Международная пиар-премия SABRE отменила у себя категорию «Россия и СНГ». А заодно, я так понимаю, аннулировала все заявки из РФ.
Произошло это, в отличие от той же IPRA, на стадии объявления шорт-листа, то есть посередине и даже ближе к концу процесса.
Будут ли возвращены вступительные взносы авторам PR-проектов из России — неизвестно. Думаю, что нет.
Международные премии для российских пиарщиков кончились. Теперь оценивать эффективность коммуникаций будут исключительно те, кому и положено это делать — CEO компании и её стейкхолдеры.
#зарубежка #премии
Произошло это, в отличие от той же IPRA, на стадии объявления шорт-листа, то есть посередине и даже ближе к концу процесса.
Будут ли возвращены вступительные взносы авторам PR-проектов из России — неизвестно. Думаю, что нет.
Международные премии для российских пиарщиков кончились. Теперь оценивать эффективность коммуникаций будут исключительно те, кому и положено это делать — CEO компании и её стейкхолдеры.
#зарубежка #премии
Многих членов жюри в новой отечественной PR-премии от РАСО я лично знаю и искренне уважаю. Как говорится, «половина из вас просто отличные ребята, а с другой половиной я запросто пошёл бы в разведку».
Итак, появляется четвёртая федеральная PR-премия в дополнение к «Серебряному лучнику», PROBA и Eventiada. Анкета вменяемая и структурированная, что уже хорошо.
Что меня интересует — это как оргкомитет новой премии собирается соблюдать принцип «нулевой толерантности к конфликту интересов». Когда ты подавался на одну из «большой тройки» международных PR-премий, будь то IABC Gold Quill, IPRA GWA или SABRE, ты мог быть уверен, что тебя оценит случайный профи из условного Дублина. В российских же премиях всё строится по принципу «Ну ты чё, не веришь, что мы всех оценим честно, без учётов бизнес-интересов и личных симпатий?! Обижаешь!»
Проблема в том, что иначе как на понятиях и доверии ты чисто российскую PR-премию не сделаешь. PR-тусовка узкая, все со всеми работали, у всех симпатии, антипатии, совместно выпитые напитки, контракты и т. д. Ну неоткуда тебе взять новых PR-людей, чтобы 100% избежать конфликта интересов!
Отмена российских заявок на международных премиях (раз, два) открывает большой простор для «импортозамещения». Тут логично было бы создать новую международную PR-ассоциацию на БРИКС/ШОС и уже внутри неё делать премию с международным жюри.
Посмотрим, короче. Чё б и не понаграждать друг друга в очередной раз.
#премии
Итак, появляется четвёртая федеральная PR-премия в дополнение к «Серебряному лучнику», PROBA и Eventiada. Анкета вменяемая и структурированная, что уже хорошо.
Что меня интересует — это как оргкомитет новой премии собирается соблюдать принцип «нулевой толерантности к конфликту интересов». Когда ты подавался на одну из «большой тройки» международных PR-премий, будь то IABC Gold Quill, IPRA GWA или SABRE, ты мог быть уверен, что тебя оценит случайный профи из условного Дублина. В российских же премиях всё строится по принципу «Ну ты чё, не веришь, что мы всех оценим честно, без учётов бизнес-интересов и личных симпатий?! Обижаешь!»
Проблема в том, что иначе как на понятиях и доверии ты чисто российскую PR-премию не сделаешь. PR-тусовка узкая, все со всеми работали, у всех симпатии, антипатии, совместно выпитые напитки, контракты и т. д. Ну неоткуда тебе взять новых PR-людей, чтобы 100% избежать конфликта интересов!
Отмена российских заявок на международных премиях (раз, два) открывает большой простор для «импортозамещения». Тут логично было бы создать новую международную PR-ассоциацию на БРИКС/ШОС и уже внутри неё делать премию с международным жюри.
Посмотрим, короче. Чё б и не понаграждать друг друга в очередной раз.
#премии
Про типичный состав жюри на разных премиях.
— Свадебные генералы. Крупные чиновники, политики и CEO корпораций. Приглашены в жюри, чтобы добавить премии веса, а также чтобы конкурсанты жаждали попасться им на глаза («Мой проект, может быть, станет оценивать САМ, а вдруг проект ему так понравится, что он пригласит меня на работу или выдаст грант?!»). Не питайте иллюзий: в лучшем случае оценить проекты поручат помощнику / профильному директору, в худшем — всё ограничится «Можно мы вас укажем в составе жюри, делать ничего не придётся?».
— Ангажированные ребята. Те, кто пришёл поддержать свои / дружественные проекты и подтопить конкурентов / тех, кого не любит. Соответственно, «хорошие» получают высшие баллы, «плохие» — низкие, а всем остальным конкурсантам расставляются рандномные оценки «чисто чтобы без палева».
— Реальные, но пипец какие занятые профи. Как ни удивительно, но вообще у пиарщика (и любого другого специалиста) довольно мало времени, которое он может потратить на общественную нагрузку или личный пиар. Поэтому тут как повезёт: не грянет ничего внезапного, удастся соблюсти график с выделенными слотами на оценку проектов — конкурсанты получат реально обоснованные оценки. Нет — сэ ля ви. Впрочем, тут бывают люди с повышенной ответственностью, которые при любом раскладе проведут оценку — даже если придётся спать пару часов в сутки или не спать вовсе. Честь им и хвала!
— Крепкие общественники. Вы их сразу узнаете: они в жюри всех существующих премий, спикеры всех конференций и авторы всех PR-колонок. Часто бывают даже более ангажированными, чем ребята из второй категории, потому что превыше всего ценят личные отношения (что бы это ни значило). С другой стороны, очень дорожат своей репутацией, поэтому из тех, кого не любят, потопят только конкурсантов «без веса». Точно найдут время оценить все проекты. Когда они работают — не знаю, но люди очень уважаемые.
Кого я пропустил?
#премии
— Свадебные генералы. Крупные чиновники, политики и CEO корпораций. Приглашены в жюри, чтобы добавить премии веса, а также чтобы конкурсанты жаждали попасться им на глаза («Мой проект, может быть, станет оценивать САМ, а вдруг проект ему так понравится, что он пригласит меня на работу или выдаст грант?!»). Не питайте иллюзий: в лучшем случае оценить проекты поручат помощнику / профильному директору, в худшем — всё ограничится «Можно мы вас укажем в составе жюри, делать ничего не придётся?».
— Ангажированные ребята. Те, кто пришёл поддержать свои / дружественные проекты и подтопить конкурентов / тех, кого не любит. Соответственно, «хорошие» получают высшие баллы, «плохие» — низкие, а всем остальным конкурсантам расставляются рандномные оценки «чисто чтобы без палева».
— Реальные, но пипец какие занятые профи. Как ни удивительно, но вообще у пиарщика (и любого другого специалиста) довольно мало времени, которое он может потратить на общественную нагрузку или личный пиар. Поэтому тут как повезёт: не грянет ничего внезапного, удастся соблюсти график с выделенными слотами на оценку проектов — конкурсанты получат реально обоснованные оценки. Нет — сэ ля ви. Впрочем, тут бывают люди с повышенной ответственностью, которые при любом раскладе проведут оценку — даже если придётся спать пару часов в сутки или не спать вовсе. Честь им и хвала!
— Крепкие общественники. Вы их сразу узнаете: они в жюри всех существующих премий, спикеры всех конференций и авторы всех PR-колонок. Часто бывают даже более ангажированными, чем ребята из второй категории, потому что превыше всего ценят личные отношения (что бы это ни значило). С другой стороны, очень дорожат своей репутацией, поэтому из тех, кого не любят, потопят только конкурсантов «без веса». Точно найдут время оценить все проекты. Когда они работают — не знаю, но люди очень уважаемые.
Кого я пропустил?
#премии
5 советов, как выиграть международную премию
Привет всем старожилам канала и новым подписчикам! Надеюсь, контент не разочарует.
Итак, по завершении крутой кампании у многих из нас появляется желание податься на профессиональные премии. Признание, овации, статуэтки, банкет — вот это всё.
Как победить? Мы с командой брали высшие награды на международных премиях IPRA Golden World Awards и IABC Gold Quill, уверен, что этот опыт можно распространить и на большинство других. Плюс я сам бываю в жюри, так что поделюсь взглядом и с этой стороны.
1. Изучите все формальные требования и рекомендации (и следуйте им). Удивительно, но очень часто я видел заявки, не соответствующие базовым требованиям по структуре и содержанию. Иногда это бывает потому, что номинант сделал одну заявку на какую-то конкретную премию, а потом решил подать её и на все остальные. Требования премий сильно отличаются, не поленитесь адаптировать или даже кардинально перестроить свою заявку. Иногда требования довольно размытые, а иногда регламентируется всё вплоть до размера полей в документе. Не говоря уже о содержании, где во главу угла может ставиться креатив, а могут — оцифрованные результаты.
2. Цель и задачи ваших проектов должны биться с результатами. У вас три задачи кампании — отлично, покажите (лучше с цифрами) три результата. Не два и не пять. Можете включать подпункты, детализирующие каждый результат с важными на ваш взгляд акцентами. Но на верхнем уровне — только то, что было прописано в задачах.
3. Попросите примеры успешных заявок у коллег по рынку. Опыт показывает, что если вы инхаус, а коллеги из агентства (или наоборот), то поделиться точно не проблема. А ещё успешные заявки можно нагуглить или даже найти на сайте премии. Из них вы поймёте, какие подходы к содержанию и оформлению привели к успеху.
4. Считайте всё, что можно посчитать. Да, PR — это искусство, но как часть бизнес-коммуникаций его можно и нужно оцифровывать. Тем более если дело касается маркетинга.
5. Не стесняйтесь подаваться именно на международные премии. Даже если не повезло с локальными. Как я писал здесь, «когда ты подавался на одну из международных премий, ты мог быть уверен, что тебя оценит случайный профи из условного Дублина». А в локальных жюри ты встретишь свадебных генералов, ангажированных ребят и крепких общественников. Зачем тебе это? Впрочем, сейчас с международными премиями напряг, так что самое время покорять национальные.
Успехов!
#премии @PRbyYar
Привет всем старожилам канала и новым подписчикам! Надеюсь, контент не разочарует.
Итак, по завершении крутой кампании у многих из нас появляется желание податься на профессиональные премии. Признание, овации, статуэтки, банкет — вот это всё.
Как победить? Мы с командой брали высшие награды на международных премиях IPRA Golden World Awards и IABC Gold Quill, уверен, что этот опыт можно распространить и на большинство других. Плюс я сам бываю в жюри, так что поделюсь взглядом и с этой стороны.
1. Изучите все формальные требования и рекомендации (и следуйте им). Удивительно, но очень часто я видел заявки, не соответствующие базовым требованиям по структуре и содержанию. Иногда это бывает потому, что номинант сделал одну заявку на какую-то конкретную премию, а потом решил подать её и на все остальные. Требования премий сильно отличаются, не поленитесь адаптировать или даже кардинально перестроить свою заявку. Иногда требования довольно размытые, а иногда регламентируется всё вплоть до размера полей в документе. Не говоря уже о содержании, где во главу угла может ставиться креатив, а могут — оцифрованные результаты.
2. Цель и задачи ваших проектов должны биться с результатами. У вас три задачи кампании — отлично, покажите (лучше с цифрами) три результата. Не два и не пять. Можете включать подпункты, детализирующие каждый результат с важными на ваш взгляд акцентами. Но на верхнем уровне — только то, что было прописано в задачах.
3. Попросите примеры успешных заявок у коллег по рынку. Опыт показывает, что если вы инхаус, а коллеги из агентства (или наоборот), то поделиться точно не проблема. А ещё успешные заявки можно нагуглить или даже найти на сайте премии. Из них вы поймёте, какие подходы к содержанию и оформлению привели к успеху.
4. Считайте всё, что можно посчитать. Да, PR — это искусство, но как часть бизнес-коммуникаций его можно и нужно оцифровывать. Тем более если дело касается маркетинга.
5. Не стесняйтесь подаваться именно на международные премии. Даже если не повезло с локальными. Как я писал здесь, «когда ты подавался на одну из международных премий, ты мог быть уверен, что тебя оценит случайный профи из условного Дублина». А в локальных жюри ты встретишь свадебных генералов, ангажированных ребят и крепких общественников. Зачем тебе это? Впрочем, сейчас с международными премиями напряг, так что самое время покорять национальные.
Успехов!
#премии @PRbyYar
Дисклеймер: это лонгрид, изначально написанный для FB. Но так как FB я забросил, хочу оставить текст здесь. Тем более в преддверии профессионального праздника.
Сейчас процесс подачи на профессиональные PR-премии в агентствах и многих компаниях поставлен на поток, а я помню, как в 2008 или 2009 году пришёл к руководству Р.И.М. с новаторской идеей податься на IABC Gold Quill и как Яша оплачивал участие своей личной банковской картой...
Но пост не об этом, а о моей первой профессиональной премии из тех самых 2008–2009 гг.
В своё время я очень хотел работать в банковском пиаре (это потом меня привлёк киберспорт). И зайти в эту сферу я решил попробовать через журналистику. Поэтому написал в «Национальный банковский журнал» и предложил хитрую тему — банковский пиар 😂
Удивительно, но тему приняли. Принял лично великий Владимир Снегирёв, который в то время НБЖ возглавлял. И я написал статью, запросив комментарии у Игоря Писарского из Р.И.М. (редактор зачем-то «исправил» его фамилию на «Писаревский»), Александра Загрядского из Агентства по страхованию вкладов, Петра Грейдинга из «Связь-Банка» и Анны Георгиевой из Cetelem (все места работы указаны по состоянию на 2008 г.). Процитировав Беранже, статью мою поэтически озаглавили «Начав прыжок, не прыгай вполовину». Гонорар выплатили.
Ну написал и написал, всё равно путь инхаус в пиаре как сейчас, так и тогда, лежал через агентства, так что я пошёл работать в лучшую финансовую практику к Тане Рузиной в уже упомянутый мной Р.И.М.
Наступил 2009. И с ним — очередной конкурс «PR на страницах российской прессы» портала Sovetnik.ru. Очень жаль, что ныне самый влиятельный журнал «Советник» и одноимённый портал уже не существуют… Ну а тогда этот конкурс награждал журналистов, которые писали о пиаре. Такая вот была замысловатая идея. И я ничтоже сумняшеся свою статью на этот конкурс подал в единственную (вроде бы) номинацию, где не «жюрили» эксперты, а голосовали читатели портала.
Чтобы победить, я применил нестандартную для того времени технологию — попросил проголосовать за себя друзей и коллег, делал посты в свою поддержку на форумах и ВКонтакте, в общем, активно занимался офлайн- и онлайн-агитацией. И победил. И Владимир Ганин, издатель «Советника», награждая меня, намекнул, что всё знает о моих хитрых приёмчиках, что типа победил я не благодаря реальному голосованию читателей портала, а благодаря новым регистрациям моих товарищей, коллег и просто неравнодушных. То есть это как если бы сейчас я победил с помощью ботоводства)) А тогда привод на портал новых пользователей не оценили.
Вот так меняются границы дозволенного, осуждаемого и прочего с течением времени. К слову, награждение проходило в рамках «Дней PR 2009», где тема была, как видно на фото над постом, «Кризис — время перемен». Вот это, мне кажется, и через 100 лет не изменится, пиарщики всё так же будут обсуждать кризис. А ещё на дипломе почему-то нет подписей членов жюри — главного редактора журнала «Советник» Бориса Ерёмина, президента РАСО Алексея Глазырина, председателя АКОС Елены Фадеевой и президента российского IABC Андрея Лапшова. Эх, славные были времена!
P. S. Опыт пиарщика обратно пропорционален количеству волос на голове.
#премии
Сейчас процесс подачи на профессиональные PR-премии в агентствах и многих компаниях поставлен на поток, а я помню, как в 2008 или 2009 году пришёл к руководству Р.И.М. с новаторской идеей податься на IABC Gold Quill и как Яша оплачивал участие своей личной банковской картой...
Но пост не об этом, а о моей первой профессиональной премии из тех самых 2008–2009 гг.
В своё время я очень хотел работать в банковском пиаре (это потом меня привлёк киберспорт). И зайти в эту сферу я решил попробовать через журналистику. Поэтому написал в «Национальный банковский журнал» и предложил хитрую тему — банковский пиар 😂
Удивительно, но тему приняли. Принял лично великий Владимир Снегирёв, который в то время НБЖ возглавлял. И я написал статью, запросив комментарии у Игоря Писарского из Р.И.М. (редактор зачем-то «исправил» его фамилию на «Писаревский»), Александра Загрядского из Агентства по страхованию вкладов, Петра Грейдинга из «Связь-Банка» и Анны Георгиевой из Cetelem (все места работы указаны по состоянию на 2008 г.). Процитировав Беранже, статью мою поэтически озаглавили «Начав прыжок, не прыгай вполовину». Гонорар выплатили.
Ну написал и написал, всё равно путь инхаус в пиаре как сейчас, так и тогда, лежал через агентства, так что я пошёл работать в лучшую финансовую практику к Тане Рузиной в уже упомянутый мной Р.И.М.
Наступил 2009. И с ним — очередной конкурс «PR на страницах российской прессы» портала Sovetnik.ru. Очень жаль, что ныне самый влиятельный журнал «Советник» и одноимённый портал уже не существуют… Ну а тогда этот конкурс награждал журналистов, которые писали о пиаре. Такая вот была замысловатая идея. И я ничтоже сумняшеся свою статью на этот конкурс подал в единственную (вроде бы) номинацию, где не «жюрили» эксперты, а голосовали читатели портала.
Чтобы победить, я применил нестандартную для того времени технологию — попросил проголосовать за себя друзей и коллег, делал посты в свою поддержку на форумах и ВКонтакте, в общем, активно занимался офлайн- и онлайн-агитацией. И победил. И Владимир Ганин, издатель «Советника», награждая меня, намекнул, что всё знает о моих хитрых приёмчиках, что типа победил я не благодаря реальному голосованию читателей портала, а благодаря новым регистрациям моих товарищей, коллег и просто неравнодушных. То есть это как если бы сейчас я победил с помощью ботоводства)) А тогда привод на портал новых пользователей не оценили.
Вот так меняются границы дозволенного, осуждаемого и прочего с течением времени. К слову, награждение проходило в рамках «Дней PR 2009», где тема была, как видно на фото над постом, «Кризис — время перемен». Вот это, мне кажется, и через 100 лет не изменится, пиарщики всё так же будут обсуждать кризис. А ещё на дипломе почему-то нет подписей членов жюри — главного редактора журнала «Советник» Бориса Ерёмина, президента РАСО Алексея Глазырина, председателя АКОС Елены Фадеевой и президента российского IABC Андрея Лапшова. Эх, славные были времена!
P. S. Опыт пиарщика обратно пропорционален количеству волос на голове.
#премии
Опрос Ивана заставляет меня снова вернуться к теме отечественных PR-премий. На мой взгляд, есть две вещи, которые остро необходимы нашим профессиональным наградам.
1. Международное жюри. Ребят, у нас все премии судят примерно одни и те же люди. А я не хочу, чтобы в этом деле работали любые симпатии, антипатии и бизнес-интересы. Я хочу, чтобы проекты оценивали условные профессор из Дублина, аккаунт-директор из Шанхая и пресс-секретарь из Буэнос-Айреса. При этом ни один из них не должен иметь коммерческих связей в России. Как такое жюри собрать — отдельный вопрос, но было бы желание.
2. Репутационный аудит при раздаче персональных премий. Все же всё про всех участников отраслевой тусовочки знают: этот алкаш (не уверен, кстати, что это недостаток), этот мудак, а этот любит на каждое новое место приводить «свои» агентства за откаты. Решает эту проблему открытое «народное» голосование в связке с технической частью, блокирующей накрутки. Ну не воскрешать же партийные собрания с обсуждением морального облика пиарщиков...
#премии
1. Международное жюри. Ребят, у нас все премии судят примерно одни и те же люди. А я не хочу, чтобы в этом деле работали любые симпатии, антипатии и бизнес-интересы. Я хочу, чтобы проекты оценивали условные профессор из Дублина, аккаунт-директор из Шанхая и пресс-секретарь из Буэнос-Айреса. При этом ни один из них не должен иметь коммерческих связей в России. Как такое жюри собрать — отдельный вопрос, но было бы желание.
2. Репутационный аудит при раздаче персональных премий. Все же всё про всех участников отраслевой тусовочки знают: этот алкаш (не уверен, кстати, что это недостаток), этот мудак, а этот любит на каждое новое место приводить «свои» агентства за откаты. Решает эту проблему открытое «народное» голосование в связке с технической частью, блокирующей накрутки. Ну не воскрешать же партийные собрания с обсуждением морального облика пиарщиков...
#премии