Наконец-то про факапы! 🌚

Случилась со мной когда-то ситуация: пропитчила тему и спикера компании в подкаст. Ведущий обозначил опции платного выпуска и бесплатного. Договорились на бесплатный — минимум продаж, максимум пользы. В центре обсуждения — продукт и его нужность бизнесу без привязки к бренду.

Несколько дней готовились со спикером: обсуждали тезисы и как их раскрыть без прямой рекламы, но с пользой, особенно для новичков. Думали, как отработать возможные возражения о продукте, которые точно будут обсуждаться.

Спикер никогда раньше интервью не давал, и это меня особенно тревожило — боялась, что он может сказать лишнего или уйти не в ту степь. Поэтому мы активно готовились: вместе старались смоделировать интервью, делали несколько прогонов. Но одну важную вещь я упустила — понадеялась, что на записи такого не будет, что это только элемент подготовки… Чеховское ружье, конечно, выстрелило.

⚡️Настал день Х – онлайн-запись подкаста.

Минут 40 писали выпуск со спикером и ведущим (я в роли молчаливого слушателя). В какой-то момент понимаю, что интервью превращается в монолог: спикер так активно готовился, что записывал себе в документ тезисы, которые нужно обсудить. И на подкасте, фактически, «говорил по бумажке», без прерывания ведущим 😢

Это не везде ощущалось, местами сохранялись эмоции, общая фактура, но все-таки не было легкости. Кейсы становились похожими на рекламу, а не рассказ про свой опыт. Ведущий попытался задать пару вопросов, чтобы выровнять тему, но вышло откровенно вяло — диалога не случилось, интервью стало похоже на словесный «пинг-понг».

Запись закончилась. Ведущий говорит, какой спикер молодец, подбадривает его. И просит меня задержаться после созвона.

Тет-а-тет ведущий говорит мне: выпуск вышел рекламным, я могу выложить его, но только на платных условиях 😬

Попыталась предложить переписать, дописать или вырезать излишне рекламные куски, но ведущий наотрез отказался «тратить ресурсы». В итоге их впустую потратили все — выпуск так и не вышел.

Какие выводы я сделала из этой истории:

🌿 Подкаст — это диалог. В нем важна эмоция, где-то даже спор или живая дискуссия. Важно донести это спикеру (очевидно, что у меня тогда все-таки не вышло).

🌿 На подкаст нужно идти только тогда, когда умеешь в диалоге обходить острые углы и снимать возражения о продукте. Или если ты настолько смел или уверен в себе, что не боишься быть дерзким и не сглаживающим углы (но такое зачастую могут позволить себе только СЕО).

И тут тоже задача пиарщика — понять, готов ли спикер к этой теме и формату в целом. Иногда стоит повременить или выбрать другие активности.

🌿 Шпоры — зло, но не абсолютное. Готовиться нужно, но лучше не расписывать тезисы полностью или хотя бы не брать их на онлайн-запись подкаста. Волнение все равно берет верх, из-за этого эксперт может с головой уйти в шпаргалку. Очевидно, но факт 🫠

🌿 IT-продукт нельзя описать без кейсов и своего опыта, как ни крути. У всех есть свои фичи, которые отличают от конкурентов, так что историю можно счесть рекламной. Слишком тонкая граница. Но зачастую вытаскивает именно легкость и харизма спикера, а в нашем случае последнего не хватило.

🌿 Не знаю, был ли изначально план у ведущего «не слишком стараться, чтобы заплатили», надеюсь, что нет. Но все-таки теперь стараюсь оценивать интервьюера в разных форматах заранее, послушать больше выпусков: уверена, что и от ведущего сильно зависит, превратится беседа в «пинг-понг» или гость сможет раскрыться.

Сейчас я уже с легкостью вспоминаю эту историю. Но тогда было за всех обидно. Опыт, сын ошибок трудных! 🙃

#так_не_надо