👆Богословское призвание Киева
Мы неоднократно писали о необходимости создания альтернативных профанарским богословских площадок для обсуждения актуальных проблем, с которыми сталкивается Православная Церковь в последние годы или даже десятилетия.
В этом контексте, последнее решение Синода УПЦ о проведении богословских мероприятий, посвященных осмыслению принципа соборности и вопроса первенства в Церкви, является абсолютно насущным и своевременным.
По большому счету УПЦ на данный момент находится на передовой богословской дискуссии (и ее практического воплощения), от результатов которой будет зависеть будущее Православия. Поэтому процесс зарождения интенсивной богословской дискуссии в Киеве абсолютно закономерен и естественен.
Пусть речь пока не идет о создании какой-то крупной богословской организации, альтернативной Международной православной теологической ассоциации (IOTA), однако поднять вопрос о создании определенного богословского формата в столице Украины — вполне по силам УПЦ и ее образовательным подразделениям.
Это может быть либо ежегодная международная богословская конференция, либо какой-то другой формат богословской дискуссии с привлечением представителей других Поместных Православных Церквей. Изданные по результатам этих дискуссий материалы потом можно будет перевести на разные языки и распространять среди всех Поместных Церквей.
Одним словом, Киев может и должен стать одной из центральных локаций в православной богословской «географии».
#Василий_Мирянин
Мы неоднократно писали о необходимости создания альтернативных профанарским богословских площадок для обсуждения актуальных проблем, с которыми сталкивается Православная Церковь в последние годы или даже десятилетия.
В этом контексте, последнее решение Синода УПЦ о проведении богословских мероприятий, посвященных осмыслению принципа соборности и вопроса первенства в Церкви, является абсолютно насущным и своевременным.
По большому счету УПЦ на данный момент находится на передовой богословской дискуссии (и ее практического воплощения), от результатов которой будет зависеть будущее Православия. Поэтому процесс зарождения интенсивной богословской дискуссии в Киеве абсолютно закономерен и естественен.
Пусть речь пока не идет о создании какой-то крупной богословской организации, альтернативной Международной православной теологической ассоциации (IOTA), однако поднять вопрос о создании определенного богословского формата в столице Украины — вполне по силам УПЦ и ее образовательным подразделениям.
Это может быть либо ежегодная международная богословская конференция, либо какой-то другой формат богословской дискуссии с привлечением представителей других Поместных Православных Церквей. Изданные по результатам этих дискуссий материалы потом можно будет перевести на разные языки и распространять среди всех Поместных Церквей.
Одним словом, Киев может и должен стать одной из центральных локаций в православной богословской «географии».
#Василий_Мирянин
У христиан всегда есть выбор
Усилия украинских властей, направленные на подавление ОПЗЖ и отдельных ее лидеров, имеют абсолютно прозрачную мотивацию. Это полное уничтожение даже не условно пророссийских, а любых критических к Западу и западным проектам общественных сил. А если быть еще точнее – любых общественных и политических сил, которые ставят во главу угла суверенитет страны и право на выбор для ее граждан.
К сожалению, внешнее управление Украиной это объективная реальность сегодняшнего дня. Любые пожелания и указания Запада (и конкретно – США) будут исполняться нынешними властями без учета подлинных интересов страны и не будут встречать какого-либо сопротивления (если не считать локальный саботаж, связанный с собственными бизнес-интересами или мелкой внутриполитической возней за право считаться «любимой женой» Госдепа).
В этом контексте, Украинская Православная Церковь является одним из «нежелательных» для США элементов, который подлежит с их точки зрения либо деструкции, либо «перевоспитанию». Поэтому давление на нее будет только возрастать.
Однако, так просто уничтожить Церковь и по-настоящему проукраинский дискурс у властей не получится. Все-таки в украинском обществе все еще есть потенциал к сопротивлению. Который может при определенном стечении обстоятельств произвести революцию и восстановить хотя бы относительную способность страны принимать самостоятельные решения в пользу наших граждан, а не зарубежных центров влияния.
Конечно, есть и более пессимистический взгляд на будущее Украины, но мы предпочитаем думать, что у нас все еще есть выбор и долг сопротивляться установлению колониального, компрадорского и по большому счету антихристианского режима.
Для Церкви это означает не обязательно какие-то политические акции. Защищать права верующих на основании законов и Конституции – это не политика, а проявление любви к ближнему и выполнение своих обязанностей перед паствой.
И если понадобится, мы уверены, Церковь (как духовенство, так и сами верующие) будет защищать эти права всеми законными и обусловленными ее социальной концепцией средствами.
#Александр_Краев
Усилия украинских властей, направленные на подавление ОПЗЖ и отдельных ее лидеров, имеют абсолютно прозрачную мотивацию. Это полное уничтожение даже не условно пророссийских, а любых критических к Западу и западным проектам общественных сил. А если быть еще точнее – любых общественных и политических сил, которые ставят во главу угла суверенитет страны и право на выбор для ее граждан.
К сожалению, внешнее управление Украиной это объективная реальность сегодняшнего дня. Любые пожелания и указания Запада (и конкретно – США) будут исполняться нынешними властями без учета подлинных интересов страны и не будут встречать какого-либо сопротивления (если не считать локальный саботаж, связанный с собственными бизнес-интересами или мелкой внутриполитической возней за право считаться «любимой женой» Госдепа).
В этом контексте, Украинская Православная Церковь является одним из «нежелательных» для США элементов, который подлежит с их точки зрения либо деструкции, либо «перевоспитанию». Поэтому давление на нее будет только возрастать.
Однако, так просто уничтожить Церковь и по-настоящему проукраинский дискурс у властей не получится. Все-таки в украинском обществе все еще есть потенциал к сопротивлению. Который может при определенном стечении обстоятельств произвести революцию и восстановить хотя бы относительную способность страны принимать самостоятельные решения в пользу наших граждан, а не зарубежных центров влияния.
Конечно, есть и более пессимистический взгляд на будущее Украины, но мы предпочитаем думать, что у нас все еще есть выбор и долг сопротивляться установлению колониального, компрадорского и по большому счету антихристианского режима.
Для Церкви это означает не обязательно какие-то политические акции. Защищать права верующих на основании законов и Конституции – это не политика, а проявление любви к ближнему и выполнение своих обязанностей перед паствой.
И если понадобится, мы уверены, Церковь (как духовенство, так и сами верующие) будет защищать эти права всеми законными и обусловленными ее социальной концепцией средствами.
#Александр_Краев
Forwarded from Якеменко
Сегодня князю Александру Невскому 800 лет.
Будете в Переславле – Залесском – обязательно зайдите в Спасо-Преображенский собор. Когда то рядом с собором стояло здание, в котором Александр родился. В этом соборе его крестили, здесь началась его жизнь христианина, святого благоверного князя.
Рядом стоял его отец, Ярослав Всеволодич, четвертый из восьми сыновей князя Всеволода Большое Гнездо, властолюбивый, но неудачливый человек. В 15 лет он промчался на конях полтысячи километров через всю Русь, чтобы занять галицкий стол, но опоздал, в 1216 году потерпел сокрушительное поражение на Липице от своего тестя Мстислава Удалого - тесть в гневе отобрал у зятя свою дочь Ростиславу. Первый брак князя был также недолог: жена-половчанка, внучка хана Кончака, умерла совсем молодой, не оставив детей. Только третья женитьба на рязанской княжне Феодосии Игоревне принесла князю первенца Федора, а на следующий год — Александра. В год рождения второго сына Ярославу было уже 30 лет – очень зрелый возраст по тем временам.
Первые годы Александр прожил в Переяславле, затем вместе с отцом и старшим братом он отправился в Новгород, куда Ярослав Всеволодич поехал княжить. Не поладив с новгородскими боярами, Ярослав уехал, оставив обоих малолетних княжичей наместниками в вольнолюбивом городе и вскоре им с пестуном (воспитателем) пришлось бежать, но затем, после долгих испытаний, удалось вернуться.
В 1236 году отец его уехал в Киев, оставив князем-наместником юного Александра. Так началась его самостоятельная политическая жизнь. Наместничество его выпало на неспокойные, страшные годы монголо-татарского нашествия. Дядя Александра Юрий Всеволодич погиб в битве на Сити, и место брата на великокняжеском владимирском столе занял Ярослав. Александру отец выделил сверх Новгорода Дмитров и Тверь.
Дальше была Невская битва, Ледовое побоище в самый разгар монгольского нашествия. Александр прекрасно понимал, что, находясь между молотом и наковальней, Русь не сможет в таких условиях организовать сопротивление. И он принял единственно правильное решение — поддерживать мирные отношения с ханами Золотой Орды, используя в своих интересах их противоречия с правителями Каракорума, всячески укреплять свою власть как старшего среди русских князей и бороться с Западом.
Александр Невский понимал: монголы с их принципом веротерпимости не представляют духовной угрозы для Руси. Русь, покоренная территориально, подчиненная административно, продолжала оставаться духовно свободной, и Русская Православная церковь даже была освобождена от дани. А в то время духовная свобода ставилась выше свободы политической. Именно поэтому Александр так настойчиво отражал западные вторжения, поскольку оттуда шла угроза окатоличивания Руси. Отношения православных и католиков в то время были необычайно обострены, и Александр воспринимал атаки с запада как угрозу физического и духовного уничтожения своей родины.
В 1263 году, перед смертью, Александр Невский совершил свою последнюю поездку в Орду, одержав там очередную важную победу: он добился от хана освобождения русских мужчин от обязанности служить в монгольском войске и принимать участие в войнах, которые ведут монголы в других государствах. Из всех повинностей эта была самая страшная. Возможно, в Орде его отравили: он выехал оттуда, уже чувствуя себя больным, тело его странно посинело и, не доехав до Владимира, он умер в Городце, приняв перед смертью монашество (его схима была найдена во время вскрытия мощей в 1920-х годах) и был погребен в Рождественском монастыре города Владимира, где и сейчас хранится его каменная гробница (судя по ней, он был небольшого роста).
Позднее он был причислен Русской Православной церковью к лику святых. Митрополит Кирилл, встречавший в городских воротах Владимира вместе с горожанами тело князя, воскликнул: «Закатилось солнце земли Русской».
Будете в Переславле – Залесском – обязательно зайдите в Спасо-Преображенский собор. Когда то рядом с собором стояло здание, в котором Александр родился. В этом соборе его крестили, здесь началась его жизнь христианина, святого благоверного князя.
Рядом стоял его отец, Ярослав Всеволодич, четвертый из восьми сыновей князя Всеволода Большое Гнездо, властолюбивый, но неудачливый человек. В 15 лет он промчался на конях полтысячи километров через всю Русь, чтобы занять галицкий стол, но опоздал, в 1216 году потерпел сокрушительное поражение на Липице от своего тестя Мстислава Удалого - тесть в гневе отобрал у зятя свою дочь Ростиславу. Первый брак князя был также недолог: жена-половчанка, внучка хана Кончака, умерла совсем молодой, не оставив детей. Только третья женитьба на рязанской княжне Феодосии Игоревне принесла князю первенца Федора, а на следующий год — Александра. В год рождения второго сына Ярославу было уже 30 лет – очень зрелый возраст по тем временам.
Первые годы Александр прожил в Переяславле, затем вместе с отцом и старшим братом он отправился в Новгород, куда Ярослав Всеволодич поехал княжить. Не поладив с новгородскими боярами, Ярослав уехал, оставив обоих малолетних княжичей наместниками в вольнолюбивом городе и вскоре им с пестуном (воспитателем) пришлось бежать, но затем, после долгих испытаний, удалось вернуться.
В 1236 году отец его уехал в Киев, оставив князем-наместником юного Александра. Так началась его самостоятельная политическая жизнь. Наместничество его выпало на неспокойные, страшные годы монголо-татарского нашествия. Дядя Александра Юрий Всеволодич погиб в битве на Сити, и место брата на великокняжеском владимирском столе занял Ярослав. Александру отец выделил сверх Новгорода Дмитров и Тверь.
Дальше была Невская битва, Ледовое побоище в самый разгар монгольского нашествия. Александр прекрасно понимал, что, находясь между молотом и наковальней, Русь не сможет в таких условиях организовать сопротивление. И он принял единственно правильное решение — поддерживать мирные отношения с ханами Золотой Орды, используя в своих интересах их противоречия с правителями Каракорума, всячески укреплять свою власть как старшего среди русских князей и бороться с Западом.
Александр Невский понимал: монголы с их принципом веротерпимости не представляют духовной угрозы для Руси. Русь, покоренная территориально, подчиненная административно, продолжала оставаться духовно свободной, и Русская Православная церковь даже была освобождена от дани. А в то время духовная свобода ставилась выше свободы политической. Именно поэтому Александр так настойчиво отражал западные вторжения, поскольку оттуда шла угроза окатоличивания Руси. Отношения православных и католиков в то время были необычайно обострены, и Александр воспринимал атаки с запада как угрозу физического и духовного уничтожения своей родины.
В 1263 году, перед смертью, Александр Невский совершил свою последнюю поездку в Орду, одержав там очередную важную победу: он добился от хана освобождения русских мужчин от обязанности служить в монгольском войске и принимать участие в войнах, которые ведут монголы в других государствах. Из всех повинностей эта была самая страшная. Возможно, в Орде его отравили: он выехал оттуда, уже чувствуя себя больным, тело его странно посинело и, не доехав до Владимира, он умер в Городце, приняв перед смертью монашество (его схима была найдена во время вскрытия мощей в 1920-х годах) и был погребен в Рождественском монастыре города Владимира, где и сейчас хранится его каменная гробница (судя по ней, он был небольшого роста).
Позднее он был причислен Русской Православной церковью к лику святых. Митрополит Кирилл, встречавший в городских воротах Владимира вместе с горожанами тело князя, воскликнул: «Закатилось солнце земли Русской».
"ПЦУ" заявила о том, что УПЦ "отбирает у неё храмы"
Спикер раскольников Евстратий Зоря перешёл все границы не только здравого смысла, но и цинизма. Он попросту перевернул ситуацию вверх тормашками и заявил, что это УПЦ массово "захватывает храмы" его организации.
Со стороны это выглядит так. Насильник, совершая мерзость в отношении своей жертвы, вопит о том, что это его насилуют.
Если и были у кого-то надежды на то, что с "ПЦУ" можно попытаться вести какой-то диалог, то их после прозвучавших слов Зори можно считать ничтожными. "ПЦУ" показала, что она идет и будет идти на любые манипуляции, мерзости и преступления для того, чтобы уничтожить УПЦ.
P.S. Напомним спикеру "ПЦУ" один из эпизодов "захвата сторонниками УПЦ храма". Но даже это, уверены, его не смутит. Скажет, например, что это была "провокация", что верующие УПЦ "переоделись в сторонников "ПЦУ" и "сами себя избили". Ведь врать всегда проще, чем отстаивать правду.
Спикер раскольников Евстратий Зоря перешёл все границы не только здравого смысла, но и цинизма. Он попросту перевернул ситуацию вверх тормашками и заявил, что это УПЦ массово "захватывает храмы" его организации.
Со стороны это выглядит так. Насильник, совершая мерзость в отношении своей жертвы, вопит о том, что это его насилуют.
Если и были у кого-то надежды на то, что с "ПЦУ" можно попытаться вести какой-то диалог, то их после прозвучавших слов Зори можно считать ничтожными. "ПЦУ" показала, что она идет и будет идти на любые манипуляции, мерзости и преступления для того, чтобы уничтожить УПЦ.
P.S. Напомним спикеру "ПЦУ" один из эпизодов "захвата сторонниками УПЦ храма". Но даже это, уверены, его не смутит. Скажет, например, что это была "провокация", что верующие УПЦ "переоделись в сторонников "ПЦУ" и "сами себя избили". Ведь врать всегда проще, чем отстаивать правду.
raskolam.net
Спикер ПЦУ обвинил УПЦ в попытках захватов церквей «через референдумы»
УПЦ по всей Украине, от Донбасса до Закарпатья, «пытается у общин ПЦУ захватывать храмы», «как делала Россия в Крыму и на Донбассе через референдумы». Об этом написал в Фейсбуке спикер ПЦУ Евстратий Зоря. Зоря рассказывает, что это не активисты созданной…
О возможностях Общественного совета при ОВЦС УПЦ
Полностью согласны с оценкой.
Было бы отлично, если бы данный совет смог стать "точкой сборки" для проекта системного и систематического привлечения к деятельности Церкви лояльных к ней сил. Ведь очень нужен механизм, вокруг которого можно было бы выстроить систему прямого и постоянного взаимодействия УПЦ с профессионалами из различных сфер, общественными движениями и т.д.
Полностью согласны с оценкой.
Было бы отлично, если бы данный совет смог стать "точкой сборки" для проекта системного и систематического привлечения к деятельности Церкви лояльных к ней сил. Ведь очень нужен механизм, вокруг которого можно было бы выстроить систему прямого и постоянного взаимодействия УПЦ с профессионалами из различных сфер, общественными движениями и т.д.
Telegram
Woman in Church
Оооо какое интересное решение. Общественные советы рулят, если они не на бумаге и не междусобойчики из рукопожатных.
Подталкивание к автокефалии
Ряд ресурсов, близких к "ПЦУ" и УГКЦ, веером распространил публикацию социолога Андрея Еременко.
В ней указано, что две социологические компании организовали опрос по теме конфессиональной принадлежности. Якобы итоги таковы. У "Градуса", который в перечне конфессий указал УПЦ как УПЦ МП, количество тех, кто отнес себя к канонической Церкви, равнялось 7 процентам. В то же время аналогичные показатели Activ Group (она использовала официальное название - УПЦ, без добавления слов "Московского патриархата") достигли отметки в 27 процентов.
Как подчеркнул Еременко, определение "МП" уменьшает уровень положительных ответов практически в 4 раза.
Наш комментарий:
Ничего удивительного в раскрутке подобных исследований нет.
Во-первых, давно известно о слабом соответствии результатов таких опросов реальности. Ведь на бумаге много раз получалось, что верующих у УПЦ совсем мало, а на практике те же Крестные ходы канонической Церкви по своим масштабам в десятки раз перекрывали шествия раскольников.
Также следует обратить внимание на то, что активно "крутят" эту публикацию ресурсы, которые враждебно настроены к УПЦ.
Во-вторых, соответствующий пост появился в период, когда в СМИ время от времени начали "всплывать" материалы о якобы готовящейся автокефалии Украинской Православной Церкви.
В контексте этого упомянутая публикация и её раскрутка медийными ресурсами врагов УПЦ вполне могут выступать в качестве "инструмента" для продвижения автокефальных настроений внутри данной конфессии (мол, смотрите, сколько у вас появится сторонников, если вы откажетесь от духовной связи с РПЦ).
3. Понятно, что для "ПЦУ" и УГКЦ было бы выгодно погрузить УПЦ в автокефальный дискурс. Ведь этот вопрос раскалывает каноническую Церковь и подрывает её единство. А это как раз и нужно оппонентам УПЦ, которые, после тщетности попыток уничтожить её с помощью внешнего давления, видимо, начали делать ставку на формирование внутренних факторов дестабилизации УПЦ.
Ряд ресурсов, близких к "ПЦУ" и УГКЦ, веером распространил публикацию социолога Андрея Еременко.
В ней указано, что две социологические компании организовали опрос по теме конфессиональной принадлежности. Якобы итоги таковы. У "Градуса", который в перечне конфессий указал УПЦ как УПЦ МП, количество тех, кто отнес себя к канонической Церкви, равнялось 7 процентам. В то же время аналогичные показатели Activ Group (она использовала официальное название - УПЦ, без добавления слов "Московского патриархата") достигли отметки в 27 процентов.
Как подчеркнул Еременко, определение "МП" уменьшает уровень положительных ответов практически в 4 раза.
Наш комментарий:
Ничего удивительного в раскрутке подобных исследований нет.
Во-первых, давно известно о слабом соответствии результатов таких опросов реальности. Ведь на бумаге много раз получалось, что верующих у УПЦ совсем мало, а на практике те же Крестные ходы канонической Церкви по своим масштабам в десятки раз перекрывали шествия раскольников.
Также следует обратить внимание на то, что активно "крутят" эту публикацию ресурсы, которые враждебно настроены к УПЦ.
Во-вторых, соответствующий пост появился в период, когда в СМИ время от времени начали "всплывать" материалы о якобы готовящейся автокефалии Украинской Православной Церкви.
В контексте этого упомянутая публикация и её раскрутка медийными ресурсами врагов УПЦ вполне могут выступать в качестве "инструмента" для продвижения автокефальных настроений внутри данной конфессии (мол, смотрите, сколько у вас появится сторонников, если вы откажетесь от духовной связи с РПЦ).
3. Понятно, что для "ПЦУ" и УГКЦ было бы выгодно погрузить УПЦ в автокефальный дискурс. Ведь этот вопрос раскалывает каноническую Церковь и подрывает её единство. А это как раз и нужно оппонентам УПЦ, которые, после тщетности попыток уничтожить её с помощью внешнего давления, видимо, начали делать ставку на формирование внутренних факторов дестабилизации УПЦ.
«Киевский патриархат» восстал де-юре
Пока что в США, где американское правительство зарегистрировало уставные документы «Викариата Украинской Православной Церкви Киевского патриархата в США и Канаде».
Таким образом, раскол внутри «ПЦУ» отныне оформлен юридически и Епифаний Думенко не может больше утверждать будто бы Филарет и его структура каким-то образом остаются в составе «ПЦУ». Это было понятно и раньше, но с каждым таким фактом создавать «параллельную реальность» спикерам «ПЦУ» будет все сложнее.
Конечно, восстановить регистрацию «Киевского патриархата» в Украине юристам Филарета будет непросто (если вообще возможно), но первый шаг они уже сделали. В любом случае Денисенко всегда может зарегистрировать новую структуру. И у властей нет правовых причин отказать ему в такой регистрации. К тому же есть свежий пример того, как «Болгарской православной старостильной церкви» удалось через ЕСПЧ обязать правительство Болгарии предоставить им государственную регистрацию. По аналогии, такого же результата может добиться и «Киевский патриархат».
Повторимся, в «ПЦУ» почти сразу же после ее создания произошел раскол. Проект Фанара потерпел оглушительный крах, который не могут не замечать другие Поместные Православные Церкви. Вместо объединения хотя бы раскольнических структур, произошло новое их разъединение.
На данный момент у Филарета в наличии больше 10 «епископов» и достаточное количество приходов, чтобы обеспечить воспроизведение и функционирование нового «Киевского патриархата» в течение многих лет и даже десятилетий. Даже после его смерти «УПЦ КП» никуда не исчезнет и продолжит существовать.
Вот такие вот плоды «объединительной» деятельности патриарха Варфоломея.
#Святослав_Галан
Пока что в США, где американское правительство зарегистрировало уставные документы «Викариата Украинской Православной Церкви Киевского патриархата в США и Канаде».
Таким образом, раскол внутри «ПЦУ» отныне оформлен юридически и Епифаний Думенко не может больше утверждать будто бы Филарет и его структура каким-то образом остаются в составе «ПЦУ». Это было понятно и раньше, но с каждым таким фактом создавать «параллельную реальность» спикерам «ПЦУ» будет все сложнее.
Конечно, восстановить регистрацию «Киевского патриархата» в Украине юристам Филарета будет непросто (если вообще возможно), но первый шаг они уже сделали. В любом случае Денисенко всегда может зарегистрировать новую структуру. И у властей нет правовых причин отказать ему в такой регистрации. К тому же есть свежий пример того, как «Болгарской православной старостильной церкви» удалось через ЕСПЧ обязать правительство Болгарии предоставить им государственную регистрацию. По аналогии, такого же результата может добиться и «Киевский патриархат».
Повторимся, в «ПЦУ» почти сразу же после ее создания произошел раскол. Проект Фанара потерпел оглушительный крах, который не могут не замечать другие Поместные Православные Церкви. Вместо объединения хотя бы раскольнических структур, произошло новое их разъединение.
На данный момент у Филарета в наличии больше 10 «епископов» и достаточное количество приходов, чтобы обеспечить воспроизведение и функционирование нового «Киевского патриархата» в течение многих лет и даже десятилетий. Даже после его смерти «УПЦ КП» никуда не исчезнет и продолжит существовать.
Вот такие вот плоды «объединительной» деятельности патриарха Варфоломея.
#Святослав_Галан
Telegram
Raskolam.net
Секретарь Викариата Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата в США и Канаде протоиерей Богдан Згоба получил сообщение, что правительством Соединенных Штатов Америки были официально зарегистрированы уставные документы Викариата Украинской Православной…
Епископ Белгородский Сильвестр: действия Константинополя в отношении Украины – беспрецедентный пример нарушения канонических норм
Ректор Киевской духовной академии и семинарии епископ Белогородский Сильвестр в интервью, опубликованном на сайте Сербской Православной Церкви, прокомментировал ситуацию, которая сложилась в Украине в результате неканонических действий Константинопольского патриархата:
«Представители Фанара, и я полагаю, это очевидно для всех, руководствовались своими личными, властолюбивыми желаниями. Все понимают, что сегодня мы являемся свидетелями беспрецедентных попыток Фанара построить церковное устройство таким образом, что на вершине, с какими-то чрезмерными полномочиями, был глава Константинопольского патриархата. И, безусловно, это полностью противоречит изначальному, древнему, традиционному и соборному принципу, осуществляемому в Церкви на уровне Вселенских и Поместных Соборов.
Патриарх Варфоломей в единоличном варианте по отношению к Украине решил этот вопрос не согласовав его не только с Русской Православной Церковью, но и с другими Православными Церквами. Красноречивый пример: бывшего митрополита Филарета (Денисенко) много десятилетий признавали раскольником сами фанариоты, таковым его считали и все Поместные Церкви – не год и не два, а целыми десятилетиями. Прежде чем принимать какие-либо важные решения по Украине, Патриарх Варфоломей должен был узнать мнение Поместных Православных Церквей по данному вопросу. Своим решением Патриарх Варфоломей показал не только отношение к Украинской Православной Церкви, он, в принципе, показал свое отношение к Поместным Церквам и к вопросу церковного устройства. В полной мере сейчас развивается то, что называется «восточный папизм». Достаточно осознать, что любой епископ, который считает, что у него есть какие-то чрезвычайные полномочия, возможности и положение, и ищет богословские оправдания для подобного своего мнения, неизбежно становится на путь папизма.
Следует понимать, что римско-католическое учение о папе возникло не за один день. Римский папизм развивался долго и по разным направлениям. Константинопольский папизм развивается таким же образом. Он появился не сегодня. Хочу отметить, что еще в ХIХ веке ряд канонистов и историков Русской Православной Церкви употребляли выражение «восточный папизм» по отношению к Патриарху Константинопольскому. Поэтому, не сегодня мы об этом говорим и не сегодня заметили. Но как часто бывает, была надежда, что это заявление не будет развиваться, а Константинопольский Патриарх не выйдет за «красные линии», за границы допустимого. Но именно Патриарх Варфоломей переступил эти границы. И сейчас православный церковный мир, к сожалению, находится в состоянии серьезного кризиса.»
Ректор Киевской духовной академии и семинарии епископ Белогородский Сильвестр в интервью, опубликованном на сайте Сербской Православной Церкви, прокомментировал ситуацию, которая сложилась в Украине в результате неканонических действий Константинопольского патриархата:
«Представители Фанара, и я полагаю, это очевидно для всех, руководствовались своими личными, властолюбивыми желаниями. Все понимают, что сегодня мы являемся свидетелями беспрецедентных попыток Фанара построить церковное устройство таким образом, что на вершине, с какими-то чрезмерными полномочиями, был глава Константинопольского патриархата. И, безусловно, это полностью противоречит изначальному, древнему, традиционному и соборному принципу, осуществляемому в Церкви на уровне Вселенских и Поместных Соборов.
Патриарх Варфоломей в единоличном варианте по отношению к Украине решил этот вопрос не согласовав его не только с Русской Православной Церковью, но и с другими Православными Церквами. Красноречивый пример: бывшего митрополита Филарета (Денисенко) много десятилетий признавали раскольником сами фанариоты, таковым его считали и все Поместные Церкви – не год и не два, а целыми десятилетиями. Прежде чем принимать какие-либо важные решения по Украине, Патриарх Варфоломей должен был узнать мнение Поместных Православных Церквей по данному вопросу. Своим решением Патриарх Варфоломей показал не только отношение к Украинской Православной Церкви, он, в принципе, показал свое отношение к Поместным Церквам и к вопросу церковного устройства. В полной мере сейчас развивается то, что называется «восточный папизм». Достаточно осознать, что любой епископ, который считает, что у него есть какие-то чрезвычайные полномочия, возможности и положение, и ищет богословские оправдания для подобного своего мнения, неизбежно становится на путь папизма.
Следует понимать, что римско-католическое учение о папе возникло не за один день. Римский папизм развивался долго и по разным направлениям. Константинопольский папизм развивается таким же образом. Он появился не сегодня. Хочу отметить, что еще в ХIХ веке ряд канонистов и историков Русской Православной Церкви употребляли выражение «восточный папизм» по отношению к Патриарху Константинопольскому. Поэтому, не сегодня мы об этом говорим и не сегодня заметили. Но как часто бывает, была надежда, что это заявление не будет развиваться, а Константинопольский Патриарх не выйдет за «красные линии», за границы допустимого. Но именно Патриарх Варфоломей переступил эти границы. И сейчас православный церковный мир, к сожалению, находится в состоянии серьезного кризиса.»
Отдел внешних церковных связей. Московского Патриархата.
Епископ Белгородский Сильвестр: действия Константинополя в отношении Украины – беспрецедентный пример нарушения канонических норм:…
Епископ Белгородский Сильвестр: действия Константинополя в отношении Украины – беспрецедентный пример нарушения канонических норм. Новостной портал православной религиозной организации Отдела Внешних Церковных Связей Московского Патриархата.
Единственный вариант сопротивления действиям Фанара – это заявление Поместными Церквами своей позиции, – епископ Белогородский Сильвестр
Из интервью ректора КДАиС епископа Белогородского Сильвестра, опубликованного на сайте Сербской Православной Церкви:
«Все должны понимать, что патриарх Варфоломей и те, кто его поддерживают, решают с помощью украинского вопроса гораздо более глобальные вещи. То есть, при помощи локального вопроса решаются глобальные задачи. Этой глобальной задачей является попытка Фанара выстроить такое церковное устройство, при котором Фанар был бы во главе со всеми полномочиями, правами, управлением диаспорой, правами приема апелляции и всего прочего.
Такую целью пытаются достичь через Украину. Каждый, кто согласится принять законность действий Фанара по отношению к Украине, должен понимать, что через пять-десять лет это может произойти и в отношении других Поместных Православный Церквей. А через пятьдесят лет – уже преемники Патриарха Варфоломея будут себя рассматривать в категориях, совершенно чуждых православному сознанию и вероучению.
Поэтому каждый человек, принадлежащий к той или иной Поместной Православной Церкви, должен поставить перед собой вопрос и честно на него ответить: что будет дальше с мировым Православием, в случае, если Поместные Церкви признают законность действий Патриарха Варфоломея? Если на этот вопрос ответить прямо и честно, то все поймут, в какой опасности находится Православная Церковь. Полагаю, что единственный вариант сопротивления действиям Фанара – это заявление Поместными Церквами своей позиции.»
Из интервью ректора КДАиС епископа Белогородского Сильвестра, опубликованного на сайте Сербской Православной Церкви:
«Все должны понимать, что патриарх Варфоломей и те, кто его поддерживают, решают с помощью украинского вопроса гораздо более глобальные вещи. То есть, при помощи локального вопроса решаются глобальные задачи. Этой глобальной задачей является попытка Фанара выстроить такое церковное устройство, при котором Фанар был бы во главе со всеми полномочиями, правами, управлением диаспорой, правами приема апелляции и всего прочего.
Такую целью пытаются достичь через Украину. Каждый, кто согласится принять законность действий Фанара по отношению к Украине, должен понимать, что через пять-десять лет это может произойти и в отношении других Поместных Православный Церквей. А через пятьдесят лет – уже преемники Патриарха Варфоломея будут себя рассматривать в категориях, совершенно чуждых православному сознанию и вероучению.
Поэтому каждый человек, принадлежащий к той или иной Поместной Православной Церкви, должен поставить перед собой вопрос и честно на него ответить: что будет дальше с мировым Православием, в случае, если Поместные Церкви признают законность действий Патриарха Варфоломея? Если на этот вопрос ответить прямо и честно, то все поймут, в какой опасности находится Православная Церковь. Полагаю, что единственный вариант сопротивления действиям Фанара – это заявление Поместными Церквами своей позиции.»
spc.rs
Интервју: Епископ белогородски Силвестaр, ректор Кијевске духовне семинарије и академије | Српскa Православнa Црквa [Званични…
Хвалила кукушка петуха
Глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата архиепископ Елпидифор расхвалил религиозность президента США Джо Байдена:
«Президент Байден имеет искреннее уважение к религиям. Его религиозные чувства истинны и не на показ».
Возникает вопрос: имеет ли ввиду фанарский епископ, что агрессивная политика Байдена в отношении продвижения абортов – это проявление искренних религиозных чувств и убеждений?
Либо у Байдена какое-то извращенное проявление религиозности, либо Елпидифор таким образом попросту заискивает перед американским президентом. Либо и то, и другое.
#Святослав_Галан
Глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата архиепископ Елпидифор расхвалил религиозность президента США Джо Байдена:
«Президент Байден имеет искреннее уважение к религиям. Его религиозные чувства истинны и не на показ».
Возникает вопрос: имеет ли ввиду фанарский епископ, что агрессивная политика Байдена в отношении продвижения абортов – это проявление искренних религиозных чувств и убеждений?
Либо у Байдена какое-то извращенное проявление религиозности, либо Елпидифор таким образом попросту заискивает перед американским президентом. Либо и то, и другое.
#Святослав_Галан
Orthodox Times
Archbishop of America: Biden's religious sentiment is true and not for appearances | Orthodox Times
"There is no conflict of faith and science," said Archbishop Elpidophoros of America, regarding the dimension revealed by the pandemic, in a conversation with the director of "Kathimerini", Alexis Papachelas, at the Delphi Economic Forum, which is under the…
Сторонники и спикеры «ПЦУ» в последнее время активно перекривляют позицию УПЦ и переворачивают ситуацию с ног на голову. Они обвиняют прихожан канонической Церкви в захватах своих же храмов, «оккупации» собственного названия (которое УПЦ получила еще до провозглашения независимости Украины и за 30 лет до того, как появилась «ПЦУ») и тому подобных абсурдных вещах.
Но о чем свидетельствуют факты?
Именно сторонники «ПЦУ» срезают болгарками замки с храмов и высаживают двери, иногда даже таранами.
При этом, именно сторонники «ПЦУ» избивают верующих УПЦ, принося с собой газовые баллончики, огнетушители, биты, кастеты и даже ножи. Это само по себе уже является нарушением закона и насилием, независимо от того, какое оправдание придумывают себе активисты этой структуры. И когда ведущий «5-го канала» Виталий Гайдукевич заявляет, что подобные действия (а он ведь имел ввиду не только конфликт в Заболотье, но и ситуацию в общем) это якобы вынужденная «защита храмов» – он по сути призывает к совершению преступлений и оправдывает уже совершенные преступления. Потому что бить людей – это никакая не «защита», а как раз нападение. И никакой «поломанный паркан» не может быть поводом для избиения, тем более пожилых людей.
От кого Гайдукевич призывает защищаться? От 65-летней старушки, которая получила травму колена в результате действий сторонников «ПЦУ» в Заболотье? (На видео прекрасно видно, как прихожанку УПЦ грубо толкает один из таких «защитников»). Это он ее назвал «штурмовыми попами», «путинскими приспешниками» и «агентурой ФСБ»?
Именно сторонники «ПЦУ» привлекают часто одетых в камуфляж и в маски боевиков, которые не являются членами местных общин. Это могут быть члены «Правого сектора», спортивных клубов, парамилитарных организаций и т.д. Они заявляют, что именно они «защищают» храмы, а простые прихожане УПЦ, не скрывающие свои лица, якобы являются захватчиками. И здесь мы также видим парадокс и откровенное нарушение здравого смысла. Зачем прятать свои лица, считая себя защитниками закона и «законной» собственности?
Кроме этого, если бы сторонники «ПЦУ» действительно составляли бы большинство, им не надо было бы прибегать к услугам титушек. Однако, на практике мы видим, что в большинстве случаев у них нет никакого количественного превосходства и часто, если убрать приезжих, остается лишь небольшая группа людей.
И это далеко не все примеры циничных манипуляций со стороны спикеров «ПЦУ», которые, не краснея и не испытывая стыда, называют черное «белым», а белое «черным».
#Святослав_Галан
Но о чем свидетельствуют факты?
Именно сторонники «ПЦУ» срезают болгарками замки с храмов и высаживают двери, иногда даже таранами.
При этом, именно сторонники «ПЦУ» избивают верующих УПЦ, принося с собой газовые баллончики, огнетушители, биты, кастеты и даже ножи. Это само по себе уже является нарушением закона и насилием, независимо от того, какое оправдание придумывают себе активисты этой структуры. И когда ведущий «5-го канала» Виталий Гайдукевич заявляет, что подобные действия (а он ведь имел ввиду не только конфликт в Заболотье, но и ситуацию в общем) это якобы вынужденная «защита храмов» – он по сути призывает к совершению преступлений и оправдывает уже совершенные преступления. Потому что бить людей – это никакая не «защита», а как раз нападение. И никакой «поломанный паркан» не может быть поводом для избиения, тем более пожилых людей.
От кого Гайдукевич призывает защищаться? От 65-летней старушки, которая получила травму колена в результате действий сторонников «ПЦУ» в Заболотье? (На видео прекрасно видно, как прихожанку УПЦ грубо толкает один из таких «защитников»). Это он ее назвал «штурмовыми попами», «путинскими приспешниками» и «агентурой ФСБ»?
Именно сторонники «ПЦУ» привлекают часто одетых в камуфляж и в маски боевиков, которые не являются членами местных общин. Это могут быть члены «Правого сектора», спортивных клубов, парамилитарных организаций и т.д. Они заявляют, что именно они «защищают» храмы, а простые прихожане УПЦ, не скрывающие свои лица, якобы являются захватчиками. И здесь мы также видим парадокс и откровенное нарушение здравого смысла. Зачем прятать свои лица, считая себя защитниками закона и «законной» собственности?
Кроме этого, если бы сторонники «ПЦУ» действительно составляли бы большинство, им не надо было бы прибегать к услугам титушек. Однако, на практике мы видим, что в большинстве случаев у них нет никакого количественного превосходства и часто, если убрать приезжих, остается лишь небольшая группа людей.
И это далеко не все примеры циничных манипуляций со стороны спикеров «ПЦУ», которые, не краснея и не испытывая стыда, называют черное «белым», а белое «черным».
#Святослав_Галан
Telegram
Raskolam.net
«Представьте: от разбрызгивания газа во дворе было серо. Те, кому попала пена из огнетушителя в глаза, отходили быстрее, а после газа с перцем, который впрыскивали завезенные ПЦУ титушки в рот и глаза, люди несколько часов не могли отойти», – прокомментировала…
Поздравляем издание "Вести" со знаменательной датой!
https://yangx.top/vestiukr/17543
Мы сами на постоянной основе читаем и поэтому со знанием дела рекомендуем этот отличный информационный ресурс для всех, кто интересуется политикой в Украине и за её пределами.
Особенно хотели бы отметить журналистов "Вестей", которые пишут на религиозную тематику. Их материалы не только интересные и содержательные, но, что очень важно, объективные. В условиях многолетней кампании по дискредитации канонической Церкви такая позиция заслуживает только большого уважения!
Желаем коллегам новых профессиональных успехов и свершений!
https://yangx.top/vestiukr/17543
Мы сами на постоянной основе читаем и поэтому со знанием дела рекомендуем этот отличный информационный ресурс для всех, кто интересуется политикой в Украине и за её пределами.
Особенно хотели бы отметить журналистов "Вестей", которые пишут на религиозную тематику. Их материалы не только интересные и содержательные, но, что очень важно, объективные. В условиях многолетней кампании по дискредитации канонической Церкви такая позиция заслуживает только большого уважения!
Желаем коллегам новых профессиональных успехов и свершений!
Telegram
VESTI
🥳 Дорогие друзья! Сегодня, ровно 8 лет назад, вышел первый номер газеты "Вести", а сайт Vesti.ua стал доступен читателям.
Сложно уложить в один пост, что перенес холдинг "Вести Украина" за все эти годы – атаки, избиения журналистов, погром редакции, закрытие…
Сложно уложить в один пост, что перенес холдинг "Вести Украина" за все эти годы – атаки, избиения журналистов, погром редакции, закрытие…
Forwarded from U
🔥 Дорогие друзья! В честь нашего 8 Дня рождения, мы сделали подборку каналов, которые читаем и можем смело порекомендовать их вам!
🔸 Коллеги из СМИ:
Klymenko Time
UBR
ТК НАШ
Sputnik Ближнее зарубежье
Шарий.net
КП в Украине
Сегодня
Правблог
🔹 Личности:
Андрей Портнов
Александр Дубинский
Александр Качура
Анатолий Шарий
Виктория Гриб
Владимир Полуев
Данил Гетманцев
Денис Гороховский
Елена Бондаренко
Елена Лукаш
Евгений Шевченко
Евгений Мураев
Макс Назаров
Макс Бужанский
Михаил Добкин
Ольга Шарий
Ренат Кузьмин
🔸Анонимные и не совсем :)
Цибуля
Резидент
Легитимный
Крокодил
Зрада чи Перемога
Шептун
Ivko.Live
Соросята
Темный рыцарь
Депутатская курилка
Простите, если кого-то забыли!
Ваши
VESTI
🔸 Коллеги из СМИ:
Klymenko Time
UBR
ТК НАШ
Sputnik Ближнее зарубежье
Шарий.net
КП в Украине
Сегодня
Правблог
🔹 Личности:
Андрей Портнов
Александр Дубинский
Александр Качура
Анатолий Шарий
Виктория Гриб
Владимир Полуев
Данил Гетманцев
Денис Гороховский
Елена Бондаренко
Елена Лукаш
Евгений Шевченко
Евгений Мураев
Макс Назаров
Макс Бужанский
Михаил Добкин
Ольга Шарий
Ренат Кузьмин
🔸Анонимные и не совсем :)
Цибуля
Резидент
Легитимный
Крокодил
Зрада чи Перемога
Шептун
Ivko.Live
Соросята
Темный рыцарь
Депутатская курилка
Простите, если кого-то забыли!
Ваши
VESTI
Поздравляем читательниц нашего канала с Праздником!
Пусть Господь хранит вас, а ваши близкие - всегда окружают любовью, уважением и заботой.
https://yangx.top/Lekarzp/742
Пусть Господь хранит вас, а ваши близкие - всегда окружают любовью, уважением и заботой.
https://yangx.top/Lekarzp/742
Telegram
Лекарь.zp
Возлюбленные о Господе и дорогие моему сердцу сестры!
Христос воскресе!
В эти светлые и радостные пасхальные дни сердечно поздравляю вас с Праздником святых жен-мироносиц!
Этот день, посвященный Святой Церковью памяти бескорыстным, самоотверженным и смелым…
Христос воскресе!
В эти светлые и радостные пасхальные дни сердечно поздравляю вас с Праздником святых жен-мироносиц!
Этот день, посвященный Святой Церковью памяти бескорыстным, самоотверженным и смелым…
Фанар и Госдеп: новая «симфония»
Глава Американской архиепископии архиепископ Елпидифор анонсировал на осень этого года поездку патриарха Варфоломея в США, где предстоятель Константинопольской церкви должен встретиться с американским президентом.
Визит Варфоломея в Америку планировался еще при президенте Трампе и был намечен на июль 2019 года. Однако из-за пандемии (или по каким-то другим причинам), поездка не состоялась.
К слову, глава Фанара уже встречался однажды с президентом Америки. Это было в 2009 году, когда президентом был Барак Обама. В программу пребывания патриарха Варфофломея в Соединенных Штатах также входила встреча с тогдашним вице-президентом США Джо Байденом и спикером палаты представителей Нэнси Пэлоси.
Таким образом, нынешняя поездка, если она состоится, предполагает для Варфоломея встречу с уже знакомыми ему американскими политиками.
С одной стороны, понятно, что эта встреча нужна Фанару для того, чтобы укрепить свои позиции в самих США. Ведь в этой стране находится «оплот» Константинопольской церкви – Греческая православная архиепископия Америки – самое крупное объединение приходов, входящих в ее юрисдикцию.
С другой стороны, очевидно, что темой для разговора будет не только и не столько Американская архиепископия, сколько поддержка Фанара со стороны США в отношении положения греков-фанариотов в Турции и на мировой арене.
Еще во время визита 2009 года патриарх Варфоломей поднимал вопрос о возобновлении работы православной семинарии на острове Халки. Можно не сомневаться, что эта тема до сих пор является одной из ключевых для Фанара и займет соответствующее место в повестке общения с Джо Байденом. Полагаем, что и сам президент Турции не прочь сделать этот вопрос предметом торгов с США, взамен на что-то равнозначное и выгодное для Турции.
Наконец, центральной темой может стать вопрос продвижения главы Фанара в качестве «восточного папы» – утверждения его главенства в православном мире при помощи дипломатического давления США.
Возникает впечатление, что Фанар смотрит на главу США как на нового «императора» христианской ойкумены, который имеет право силой подавлять неугодных и формировать современную повестку развития христианства.
Соответственно, США для фанариотов – это «четвертый Рим». А отношения Константинопольской церкви и Госдепа для них это – новая «симфония».
Публично они об этом, конечно, нигде не заявят. А по итогам встречи с Байденом патриарх Варфоломей скажет что-то о важности борьбы с глобальным потеплением, оставив подлинную суть переговоров за кулисами.
#Святослав_Галан
Глава Американской архиепископии архиепископ Елпидифор анонсировал на осень этого года поездку патриарха Варфоломея в США, где предстоятель Константинопольской церкви должен встретиться с американским президентом.
Визит Варфоломея в Америку планировался еще при президенте Трампе и был намечен на июль 2019 года. Однако из-за пандемии (или по каким-то другим причинам), поездка не состоялась.
К слову, глава Фанара уже встречался однажды с президентом Америки. Это было в 2009 году, когда президентом был Барак Обама. В программу пребывания патриарха Варфофломея в Соединенных Штатах также входила встреча с тогдашним вице-президентом США Джо Байденом и спикером палаты представителей Нэнси Пэлоси.
Таким образом, нынешняя поездка, если она состоится, предполагает для Варфоломея встречу с уже знакомыми ему американскими политиками.
С одной стороны, понятно, что эта встреча нужна Фанару для того, чтобы укрепить свои позиции в самих США. Ведь в этой стране находится «оплот» Константинопольской церкви – Греческая православная архиепископия Америки – самое крупное объединение приходов, входящих в ее юрисдикцию.
С другой стороны, очевидно, что темой для разговора будет не только и не столько Американская архиепископия, сколько поддержка Фанара со стороны США в отношении положения греков-фанариотов в Турции и на мировой арене.
Еще во время визита 2009 года патриарх Варфоломей поднимал вопрос о возобновлении работы православной семинарии на острове Халки. Можно не сомневаться, что эта тема до сих пор является одной из ключевых для Фанара и займет соответствующее место в повестке общения с Джо Байденом. Полагаем, что и сам президент Турции не прочь сделать этот вопрос предметом торгов с США, взамен на что-то равнозначное и выгодное для Турции.
Наконец, центральной темой может стать вопрос продвижения главы Фанара в качестве «восточного папы» – утверждения его главенства в православном мире при помощи дипломатического давления США.
Возникает впечатление, что Фанар смотрит на главу США как на нового «императора» христианской ойкумены, который имеет право силой подавлять неугодных и формировать современную повестку развития христианства.
Соответственно, США для фанариотов – это «четвертый Рим». А отношения Константинопольской церкви и Госдепа для них это – новая «симфония».
Публично они об этом, конечно, нигде не заявят. А по итогам встречи с Байденом патриарх Варфоломей скажет что-то о важности борьбы с глобальным потеплением, оставив подлинную суть переговоров за кулисами.
#Святослав_Галан
Telegram
Raskolam.net
Глава Архиепископии Константинопольского патриархата в США архиепископ Элпидофор (Ламбриниадис) собщил, что Константинопольский патриарх Варфоломей в конце октября планирует посетить Белый дом и встретится с президентом США Джо Байденом, пишет Orthodox times.…
👆Фанар застрял в Средневековье
«Средневековый» тип мышления фанариотов подтверждает и тот факт, что они придают чересчур важное значение участию властей в «автокефальном движении» разных стран.
Для них обращение властей с просьбой предоставить автокефалию какой-либо структуре является неотъемлемым элементом автокефального процесса.
Хотя такое вмешательство государства является скорее минусом, чем плюсом. И противоречит принципу демократии и свободных взаимоотношений между государством и Церковью.
Если, скажем, для периода Средневековья и Нового времени вмешательство властей в церковную жизнь было обычным и нормальным делом (иногда даже допустимым для самой Церкви), то сейчас это уже проявление авторитаризма и тоталитарных практик.
Даже с церковной точки зрения такое вмешательство государства в церковные дела уже не имеет какой-то религиозной санкции. Церковь вполне может решать свои проблемы без участия властей. А если где-то помощь государства и принимается, то только в рамках свободных взаимоотношений, а не с позиции права государства форматировать религиозную сферу как ему вздумается. Хотя бы потому, что руководство абсолютного большинства современных государств не позиционирует себя как часть Церкви и не подчиняется христианскому дискурсу. Поэтому и Церковь ничего таким государствам давно уже не должна и имеет право критически относиться к их действиям.
В этом контексте, то, как ведут себя украинские власти или власти Северной Македонии в отношении религиозных сообществ – абсолютно неприемлемо для Церкви (не говоря уже о соблюдении прав человека) и Фанар должен был сразу отвергнуть попытки руководства этих стран стать частью внутренних церковных дел. Их желания можно было бы учесть как определенный фактор, который может либо способствовать благу Церкви, либо стать для нее проблемой. Но не более того.
В нашем случае, действия властей упомянутых стран являются очевидным дестабилизирующим фактором, учитывая репрессии против канонических церковных структур, отказ в государственной регистрации, насаждение этнофилетизма и т.д.
Возникает вопрос, как можно вообще иметь дело с такими политиками и властями? Понятно, что Фанар, помимо всего прочего, решает собственные утилитарные задачи по укреплению своих претензий на власть в православном мире. Но то, что он действует в рамках уже устаревшей модели отношений между государством и Церковью – тоже вполне вероятно.
Какова бы ни была мотивация его действий, Фанар можно смело обвинить в потакании и подстрекательстве украинских и северомакедонских властей к расправе над каноническим духовенством, там где оно не вписывается в замыслы как местных политиков, так и самих фанариотов.
#Александр_Краев
«Средневековый» тип мышления фанариотов подтверждает и тот факт, что они придают чересчур важное значение участию властей в «автокефальном движении» разных стран.
Для них обращение властей с просьбой предоставить автокефалию какой-либо структуре является неотъемлемым элементом автокефального процесса.
Хотя такое вмешательство государства является скорее минусом, чем плюсом. И противоречит принципу демократии и свободных взаимоотношений между государством и Церковью.
Если, скажем, для периода Средневековья и Нового времени вмешательство властей в церковную жизнь было обычным и нормальным делом (иногда даже допустимым для самой Церкви), то сейчас это уже проявление авторитаризма и тоталитарных практик.
Даже с церковной точки зрения такое вмешательство государства в церковные дела уже не имеет какой-то религиозной санкции. Церковь вполне может решать свои проблемы без участия властей. А если где-то помощь государства и принимается, то только в рамках свободных взаимоотношений, а не с позиции права государства форматировать религиозную сферу как ему вздумается. Хотя бы потому, что руководство абсолютного большинства современных государств не позиционирует себя как часть Церкви и не подчиняется христианскому дискурсу. Поэтому и Церковь ничего таким государствам давно уже не должна и имеет право критически относиться к их действиям.
В этом контексте, то, как ведут себя украинские власти или власти Северной Македонии в отношении религиозных сообществ – абсолютно неприемлемо для Церкви (не говоря уже о соблюдении прав человека) и Фанар должен был сразу отвергнуть попытки руководства этих стран стать частью внутренних церковных дел. Их желания можно было бы учесть как определенный фактор, который может либо способствовать благу Церкви, либо стать для нее проблемой. Но не более того.
В нашем случае, действия властей упомянутых стран являются очевидным дестабилизирующим фактором, учитывая репрессии против канонических церковных структур, отказ в государственной регистрации, насаждение этнофилетизма и т.д.
Возникает вопрос, как можно вообще иметь дело с такими политиками и властями? Понятно, что Фанар, помимо всего прочего, решает собственные утилитарные задачи по укреплению своих претензий на власть в православном мире. Но то, что он действует в рамках уже устаревшей модели отношений между государством и Церковью – тоже вполне вероятно.
Какова бы ни была мотивация его действий, Фанар можно смело обвинить в потакании и подстрекательстве украинских и северомакедонских властей к расправе над каноническим духовенством, там где оно не вписывается в замыслы как местных политиков, так и самих фанариотов.
#Александр_Краев
В «ПЦУ» продолжают отрицать очевидное
Спикер «ПЦУ» Евстратий Зоря попытался нивелировать неприятное для этой структуры событие в виде регистрации «Викариата УПЦ КП в США и Канаде».
С его точки зрения, это событие всего лишь «муха» из которой пытаются сделать «слона».
Главный его аргумент – регистрацию совершило не правительство США, а один из штатов. Поэтому это не отображает какое-то особое отношение американских властей к структуре Филарета.
На самом деле суть события заключается вовсе не в том, на каком уровне была совершена регистрация. И отношение США здесь действительно ни при чем.
Главная неприятность для «ПЦУ» заключается в том, что Филарет шаг за шагом выстраивает параллельную структуру по отношению к «ПЦУ». Ведь упомянутый «викариат» ассоциирует себя именно с украинским «Киевским патриархатом».
Если Зоря считает этот «викариат» какой-то новой структурой, так это только подчеркивает тот факт, что Денисенко способен расширять свою структуру за счет украинской диаспоры. Что, к слову, не может делать сама «ПЦУ» поскольку согласно «томосу» ей запрещено создавать зарубежные приходы.
И как ни крути – это раскол в расколе. И данный факт спикеры «ПЦУ» всеми силами пытаются затушевать, делая вид, что это все «мухи», не доросшие до «слона».
Но уход Филарета из «ПЦУ» вместе с группой приходов и определенным количеством духовенства – это не какое-то мелкое недоразумение, это мощный удар по тщательно выстраиваемой креатурой Фанара мифологии о своей каноничности и «объединительном» потенциале. И если бы Денисенко и его «Киевский патриархат» были бы действительно настолько маргинальными, как считает Зоря, то спикерам «ПЦУ» не приходилось бы столько «потеть», чтобы убедить украинцев, что никакого раскола у них нет, а Филарет якобы продолжает оставаться в составе «ПЦУ»! (Это же насколько нужно считать своих прихожан идиотами, чтобы отрицать очевидное).
И на засыпку: в «ПЦУ» любят повторять, что УПЦ 30 лет не шла на переговоры. Теперь наша очередь спрашивать – ну как вы там, уже договорились с Филаретом? Попробуйте, а мы посмотрим, как у вас это получится.
#Cвятослав_Галан
Спикер «ПЦУ» Евстратий Зоря попытался нивелировать неприятное для этой структуры событие в виде регистрации «Викариата УПЦ КП в США и Канаде».
С его точки зрения, это событие всего лишь «муха» из которой пытаются сделать «слона».
Главный его аргумент – регистрацию совершило не правительство США, а один из штатов. Поэтому это не отображает какое-то особое отношение американских властей к структуре Филарета.
На самом деле суть события заключается вовсе не в том, на каком уровне была совершена регистрация. И отношение США здесь действительно ни при чем.
Главная неприятность для «ПЦУ» заключается в том, что Филарет шаг за шагом выстраивает параллельную структуру по отношению к «ПЦУ». Ведь упомянутый «викариат» ассоциирует себя именно с украинским «Киевским патриархатом».
Если Зоря считает этот «викариат» какой-то новой структурой, так это только подчеркивает тот факт, что Денисенко способен расширять свою структуру за счет украинской диаспоры. Что, к слову, не может делать сама «ПЦУ» поскольку согласно «томосу» ей запрещено создавать зарубежные приходы.
И как ни крути – это раскол в расколе. И данный факт спикеры «ПЦУ» всеми силами пытаются затушевать, делая вид, что это все «мухи», не доросшие до «слона».
Но уход Филарета из «ПЦУ» вместе с группой приходов и определенным количеством духовенства – это не какое-то мелкое недоразумение, это мощный удар по тщательно выстраиваемой креатурой Фанара мифологии о своей каноничности и «объединительном» потенциале. И если бы Денисенко и его «Киевский патриархат» были бы действительно настолько маргинальными, как считает Зоря, то спикерам «ПЦУ» не приходилось бы столько «потеть», чтобы убедить украинцев, что никакого раскола у них нет, а Филарет якобы продолжает оставаться в составе «ПЦУ»! (Это же насколько нужно считать своих прихожан идиотами, чтобы отрицать очевидное).
И на засыпку: в «ПЦУ» любят повторять, что УПЦ 30 лет не шла на переговоры. Теперь наша очередь спрашивать – ну как вы там, уже договорились с Филаретом? Попробуйте, а мы посмотрим, как у вас это получится.
#Cвятослав_Галан
Telegram
Raskolam.net
Также выяснилось, что в регистрационных действиях американских властей виноваты «медиаплощадки Московского патриархата», ибо «пытаются даже из мухи сделать слона, когда надеются, что это как-то повредит ПЦУ и сейчас они активно взялись раскручивать сообщение…
Софист на службе у Фанара
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «беспрецедентными».
В качестве «доказательства» он привел примеры нарушений канонов Константинопольским патриархатом, которые, по его мнению, «не идут ни в какое сравнение с тем, что приписывают Фанару». Речь идет о примерах, когда Константинополь упразднял автокефалию Болгарской и Сербской Церквей.
Ну, во-первых, это хорошо, что Говорун признает, что Фанар неоднократно нарушал канонические нормы.
Во-вторых, вольно или не вольно он разрушает насаждаемый Фанаром миф о том, что Константинопольский патриархат «истощался» ради того, чтобы предоставить кому-то автокефалию. Как видим, на самом деле греки-фанариоты в большей степени не желали, чтобы другие народы получали церковную независимость.
В-третьих, а при чем здесь вообще эти примеры к высказыванию владыки Сильвестра? И почему Говорун решил, что они как-то опровергают сказанное ректором КДА?
То, что Фанар сотворил в Украине является действительно беспрецедентным, потому что впервые в истории Церкви автокефальный (и по большому счету – канонический) статус был предоставлен самочинному сборищу и параллельной раскольнической структуре, а каноническая Церковь при этом была объявлена несуществующей! Тот же Говорун не привел ни одного подобного примера.
Представьте, если бы Фанар проделал то же самое в Болгарии или в Греции, предоставив автокефалию, скажем, старостильникам, а архиепископа Иеронима и патриарха Неофита объявил бы титулярными епископами. Это был бы настолько абсурдный и дичайший шаг, который погрузил бы в транс весь православный мир.
К слову, при этом не имеет значения, на своей он канонической территории действует, или нет. Даже если допустить, что Украина является канонической территорией Константинопольской церкви (а это на самом деле не так), он не имел права легализовать раскольников в ущерб канонической Украинской Православной Церкви.
На самом деле, Говорун прекрасно осознает, почему действия фанариотов абсурдны и являются примером абсолютного канонического произвола, но притворяется будто бы не понимает этого. Потому что давно потерял свою научную честь и репутацию, превратившись в банального софиста.
#Cвятослав_Галан
Telegram
Правблог
Действительно ли раскольники покаялись?
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…
В Древней Греции существовал род «мыслителей», которые за деньги учили людей «искусству говорить» таким образом, чтобы доказать все, что угодно.
Позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский так писал об одном…
👆Раскольники находятся в какой-то своей выдуманной альтернативной реальности
Как иначе можно воспринимать то, что известная сторонница «ПЦУ» Татьяна Деркач (в комментариях к предыдущему посту) приводит «болгарский сценарий» преодоления внутреннего раскола в качестве аналога того, что сделал патриарх Варфоломей в Украине. И на основании этого аргумента отрицает правоту владыки Сильвестра (Стойчева) относительно «беспрецедентности» нарушений канонов патриархом Варфоломеем в Украине.
Более абсурдный аргумент сложно выдумать.
Во-первых, в Болгарии раскольническое духовенство принесло покаяние и возвратилось в лоно канонической Болгарской Церкви. Ситуация в Украине была бы идентичной, если бы раскольники покаялись бы и возвратились в лоно Украинской Православной Церкви. Но этого не произошло.
Во-вторых, в Болгарии раскольническую группировку митрополита Пимена, который провозгласил себя альтернативным патриархом, не узаконили и не признали ее Поместной Церковью Болгарии, а просто ликвидировали. Где же здесь аналогия с Украиной?
В-третьих, в Болгарии был проведен Всеправославный собор, с участием представителей 13 автокефальных церквей. Да, председательствовал патриарх Варфоломей, но все же он не решал вопрос единолично (или на уровне только Синода Константинопольской Церкви) и без согласия самой Болгарской Церкви. Поэтому его действия нельзя назвать «вмешательством» в смысле одностороннего и волюнтаристского вмешательства.
Если бы патриарх Вафроломей предложил решить украинский церковный вопрос в том же ключе, что и в Болгарии, то конечно же ни одна Поместная Церковь не возражала бы против этого. Но он этого не сделал.
В чем же владыка Сильвестр тогда неправ?
Деркач рассуждает в духе – если патриарх Варфоломей поучаствовал в разрешении болгарской схизмы, значит это как-то опровергает слова ректора КДА, поскольку в Украине патриарх Варфоломей тоже «поучаствовал». Но он сказал следующее, цитируем: «действия, которые совершил Константинопольский Патриарх в отношении Украины – это беспрецедентный пример нарушения канонических норм ».
Непонятно, что здесь можно опровергать? Утверждать, что такие прецеденты нарушения канонических норм уже были? Если так, тогда сторонники «ПЦУ» вынуждены будут согласиться с тем, что Фанар нарушал каноны. И тогда к аргументации владыки Сильвестра просто добавится еще один аргумент. Какая разница сколько прецедентов было – один или два, или три. Главное, что это было грубейшее нарушение канонов.
Если же они пытаются доказать, что патриарх Варфоломей уже так делал и Поместные Церкви не возражали – то это наглая ложь. И мы уже объяснили почему.
Поэтому либо у Деркач проблемы с логическим мышлением, либо с совестью и интеллектуальной честностью. А скорее всего – и с тем, и с другим.
Уверены, даже сам о.Кирилл (Говорун), который оппонирует ректору КДА, не осмелится озвучивать пример Болгарии в пользу своих тезисов, потому что это будет даже не софистикой, а полной клиникой.
#Cвятослав_Галан
Как иначе можно воспринимать то, что известная сторонница «ПЦУ» Татьяна Деркач (в комментариях к предыдущему посту) приводит «болгарский сценарий» преодоления внутреннего раскола в качестве аналога того, что сделал патриарх Варфоломей в Украине. И на основании этого аргумента отрицает правоту владыки Сильвестра (Стойчева) относительно «беспрецедентности» нарушений канонов патриархом Варфоломеем в Украине.
Более абсурдный аргумент сложно выдумать.
Во-первых, в Болгарии раскольническое духовенство принесло покаяние и возвратилось в лоно канонической Болгарской Церкви. Ситуация в Украине была бы идентичной, если бы раскольники покаялись бы и возвратились в лоно Украинской Православной Церкви. Но этого не произошло.
Во-вторых, в Болгарии раскольническую группировку митрополита Пимена, который провозгласил себя альтернативным патриархом, не узаконили и не признали ее Поместной Церковью Болгарии, а просто ликвидировали. Где же здесь аналогия с Украиной?
В-третьих, в Болгарии был проведен Всеправославный собор, с участием представителей 13 автокефальных церквей. Да, председательствовал патриарх Варфоломей, но все же он не решал вопрос единолично (или на уровне только Синода Константинопольской Церкви) и без согласия самой Болгарской Церкви. Поэтому его действия нельзя назвать «вмешательством» в смысле одностороннего и волюнтаристского вмешательства.
Если бы патриарх Вафроломей предложил решить украинский церковный вопрос в том же ключе, что и в Болгарии, то конечно же ни одна Поместная Церковь не возражала бы против этого. Но он этого не сделал.
В чем же владыка Сильвестр тогда неправ?
Деркач рассуждает в духе – если патриарх Варфоломей поучаствовал в разрешении болгарской схизмы, значит это как-то опровергает слова ректора КДА, поскольку в Украине патриарх Варфоломей тоже «поучаствовал». Но он сказал следующее, цитируем: «действия, которые совершил Константинопольский Патриарх в отношении Украины – это беспрецедентный пример нарушения канонических норм ».
Непонятно, что здесь можно опровергать? Утверждать, что такие прецеденты нарушения канонических норм уже были? Если так, тогда сторонники «ПЦУ» вынуждены будут согласиться с тем, что Фанар нарушал каноны. И тогда к аргументации владыки Сильвестра просто добавится еще один аргумент. Какая разница сколько прецедентов было – один или два, или три. Главное, что это было грубейшее нарушение канонов.
Если же они пытаются доказать, что патриарх Варфоломей уже так делал и Поместные Церкви не возражали – то это наглая ложь. И мы уже объяснили почему.
Поэтому либо у Деркач проблемы с логическим мышлением, либо с совестью и интеллектуальной честностью. А скорее всего – и с тем, и с другим.
Уверены, даже сам о.Кирилл (Говорун), который оппонирует ректору КДА, не осмелится озвучивать пример Болгарии в пользу своих тезисов, потому что это будет даже не софистикой, а полной клиникой.
#Cвятослав_Галан
Forwarded from Лабарум. Сим победиши
Кто такие «церковные либералы»?
У меня есть знакомые церковные люди, считающие себя «православными» или «церковными» либералами. Для себя они этот термин интерпретируют по-разному: например, думают, что он означает православного с либеральными политическими взглядами, или православного, отвергающего спайку Церкви и государства, или православного, не принимающего некий «фундаментализм» или обрядоверие…
Когда они удивляются моему неприятию этого термина, мне приходится объяснять, что в каждом термине есть смысл, требующий учитывать его при словоупотреблении. Именно поэтому я убежден, что либерализм не может быть ни православным, ни церковным.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона гласит (определение обширно, потому процитируем лишь определение в контексте религии):
«Либерализм — … направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности…. стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д… В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм… В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова»;
Православие – это и есть перевод термина «Ортодоксия». Оно консервативно, потому что не ищет пути к Богу, а пытается сохранить путь веры, переданной Христом Апостолам, а Апостолами – святым отцам. Православный человек добровольно стесняет себя налагаемыми Церковью заповедями Божьими, православными догматами и канонами, а своим идеалом считает отсечение собственной воли, явленное святыми подвижниками. Мировоззрение православного человека, хоть и чуждо католицизма и папского авторитета, но основано на авторитете Бога, Матери-Церкви как Тела Христова и святых отцов, а Истиной он почитает Христа, а не плоды своего разума. Всякой же иной свободе христианин предпочитает свободу от греха.
Определению ЭСБЕ вторит и Википедия:
«Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.».
Еще нагляднее все обстоит с понятием «либеральная теология» или «либеральное богословие». Явление это возникло в протестантизме в XIX веке и вышло за его рамки: «Видя своей задачей рационализацию обоснований христианского вероучения, либеральная теология как богословское направление в итоге фактически отказалась от исторической христианской догматики».
«Христианство перестает рассматриваться в качестве религиозного учения и начинает считаться нравственно-этическим. Подобные изменения возникли в среде немецких лютеран, некоторые из которых предложили пересмотреть традиционные христианские богословские взгляды и предпочли рассматривать Библию в качестве искажённого повествования о естественных исторических событиях, а христианское богословие — как обычную придуманную людьми теорию. Библейское понимание Бога при этом заменялось идеей Творца, не вмешивающегося в дела мира…»
«Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе, создав образ «либерального» исторического Иисуса…» - поясняет нам Википедия с множеством ссылок на легко проверяемые источники.
Потому христианин вполне может быть, например, противником или сторонником либеральной модели экономики. Но никак не «православным» или «церковным» либералом. Тут придется выбирать между либерализмом и верой в реального Христа.
#Павел_Даровский
У меня есть знакомые церковные люди, считающие себя «православными» или «церковными» либералами. Для себя они этот термин интерпретируют по-разному: например, думают, что он означает православного с либеральными политическими взглядами, или православного, отвергающего спайку Церкви и государства, или православного, не принимающего некий «фундаментализм» или обрядоверие…
Когда они удивляются моему неприятию этого термина, мне приходится объяснять, что в каждом термине есть смысл, требующий учитывать его при словоупотреблении. Именно поэтому я убежден, что либерализм не может быть ни православным, ни церковным.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона гласит (определение обширно, потому процитируем лишь определение в контексте религии):
«Либерализм — … направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности…. стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д… В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм… В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова»;
Православие – это и есть перевод термина «Ортодоксия». Оно консервативно, потому что не ищет пути к Богу, а пытается сохранить путь веры, переданной Христом Апостолам, а Апостолами – святым отцам. Православный человек добровольно стесняет себя налагаемыми Церковью заповедями Божьими, православными догматами и канонами, а своим идеалом считает отсечение собственной воли, явленное святыми подвижниками. Мировоззрение православного человека, хоть и чуждо католицизма и папского авторитета, но основано на авторитете Бога, Матери-Церкви как Тела Христова и святых отцов, а Истиной он почитает Христа, а не плоды своего разума. Всякой же иной свободе христианин предпочитает свободу от греха.
Определению ЭСБЕ вторит и Википедия:
«Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.».
Еще нагляднее все обстоит с понятием «либеральная теология» или «либеральное богословие». Явление это возникло в протестантизме в XIX веке и вышло за его рамки: «Видя своей задачей рационализацию обоснований христианского вероучения, либеральная теология как богословское направление в итоге фактически отказалась от исторической христианской догматики».
«Христианство перестает рассматриваться в качестве религиозного учения и начинает считаться нравственно-этическим. Подобные изменения возникли в среде немецких лютеран, некоторые из которых предложили пересмотреть традиционные христианские богословские взгляды и предпочли рассматривать Библию в качестве искажённого повествования о естественных исторических событиях, а христианское богословие — как обычную придуманную людьми теорию. Библейское понимание Бога при этом заменялось идеей Творца, не вмешивающегося в дела мира…»
«Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе, создав образ «либерального» исторического Иисуса…» - поясняет нам Википедия с множеством ссылок на легко проверяемые источники.
Потому христианин вполне может быть, например, противником или сторонником либеральной модели экономики. Но никак не «православным» или «церковным» либералом. Тут придется выбирать между либерализмом и верой в реального Христа.
#Павел_Даровский
При желании можно сделать вывод о неканоничности патриархов Константинопольских за последние 300 лет (часть 1)
"Уважаемые редакторы и читатели Правблога!
Поскольку разгорелась интересная дискуссия вокруг заочной полемики епископа Белогородского Сильвестра и архимандрита Кирилла (Говоруна), хотел бы вставить свои "пять копеек" в обсуждаемую тему.
Мне кажется, что в вопросе причин наблюдаемого нами раскола мирового православия следует копаться не в церковных канонах полуторатысячелетней давности, и не в отдельных исторических эпизодах. Здесь основной вопрос в том, что во второй половине 20-го века сложился определенный статус-кво в мировом православии. После Первой мировой войны и падения четырех великих европейских империй (две из которых, Российская и Османская, имели непосредственное отношение к мировому православию – вторая из них на основании того, что на ее территории располагались четыре древних Восточных патриархата) произошли тектонические сдвиги. И Константинопольский патриархат путем подчинения себе греческой диаспоры, провозглашения автокефалии Польской Церкви (которая исторически была частью Киевской митрополии), создания собственных епархиальных структур в Финляндии и Эстонии постарался отыграть потери, которые понес в ходе русско-турецких войн 19-го столетия и "парада автокефалий". После 1945 года и урегулирования всех имевшихся споров был достигнут достаточно хрупкий консенсус, который так или иначе сохранялся до вмешательства Фанара в "украинский церковный вопрос" в 2018 году.
Вообще, говоря о каноничности или неканоничности изменения церковных границ, следует отметить, что на разных этапах церковной истории этот вопрос в практическом плане решался по-разному. Во времена существования Римской, а затем Византийской империи он был исключительно в ведении императора. Именно поэтому мы не находим в каноническом праве четких процедур создания новых Поместных Церквей, перехода епархий из одной Церкви в другую, исчерпывающего описания процедуры апелляции. Современникам было понятно, как решать такие вопросы – в церковном праве действовали процедуры, аналогичные светскому праву. Точно так же и в средние века, особенно после падения Константинополя и распространения власти Османской империи на Балканы и другие православные регионы – Поместные Церкви вливались в господствующий при османах Константинопольский патриархат. А по мере, например, расширения границ Российской империи, включаемые в ее состав епархии и даже Поместные Церкви вливались в Русскую Церковь. Так произошло с епархиями Крыма, северного Причерноморья, независимой Грузинской Церковью. Такова была практика, которая, в целом, не вызывала какого-то удивления у современников.
Исключение, пожалуй, составляет как раз передача Киевской митрополии в состав Московского патриархата. Здесь московским царям было важно добиться формального согласия на это действие Константинополя, хотя вопрос мог спокойно решиться в рамках существовавшей тогда практики – фактического присоединения. Вероятно, помимо прочего, Москве не нужен был повод для обострения отношений с турками. Однако именно это исключение из существовавшего тогда "правила", которое при согласовании сторон имело и свои шероховатости (богатые дары, подкупы, сложные переговоры с османской Портой), в наши дни использовано Фанаром для начала агрессивной экспансии. Якобы не до конца канонично все было, а потому может быть аннулировано.
К чему это все? Если мы будем подходить к историческим событиям в соответствии с современными лекалами, или с точки зрения буквального следования канонам, то выводы будут настолько разрушительными, что это поставит под вопрос каноничность существования многих Православных Церквей, включая Константинопольский патриархат".
George D.
1/2👇
"Уважаемые редакторы и читатели Правблога!
Поскольку разгорелась интересная дискуссия вокруг заочной полемики епископа Белогородского Сильвестра и архимандрита Кирилла (Говоруна), хотел бы вставить свои "пять копеек" в обсуждаемую тему.
Мне кажется, что в вопросе причин наблюдаемого нами раскола мирового православия следует копаться не в церковных канонах полуторатысячелетней давности, и не в отдельных исторических эпизодах. Здесь основной вопрос в том, что во второй половине 20-го века сложился определенный статус-кво в мировом православии. После Первой мировой войны и падения четырех великих европейских империй (две из которых, Российская и Османская, имели непосредственное отношение к мировому православию – вторая из них на основании того, что на ее территории располагались четыре древних Восточных патриархата) произошли тектонические сдвиги. И Константинопольский патриархат путем подчинения себе греческой диаспоры, провозглашения автокефалии Польской Церкви (которая исторически была частью Киевской митрополии), создания собственных епархиальных структур в Финляндии и Эстонии постарался отыграть потери, которые понес в ходе русско-турецких войн 19-го столетия и "парада автокефалий". После 1945 года и урегулирования всех имевшихся споров был достигнут достаточно хрупкий консенсус, который так или иначе сохранялся до вмешательства Фанара в "украинский церковный вопрос" в 2018 году.
Вообще, говоря о каноничности или неканоничности изменения церковных границ, следует отметить, что на разных этапах церковной истории этот вопрос в практическом плане решался по-разному. Во времена существования Римской, а затем Византийской империи он был исключительно в ведении императора. Именно поэтому мы не находим в каноническом праве четких процедур создания новых Поместных Церквей, перехода епархий из одной Церкви в другую, исчерпывающего описания процедуры апелляции. Современникам было понятно, как решать такие вопросы – в церковном праве действовали процедуры, аналогичные светскому праву. Точно так же и в средние века, особенно после падения Константинополя и распространения власти Османской империи на Балканы и другие православные регионы – Поместные Церкви вливались в господствующий при османах Константинопольский патриархат. А по мере, например, расширения границ Российской империи, включаемые в ее состав епархии и даже Поместные Церкви вливались в Русскую Церковь. Так произошло с епархиями Крыма, северного Причерноморья, независимой Грузинской Церковью. Такова была практика, которая, в целом, не вызывала какого-то удивления у современников.
Исключение, пожалуй, составляет как раз передача Киевской митрополии в состав Московского патриархата. Здесь московским царям было важно добиться формального согласия на это действие Константинополя, хотя вопрос мог спокойно решиться в рамках существовавшей тогда практики – фактического присоединения. Вероятно, помимо прочего, Москве не нужен был повод для обострения отношений с турками. Однако именно это исключение из существовавшего тогда "правила", которое при согласовании сторон имело и свои шероховатости (богатые дары, подкупы, сложные переговоры с османской Портой), в наши дни использовано Фанаром для начала агрессивной экспансии. Якобы не до конца канонично все было, а потому может быть аннулировано.
К чему это все? Если мы будем подходить к историческим событиям в соответствии с современными лекалами, или с точки зрения буквального следования канонам, то выводы будут настолько разрушительными, что это поставит под вопрос каноничность существования многих Православных Церквей, включая Константинопольский патриархат".
George D.
1/2👇
Telegram
Правблог
Софист на службе у Фанара
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «б…
Сотрудник католического университета в Лос-Анджелесе архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что ректор КДА епископ Белогородский Сильвестр (Стойчев) ошибается, когда называет нарушения канонов со стороны Фанара в отношении УПЦ «б…