Украинская ловушка для патриарха Варфоломея

Уважаемые коллеги из Правблога комментируют информацию о намерении Константинопольского патриархата принять решение о запрете в служении епископата Украинской Православной Церкви. Решение ожидается, по данным журналистов, в январе. Согласны с коллегами, что это решение вполне вероятно.

Более того, считаем его логичным этапом на пути к «отзыву автокефалии» всей Русской Церкви, согласно угрозам фанариотов, о чем мы писали ранее.

В логике новой экклесиологии Фанара - ему можно все. Изюминка вольной интерпретации канонов заключается в том, что она присваивает КП право «высшей судебной инстанции», что мы разбирали ранее. А значит и право на абсолютно любые решения. Если оно кажется вам не соответствующим православному вероучению или каноническому праву, то «обращайтесь к нам, чтобы его оспорить, так как у нас право высшей судебной власти в Церкви». В общем, «начальник всегда прав, а если он не прав, то смотри предыдущий пункт».

Не исключено, что сначала патриарх Варфоломей и не планировал зайти столь далеко. Планировал нарушить лишь границы Русской Церкви, как делал это Фанар уже ранее в 1918, 1921, 1923, 1924, 1936, 1996 годах в американском, финляндском, эстонском, латвийском и польском вопросах. Дать по аналогии с Польшей автокефалию, получив за это известные дивиденды. Но в 1924 году автокефалию Константинополь давал канонически рукоположенным епископам Русской Церкви, правящим польскими епархиями. В изначальном плане почти также планировался и украинский сценарий.

Просто, в довесок планировали реабилитировать и принять еще несколько десятков «епископов» из раскола и красиво назвать это «уврачеванием». На Фанаре всерьез верили убеждениям Порошенко, что он вынудит епископат УПЦ участвовать в этой авантюре. Под эти заверения и был начато вторжение фанариотов. В процессе оказалось, что епископов УПЦ, якобы жаждущих автокефалии, уже не большинство, а «около 25», а остальные «подтянутся позже», о чем кир Варфоломей и заявил патриарху Кириллу 31 августа в Стамбуле. И назначил после этого 7 сентября своих экзархов в Киев.

Тут бы можно было остановиться, но уже в Стамбуле готовилось решение о возобновлении своей украинской ставропигии, а Порошенко обещал деньги, храмы и монастыри. Да и Москве уже было отказано в компромиссе. И с американцами уже был сложен пасьянс.

26 сентября 2018 года митрополит Онуфрий отказался от встреч с фанарскими экзархами, чем доломал фанарский сценарий. 11 октября, в пику ему, без всяких покаянных условий, была снята анафема с Филарета и прочих раскольников. Вместе с «отменой» томоса от 1686 г. о передаче Киевской Митрополии Москве. В это время мифические «25 епископов» уменьшились до «10», а на момент самого «объединительного собора» в Киеве 15 декабря «10 епископов» «утряслись» до двоих.

Варфоломей пошел и на это, уже вынужденно опираясь на заверения Порошенко, что «целыми епархиями» начнётся переход из УПЦ в «ПЦУ» после выдачи томоса… Потом, «после признания томоса другими Церквями»… Но переходы общин оказались редкими, захваты тоже делом непростым, а признания «новой церкви» Поместными Церквями, при всей мощи американской дипломатии и спецслужб, дали лишь 3 результата из ожидаемых 12. И тут замкнулся логический круг, так как одной из основных причин нежелания Церквей признавать «ПЦУ» стала именно отсутствие в ней апостольского преемства и наличие параллельной, но уже каноничной иерархии в УПЦ.

Отступить назад патриарх Варфоломей не может: слишком много сил вовлечено в игру, слишком много получено и еще больше хочется получить. Борьба за Украину превратилась в борьбу за признание своей власти в православном мире. Пойдя ва-банк, он сжег мосты для отступления. Решить проблему с хиротонией раскольников он не может. Остается решать проблему с украинским каноничным епископатом. С одной стороны, «запрещая в служении», а с другой стороны, пытаясь снова давить через государственные власти, что обоснованно прогнозируют коллеги.

В Софии Киевской, 15 декабря 2018 года, прошел так называемый «объединительный собор», на котором «УПЦ КП» и «УАПЦ» объединились в «ПЦУ». Главой этой структуры был избран Сергей Думенко - Епифаний.

Тогда Порошенко ради сиюминутной политической и предвыборной выгоды разыграл религиозную карту.

О том, какими были эти два года для новой церковной структуры, насколько необходимым было ее появление и что в целом это принесло для мирового православия и самой Украины – рассказываем в программе #Набат
https://www.youtube.com/watch?v=omjZbYmdNDU

Глава "ПЦУ" не против легализации в Украине каннабиса.

В интервью "Радио Свобода" Думенко сказал, что он не против легализации каннабиса в Украине. Однако есть одно условие - употреблять марихуану должны исключительно в медицинских целях.

По словам лидера украинских раскольников, ему уже приходилось обсуждать тематику легализации марихуаны с высшим руководством государства - президентом и главой Кабмина. Более того, по итогам таких обсуждений стороны выработали общее понимание и позицию по упомянутому вопросу.

Наш комментарий.

Интервью Думенко свидетельствует о том, что "ПЦУ" готова поддержать процесс легализации марихуаны в Украине. В принципе, это не является удивительным: за данной темой просматриваются интересы Запада (например, Канады, где присутствует мощная украинская диаспора, представители которой имеют серьёзное влияние на "ПЦУ"), разнообразных транснациональных корпораций и определённых группировок в украинской власти, заинтересованных зайти в качестве партнёров в проект превращения Украины в "каннабисовый Афганистан". В силу этого "ПЦУ" не сможет, да и не будет говорить "нет". Поскольку, условно говоря, кураторам руку не кусают.

А слова Думенко о необходимости использования марихуаны только в медицинских целях - это не более, чем попытка прикрыть свой позор соглашательства фиговым листком показной морали. Ведь глава "ПЦУ" - не дурак и прекрасно понимает, что в условиях высокого уровня коррупции в стране и слабого действия закона под маской "использования медицинской марихуаны" будут реализовываться совершенно иные схемы.

Кстати, предлагаем прочитать хороший материал газеты "Вести" по этому поводу.

"....вопрос закупки каннабиса наверняка будут контролировать западные "друзья" Украины. Это создаст условия для формирования частной дилерской сети, под проекты выстраивания которой даже придут небольшие и такие долгожданные "иностранные инвестиции".

#Николай_Потера

P.S. В 2021 г. предложение каннабиса на глобальном рынке превысит спрос на 825 тыс. кг, это в три раза больше, чем потребляется сегодня. Перепроизводство ожидается в основном в Канаде, о чем свидетельствуют прогнозы профильных комитетов канадского правительства и заявки на выращивание компаний-производителей.

В преддверии перепроизводства Украина с ее 2 млн потенциальных покупателей медицинского каннабиса видится как лакомый рынок и буфер для смягчения удара кризиса. В данном контексте можно ожидать внешнего, хоть и завуалированного давления на украинских парламентариев, чтобы те быстрее принимали соответствующее законодательство.

Передача Андреевской церкви в пользование Фанару произошла с нарушением законодательства Украины.

Политолог Елена Дьяченко:

На каких основаниях это произошло мне, например, до сих пор непонятно. Я нашла договор, заключённый ставропигией (Фанара) с национальным заповедником "София Киевская" о передаче стилобата (основание Андреевской церкви в виде двухэтажного здания). В этом договоре есть пункт о том, что ставропигия обязуется проводить ремонты и реставрационные работы в этом памятнике исторического наследия, а также финансировать эти работы. У меня возникает огромный вопрос - какие именно работы профинансировала согласно заключенному договору ставропигия Константинопольского патриархата?

Вызывает вопросы и сама легализация этой передачи, поскольку парламент, принимая закон о передаче Андреевской церкви Фанару, вышел за рамки своих полномочий. Распоряжаться памятниками архитектуры может только исполнительная власть в лице Кабмина. Но, тем не менее, парламент это сделал и уже на основании данного закона - неконституционного - было принято постановление правительства. Видимо, господин Гройсман (на момент упомянутого решения он занимал пост премьер - министра) понимал о чем идёт речь и потребовал у Порошенко перестраховки в виде голосования парламента. Только после этого Гройсман изменил постановление Кабмина 2001 года, где содержался перечень обьектов, запрещённых к передаче в пользование. Из этого списка была вычеркнута Андреевская церковь. И таким образом разрешили её передачу.

Но дело в том, что и сам закон, и постановление были приняты за год до того, как ставропигия была зарегистрирована как юридическое лицо. То есть они сначала это приняли, потом уже под другим названием ставропигия зарегистрировалась как религиозная организация... Более того, в законе и в постановлении она обозначена по-разному. Где-то как подворье, где-то как ставропигия. Возникла путаница в названиях, в юрлицах.

Украина за свой счёт как государство профинансировала реставрацию (Андреевской церкви) и просто подарила это Константинополю. Зачем-то...

https://yangx.top/KlymenkoTime/23346

Забавная социология.

Представители "ПЦУ" любят подкреплять тезис о своей структуре как якобы "православной конфессии с наибольшим количеством паствы" результатами различных социологических исследований (ведь, в принципе, больше нечем "обосновывать" эти откровенные фантазии).

В свете этого предлагаем почитать пост наших коллег. В нем речь идёт об очередной "забавной социологии" с подсчётами в 101 процент и т.д. После таких моментов ссылки "ПЦУ" на социсследования (с целью манипулирования общественным мнением) выглядят ещё более карикатурно.

https://yangx.top/KlymenkoTime/23328

Будет ли Всеправославный Собор?

После того как Священный Синод УПЦ призвал к Всеправославному Собору 9 декабря, наши уважаемые коллеги заново задаются вопросом о возможности его проведения. Вопрос не нов. Как и подобный призыв. Даже Синод Церкви Кипра, позволяя 25 ноября с.г. своему предстоятелю Архиепископу Хризостому поминать главу украинских раскольников Епифания, призвал к «широкому обсуждению с общим участием для преодоления нынешнего кризиса, который угрожает расколом Церкви Христовой». И сделал это повторно, так как до этого призывал к тому же в феврале 2019 года.

Почти все Православные Церкви призывали к тому же: Русская, Польская, Чешская, Сербская, Албанская, Румынская, Антиохийская. Иерусалимская Церковь, как известно, пошла еще дальше и попыталась начать подготовку такого Собора в Амманском формате, что встретило яростное сопротивление Константинополя.

От высказывания каких-либо позиций воздержались лишь Болгарская и Грузинская Церкви.

Итак, большинство Церквей (9 из общепризнанных 14) выступили с подобным призывом. Но все дело в том, что результаты Всеправославного Собора более-менее известны: 10 из 14 Церквей не просто так не признали «ПЦУ» и, соответственно, правомочность Константинополя в этом решении. Это уже «голосование не поминанием». А признавшие три, сделали это под явным давлением. К тому же процедурно ни одна из Церквей (кроме самой Константинопольской) не вынесла соборного решения: Собор Элладской Церкви заявил о признании «ПЦУ», но без голосования епископата. Синод Церкви Кипра (тождественен Собору) принял решение большинством голосов, но не за признание «ПЦУ», а о том, что он позволяет предстоятелю действовать в данном вопросе сообразно личной позиции (де-факто признание, но с формальным снятием с себя ответственности и перекладыванием ее лично на кира Хризостома).

Именно поэтому патриарх Варфоломей и отказывается собирать данный Собор. О чем вполне официально заявил еще в начале прошлого года в ответном послании Патриарху Антиохийскому Иоанну: «С великой радостью обращаемся к Вам, братски лобызая Ваше Блаженство в Господе! Мы получили и читали внимательно письмо Вашего Возлюбленного Блаженства, № 100 от 31 декабря прошлого года, в котором Вы просите собрать Собор Предстоятелей Православных Церквей для того, чтобы уладить проблему в Украинской Церкви. В ответ Мы Вас информируем, что после того, когда четыре Православных Церкви, с церковной и богословской точки зрения без причины, отказались присутствовать в деле Вселенского Священного Собора, чему нет оправданий, и Ваша древняя Церковь была одной из них, Вселенский Патриархат имеет серьёзное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут несогласны друг с другом...»

Тезиса, как видим, два: «мы обиделись на ваше отсутствие на Крите, потому не будет вам нового Собора» и «нам не нужен Собор, на котором нас не поддержат».

Проблема усугубляется тем, что в числе претензий Фанара на «привилегии» в Церкви есть и претензия на «исключительное право созыва Вселенских Соборов». И эта претензия признается Церквями Александрии, Эллады, Кипра и Албании, хотя исторически Константинопольский Патриарх не созывал ни одного Собора, признанного Вселенским, а делала это светская власть. Но именно из-за этого представителей Церквей Кипра и Албании не было в Аммане. Еще одной проблемой остается разрыв общения между Антиохийской и Иерусалимской Церквями, так как первая игнорирует все мероприятия, где представлена вторая. Из-за чего ее тоже не было в Аммане. Все это делает созыв Собора практически невозможным до тех пор, пока причина разделения в православном мире не будет признана вероучительной, а не административной.

"Для миллионов украинских православных не было достигнуто ни мира, ни единства", - глава Албанской Православной Церкви.

Отвечая на вопрос о расколе в мировом Православии в связи с "украинским вопросом", архиепископ Анастасий подчеркнул: "Инициативы в Украине по прошествии двух лет, очевидно, не дали желаемого исцеляющего эффекта. Для миллионов украинских православных не было достигнуто ни мира, ни единства. Вместо этого споры и разногласия распространились на другие поместные Православные Церкви".

https://news.church.ua/2020/12/21/ne-mogu-ignorirovat-ochevidnye-fakty-osnovnye-pravoslavnye-principy-predstoyatel-albanskoj-cerkvi-o-raskole-v-svyazi-s-ukrainskim-voprosom/?lang=ru

История с опасным британским штаммом коронавируса продолжает развиваться. Все больше стран продолжают закрывать сообщение с Великобританией. Уже присоединились наши ближайшие и чуть более дальние соседи - Польша, Болгария, Чехия. Надо полагать, Украина закроет авиасообщение также. Из ближаших стран пока спокойнее всего ведет себя пока только Россия - там первый рейс в "Шереметьево" встретили без каких-либо мер безопасности.

Всего ограничения ввели уже более 20 стран. Прилетевшим из Великобритании в Германию пассажирам сейчас вообще не разрешают покинуть аэропорты. Китай также собирается закрыть авиасообщение с британцами. Новый штамм уже нашли в Риме. Словом, прямо-таки паника.

Мы, конечно, не сторонники теорий заговора. НО еще вчера указали на то, что штамм появился очень вовремя для активизации продажи западных вакцин.

Вчера мы также написали, что что-то нам подсказывает - надо ждать объявления, что западные вакцины будут объявлены эффективными против британского вируса.

И вот - вуаля. Глава МОЗ Германии Йенс Шпан заявил, что существующие вакцины эффективны и против нового штамма. Такое заявление он сделал, добавив, что это подтвердили эксперты, представляющие европейские власти. То есть Шпан говорил о вакцине Pfizer и BioNTech, которой уже начали вакцинировать население Великобритании.

Вся эта паника позволит повысить вакцинирование населения в странах Западной Европы западными вакцинами не менее чем на 30-40%, а то и в разы. Все зависит от степени истерии. В условиях появления все новых и новых вакцин в разных странах основные сливки сейчас снимут те производители, которые смогут продать больше вакцин в период первой волны прививок в странах первого мира.

Klymenko Time | Клуб друзей Klymenko Time

О предложении предстоятеля Албанской Церкви: за все хорошее, против всего плохого

По поводу слов предстоятеля Албанской Церкви архиепископа Анастасия можно сказать следующее:

С одной стороны его позиция подтверждает то, что и РПЦ, и УПЦ, и многие другие Поместные Церкви говорят уже в течение двух лет – вмешательство патриарха Варфоломея в украинские церковные дела не исцелило раскол, а только лишь усугубило ситуацию. В этом архиепископ Анастасий выступает в качестве оппонента Фанара.

С другой стороны, он не предложил ничего конкретного, взывая к абстрактному «примирению». Каким образом это «примирение» должно произойти он не объясняет.

Кроме этого, он по-прежнему разделяет веру в особое первенство Константинопольской Церкви и считает, что «инициатива в преодолении новой реальности» должна принадлежать «Вселенскому патриархату». Однако, патриарх Варфоломей неоднократно давал понять, что он не собирается менять свои решения и тем более не собирается с кем-то «примиряться», будучи уверенным, что Русская Церковь рано или поздно «смирится» и примет эту «новую реальность».

Если предстоятель Албанской Церкви считает, что всеправославное обсуждение вопроса должен инициировать исключительно патриарх Варфоломей, то это заводит проблему в тупик. Очевидно, что без давления и принуждения извне он никогда не пойдет на такой шаг.

В этом контексте все пожелания владыки Анастасия остаются прекраснодушной мечтой. А по большому счету укладываются в план профанариотских греков по принуждению РПЦ к капитуляции по эстонскому сценарию. Возможно, сам Анастасий и не имел это ввиду, однако его логика приводит именно к такому выводу.

Определенный шанс на другое понимание позиции главы Албанской Церкви дают его слова о том, что кроме Константинополя «все Автокефальные Церкви должны в меру своей ответственности способствовать преодолению раскола». Если это намек на то, что они сами должны взять дело в свои руки, а не ждать пока Фанар соизволит обратить внимание на проблему, тогда с владыкой Анастасием можно в чем-то согласиться.

Однако, так ли он думает на самом деле? Огромная проблема выступлений ряда Поместных Церквей заключается в их крайней абстрактности и отсутствии конкретных предложений. А еще точнее – в отсутствии осуждения заблуждений Фанара. Ограничить проблему исключительно проблемой хиротоний раскольников, и проигнорировав при этом вторжение Фанара на чужую каноническую территорию, а также его претензии на «первенство без равных», означает «бегать по кругу» без шансов на реальное преодоление кризиса. Что в свою очередь означает неизбежность окончательного раскола в мировом Православии.

#Александр_Краев

Патриарх Варфоломей приедет не для того, чтобы что-то дать Украине, а чтобы что-то взять из нее — Блаженнейший Митрополит Онуфрий

21 декабря 2020 года во время ежегодного Епархиального собрания Киевской епархии УПЦ Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий призвал священство быть готовыми, в первую очередь духовно, к негативным последствиям от визита Константинопольского патриарха в Украину, если такой визит состоится. Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

В своем докладе Архипастырь отметил, что визит патриарха Константинопольского Варфоломея принесет очередное обострение в ситуации с украинскими раскольниками.

«Если это произойдет, то нам следует ожидать обострения и без того тяжелой ситуации с украинскими раскольниками. Возможна новая волна провокаций, захватов храмов, информационного давления и очередных попыток дискредитации Украинской Православной Церкви», — подчеркнул Предстоятель УПЦ.

Он объяснил ситуацию так: «потому что патриарх Варфоломей приедет не для того, чтобы что-то дать Украине, а для того, чтобы что-то взять из Украины».

Архипастырь призвал всех быть готовыми к такому развитию событий и в первую очередь — духовно.

«Вооружившись молитвой, терпением и любовью, защищать чистоту Православной веры, отстаивать свои христианские принципы, которыми, к сожалению, пренебрегает Патриарх Варфоломей и его последователи и защищать свои святыни. Желаю всем нам мужества и твердости в вере, помня, что Бог не в силе, а в правде», — сказал Блаженнейший владыка.

Фанар проигнорировал церковную традицию.

Епископ Белогородский Сильвестр:

Процесс подготовки к созданию "ПЦУ" был со стороны Константинопольского Патриарха абсолютно непрозрачным. В октябре 2018 г. опубликовали лишь краткое коммюнике решений Синода Константинопольской Церкви, в котором буквально одной строкой говорилось о принятии в общение Филарета Денисенко и Макария Малетича вместе с их структурами. На каких канонических основаниях это было сделано? Рассматривался ли в Стамбуле вопрос о законности хиротоний, совершенных в расколе? На эти и многие другие важнейшие вопросы мы ответов не получили до сих пор.

Принимая столь важные решения, было бы логично провести тщательное и максимально открытое изучение этого вопроса с привлечением экспертов из Украины. Но ничего этого, судя по всему, не проводилось. Константинопольский Патриархат лишь заявил об отмене всех церковно-судебных решений, принятых ранее по отношению к раскольникам, и принял их всех в общение без совершения над ними законных хиротоний. Я хочу специально подчеркнуть, что речь идет не о повторных хиротониях, как у нас обычно выражаются, а о совершении законных хиротоний. Ибо хиротонии, совершенные в расколе, не являются законными.

Фактически на Фанаре просто признали все таинства, совершенные ранее в расколе. При этом Константинопольский Патриархат заявил, что это якобы соответствует канонам и является древней церковной практикой, хотя совсем недавно тот же Патриархат придерживался радикально другой позиции и рассматривал вышеозначенные организаций именно как расколы.

Замечу, что свои недоумения по этому поводу выразил, например, Предстоятель Албанской Православной Церкви архиепископ Анастасий в своих письмах Патриарху Варфоломею.

В качестве обоснования своих решений Константинопольский Патриархат указал на брошюрку митрополита Смирнского Василия. В ней рассматриваются некоторые каноны и исторические прецеденты. Также появились и другие публикации на тему признания хиротоний, совершенных в раскольнических обществах.

На самом деле ситуация не так однозначна, как ее пытаются представить защитники принятых Константинополем решений. Например, здесь совершенно неуместна ссылка на 68-е апостольское правило, в котором есть выражение «Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он и рукоположивший». Во-первых, это правило вообще не о раскольниках! По объяснению византийских толкователей это правило говорит о случаях, когда кто-то хочет повторной хиротонии, потому что гнушается рукоположившим его епископом. Например, кто-то рукоположен в сан иерея, а потом узнал, что рукоположивший его епископ ведет недостойную жизнь, и на этом основании хочет принять хиротонию в тот же сан, но уже от другого архиерея. Вот именно такую практику осуждает это правило.

Во-вторых, у этого правила есть вторая часть, которую защитники раскола не цитируют (чему я не удивляюсь). И звучит она следующим образом: «Разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещеным или рукоположенным от таковых ни верными, ни служителями церкви быть невозможно». Как видим, это правило предполагает, что могут быть и незаконные хиротонии (равно как и крещения). Таким образом, это правило свидетельствует, что всё же древняя Церковь полагала: есть хиротонии законные и незаконные, действительные и недействительные. В этом правиле прямо сказано о недействительности еретических хиротоний. А что же говорят каноны о хиротониях раскольников? Самое важное правило в этом отношении – это 8-е правило I Вселенского Собора, которое касается новациан. В нем есть слова, касающееся принятия в клир тех, кто получил хиротонию в расколе: «По возложении на них рук пребывают они в клире». Данное выражение не имело в Церкви однозначного понимания.

1/2

2/2 Фанар проигнорировал церковную традицию.

Например, свт. Тарасий Константинопольский, используя это правило по отношению к епископам-иконоборцам, считал, что под этим выражением нужно понимать благословение с молитвой и возложением рук. Что-то подобное разрешительной молитве на исповеди. Такого же мнения придерживался еп. Никодим (Милаш). Византийский толкователь канонов Аристин считает, что это указание на миропомазание (возложение рук – древнейшая форма этого Таинства), а архиеп. Феофил Александрийский видит в этом выражении хиротонию (об этом говорит его 12-е правило). Как бы то ни было, даже при отсутствии единого понимания этих слов ясно видно, что клирик, желающий из раскола присоединиться к Церкви, должен пройти процедуру с возложением рук. В этой процедуре можно видеть либо хиротонию, либо аналог миропомазания, либо особое благословение с молитвой.

В целом в канонических правилах есть очевидная тенденция рассматривать как недействительные хиротонии, совершенные с нарушением действующих норм. Следует в этой связи также обратить внимание на правило против Максима Циника (4-е правило II Вселенского Собора). Также Никодим Святогорец в «Пидалионе», упоминая случай с хиротонией свт. Мелетия Антиохийского, пишет: «…Многие другие приняли рукоположение от еретиков и впоследствии были приняты православными, но это случаи редкие и вызванные обстоятельствами, отступающие от канонической акривии, а для Церкви то, что происходит по особым обстоятельствам и редко, не закон…».

Сам Константинопольский Патриархат долгое время считал иерархию "Киевского патриархата" незаконной. Но если это так, то принятие в общение епископов "УПЦ КП" могло состояться только одним из вышеперечисленных способов. Однако в случае с "УПЦ КП" и "УАПЦ" Константинополь не произвел НИ ОДНОГО из этих действий! Таким образом, была полностью проигнорирована церковная традиция.

 

​​Папа римский и глобальная БЛМ-революция в католичестве

Модернистский вертеп на площади святого Петра вызвал неоднозначную реакцию среди христиан. Однако у некоторых православных либеральных теологов инсталляция с «шумерским космонавтом» похоже вызвала откровенный восторг и даже напомнила им дух «Амазонского синода».

По мнению Андрея Шишкова и Ксении Лученко папа Франциск использует символы южноамериканских индейцев типа «пачамамы», «чтобы показать инклюзивность и универсальность Католической церкви для своей паствы».

Католическое большинство, напоминают они, это «Глобальный Юг», который «стремится переосмыслить свою христианскую идентичность в постколониальном духе», воспринимая «белое европейское христианство» как одну из культурных форм христианства (sic!)

Такая себе глобальная «БЛМ-революция» в католичестве, которую поддерживает и папа римский.

«Аргентинский папа решительно настроен быть голосом католического большинства, живущего на Глобальном Юге», в противовес «белому консервативному католическому меньшинству», – резюмируют Шишков-Лученко.

Кроме этого, они безосновательно считают, что «интегрирование местных традиций совсем не означает религиозного синкретизма» и «речь идет о переосмыслении традиционных форм в христианском ключе» (на самом деле примеров такого синкретизма, типа культа Санта Муэрте, полно). При этом они ссылаются на то, что европейское христианство само «интегрировало» в себя античное и средневековое язычество.

На наш взгляд, Шишков-Лученко слишком широко трактуют понятие «интеграции». Если имеет место «переосмысление», то это ведь не только принятие чего-то, но и отсечение того, что христианством принято быть не может.

Более того, христианство не просто переосмыслило античность, оно подвергло деструкции ее самые главные идеи – пантеизм, политеизм, антиперсонализм и т.д. Вообще все христианство основано на противостоянии идолопоклонству, а христианская догматика сформировалась в контексте осуждения ересей, в том числе и сформированных под влиянием язычества. Напоминать об этом теологам как-то странно.

Никакие ссылки на маргинальные или более широкие культурные феномены «двоеверия» в «белом христианстве», никакие жонглирования понятиями, не могут оправдать тот же процесс в Латинской Америке, где имеют место иногда просто дикие формы синкретизма. Зачем заигрывать с тем, с чем потом придется все равно бороться – непонятно. Разве что папа римский и не собирается бороться с этим, а сознательно культивирует синкретизм.

#Cвятослав_Галан

Говорун «открыл Америку»

Архимандрит Кирилл (Говорун) заявил, что «папизм» Фанара в рамках Османской империи (когда в руках Константинопольского патриарха при помощи турок была сосредоточена церковная власть), никого «не расстраивал».

Пусть он скажет это болгарам, сербам или румынам с молдаванами. В то время фанариотский папизм мог «не расстраивать» разве что греков. А вот для остальных православных народов этот «папизм» был скорее игом, чем благом (можно привести массу примеров).

К тому же, была независимая Русская Православная Церковь (и Грузинская), на которую папизм Константинопольских патриархов не распространялся, а значит экклезиология «централизации» власти в руках греков-фанариотов не была универсальной и всеправославной. Да и тот факт, что их власть зачастую обеспечивалась турецкими саблями никак не относится к разряду «богословских аргументов».

Вольно или невольно, Говорун подтверждает критику Фанара в том аспекте, что Константинопольские патриархи после распада Османской империи пытаются свой узкий исторический опыт турецких привилегий экстраполировать на всю современную Православную Церковь. И похоже для выполнения этой задачи они нашли себе нового императора-султана в лице Госдепа США.

Кроме этого, Говорун «открыл Америку», утверждая, что папистские тенденции у Константинопольских патриархов возникли еще до падения Константинополя. В этом никто и не сомневается.

Однако, нельзя согласится с Говоруном в том, что эти тенденции были чем-то органическим и приемлемым для православного самосознания (если он это утверждает). И то, что они появились еще во времена патриарха Фотия (или раньше) не означает, что они являются или должны считаться частью православного Предания.

Что касается «евхаристической экклезиологии», которую Говорун считает модернистской, то критика фанариотского папизма основывается не только и не столько на ней. И этот факт он «скромно» не заметил и умолчал.

#Cвятослав_Галан

Битва интерпретаций - 2.

В среде раскольников разворачиваются интересные процессы. Два лагеря проталкивают свою интерпретацию событий, связанных с получением томоса и созданием "ПЦУ". Причём в одном из этих лагерей оказались переплетены интересы возрождающегося "Киевского патриархата" и сил внутри организации Думенко, которые недовольны путём её нынешнего развития.

Тем самым подтвердилась наша давняя информация.

Магистр из Ватикана. Кто такой Зиновий Свереда, который хочет взорвать Крымский мост.

Автор экзотических рецептов войны с Россией широко известен в узких кругах. В частности - среди украинских католиков. 

Свереда - выпускник Украинского католического университета во Львове и доктор Папского Григорианского университета в Риме - на факультете социальных наук.

Кроме того, Зиновий - магистр ватиканского фонда Centesimus annus.

Это фонд, который назван в честь энциклики папа Иоанна Павла II, которую он выпустил в канун развала СССР. В ней обсуждалась судьба социалистической Восточной Европы. Папа осудил коммунизм, классовую борьбу и заявил, что региону необходим христианская демократия и капитализм "с человеческим лицом".

Понятно, что в одноименном фонде готовили специалистов по католической "декоммунизации" бывших советских территорий. 

Имя Свереды часто встречается на различных католических симпозиумах в Италии, где обсуждают проблемы современного мира и геополитики.

https://strana.ua/news/308132-vzryv-krymskoho-mosta-i-perl-kharbor-dlja-rossii-kto-takoj-zinovij-svereda.html

Кто имеет право предоставлять автокефалию?

Многие православные сайты и тг-каналы опубликовали полностью или целиком замечательное интервью ректора Киевской духовной академии и семинарии епископа Белогородского Сильвестра. Для тех, кто его упустил, даем ссылку на важные выдержки и на полный вариант.

Интервью четкое и аргументированное. Но кое-что нам бы хотелось к нему добавить:  

Элладская, Сербская, Болгарская и Албанская Церкви действительно получили свои автокефалии от Константинопольского Патриархата (КП), под властью которого ранее находились из-за политического статуса Константинопольского Патриарха в Османской империи (а до этого Византии).  А именно, речь о статусе этнарха. Но все перечисленные Церкви были выделены из состава собственно Церкви Константинопольской. То есть, давая им автокефалию, Константинопольский Патриархат (КП) следовал: 

1. Их на то желанию. 

2. Своему праву к принятию решений в отношении подчинённых ему епископов на его канонической территории. 

До ХХ века никакой практики раздачи автокефалий частям других Поместных Церквей не было в принципе. 

Точно также поступала и Русская Церковь, давая автокефалию в ХХ веке Грузинской, Польской, Чешской и Американским Церквям, которые определенное время перед этим входили в ее состав. Ни одна из Церквей до ХХ века не имела практики предоставления автокефалии каким-либо Церквям за пределами своих канонических границ. Несмотря на то, что отдельных канонов, регламентирующих четко процедуру предоставления автокефалии, нет, зато есть достаточно много канонов, запрещающих одной Церкви вмешиваться в дела другой. Например, 2-е Правило II Вселенского Собора.  Потому, принятая в Церкви процедура, выглядит как предоставление автокефалии Матерью-Церковью при признании остальными Поместными Церквями (сразу или со временем). 

За свои границы КП вышел уже в ХХ веке, вторгшись на территорию РПЦ и дав автокефалию Польской Церкви в 1924 году. Но в 1948 Польская Церковь отказалась от этой автокефалии, признала ее неканоничность и, после покаяния виновников, получила автокефалию от РПЦ. 

Но сам факт, что РПЦ также дает автокефалии, не давал покоя фанариотам. Из-за этого они признали автокефалию Грузинской Церкви лишь в 1990 году, хотя РПЦ признала ее в 1943 году. Автокефалию Чешской Церкви они не признавали до 1998 года, хотя РПЦ дала ее в 1951 году. КП признал ее лишь на условиях повторного ее предоставления от себя. Как видим, вопрос права на предоставление автокефалии является больным для Фанара. Но лишь начиная с ХХ века. 

В истории Церкви есть очевидное доказательство того, что никакой монополии Константинополя на предоставление автокефалий во всем православном мире нет и никогда не было. Это очевидное доказательство называется Грузинская Церковь. Будучи частью Антиохийской Церкви, она впервые получила автокефалию от нее (а не от Константинополя) в V веке. Автокефалия эта была подтверждена в XI веке на Соборе Антиохийской Церкви, созванном патриархом Петром III в 1053 году. Признает этот факт и сам КП, в томосе от 1990 года, выданного Грузинской Церкви написано: «По решению Синода и освещенным Духом Святым, мы признаем Святую Церковь Грузии той же структурой и организацией, которой она с давних времен была, о чем свидетельствует Вальсамон, написав: «...говорят, что в период его Святейшества Патриарха Божественного города Великой Антиохии, господина Петра, было принято Синодальное решение о свободе и автокефалии Церкви Иберии» (Γ.Α.Ράλλη, Μ.Πότλη, σύνταγμα τῶν θειών και ἱέρων κανόνω. Ἀθ., 1852, τομ.Β, σελ. 172)».

После того как Ватикан всецело поддержал на выборах Джо Байдена ратующего за аборты, теперь Ватикан заявил, что нравственно допустимо использовать вакцины, которые используют абортативный материал, чем сделал еще шаг на пути к легализации и одобрению абортов.
В общем, чем дальше, тем более актуальным становится вопрос о том, насколько Католическая церковь вообще может рассматриваться как церковь соответствующая христианскому учению.

https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/2020-12/kongregacia-verouchenia-vyskazalas-po-povodu-vakziny.html