Промежуточные выборы в Конгресс США: как это будет

8 ноября в Америке состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Эти выборы - традиционный маркер доверия американцев к политике действующего президента и "разминка" перед выборами POTUSа в 2024. Результаты выборов в Конгресс могут повлиять на вторую половину президентского срока Дж. Байдена (но могут и не повлиять, смотря какие расклады сложатся по итогам).

Выборы пройдут на фоне накопившихся социально-экономических проблем, среди которых инфляция, безработица, нелегальная миграция и традиционные партийные споры о праве на аборты и владение оружием. Украинский сюжет тоже мелькает - демократы уже "вепонизируют" его против республиканцев - хотя и не является основным.

Получится ли у демократов сохранить большинство в Конгрессе и заложить фундамент для переизбрания Байдена в 2024 г.? Как изменится ситуация в США после выборов и что все это значит для внешней политики, особенно на российском треке? Эти и другие вопросы обсудим с Евгением Минченко @politburo2 в ходе городского завтрака у коллег @russiancouncil.

1 ноября 2022 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского - обязательно приходите.
Регистрация по ссылке.

P.S. Дискуссию также можно считать тизером к нашему докладу о промежуточных выборах, который увидит свет на первой неделе ноября.

Пять ключевых сюжетов промежуточных выборов

Впереди неделя промежуточных выборов в Конгресс США. Поделился с @izvestia некоторыми наблюдениями о подготовительной стадии выборов и о том, как обе партии работали с повесткой.

Страх против Гнева: Доклад ИМИ о промежуточных выборах

"Современная американская политика напоминает затяжной сериал. Его приквел состоялась в 2016 году, когда копившееся много лет недовольство элитами вынесло на передний край миллиардера-популиста Дональда Трампа. Трамп уловил эмоцию гнева, которая управляла умонастроениями американцев и сумел конвертировать её сперва в политическую силу, а затем в собственную власть. Трамп не был «из народа», но народу нравился.

Демократам было сложно убедительно доказать избирателю привлекательность своей идеологической доктрины, экономической программы и внешнеполитического курса и на какое-то время они сделали ставку на управление через страх.

Первый сезон политического сериала «Страх против Гнева» вышел в 2020 году - во время выборов президента США и проходил на фоне пандемии ковида.

В 2020 Страх победил Гнев. Интрига этого сезона пока сохраняется."

@politburo2
@followthemoneyusa
@imi_mgimo

Сегодня в 23:00 стартует ночной стрим по выборам в США с @britishpolitics

По связи выйдет американист Максим Сучков - @postamerica

В прямом эфире обсудим результаты предвыборной схватки за контроль над Палатой представителей, Сенатом и губернаторскими креслами

Подключайтесь: https://youtu.be/2fv1pRMxbS0

Сколько стоят выборы?

Главное топливо всех выборов - деньги. Учитывая масштабы и размах избирательных кампаний в Америке, деньги там соответствующие.

Промежуточные выборы 2022 года станут самыми дорогими за всю историю - порядка $9,3 млрд.
В 2018 г. на выборы было затрачено $7,1 млрд.

В текущем цикле из раскрытых на данный момент средств в $4,8 млрд, республиканцы затратили $2,4 млрд против $1.8 млрд, потраченных демократами.

Республиканский национальный комитет потратил $261 млн., Демократический национальный комитет – $180 млн.

Демократы, однако, собрали немногим больше средств – $3 млрд против 2.9 млрд республиканцев.

Спасибо коллеге @followthemoneyusa за наводки.

И, да, так получается, что самые яркие гонки этих выборов оказались и самыми дорогими.

На канале @imi_mgimo начали нашу с @politburo2 аудикомнату о предварительных результатах промежуточных выборов.

Заходите послушать и поговорить!

Консервативный таблоид The New York Post в одной картинке подсказывает нам три главных вывода республиканцев о промежуточных выборах:

⭐️ Трамп всё. Его пузырь лопнул;
⭐️ У партии [должно быть] новое лицо - Десантис. Молодой, за традиционные ценности, тоже хочет "сделать Америку снова великой";
⭐️США не бросают Украину. Демократы врут, когда пугают, что республиканцы - это партия Путина.

Что теперь будет делать партийный истеблишмент примерно понятно.
Что будет делать Трамп - пока нет. Разговоры про очередные украденные выборы уже не очень интересны.
Даже если это так, это ничего не изменит. Веровавшие в американскую демократию останутся при своей вере, неверовавшие - укрепятся в своем неверии. С таким вот настроением все теперь начнут готовиться к выборам 2024.

Промежуточные выборы: winners & losers

"Если вы американский республиканец, то сейчас в Твиттер вам лучше не заходить. Еще неделю назад покупка Илоном Маском этой соцсети ввергла многих сторонников
Демократической партии в уныние – миллиардер обещал покончить с либеральной цензурой. Но сейчас в стане демократов ликование. Нет, Маск от своих планов не отказался. Но зато и «красного цунами» (тотальной победы республиканцев на промежуточных выборах) не случилось. Так что теперь можно вдоволь поиздеваться над оппонентами в том самом Твиттере. ...

На самом деле республиканцы выборы все-таки выиграли, но успех их получился значительно менее впечатляющим, чем предполагалось. ... Впрочем, даже в Палате представителей число потерянных мест у демократов меньше, чем теряли другие администрации в свой первый срок за последние 40 лет. ...

Место же главного любимца республиканцев занял губернатор Флориды Рон Десантис. Телеканал Fox News прямо сказал, что именно Десантис теперь лидер партии, а Трампа можно списать в утиль. В свою очередь эксцентричный миллиардер, почувствовав конкуренцию, стал критиковать Десантиса и называть его «заурядным» (average). 

[Демократы теперь] получают возможность перевести дух и понаблюдать за внутрипартийной грызней республиканцев. При новом раскладе сил в Конгрессе администрации Байдена работать будет труднее, чем прежде, но не настолько трудно, чтобы отказаться от плана победить на президентских выборах-2024. Впрочем, время здесь работает скорее против демократов. Байден 20 ноября отметит 80-летие – остается только догадываться насколько крепким будет его рукопожатие через два года."

Некоторые мысли @profilejournal вдогонку прошедшим выборам.

США: изнутри и снаружи

Завершаю недельный марафон по американской политике часовым разговором с @rtvimain.

Тут и про выборы, и про Байдена с Трампом (и Маском), и про отношения США с Россией и Китаем, куда ж без этого.

"Опасное увядание" России или как управлять нарративом

Словосочетания "Вашингтонский обком", "госдеповская методичка" и "глубинное государство" ассоциируется с конспирологией - в приличном обществе на такое ссылаться на принято.

Но так выходит, что почти всегда как будто отдельные друг от друга институции оперируют одними и теми же терминами в отношении одних и тех же субьектов.

Вот и сейчас, уверенность в своей победе, позволяет американцам задавать некий общий нарратив с рядом общих понятий, аргументов и слоганов.

Далее этим нарративом напитываются свои СМИ, откуда затем (подчас добровольно) его черпают представители СМИ и политики уже третьих стран. И вот уже про российский 'dangerous decline' рассуждают в Индии, Бразилии, Индонезии и др.

В страт.докладах разведки США это называют "establishing narrative control" - "установление контроля над нарративом" - инициативное формулирование объяснительной конструкции происходящего. И желательно эту конструкцию иметь до того, как происходящее произошло.

Как Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения

В суете текущих событий нет времени подумать и написать о будущем. А думать об этом непременно нужно. Тем более, что будущее наступает быстрее, чем мы этого желаем, и в этом будущем много прошлого (Америки тоже много, нравится это кому-то или нет).
Написал для @profilejournal о том, как т.н. Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения.

"Каждая революция по-своему меняла то, как люди живут, работают, думают и сосуществуют. За каждой промышленной революцией почти сразу же следовала «геополитическая революция». Чтобы понять, как будет выглядеть геополитика будущего, нужно в каждой из предыдущих промышленных революций найти реперные точки, систематизировать их и спроецировать на нынешнюю – Четвертую промышленную революцию. Эта теория выглядела более приземленной, чем предыдущие, что повышало ее шансы быть взятой за основу для внешнеполитического планирования. Тем не менее поиск формулы успеха в великодержавном противостоянии продолжился.

Одним из первых, кто заговорил о глубинных вопросах изменения самого мышления человека в новом технологическом укладе, снова стал Генри Киссинджер. Этот 99-летний патриарх американской внешней политики последние годы проводит в штаб-квартирах и на производствах крупных IT-корпораций. На вопрос, легко ли ему дается переход от изучения дипломатии к изучению микросхем, Киссинджер ответил, что всю жизнь посвятил осмыслению и концептуализации исторических эпох и то, как меняется мир сейчас, он сравнил бы с переходом из «религиозного мировосприятия Средневековья» к «мировосприятию на основе разума эпохи Просвещения». У нынешнего перехода, по мнению Киссинджера, есть одно важное отличие от прошлого этапа: эпоха Просвещения оспаривала конкретную философию, основанную на религиозных воззрениях, – сейчас же никакой единой «мирообразующей» философии нет. Это, предупреждает Киссинджер, создает «риск бесконтрольного и безыдейного распространения технологий, способных изменить мир».

Рассуждения Киссинджера подвели политиков и экспертов к мысли: сам источник силы в великодержавном противостоянии XXI века меняется. Одни таким источником видят технологии искусственного интеллекта (ИИ), другие – 5G, третьи – квантовый компьютер. Большинство исследователей полагают, что раз почти все технологии создаются на основе «больших данных» (big data), именно они – главный источник силы и инструмент управления свободой в современном мире. Для Четвертой промышленной революции они – то же, что паровой двигатель, электрический ток и атомная энергия для предыдущих революций. Стало быть, залог победы в технологическом противостоянии великих держав – контроль над большими данными и грамотное регулирование техноплатформ.
...
Проблема в том, что ни в государствоцентричной модели управления данными, которую олицетворяет Китай, ни в американской модели, ориентированной на т.н. Big Tech, ни в альтернативных моделях, которые пытаются придумать третьи игроки (ЕС, Индия), граждане не обладают достаточным суверенитетом или контролем над личными данными и, следовательно, незаметно для себя становятся все более ограниченными в степени своей реальной свободы и более слабыми перед лицом накапливающих силу государств и IT-компаний. Впрочем, как раз по этому вопросу у разных исследователей технологий на протяжении десятилетий разногласий было меньше всего, а политиков это вряд ли заботило – на кону победа в соревновании века."

Who is Mr. Biden?

Президент Америки пошёл на девятый десяток. Не могли пройти мимо такого события. Судьба яркая и в известном смысле трагическая.

Американцы хорошо знают Байдена. До того как заселиться в Белый дом, он без малого полвека был на виду, занимая серьезные должности – сначала сенатора (1973–2009), потом – вице-президента (2009–2017). В своих мемуарах один из вашингтонских тяжеловесов, бывший министр обороны и директор ЦРУ Роберт Гейтс замечает, что на протяжении 40 лет Байден, по его мнению, «ошибался по каждому ключевому вопросу внешней политики и национальной безопасности». Справедливости ради надо сказать, что Гейтс редко о ком-либо хорошо отзывается. Да и у самого Байдена на протяжении всей его карьеры сложные отношения с военными. Это, однако, не означает, что Байден лишен политического видения.

А вот с коммуникацией у Байдена действительно всегда не ладилось. С детства он страдал заиканием, которое сумел преодолеть только к 20 годам. В Сенате он показал себя оратором харизматичным, напористым, порой даже боевитым. Но по числу нелепых оговорок Байден может сравниться разве что с Джорджем Бушем-младшим.

С возрастом нелепых эпизодов с участием Байдена становилось всё больше, и всё чаще именно о них вспоминали в первую очередь, слыша имя этого политика, а не о достоинствах и навыках, позволявших ему столько лет чувствовать себя уверенно среди зубастых акул Вашингтона. В восприятии американцев образ Байдена стал трансформироваться из «грозного сенатора – защитника интересов граждан» в «нелепого дядюшку», за байки которого на семейных торжествах бывает стыдно.

Кто-то считает, что свой шанс войти в пантеон великих президентов Америки Байден упустил именно во время кампании-1988. Второй раз попытать счастье в борьбе за президентское кресло Байден решил во время кампании 2008 года. Его профессиональные качества смогли по достоинству оценить стратеги Обамы – Байдену предложили стать вице-президентом США.

За кулисами Байден был чрезвычайно полезен Обаме. Пригодился опыт работы в Сенате, который обеспечил Байдена двумя важными качествами – способностью к политическому маневру и организаторскими навыками. Но каждое третье появление Байдена на публике сопровождалось конфузом. Когда к подобным эпизодам добавилась манера обнюхивать волосы женщин и детей (что стало темой для бесчисленных телесюжетов), Байден из «нелепого дядюшки» стал превращаться в «странного дедушку». Образ нездорового, зависимого от посторонней помощи старика нещадно эксплуатировался Трампом во время его предвыборных баталий с Байденом.

Однако это всё не помешало Байдену с третьей попытки стать президентом.

История знает немало примеров того, как человек приходил к успеху, оказавшись «в нужное время в нужном месте». У Байдена ситуация, скорее, противоположная: он стал президентом не в то время в Америке и не в том месте своей биографии.

Илон Маск: тиран или [ещё один] "народный миллиардер"

Жаркие споры в американских соцсетях вокруг этой картинки. Офис компании Twitter. 1 час ночи по местному времени.
Илон Маск обсуждает с молодыми технарями компании её работу при новом владельце.

Комментирующая происходящее аудитория разделилась примерно пополам.

Одни указывают на подлинное лидерство Илона - какой, дескать, миллиардер будет вот так по-свойски сидеть с пацанвой рядовыми сотрудниками, делиться с ними опытом и премудростями управления, растолковывать свои ожидания от работы "нового" Твиттера.

Другие настаивают на том, что картинка - яркая демонстрация тиранических замашек Маска. Нормальный босс, говорят они, не будет держать сотрудников в офисе за полночь и вообще всего этого можно было бы избежать, если бы он "не уронил" компанию в первые дни своего правления.

Не сложно догадаться, что и в этом вопросе в когорте первых, преимущественно, сторонники республиканцев, в лагере вторых - демократов.