Топ-10 кандидатов Республиканской партии на президентских выборах
Теперь по республиканцам. Там всё крутится вокруг одного человека, но есть варианты. И в отличие от демократов большинство претендентов у «слонов» – из губернаторского корпуса или с иным опытом госуправления.
10. Аса Хатчинсон, 71 год, губернатор шт. Арканзас.
Мягкий критик Трампа, на фоне других – ноу-нейм. Это может помешать его партийной номинации.
9. Крис Сунуну, 45, губернатор шт. Нью-Гэмпшир
Один из немногих высокопоставленных республиканцев, кто поддерживает право на аборты и даже после решения Верховного суда, он оставил аборты в Н.-Г. законными до 24 недели беременности. Сунуну все сложнее лавировать между личными взглядами и запросом консервативного электората.
8. Гленн Янгкин, 55, губернатор шт. Вирджиния.
Главная неожиданность выборов 2021 г. – обыграл демократов на их территории. Но потом успел войти в конфликт с некоторыми важными людьми в GOP. В любом случае, стоит присмотреться.
7. Дональд Трамп-мл., 44.
Сын своего отца. Раскритиковал Конгресс за вкачивание денег «в шоу клонов» – это он про события на Украине – и сказал, что было бы хорошей идеей разбомбить мексиканские наркокартели. Для новичка в политике выглядит хорошо, но пока не ясно, что он ещё умеет, кроме как красиво разжигать
6. Тед Круз, 51, сенатор от шт. Техас. Вечный кандидат и вечный неудачник. Стремится укрепить авторитет в партии за счет поддержки на местных выборах альтернативных трамповским кандидатов. Пока выходит неудачно.
5. Тим Скотт, 64, сенатор от шт. Южная Каролина. Первый афроамериканец, который избирался в обе палаты Конгресса США. Говорят, что после Де Сантиса это второй человек, кто мог бы бросить вызов Трампу. Верится с трудом, но посмотрим.
4. Никки Хейли, 50, бывшая посол США при ООН. Политические амбиции серьезные. Но, как это часто бывает у республиканцев, не знает как себя лучше позицинировать по отношению к бывшему начальнику. Один день критикует, потом понимает, что избирателю такое «не зашло», и откатывает назад. Интересно посмотреть на нее, если, таки, сойдутся с Трампом на дебатах.
3. Майк Пенс, 63, бывший VP при Трампе. Хотел красиво выступить на фоне «похода на Конгресс» сторонников Трампа и отмежеваться от босса, но получил падение собственного рейтинга. Харизмы президентского уровня не достает, но в активе возраст, неплохое здоровье и подвязки с важными людьми в партии. Поэтому пока в обойме. Майк Помпео, вроде как тоже хочет, но если Трамп пойдет, он, скорее, попросится в его команду.
2. Рон Де Сантис, 43, губернатор шт. Флорида.
1. Дональд Трамп, 76, 45-й президент США.
Не будь Трампа, Де Сантис был бы идеальным кандидатом для «слонов». Молодой, классическое для политика образование (Йель и Гарвард), служил в Ираке, рулит важным штатом, сражается с «левацким мракобесием». Но Трамп есть. Он уверен в своих силах, видит падающий рейтинг Байдена и настроения в стране на фоне ситуации в значимых для американцев темах. Его фигура противоречива, но пока он - самый популярный и узнаваемый политик GOP. Де Сантис теоретически может создать Трампу проблемы на праймериз, но в национальном масштабе он потянет только если Трамп не будет избираться, а публично поддержит его. Вижу в этом главную интригу для GOP. Альтернатива – Трамп идет на выборы сам и инкорпорирует вероятных соперников-однопартийцев в свою будущую команду (де Сантис – вице-президент?)…
Теперь по республиканцам. Там всё крутится вокруг одного человека, но есть варианты. И в отличие от демократов большинство претендентов у «слонов» – из губернаторского корпуса или с иным опытом госуправления.
10. Аса Хатчинсон, 71 год, губернатор шт. Арканзас.
Мягкий критик Трампа, на фоне других – ноу-нейм. Это может помешать его партийной номинации.
9. Крис Сунуну, 45, губернатор шт. Нью-Гэмпшир
Один из немногих высокопоставленных республиканцев, кто поддерживает право на аборты и даже после решения Верховного суда, он оставил аборты в Н.-Г. законными до 24 недели беременности. Сунуну все сложнее лавировать между личными взглядами и запросом консервативного электората.
8. Гленн Янгкин, 55, губернатор шт. Вирджиния.
Главная неожиданность выборов 2021 г. – обыграл демократов на их территории. Но потом успел войти в конфликт с некоторыми важными людьми в GOP. В любом случае, стоит присмотреться.
7. Дональд Трамп-мл., 44.
Сын своего отца. Раскритиковал Конгресс за вкачивание денег «в шоу клонов» – это он про события на Украине – и сказал, что было бы хорошей идеей разбомбить мексиканские наркокартели. Для новичка в политике выглядит хорошо, но пока не ясно, что он ещё умеет, кроме как красиво разжигать
6. Тед Круз, 51, сенатор от шт. Техас. Вечный кандидат и вечный неудачник. Стремится укрепить авторитет в партии за счет поддержки на местных выборах альтернативных трамповским кандидатов. Пока выходит неудачно.
5. Тим Скотт, 64, сенатор от шт. Южная Каролина. Первый афроамериканец, который избирался в обе палаты Конгресса США. Говорят, что после Де Сантиса это второй человек, кто мог бы бросить вызов Трампу. Верится с трудом, но посмотрим.
4. Никки Хейли, 50, бывшая посол США при ООН. Политические амбиции серьезные. Но, как это часто бывает у республиканцев, не знает как себя лучше позицинировать по отношению к бывшему начальнику. Один день критикует, потом понимает, что избирателю такое «не зашло», и откатывает назад. Интересно посмотреть на нее, если, таки, сойдутся с Трампом на дебатах.
3. Майк Пенс, 63, бывший VP при Трампе. Хотел красиво выступить на фоне «похода на Конгресс» сторонников Трампа и отмежеваться от босса, но получил падение собственного рейтинга. Харизмы президентского уровня не достает, но в активе возраст, неплохое здоровье и подвязки с важными людьми в партии. Поэтому пока в обойме. Майк Помпео, вроде как тоже хочет, но если Трамп пойдет, он, скорее, попросится в его команду.
2. Рон Де Сантис, 43, губернатор шт. Флорида.
1. Дональд Трамп, 76, 45-й президент США.
Не будь Трампа, Де Сантис был бы идеальным кандидатом для «слонов». Молодой, классическое для политика образование (Йель и Гарвард), служил в Ираке, рулит важным штатом, сражается с «левацким мракобесием». Но Трамп есть. Он уверен в своих силах, видит падающий рейтинг Байдена и настроения в стране на фоне ситуации в значимых для американцев темах. Его фигура противоречива, но пока он - самый популярный и узнаваемый политик GOP. Де Сантис теоретически может создать Трампу проблемы на праймериз, но в национальном масштабе он потянет только если Трамп не будет избираться, а публично поддержит его. Вижу в этом главную интригу для GOP. Альтернатива – Трамп идет на выборы сам и инкорпорирует вероятных соперников-однопартийцев в свою будущую команду (де Сантис – вице-президент?)…
Директор ЦРУ на Аспенском форуме по безопасности - Часть I
Послушал выступление Билла Бёрнса на одной из ключевых политических площадок мира.
Основные тезисы по России:
⭐️Россия и Иран нужны друг другу в данный момент, но доверия между сторонами нет;
⭐️Поставка Ираном беспилотников России? Нельзя недооценивать эффект, который эти поставки могут оказать на поле боя;
⭐️Турция и Эрдоган очень хороши в жонглировании «противоречивыми отношениями». Они ищут возможности поднять свою роль в [украинском] конфликте – пока не очень удачно, но кое-что у них получается;
⭐️"Путин управляется комбинацией обид, амбиций и комплексом незащищенности. Он профессионально подготовлен для того, чтобы быть циником в отношении природы человека. Он безжалостно подозрителен, всегда ищет уязвимости, которые мог бы использовать. Он не верит в доброе в человеке, верит в контроль, устрашение и получение большего. Все эти качества укрепились в нем за 20+ лет у власти и по мере сужения круга советников. Его собственное чувство предназначения и готовность к риску повысились";
⭐️Мнения его советников ни по одному вопросу не являются такими жесткими, как по Украине;
⭐️"Видение Путина его собственного предназначения – возродить Россию в качестве великой державы. Ключ к этому – возродить российскую сферу интересов в ближнем зарубежье, а это невозможно без контроля над Украиной."
⭐️"В ноябре прошлого года я приезжал в Москву разубедить Путина от нападения на Украину. Это было частью большой инициативы, совместно с моим хорошим другом главой британской разведки МI6. Тогда у меня возникло впечатление, что на тот момент Путина ещё не принял неотвратимое решение по вторжению, но уже склонялся к нему. Он также уже убедил себя в том, что возможность контроля нал Украиной уходила - Украина уходила под Запад. Путин действительно думает то, что говорит. Это было стратегическое впечатление от моей поездки и той встречи. Тактическое впечатление – русские верили, что Украина разобщена и быстро падет, что модернизированная русская армия может достичь победы минимальной ценой, что европейцы были слишком озабочены собой и избегают риска, что российская экономика готова к санкциям";
⭐️Мы [ЦРУ] плотно работаем с украинскими коллегами, постоянно с ними в контакте. У русских есть опыт успешным проникновений [в разведструктуры других стран], но мы уверены в нашем партнерстве с украинцами, делимся с ними большим количеством серьезной информации, которые они эффективно используют.
⭐️"После первых неудачных для России недель на Украине, они адаптировались. Кремль сузил цели, пока они сконцентрированы на Донбассе. Они используют свои преимущества в военном смысле и эффективно компенсируют слабые стороны. Украинцы эффективно используют оружие, которое мы им поставляют. Но Путин убежден, что в этой войне на истощение Россия может победить. Путин может придушить экономику Украины, измотать общественность и власти Европы – особенно чем ближе мы подходим к зиме – и измотать США, потому что он считает что у нас постоянный дефицит внимания и мы отвлекаемся на другие сюжеты";
⭐️Чем больше мы будем поддерживать Украину в военном и политическом смысле, тем лучше они будут сражаться;
⭐️Белый дом активно работает над освобождением Бритни Грaйнер
Основной вывод - США полностью убеждены в своей правоте и на российском направлении готовы продолжать в том же духе. Впрочем, в публичном выступлении от директора ЦРУ сложно было ожидать иных заключений.
Послушал выступление Билла Бёрнса на одной из ключевых политических площадок мира.
Основные тезисы по России:
⭐️Россия и Иран нужны друг другу в данный момент, но доверия между сторонами нет;
⭐️Поставка Ираном беспилотников России? Нельзя недооценивать эффект, который эти поставки могут оказать на поле боя;
⭐️Турция и Эрдоган очень хороши в жонглировании «противоречивыми отношениями». Они ищут возможности поднять свою роль в [украинском] конфликте – пока не очень удачно, но кое-что у них получается;
⭐️"Путин управляется комбинацией обид, амбиций и комплексом незащищенности. Он профессионально подготовлен для того, чтобы быть циником в отношении природы человека. Он безжалостно подозрителен, всегда ищет уязвимости, которые мог бы использовать. Он не верит в доброе в человеке, верит в контроль, устрашение и получение большего. Все эти качества укрепились в нем за 20+ лет у власти и по мере сужения круга советников. Его собственное чувство предназначения и готовность к риску повысились";
⭐️Мнения его советников ни по одному вопросу не являются такими жесткими, как по Украине;
⭐️"Видение Путина его собственного предназначения – возродить Россию в качестве великой державы. Ключ к этому – возродить российскую сферу интересов в ближнем зарубежье, а это невозможно без контроля над Украиной."
⭐️"В ноябре прошлого года я приезжал в Москву разубедить Путина от нападения на Украину. Это было частью большой инициативы, совместно с моим хорошим другом главой британской разведки МI6. Тогда у меня возникло впечатление, что на тот момент Путина ещё не принял неотвратимое решение по вторжению, но уже склонялся к нему. Он также уже убедил себя в том, что возможность контроля нал Украиной уходила - Украина уходила под Запад. Путин действительно думает то, что говорит. Это было стратегическое впечатление от моей поездки и той встречи. Тактическое впечатление – русские верили, что Украина разобщена и быстро падет, что модернизированная русская армия может достичь победы минимальной ценой, что европейцы были слишком озабочены собой и избегают риска, что российская экономика готова к санкциям";
⭐️Мы [ЦРУ] плотно работаем с украинскими коллегами, постоянно с ними в контакте. У русских есть опыт успешным проникновений [в разведструктуры других стран], но мы уверены в нашем партнерстве с украинцами, делимся с ними большим количеством серьезной информации, которые они эффективно используют.
⭐️"После первых неудачных для России недель на Украине, они адаптировались. Кремль сузил цели, пока они сконцентрированы на Донбассе. Они используют свои преимущества в военном смысле и эффективно компенсируют слабые стороны. Украинцы эффективно используют оружие, которое мы им поставляют. Но Путин убежден, что в этой войне на истощение Россия может победить. Путин может придушить экономику Украины, измотать общественность и власти Европы – особенно чем ближе мы подходим к зиме – и измотать США, потому что он считает что у нас постоянный дефицит внимания и мы отвлекаемся на другие сюжеты";
⭐️Чем больше мы будем поддерживать Украину в военном и политическом смысле, тем лучше они будут сражаться;
⭐️Белый дом активно работает над освобождением Бритни Грaйнер
Основной вывод - США полностью убеждены в своей правоте и на российском направлении готовы продолжать в том же духе. Впрочем, в публичном выступлении от директора ЦРУ сложно было ожидать иных заключений.
Директор ЦРУ на Аспенском форуме по безопасности – Часть II
Интересен контраст выступлений Бёрнса по России и Китаю. Если по России мы слышим шефа ЦРУ-аналитика, который с удовольствием смакует детали личных контактов с Путиным и транслирует конкретные идеологемы, по Китаю – это шефа ЦРУ-политика, который говорит о значимости отношений Америки и Поднебесной и крайне аккуратен в формулировках в отношении председателя Си. Впрочем, свои сигналы Китаю он тоже мягко обозначил.
Основные тезисы:
⭐️Китай нарастил покупки российских углеводородов, но в военном плане они осторожны – мы это поддерживаем. Китай неприятно удивлен началом событий на Украине и их глобальными последствиями, а также тем, что действия Путина сближают американцев и европейцев. Это хорошо. Это создает возможности для диалога США и Китая. Это пример того, что даже среди крупных кризисов, Америка и Китай могут находить общие точки;
⭐️Я бы не недооценивал намерение Председателя Си контролировать Тайвань. Он хочет убедиться, что его военные могут это обеспечить, если до этого дойдет. Риск этого возрастает со временем, но Китай извлекает уроки из российских действий на Украине. И мне кажется один урок, который они вынесли – блицкриг не работает, если только у тебя нет подавляющего преимущества в живой силе. Кроме этого, ты должен контролировать информационное пространство и экономику и уметь вбивать клинья в отношения США с союзниками;
⭐️Иранская ядерная политика на текущем этапе нас серьезно беспокоит. После выхода США из сделки и отказа Ирана от своих обязательств, Тегеран нарастил возможности производства обогащенного урана, необходимого для производства ЯО – теперь они могут делать это в течение нескольких недель, а не месяцев. ЦРУ считает, что пока Иран «не возобновил намерение к вепонизации обогащенного урана», но сам тренд весьма тревожный;
⭐️Их беспилотники и ракетная программа серьезная угроза для нас на Ближнем Востоке – у них крупнейший арсенал ракет в регионе;
⭐️После поездки Байдена на БВ, он надеется, что Израиль и Саудовская Аравия станут плотнее работать по иранской угрозе и надеется на дальнейшую нормализацию между Израилем и арабскими монархиями. Мы считаем, что искушение арабов хеджировать свое партнерство с США за счет сближения с Россией поугасло на фоне российских действий на Украине, так же как и намерения закупать российское оружие. Наши приоритеты сместились, но мы не уходим из региона и не освобождаем ниш для России и Китая;
⭐️У Китая много ресурсов для БВ, но они очень осторожны, возможно, глядя на наш опыт;
⭐️Власти Шри-Ланки сделали несколько неумных ставок – слишком полагались на Китай и его проекты – результатом этого стали катастрофические последствия для них. Это послужит уроком для других – на БВ и в Азии;
⭐️«Гаванский синдром» - с первых дней в должности я встречался с нашими служащими и членами их семей, кто столкнулся с этим заболеванием. Мы многое поняли, но еще больше предстоит понять. Наше предварительное заключение – за этим в глобальном масштабе не стоит какое-то иностранное правительство. В большинстве случаев, каждый из которых мы детально изучили, альтернативные объяснения – состояние окружающей среды, существующие заболевания – могут иметь место;
⭐️Тема изменения окружающей среды – приоритет для ЦРУ, у нас по этой теме работает специальный отдел. Нам важно, чтобы политики понимали, как эти изменения влияют на все остальное.
Интересен контраст выступлений Бёрнса по России и Китаю. Если по России мы слышим шефа ЦРУ-аналитика, который с удовольствием смакует детали личных контактов с Путиным и транслирует конкретные идеологемы, по Китаю – это шефа ЦРУ-политика, который говорит о значимости отношений Америки и Поднебесной и крайне аккуратен в формулировках в отношении председателя Си. Впрочем, свои сигналы Китаю он тоже мягко обозначил.
Основные тезисы:
⭐️Китай нарастил покупки российских углеводородов, но в военном плане они осторожны – мы это поддерживаем. Китай неприятно удивлен началом событий на Украине и их глобальными последствиями, а также тем, что действия Путина сближают американцев и европейцев. Это хорошо. Это создает возможности для диалога США и Китая. Это пример того, что даже среди крупных кризисов, Америка и Китай могут находить общие точки;
⭐️Я бы не недооценивал намерение Председателя Си контролировать Тайвань. Он хочет убедиться, что его военные могут это обеспечить, если до этого дойдет. Риск этого возрастает со временем, но Китай извлекает уроки из российских действий на Украине. И мне кажется один урок, который они вынесли – блицкриг не работает, если только у тебя нет подавляющего преимущества в живой силе. Кроме этого, ты должен контролировать информационное пространство и экономику и уметь вбивать клинья в отношения США с союзниками;
⭐️Иранская ядерная политика на текущем этапе нас серьезно беспокоит. После выхода США из сделки и отказа Ирана от своих обязательств, Тегеран нарастил возможности производства обогащенного урана, необходимого для производства ЯО – теперь они могут делать это в течение нескольких недель, а не месяцев. ЦРУ считает, что пока Иран «не возобновил намерение к вепонизации обогащенного урана», но сам тренд весьма тревожный;
⭐️Их беспилотники и ракетная программа серьезная угроза для нас на Ближнем Востоке – у них крупнейший арсенал ракет в регионе;
⭐️После поездки Байдена на БВ, он надеется, что Израиль и Саудовская Аравия станут плотнее работать по иранской угрозе и надеется на дальнейшую нормализацию между Израилем и арабскими монархиями. Мы считаем, что искушение арабов хеджировать свое партнерство с США за счет сближения с Россией поугасло на фоне российских действий на Украине, так же как и намерения закупать российское оружие. Наши приоритеты сместились, но мы не уходим из региона и не освобождаем ниш для России и Китая;
⭐️У Китая много ресурсов для БВ, но они очень осторожны, возможно, глядя на наш опыт;
⭐️Власти Шри-Ланки сделали несколько неумных ставок – слишком полагались на Китай и его проекты – результатом этого стали катастрофические последствия для них. Это послужит уроком для других – на БВ и в Азии;
⭐️«Гаванский синдром» - с первых дней в должности я встречался с нашими служащими и членами их семей, кто столкнулся с этим заболеванием. Мы многое поняли, но еще больше предстоит понять. Наше предварительное заключение – за этим в глобальном масштабе не стоит какое-то иностранное правительство. В большинстве случаев, каждый из которых мы детально изучили, альтернативные объяснения – состояние окружающей среды, существующие заболевания – могут иметь место;
⭐️Тема изменения окружающей среды – приоритет для ЦРУ, у нас по этой теме работает специальный отдел. Нам важно, чтобы политики понимали, как эти изменения влияют на все остальное.
Условия начала большой войны между США и России: опыт холодной войны
Для понимания современной российско-американской конфронтации бывает полезным почитать записки и мемуары работавших с американцами советских дипломатов. «Сугубо доверительно» великого посла А.Ф.Добрынина, наверное, самое известное произведение из этого числа. Но есть и менее популярные (от того не менее замечательные) работы. В частности, написанная в жанре политической биографии книга советского дипломата, д.и.н. Усачева И.Г. о Госсекретаре Дж. Ф. Даллесе, повествует о том, как варилась американская политика в 1950-х гг.
Так, на одном из заседаний СНБ, состоявшимся после прихода в Белый Дом Эйзенхауэра, 31 марта 1953 года Госсекретарь США Дж.Ф. Даллес докладывал об оценках Госдепа вероятности начала войны с СССР. Даллес выразил мнение, что «глобальная война не является неизбежной, но остается реальной возможностью». Дальше Госсекретарь назвал три возможных триггера такой войны:
«Наибольшая опасность такой войны проистекает из неправильного истолкования Советским Союзом намерений Соединенных Штатов, или из дальнейших успехов свободного мира в осуществляемом окружении советского блока, или, наконец, из неудачи с программой перевооружения Соединенных Штатов…».
Анализируя слова Даллеса, советский дипломат делает следующие наблюдения:
«Перевод [слов Даллеса] дан точный. Но известная корявость текста вызвана тем, что Даллес говорил на жаргоне, подменяя одни понятия другими, вкладывая в слова такое содержание, которое искажает их изначальный смысл. Но из жаргонного высказывания Даллеса вдумчивый человек не преминет сделать однозначный вывод: во всех перечисленных случаях глубинным истоком военной опасности являются действия США определенной направленности.
Действительно, почему возникает вопрос о возможности неправильного истолкования намерений США? Ведь подобного рода истолкование возможно только в том случае, когда действия сами по себе сомнительны или двуличны.
Почему «успехи» в создании кольца баз и блоков вокруг какой-либо страны способны создать опасность военного столкновения? Очевидно потому, что такое окружение грозит безопасности государств и вынуждает принимать контрмеры.
Что касается последней вероятной причины, упомянутой Даллесом – … то здесь, как говорится, комментарии излишни: именно наращивание вооружений, к которому США приступили буквально на следующий день после окончания Второй мировой войны, создало напряженную обстановку в мире, чреватую военным взрывом.
Итак, корни военной опасности, как это вопреки своему желанию высветил Даллес … следует искать в политике и действиях Вашингтона. Тщетно Государственный секретарь старался взвалить ответственность на Советский Союз, подменяя одни понятия другими».
Усачев И.Г. «Джон Фостер Даллес. Политический миф и реальность», М: «Мысль» - 1990, С. 211-212.
Как мало, в сущности, что-то изменилось за эти десятилетия…
Для понимания современной российско-американской конфронтации бывает полезным почитать записки и мемуары работавших с американцами советских дипломатов. «Сугубо доверительно» великого посла А.Ф.Добрынина, наверное, самое известное произведение из этого числа. Но есть и менее популярные (от того не менее замечательные) работы. В частности, написанная в жанре политической биографии книга советского дипломата, д.и.н. Усачева И.Г. о Госсекретаре Дж. Ф. Даллесе, повествует о том, как варилась американская политика в 1950-х гг.
Так, на одном из заседаний СНБ, состоявшимся после прихода в Белый Дом Эйзенхауэра, 31 марта 1953 года Госсекретарь США Дж.Ф. Даллес докладывал об оценках Госдепа вероятности начала войны с СССР. Даллес выразил мнение, что «глобальная война не является неизбежной, но остается реальной возможностью». Дальше Госсекретарь назвал три возможных триггера такой войны:
«Наибольшая опасность такой войны проистекает из неправильного истолкования Советским Союзом намерений Соединенных Штатов, или из дальнейших успехов свободного мира в осуществляемом окружении советского блока, или, наконец, из неудачи с программой перевооружения Соединенных Штатов…».
Анализируя слова Даллеса, советский дипломат делает следующие наблюдения:
«Перевод [слов Даллеса] дан точный. Но известная корявость текста вызвана тем, что Даллес говорил на жаргоне, подменяя одни понятия другими, вкладывая в слова такое содержание, которое искажает их изначальный смысл. Но из жаргонного высказывания Даллеса вдумчивый человек не преминет сделать однозначный вывод: во всех перечисленных случаях глубинным истоком военной опасности являются действия США определенной направленности.
Действительно, почему возникает вопрос о возможности неправильного истолкования намерений США? Ведь подобного рода истолкование возможно только в том случае, когда действия сами по себе сомнительны или двуличны.
Почему «успехи» в создании кольца баз и блоков вокруг какой-либо страны способны создать опасность военного столкновения? Очевидно потому, что такое окружение грозит безопасности государств и вынуждает принимать контрмеры.
Что касается последней вероятной причины, упомянутой Даллесом – … то здесь, как говорится, комментарии излишни: именно наращивание вооружений, к которому США приступили буквально на следующий день после окончания Второй мировой войны, создало напряженную обстановку в мире, чреватую военным взрывом.
Итак, корни военной опасности, как это вопреки своему желанию высветил Даллес … следует искать в политике и действиях Вашингтона. Тщетно Государственный секретарь старался взвалить ответственность на Советский Союз, подменяя одни понятия другими».
Усачев И.Г. «Джон Фостер Даллес. Политический миф и реальность», М: «Мысль» - 1990, С. 211-212.
Как мало, в сущности, что-то изменилось за эти десятилетия…
Почему о профессиональных качествах Байдена нельзя судить по его оговоркам
"История знает немало примеров того, как человек приходил к успеху, оказавшись «в нужное время в нужном месте». У Байдена ситуация, скорее, противоположная: он стал президентом не в то время в Америке и не в том месте своей биографии."
Тема "Байдена-маразматика" изрядно забавляет одних, раздражает других и забавляет третьих. За свою продолжительную политическую карьеру, в восприятии американцев образ Байдена трансформировался несколько раз: от «грозного сенатора – защитника интересов граждан» до «нелепого дядюшки», за байки которого на семейных торжествах бывает стыдно, до «деда на перфокартах».
Написал тут для @profilejournal как так произошло, что о Байдене судят по его ляпам, а не о тех его качествах и навыках, которые позволили ему столько лет чувствовать себя уверенно среди зубастых акул Вашингтона.
P.S. Бонусом идут несколько забытых теперь курьезных случаев с участием Байдена в его бытность вице-президентом.
"История знает немало примеров того, как человек приходил к успеху, оказавшись «в нужное время в нужном месте». У Байдена ситуация, скорее, противоположная: он стал президентом не в то время в Америке и не в том месте своей биографии."
Тема "Байдена-маразматика" изрядно забавляет одних, раздражает других и забавляет третьих. За свою продолжительную политическую карьеру, в восприятии американцев образ Байдена трансформировался несколько раз: от «грозного сенатора – защитника интересов граждан» до «нелепого дядюшки», за байки которого на семейных торжествах бывает стыдно, до «деда на перфокартах».
Написал тут для @profilejournal как так произошло, что о Байдене судят по его ляпам, а не о тех его качествах и навыках, которые позволили ему столько лет чувствовать себя уверенно среди зубастых акул Вашингтона.
P.S. Бонусом идут несколько забытых теперь курьезных случаев с участием Байдена в его бытность вице-президентом.
Профиль
Почему о профессиональных качествах Байдена нельзя судить по его оговоркам
Как только стало известно, что Джо Байден заболел коронавирусом, Белый дом поспешил уточнить: президент чувствует себя хорошо, поскольку прошел полный курс
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси выдвинулась в азиатское турне. Эффектно. Для впечатлительных.
США и Балканы
Происходящее прямо сейчас в Сербии понуждает поднять архивы и посмотреть на основные движущие силы американской политики в регионе. Написали в свое время с Екатериной Энтиной и @fattoriadalmatina доклад про это дело для @russiancouncil. Самое время освежить в памяти.
"В 1990-е гг. Балканы стали одним из наиболее значимых регионов на карте внешнеполитических приоритетов США в виду своего геополитического и транспортно-логистического значения. К тому же, именно здесь Вашингтон мог позволить демонстрировать свою силу и лидерство на международной арене. Сербии не посчастливилось как минимум дважды – в 1995 и 1999 гг. – стать объектом этой демонстрации.
Проводить акции подобные тому, что случились двадцать лет назад, сегодня как минимум сложнее: изменился мир, отношение к такого рода операциям внутри Соединенных Штатов, и готовность элит идти на них. Современные
условия, возможно, даже не требуют от США уровня присутствия и качества его демонстрации вроде тех, что имели место в 1990-е гг. Однако инерция великодержавного доминирования, от которой на ментальном уровне пока не отказались очень многие резиденты Вашингтона, понуждает истеблишмент требовать от администрации сохранения некогда приобретенных позиций.
Для других, подобная тревога скрывает страх объективной утраты этого пространства – геополитически, экономически, идеологически – в пользу как главных противников США (России и Китая), так и номинальных партнеров (Турции и Саудовской Аравии). Каждая из этих стран обладает определенным набором сильных сторон, посредством которых, предположительно, может составить интересам США серьезную конкуренцию или даже нести им угрозу.
В этой логике повышенное внимание в последние годы уделяется России. Усматривают две основные угрозы: геополитическую и кибер-информационную. Москва видится – здесь администрация и «истеблишмент» также единодушны – как наиболее дееспособный игрок на поле «пропаганды и распространения мягкой силы» и как главный «спойлер» политики интеграции стран региона в евро-атлантические структуры."
Происходящее прямо сейчас в Сербии понуждает поднять архивы и посмотреть на основные движущие силы американской политики в регионе. Написали в свое время с Екатериной Энтиной и @fattoriadalmatina доклад про это дело для @russiancouncil. Самое время освежить в памяти.
"В 1990-е гг. Балканы стали одним из наиболее значимых регионов на карте внешнеполитических приоритетов США в виду своего геополитического и транспортно-логистического значения. К тому же, именно здесь Вашингтон мог позволить демонстрировать свою силу и лидерство на международной арене. Сербии не посчастливилось как минимум дважды – в 1995 и 1999 гг. – стать объектом этой демонстрации.
Проводить акции подобные тому, что случились двадцать лет назад, сегодня как минимум сложнее: изменился мир, отношение к такого рода операциям внутри Соединенных Штатов, и готовность элит идти на них. Современные
условия, возможно, даже не требуют от США уровня присутствия и качества его демонстрации вроде тех, что имели место в 1990-е гг. Однако инерция великодержавного доминирования, от которой на ментальном уровне пока не отказались очень многие резиденты Вашингтона, понуждает истеблишмент требовать от администрации сохранения некогда приобретенных позиций.
Для других, подобная тревога скрывает страх объективной утраты этого пространства – геополитически, экономически, идеологически – в пользу как главных противников США (России и Китая), так и номинальных партнеров (Турции и Саудовской Аравии). Каждая из этих стран обладает определенным набором сильных сторон, посредством которых, предположительно, может составить интересам США серьезную конкуренцию или даже нести им угрозу.
В этой логике повышенное внимание в последние годы уделяется России. Усматривают две основные угрозы: геополитическую и кибер-информационную. Москва видится – здесь администрация и «истеблишмент» также единодушны – как наиболее дееспособный игрок на поле «пропаганды и распространения мягкой силы» и как главный «спойлер» политики интеграции стран региона в евро-атлантические структуры."
РСМД
США на Балканах: эволюция присутствия, приоритеты, перспективы
События в Косово уже двадцать лет являются предметом политических споров, суть которых в целом сводится к двум подходам: нормативному и realpolitik. Очень часто те события показывают как пример необдуманности или наоборот обоснованности американских действий.…
«Частный сектор» на службе разведки США
Масштабная конфронтация требует напряжения усилий и даже могущественному американскому государству вывозить в одиночку в новых условиях становится сложнее, требуется «помощь зала». На сайте офиса директора Национальной разведки США (Аврил Хайнс) появились интересные апдейты в разделе «Отношения с частным сектором». История для крупных госведомств обычная – и разведка, и Пентагон, и Госдеп имеют подобные программы – но в нынешних условиях такие инициативы еще более востребованы.
Под «партнерами из частного сектора» разведка США понимает представителей 6 кругов:
- академия/университеты;
- мозговые центры;
- «зонтичные организации»;
- торговые ассоциации;
- финансируемые из федерального бюджета НИИ (FFRDC - на данный момент в США их 42);
- «индустрия» - субподрядчики из числа частных компаний (IT сектор, но не только), выполняющие заказы государства на бюджетные средства.
Для взаимодействия с частным сектором у офиса директора Национальной разведки функционируют 4 программы:
⭐️ Программа взаимодействия с академическими кругами;
⭐️ Программа аналитического сотрудничества (совместное обсуждение интересующих стороны тем с последующей публикацией результатов и их представления на конференциях);
⭐️ Программа обмена талантами (из разведки в частный сектор и наоборот);
⭐️Программа работы с группой партнеров торговых ассоциаций.
Теперь эти программы дополняются еще 6 новыми инициативами «по работе и коллаборации с офисом директорам Национальной разведки»:
⭐️«Принципы ИИ и этика разведсообщества»
⭐️Программа закупок (программного обеспечения+)
⭐️Программа партнерства с частным сектором по оценке, отслеживанию и купированию киберугроз
⭐️Программа передовых исследовательских проектов в области разведки
⭐️Программа подготовки рассылки по ключевым угрозам национальной безопасности для широкого круга лиц из числа правительства, академии и частных компаний
⭐️[Мое любимое] – Программа партнерства разведки, науки и технологий.
Описание роскошное:
«Если данная технология, исследовательская работа или идея продвигает нечто инновационное с т.з. интересов разведсообщества, независимо от его происхождения In-STeP (номенклатура программы) желает об этом знать. Обмен информацией и ключевые партнерские отношения с частным сектором, различными исследовательскими центрами и множеством других поставщиков технологий жизненно важны для сохранения доступа разведсообщества к технологиям мирового класса, а также для надежной защиты от технологических неожиданностей».
Никакой конспирологии и "плана Даллеса", люди просто системно работают пока одни политики сменяют других.
Масштабная конфронтация требует напряжения усилий и даже могущественному американскому государству вывозить в одиночку в новых условиях становится сложнее, требуется «помощь зала». На сайте офиса директора Национальной разведки США (Аврил Хайнс) появились интересные апдейты в разделе «Отношения с частным сектором». История для крупных госведомств обычная – и разведка, и Пентагон, и Госдеп имеют подобные программы – но в нынешних условиях такие инициативы еще более востребованы.
Под «партнерами из частного сектора» разведка США понимает представителей 6 кругов:
- академия/университеты;
- мозговые центры;
- «зонтичные организации»;
- торговые ассоциации;
- финансируемые из федерального бюджета НИИ (FFRDC - на данный момент в США их 42);
- «индустрия» - субподрядчики из числа частных компаний (IT сектор, но не только), выполняющие заказы государства на бюджетные средства.
Для взаимодействия с частным сектором у офиса директора Национальной разведки функционируют 4 программы:
⭐️ Программа взаимодействия с академическими кругами;
⭐️ Программа аналитического сотрудничества (совместное обсуждение интересующих стороны тем с последующей публикацией результатов и их представления на конференциях);
⭐️ Программа обмена талантами (из разведки в частный сектор и наоборот);
⭐️Программа работы с группой партнеров торговых ассоциаций.
Теперь эти программы дополняются еще 6 новыми инициативами «по работе и коллаборации с офисом директорам Национальной разведки»:
⭐️«Принципы ИИ и этика разведсообщества»
⭐️Программа закупок (программного обеспечения+)
⭐️Программа партнерства с частным сектором по оценке, отслеживанию и купированию киберугроз
⭐️Программа передовых исследовательских проектов в области разведки
⭐️Программа подготовки рассылки по ключевым угрозам национальной безопасности для широкого круга лиц из числа правительства, академии и частных компаний
⭐️[Мое любимое] – Программа партнерства разведки, науки и технологий.
Описание роскошное:
«Если данная технология, исследовательская работа или идея продвигает нечто инновационное с т.з. интересов разведсообщества, независимо от его происхождения In-STeP (номенклатура программы) желает об этом знать. Обмен информацией и ключевые партнерские отношения с частным сектором, различными исследовательскими центрами и множеством других поставщиков технологий жизненно важны для сохранения доступа разведсообщества к технологиям мирового класса, а также для надежной защиты от технологических неожиданностей».
Никакой конспирологии и "плана Даллеса", люди просто системно работают пока одни политики сменяют других.
www.dni.gov
Private Sector Engagement
Война США с терроризмом: cui prodest?
Ликвидация Анвара Аль-Авлаки, главаря (запрещенной в России) Аль-Каиды - успех американской кампании по борьбе с глобальным исламистским терроризмом. Кампания это идет давно, но отсчёт ей ведут обычно с терактов 9/11.
Бенефициаров и проигравших от этой кампании в самом регионе и в Америке оказалось немало. Наблюдательные товарищи посчитали их (почти) всех.
Ликвидация Анвара Аль-Авлаки, главаря (запрещенной в России) Аль-Каиды - успех американской кампании по борьбе с глобальным исламистским терроризмом. Кампания это идет давно, но отсчёт ей ведут обычно с терактов 9/11.
Бенефициаров и проигравших от этой кампании в самом регионе и в Америке оказалось немало. Наблюдательные товарищи посчитали их (почти) всех.
Визит Нэнси Пелоси на Тайвань: китайское упражнение по сдерживанию
Начало российской спецоперации на Украине – показало провал политики сдерживания (deterrence) как Запада, так и самой России. Все те мягкие и грозные сигналы, которые посылало российское руководство, дипломатическое давление Москвы и стягивание российских войск к украинским границам не возымели должного эффекта на западников. Публично заявить об отказе Украине в членстве в НАТО никто не собирался, как и предоставлять России какие-то «гарантии безопасности». Напротив, политика «военного освоения Украины» только ускорилась, поскольку именно так Запад – прежде всего США и Великобритания - надеялись принудить Москву отказаться от заявленных целей.
Одни убеждали Байдена, что Путин просто блефует. Другие – что перебесится и, не получив свое, отступит от запросной позиции. Третьи - что Россия не сможет сделать ничего такого, с чем бы Запад не справился. В результате мы имеем крупный конфликт, в ходе и по итогам которого Россия и Запад пытаются сформулировать новые модальности военно-политического сдерживания.
Возможный визит Пелоси на Тайвань понуждает уже Китай демонстрировать свой подход к сдерживанию. В уже нашумевшей статье китайской Global Times просматриваются ключевые черты такого подхода:
⭐️«Визуализация» неблагоприятного стратегического результата для США и указание значимости конечной цели для Китая в сравнении с «американской провокацией».
"China will use this provocative move by the US to irreversibly change the Taiwan Straits situation and speed up the reunification process, which is actually much more important than a US politician's visit."
*Заход правильный и звучит устрашающе, но риторика лукава: на другой чаше весов от «процесса воссоединения» [материкового] Китая и Тайваня находится не «визит очередного американского политика», как это пытаются представить китайские товарищи, а риск прямого военного конфликта с США.
⭐️Обозначение собственного тактического преимущества перед противником на конкретном театре.
‘In the "first island chain," China's military advantage is much greater than that of the US military, and if there is a real military conflict, the US military escort will not be of much use in protecting Pelosi".
⭐️ Демонстрация решимости в достижении цели
"No one should underestimate China's determination for its reunification and rejuvenation, and the Russia-Ukraine crisis has just let the world see the consequence of pushing a major power into a corner."
*Конкретный пример последствий, которые наступают, когда крупную державу загоняют в угол также должен на эмоциональном уровне воздействовать на оппонента («вас пример России ничему не научил, а?»).
⭐️Описание конкретных методов принуждения противника:
"If Pelosi's aircraft enters our exercise area, we would have to take measures to eject, intercept, escort, and send a radio warning… If Pelosi gets her way, our warplanes may fire shells diagonally ahead of Pelosi's plane as a further warning."
Американских военных все эти речевые приемы вряд ли пугают – они смотрят на другие вещи – но прямого военного конфликта никто не хочет. Осталось только придумать, как теперь обеим сторонам красиво выйти из этой истории с сохранением лица и политическими очками. Наговорили-то уже много всего.
Начало российской спецоперации на Украине – показало провал политики сдерживания (deterrence) как Запада, так и самой России. Все те мягкие и грозные сигналы, которые посылало российское руководство, дипломатическое давление Москвы и стягивание российских войск к украинским границам не возымели должного эффекта на западников. Публично заявить об отказе Украине в членстве в НАТО никто не собирался, как и предоставлять России какие-то «гарантии безопасности». Напротив, политика «военного освоения Украины» только ускорилась, поскольку именно так Запад – прежде всего США и Великобритания - надеялись принудить Москву отказаться от заявленных целей.
Одни убеждали Байдена, что Путин просто блефует. Другие – что перебесится и, не получив свое, отступит от запросной позиции. Третьи - что Россия не сможет сделать ничего такого, с чем бы Запад не справился. В результате мы имеем крупный конфликт, в ходе и по итогам которого Россия и Запад пытаются сформулировать новые модальности военно-политического сдерживания.
Возможный визит Пелоси на Тайвань понуждает уже Китай демонстрировать свой подход к сдерживанию. В уже нашумевшей статье китайской Global Times просматриваются ключевые черты такого подхода:
⭐️«Визуализация» неблагоприятного стратегического результата для США и указание значимости конечной цели для Китая в сравнении с «американской провокацией».
"China will use this provocative move by the US to irreversibly change the Taiwan Straits situation and speed up the reunification process, which is actually much more important than a US politician's visit."
*Заход правильный и звучит устрашающе, но риторика лукава: на другой чаше весов от «процесса воссоединения» [материкового] Китая и Тайваня находится не «визит очередного американского политика», как это пытаются представить китайские товарищи, а риск прямого военного конфликта с США.
⭐️Обозначение собственного тактического преимущества перед противником на конкретном театре.
‘In the "first island chain," China's military advantage is much greater than that of the US military, and if there is a real military conflict, the US military escort will not be of much use in protecting Pelosi".
⭐️ Демонстрация решимости в достижении цели
"No one should underestimate China's determination for its reunification and rejuvenation, and the Russia-Ukraine crisis has just let the world see the consequence of pushing a major power into a corner."
*Конкретный пример последствий, которые наступают, когда крупную державу загоняют в угол также должен на эмоциональном уровне воздействовать на оппонента («вас пример России ничему не научил, а?»).
⭐️Описание конкретных методов принуждения противника:
"If Pelosi's aircraft enters our exercise area, we would have to take measures to eject, intercept, escort, and send a radio warning… If Pelosi gets her way, our warplanes may fire shells diagonally ahead of Pelosi's plane as a further warning."
Американских военных все эти речевые приемы вряд ли пугают – они смотрят на другие вещи – но прямого военного конфликта никто не хочет. Осталось только придумать, как теперь обеим сторонам красиво выйти из этой истории с сохранением лица и политическими очками. Наговорили-то уже много всего.
www.globaltimes.cn
China sternly warns Biden admin not to arrange Pelosi's visit to Taiwan, PLA 'will not sit idly by'
The Chinese Foreign Ministry and the People's Liberation Army (PLA) are keeping up the pressure on the US over House Speaker Nancy Pelosi's potential visit to the island of Taiwan, urging the US to honor US President Joe Biden's promise to not support
Перед уходом в отпуск Байден подписал закон «О Чипах+» (Chips + bill), направленный на:
⭐️ повышение конкурентоспособности американской индустрии микросхем
⭐️ ослабление зависимости от «Большого Китая»
⭐️ выравнивание ситуации с нехваткой микрочипов в мире.
В Сенате инициативу поддержали представители обеих партий – договаривались по ней почти год.
Стоимость закона – $280 млрд. Из этой суммы $52.7 млрд. в течение следующих 5 лет будет направлено непосредственно производителям микросхем в США для расширения их мощностей, исследований и разработок.
В 1990е США и Европа каждый производили почти по 40% полупроводников в мире, но рост более дешевых производственных мощностей в Азии создал тенденцию, когда к 2000 г. доля США и Европы вместе взятых составляла немногим более 40% мирового производства микросхем - большую часть приходилась на Японию, Ю.Корею и Тайвань. Теперь Китай не просто расширяет производство (см.картинку), но и «отжимает» у США рынки. Американцы торопятся. Вот вам и Пелоси…
⭐️ повышение конкурентоспособности американской индустрии микросхем
⭐️ ослабление зависимости от «Большого Китая»
⭐️ выравнивание ситуации с нехваткой микрочипов в мире.
В Сенате инициативу поддержали представители обеих партий – договаривались по ней почти год.
Стоимость закона – $280 млрд. Из этой суммы $52.7 млрд. в течение следующих 5 лет будет направлено непосредственно производителям микросхем в США для расширения их мощностей, исследований и разработок.
В 1990е США и Европа каждый производили почти по 40% полупроводников в мире, но рост более дешевых производственных мощностей в Азии создал тенденцию, когда к 2000 г. доля США и Европы вместе взятых составляла немногим более 40% мирового производства микросхем - большую часть приходилась на Японию, Ю.Корею и Тайвань. Теперь Китай не просто расширяет производство (см.картинку), но и «отжимает» у США рынки. Американцы торопятся. Вот вам и Пелоси…
США в Афганистане: почему не получилось?
Браунский университет посчитал, что за 20 лет в Афганистане США потратили >$2 трлн, число погибших (с обеих сторон) военных, мирных жителей, сотрудников гуманитарных организаций и журналистов - 240 тыс. человек. В годовщину вывода американских войск полезно вспомнить, как и почему это случилось.
"«Если у вас нет четкой цели, у вас нет определения победы. Если у вас нет четкой стратегии, у вас нет шансов на победу. И если все, что у вас есть, – это тактика, у вас нет права на победу». Эта фраза А. Кэмпбелла могла бы стать метафорой всей американской кампании в Афганистане. Как только США озаботились государственным строительством, цель их пребывания в Афганистане размылась, а когда фокус военного внимания Америки сместился на Ирак, стратегия в Афганистане стала совсем невнятной. Осталась серия тактических решений, которые одни руководители перекидывали другим, как горячую картошку. Простых американцев происходящее в далекой стране всерьез волновало лишь трижды..."
Браунский университет посчитал, что за 20 лет в Афганистане США потратили >$2 трлн, число погибших (с обеих сторон) военных, мирных жителей, сотрудников гуманитарных организаций и журналистов - 240 тыс. человек. В годовщину вывода американских войск полезно вспомнить, как и почему это случилось.
"«Если у вас нет четкой цели, у вас нет определения победы. Если у вас нет четкой стратегии, у вас нет шансов на победу. И если все, что у вас есть, – это тактика, у вас нет права на победу». Эта фраза А. Кэмпбелла могла бы стать метафорой всей американской кампании в Афганистане. Как только США озаботились государственным строительством, цель их пребывания в Афганистане размылась, а когда фокус военного внимания Америки сместился на Ирак, стратегия в Афганистане стала совсем невнятной. Осталась серия тактических решений, которые одни руководители перекидывали другим, как горячую картошку. Простых американцев происходящее в далекой стране всерьез волновало лишь трижды..."