Женева: послесловие
"Иллюзии нет, о доверии речь не шла."
"Саммит президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена прошел примерно так же, как ожидала российская сторона."
Эти высказывания Президента Путина и пресс-секретаря Кремля Пескова соответственно - подсказка к тому, почему вчера получилось то, что получилось. Создан момент и есть срок в 6 месяцев, за которой нужно попробовать успеть выйти на предметный конструктив в конкретных областях. Правда, новый стресс-тест для двусторонних отношений может наступить гораздо раньше - сентябрьские выборы в Госдуму должны показать насколько хорошо американцы "прочувствовали" недопустимые для Кремля раздражители , как их представил в Женеве Путин, по вмешательству по внутриполитические российские дела. Посмотрим.
В любом случае, важно помнить в чем сама мотивация США к этим переговорам с Россией.
О ней мы писали в @ru_global накануне саммита:
"Пресловутая токсичность «российской темы», помноженная на гипертрофированное влияние внутренних дрязг на внешнюю политику США, сильно ограничивает пределы конструктивного взаимодействия с Москвой. В разные избирательные циклы республиканцы и демократы могут меняться местами в критике «недостаточной жёсткости» в отношении Кремля или, напротив, говорить о «вынужденном сотрудничестве». Но на деле восприятие России как «спойлера» к сотрудничеству не располагает. Даже там, где национальные интересы Америки диктуют необходимость более плотной коллаборации, никто в Вашингтоне не желает жертвовать ради этого своим политическим капиталом.
Вместе с тем военные и разведка по-прежнему оценивают Россию как главную военную угрозу в трёх сферах – ядерное и высокоточное оружие, киберпространство и космос. «Российская военная угроза» кратно увеличивается, когда Россия выступает, по мнению американцев, «мультипликатором боевых возможностей» (force multiplier) Китая. Поэтому для Вашингтона важно в первую очередь не упустить из-под контроля российский потенциал в этих сферах и по возможности удерживать за собой инициативу по предложениям.
Профессиональное общение с Москвой, таким образом, должно вращаться вокруг этих тем: здесь должны оговариваться значимые для США «красные линии», здесь допустимо создание рабочих групп, диалоговых механизмов, мониторинга и тому подобное. Если станет возможным управлять конфронтацией в этих сферах, давление на Россию в идеологическом и санкционно-экономическом поле можно будет продолжать в относительно незатратном для себя режиме, а основное внимание и ресурсы сконцентрировать на главном системном противнике XXI века – Китае."
"Иллюзии нет, о доверии речь не шла."
"Саммит президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена прошел примерно так же, как ожидала российская сторона."
Эти высказывания Президента Путина и пресс-секретаря Кремля Пескова соответственно - подсказка к тому, почему вчера получилось то, что получилось. Создан момент и есть срок в 6 месяцев, за которой нужно попробовать успеть выйти на предметный конструктив в конкретных областях. Правда, новый стресс-тест для двусторонних отношений может наступить гораздо раньше - сентябрьские выборы в Госдуму должны показать насколько хорошо американцы "прочувствовали" недопустимые для Кремля раздражители , как их представил в Женеве Путин, по вмешательству по внутриполитические российские дела. Посмотрим.
В любом случае, важно помнить в чем сама мотивация США к этим переговорам с Россией.
О ней мы писали в @ru_global накануне саммита:
"Пресловутая токсичность «российской темы», помноженная на гипертрофированное влияние внутренних дрязг на внешнюю политику США, сильно ограничивает пределы конструктивного взаимодействия с Москвой. В разные избирательные циклы республиканцы и демократы могут меняться местами в критике «недостаточной жёсткости» в отношении Кремля или, напротив, говорить о «вынужденном сотрудничестве». Но на деле восприятие России как «спойлера» к сотрудничеству не располагает. Даже там, где национальные интересы Америки диктуют необходимость более плотной коллаборации, никто в Вашингтоне не желает жертвовать ради этого своим политическим капиталом.
Вместе с тем военные и разведка по-прежнему оценивают Россию как главную военную угрозу в трёх сферах – ядерное и высокоточное оружие, киберпространство и космос. «Российская военная угроза» кратно увеличивается, когда Россия выступает, по мнению американцев, «мультипликатором боевых возможностей» (force multiplier) Китая. Поэтому для Вашингтона важно в первую очередь не упустить из-под контроля российский потенциал в этих сферах и по возможности удерживать за собой инициативу по предложениям.
Профессиональное общение с Москвой, таким образом, должно вращаться вокруг этих тем: здесь должны оговариваться значимые для США «красные линии», здесь допустимо создание рабочих групп, диалоговых механизмов, мониторинга и тому подобное. Если станет возможным управлять конфронтацией в этих сферах, давление на Россию в идеологическом и санкционно-экономическом поле можно будет продолжать в относительно незатратном для себя режиме, а основное внимание и ресурсы сконцентрировать на главном системном противнике XXI века – Китае."
Россия в глобальной политике
Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии
Цель Вашингтона – лишить Китай возможности сместить Америку с позиций доминирующей супердержавы и ослабить Россию до состояния, при котором она не сможет выступать ни самостоятельным…
Поговорили в хорошей компании "Международного обозрения" о Женеве и российско-американских отношениях.
Смотрите сегодня в 23.00 на Россия24.
https://yangx.top/ru_global/15534
Смотрите сегодня в 23.00 на Россия24.
https://yangx.top/ru_global/15534
Telegram
Россия в глобальной политике
Анонс сегодняшнего "Международного обозрения". Сплошная Женева, беседуем с Сэмом Чарапом, Максимом Сучковым, Василием Кашиным и Ильёй Крамником.
https://globalaffairs.ru/articles/sammit-rossiya-ssha-mo-18-06/
https://globalaffairs.ru/articles/sammit-rossiya-ssha-mo-18-06/
Forwarded from Россия в глобальной политике
Свежее "Международное обозрение" – всё вокруг Женевы, отличные собеседники.
https://www.youtube.com/watch?v=54jQStkAJwM
https://www.youtube.com/watch?v=54jQStkAJwM
Европейское турне Байдена и саммит с Путиным: резюме
Европейское турне Джозефа Байдена продемонстрировало калейдоскоп форматов международной кооперации внутри условного «западного мира». Двусторонняя встреча с британским премьер-министром плавно перетекла в саммит «Группы 7», большинство участников которого переехало в Брюссель, где прошел саммит НАТО, в ходе которого американский президент провел как двусторонние встречи с некоторыми союзниками, так и многосторонние с отдельными блоками внутри Альянса. В Брюсселе же состоялся саммит США-ЕС, на котором американский президент встретился с руководителями европейских институтов. Такое многообразие форм межгосударственного взаимодействия отражает готовность США искать гибкие форматы взаимодействия для решения своих задач.
Аналитик нашего Центра Ольга Ребро в еженедельном дайджесте политики США о главном событии в американской политике на прошедшей неделе.
Бонус - тезисы закрытого брифинга Госдепа по встрече Байдена и Путина.
Сотрудник Госдепа: "тон беседы был очень прямой, даже конструктивный, не полемичный и по существу."
Европейское турне Джозефа Байдена продемонстрировало калейдоскоп форматов международной кооперации внутри условного «западного мира». Двусторонняя встреча с британским премьер-министром плавно перетекла в саммит «Группы 7», большинство участников которого переехало в Брюссель, где прошел саммит НАТО, в ходе которого американский президент провел как двусторонние встречи с некоторыми союзниками, так и многосторонние с отдельными блоками внутри Альянса. В Брюсселе же состоялся саммит США-ЕС, на котором американский президент встретился с руководителями европейских институтов. Такое многообразие форм межгосударственного взаимодействия отражает готовность США искать гибкие форматы взаимодействия для решения своих задач.
Аналитик нашего Центра Ольга Ребро в еженедельном дайджесте политики США о главном событии в американской политике на прошедшей неделе.
Бонус - тезисы закрытого брифинга Госдепа по встрече Байдена и Путина.
Сотрудник Госдепа: "тон беседы был очень прямой, даже конструктивный, не полемичный и по существу."
eurasian-strategies.ru
Европейское турне Байдена и саммит в Женеве
Европейское турне Джозефа Байдена продемонстрировало калейдоскоп форматов международной кооперации внутри условного «западного мира». Двусторонняя встреча с британским премьер-министром плавно перетекла в саммит «Группы 7», большинство участников которого…
Контуры новой ядерной стратегии США
Тема стратегической стабильности, как мы уже поняли из саммита в Женеве, снова будет одним из центральных сюжетов российско-американских отношений. В этой связи важно посмотреть, что интересного и важного говорят сейчас по этой теме в Америке.
Администрация Байдена еще не опубликовала новую редакцию NPR (Nuclear Posture Review), но некоторые свежие исследования «подсвечивают», чего именно опасаются и о чем размышляют американцы. Особенно интересна в этом плане статья двух исследователей из Стэнфорда – Скотта Сэгана (Scott D. Sagan) и Аллена Вейнера (Allen S. Weiner), опубликованная в последнем номере авторитетного International Security.
Наш коллега Егор Спирин разобрал их основные тезисы:
★ Задачи ядерной стратегии США в период время холодной войны, а именно «сдерживание крупномасштабного конвенционального нападения на европейских или азиатских союзников посредством угрозы применения ядерного оружия первыми и сдерживания ядерного нападения посредством угрозы ядерного возмездия» актуальна и сегодня;
★ НО развитие технологий и трансформация международно-политического положения ставят новые вызовы и угрозы и делают необходимым трансформацию американской ядерной доктрины и политики в области сдерживания (deterrence policy);
★ Таких вызовов выделяются 3: стратегический, технический и политический;
Стратегический вызов в распространении ядерного оружия среди все большего числа государств и угрозам, которые создают другие виды ОМУ, к числу которых нужно отнести теперь и кибероружие.
Американские стратеги отныне должны разрабатывать политику при сохранении единовременного фокуса как на потенциальных противниках, обладающих крайне малым ядерным арсеналом (Северная Корея), так и на тех, чей арсенал сопоставим с американским (Россия).
Превосходство США в конвенциональных вооружениях лишь подталкивает потенциальных противников к первому ограниченному ядерному удару (очередная спекуляция на тему escalate to de-escalate) или к применению химического, биологического или кибероружия первыми в качестве инструмента принудительной войны (coercive warfighting instrument).
Технический вызов – в «революции точности» (accuracy revolution), т.е. в развитии высокоточных вооружений.
Прорыв в этой области позволяет Соединенным Штатам и, возможно, другим государствам в будущем разместить конвенциональные боеголовки гораздо ближе к намеченной цели, чем это было возможно во время холодной войны. «Революция точности», в свою очередь, идет рука об руку с «революцией низкой мощности» (low-yield revolution), которая дала возможность США разработать ядерные боеголовки изменяемой мощности (dial-a-yield).
Политический вызов – экстраполирование закона войны (law of armed conflict; LOAC), включая принципы различия (distinction), соразмерности (proportionality) и предосторожности (precaution), на все планы и решения, касающиеся применения ядерного оружия. Во время холодной войны правительство США считало, что Дополнительный протокол I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, в котором кодифицировано обязательство всех государств-участников соблюдать принципы различия, предосторожности и соразмерности, не применяется к ядерному оружию. Однако в 2013 году администрация Б.Обамы заявила, что данная логика должна применяться в отношении всех планов войны (в т.ч. ядерной). NPR 2018 года подтвердил приверженность США обязательству «придерживаться LOAC» при любом «инициировании и проведении операций с применением ЯО».
Авторы резюмируют, что именно от тех ответов, которые американские планировщики дадут на эти вызовы, будет зависеть облик новой ядерной стратегии США.
Тема стратегической стабильности, как мы уже поняли из саммита в Женеве, снова будет одним из центральных сюжетов российско-американских отношений. В этой связи важно посмотреть, что интересного и важного говорят сейчас по этой теме в Америке.
Администрация Байдена еще не опубликовала новую редакцию NPR (Nuclear Posture Review), но некоторые свежие исследования «подсвечивают», чего именно опасаются и о чем размышляют американцы. Особенно интересна в этом плане статья двух исследователей из Стэнфорда – Скотта Сэгана (Scott D. Sagan) и Аллена Вейнера (Allen S. Weiner), опубликованная в последнем номере авторитетного International Security.
Наш коллега Егор Спирин разобрал их основные тезисы:
★ Задачи ядерной стратегии США в период время холодной войны, а именно «сдерживание крупномасштабного конвенционального нападения на европейских или азиатских союзников посредством угрозы применения ядерного оружия первыми и сдерживания ядерного нападения посредством угрозы ядерного возмездия» актуальна и сегодня;
★ НО развитие технологий и трансформация международно-политического положения ставят новые вызовы и угрозы и делают необходимым трансформацию американской ядерной доктрины и политики в области сдерживания (deterrence policy);
★ Таких вызовов выделяются 3: стратегический, технический и политический;
Стратегический вызов в распространении ядерного оружия среди все большего числа государств и угрозам, которые создают другие виды ОМУ, к числу которых нужно отнести теперь и кибероружие.
Американские стратеги отныне должны разрабатывать политику при сохранении единовременного фокуса как на потенциальных противниках, обладающих крайне малым ядерным арсеналом (Северная Корея), так и на тех, чей арсенал сопоставим с американским (Россия).
Превосходство США в конвенциональных вооружениях лишь подталкивает потенциальных противников к первому ограниченному ядерному удару (очередная спекуляция на тему escalate to de-escalate) или к применению химического, биологического или кибероружия первыми в качестве инструмента принудительной войны (coercive warfighting instrument).
Технический вызов – в «революции точности» (accuracy revolution), т.е. в развитии высокоточных вооружений.
Прорыв в этой области позволяет Соединенным Штатам и, возможно, другим государствам в будущем разместить конвенциональные боеголовки гораздо ближе к намеченной цели, чем это было возможно во время холодной войны. «Революция точности», в свою очередь, идет рука об руку с «революцией низкой мощности» (low-yield revolution), которая дала возможность США разработать ядерные боеголовки изменяемой мощности (dial-a-yield).
Политический вызов – экстраполирование закона войны (law of armed conflict; LOAC), включая принципы различия (distinction), соразмерности (proportionality) и предосторожности (precaution), на все планы и решения, касающиеся применения ядерного оружия. Во время холодной войны правительство США считало, что Дополнительный протокол I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, в котором кодифицировано обязательство всех государств-участников соблюдать принципы различия, предосторожности и соразмерности, не применяется к ядерному оружию. Однако в 2013 году администрация Б.Обамы заявила, что данная логика должна применяться в отношении всех планов войны (в т.ч. ядерной). NPR 2018 года подтвердил приверженность США обязательству «придерживаться LOAC» при любом «инициировании и проведении операций с применением ЯО».
Авторы резюмируют, что именно от тех ответов, которые американские планировщики дадут на эти вызовы, будет зависеть облик новой ядерной стратегии США.
Belfer Center for Science and International Affairs
The Rule of Law and the Role of Strategy in U.S. Nuclear Doctrine | Belfer Center for Science and International Affairs
When properly applied, the key principles of the law of armed conflict have a profound impact on U.S. nuclear doctrine. Specifically, it would be unlawful for the United States to intentionally target civilians, even in reprisal for a strike against U.S.…
Специалисты по России на ключевые посты в Европу и Пентагон
Байден предложил новых номинантов на разные посты.
Наконец нашлось место давнему протеже Байдена Майкл Карпентеру - он может стать «Уполномоченным представителем США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в ранге посла».
До сих пор Карпентер был управляющим директором Центра дипломатии и глобального взаимодействия им. Дж. Байдена при университете Пенсильвании.
В разные годы Карпентер занимался Россией в Пентагоне, Белом Доме, СНБ и Госдепе. При этом русским не владеет (в активе у него польский, словенский, чешский). Он - типичный «ястреб», так что взволнованным итогами Женевского саммита восточно-европейским союзникам и украинским партнерам США должно стать полегче – Вашингтон посылает им «правильного человека».
Чуть раньше, на должность помощника главы Пентагона по международной безопасности Байден номинировал другого специалиста по России –Селест Уолландер. При Обаме она курировала Россию в СНБ.
Байден предложил новых номинантов на разные посты.
Наконец нашлось место давнему протеже Байдена Майкл Карпентеру - он может стать «Уполномоченным представителем США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в ранге посла».
До сих пор Карпентер был управляющим директором Центра дипломатии и глобального взаимодействия им. Дж. Байдена при университете Пенсильвании.
В разные годы Карпентер занимался Россией в Пентагоне, Белом Доме, СНБ и Госдепе. При этом русским не владеет (в активе у него польский, словенский, чешский). Он - типичный «ястреб», так что взволнованным итогами Женевского саммита восточно-европейским союзникам и украинским партнерам США должно стать полегче – Вашингтон посылает им «правильного человека».
Чуть раньше, на должность помощника главы Пентагона по международной безопасности Байден номинировал другого специалиста по России –Селест Уолландер. При Обаме она курировала Россию в СНБ.
Готова ли Америка воевать с Китаем?
Говорить о противостоянии с Китаем – это одно. А реально быть готовым с ним воевать – другое. Майкл Бекли (Michael Beckley) написал примечательную статью в Foreign Affairs: «Америка не готова к войне с Китаем: как заставить Пентагон сфокусироваться на реальных угрозах». Само название как бы провоцирует коллег-экспертво на дискуссию по теме, а политикоформирующие круги на действия.
Бекли – яркий представитель апологетов однополярного мира под предводительством США. В отличие от многих, они по-прежнему убеждены, что этот мир далек от своего конца. Дескать, США все еще «обладают уникальными преимуществами перед другими странами», можно не переживать. Девять лет назад он убедительно доказывал что США не находится в упадке относительно КНР («Америка богаче, сильнее, более инновационна, чем в 1991 году, глобализация и гегемония не подрывают мощь США, а укрепляют ее»).
Наш коллега Егор Спирин почитал статью и вот что Бекли думает теперь:
★ США пока еще располагают огромными ресурсами и жизнеспособной стратегией противодействия военной экспансии Китая», но реальную же проблему Бекли видит в том, что Пентагон слишком медленно воплощает эту стратегию, а вместо этого тратит ресурсы на устаревшие силы и «не-экзистенциально значимые миссии»;
★ Для того, чтобы изменить курс, администрация Байдена должна четко дать понять военным, что им необходимо сосредоточиться на сдерживании (deterrence) Китая и сократить другие миссии. Данный подход должен быть «кодифицирован» в заявках администрации на оборонный бюджет и в Стратегии национальной обороны (National Defense Strategy; NDS). США также должны поддержать Тихоокеанскую инициативу сдерживания (Pacific Deterrence Initiative).
★ Бекли утверждает, что у США есть средства для сдерживания военно-морской экспансии Китая. Де-факто он предлагает нечто в духе A2/AD для данного ТВД. «Вместо того, чтобы ждать начала войны, а затем перебрасывать уязвимые авианосцы в Восточную Азию, США могли бы установить в этом районе высокотехнологичное «минное поле», разместив ракетные пусковые установки, вооруженные беспилотники и датчики в море и на территории союзников вблизи береговой линии Китая».
★ При этом ВС США до сих пор преимущественно опираются на небольшое количество крупных военных кораблей и истребителей малой дальности, действующих с открытых баз (такая стратегия повышает их уязвимость), более того, Вашингтон экспортирует данный подход и своим союзникам.
★ Проблема «сверхвовлеченности» DOD начинается с самых верхов. После окончания холодной войны президенты США не противодействовали (а зачастую поощряли) трансформацию Министерства обороны в Министерство всего (вспомним хотя бы nation-building под эгидой Пентагона);
★ Для исправления ситуации «Президент Джо Байден и министр обороны Ллойд Остин должны приказать Пентагону сосредоточиться на высокоинтенсивных боевых действиях с Китаем, особенно в Тайваньском проливе, где угроза войны наиболее велика, и сократить или ликвидировать другие миссии».
★ Принятые на данный момент стратегии (например NDS’18) недостаточны. В первую очередь, необходимо сократить количество и масштабы «миссий присутствия» (Presence Missions).
★ Вторым шагом должна стать переброска в Азию наибольшего возможного количества ВВС и ВМС.
★ Наконец, администрация Байдена должна передать невоенные миссии гражданским учреждениям.
Для реализации этих предложений существует благоприятный политический климат, который заключается в двухпартийной поддержке политики противодействия Китаю и восстановления баланса сил в Азии. Однако, заключает Бекли, на данный момент отсутствует главный компонент, а именно – согласованное руководство на высшем уровне.
Говорить о противостоянии с Китаем – это одно. А реально быть готовым с ним воевать – другое. Майкл Бекли (Michael Beckley) написал примечательную статью в Foreign Affairs: «Америка не готова к войне с Китаем: как заставить Пентагон сфокусироваться на реальных угрозах». Само название как бы провоцирует коллег-экспертво на дискуссию по теме, а политикоформирующие круги на действия.
Бекли – яркий представитель апологетов однополярного мира под предводительством США. В отличие от многих, они по-прежнему убеждены, что этот мир далек от своего конца. Дескать, США все еще «обладают уникальными преимуществами перед другими странами», можно не переживать. Девять лет назад он убедительно доказывал что США не находится в упадке относительно КНР («Америка богаче, сильнее, более инновационна, чем в 1991 году, глобализация и гегемония не подрывают мощь США, а укрепляют ее»).
Наш коллега Егор Спирин почитал статью и вот что Бекли думает теперь:
★ США пока еще располагают огромными ресурсами и жизнеспособной стратегией противодействия военной экспансии Китая», но реальную же проблему Бекли видит в том, что Пентагон слишком медленно воплощает эту стратегию, а вместо этого тратит ресурсы на устаревшие силы и «не-экзистенциально значимые миссии»;
★ Для того, чтобы изменить курс, администрация Байдена должна четко дать понять военным, что им необходимо сосредоточиться на сдерживании (deterrence) Китая и сократить другие миссии. Данный подход должен быть «кодифицирован» в заявках администрации на оборонный бюджет и в Стратегии национальной обороны (National Defense Strategy; NDS). США также должны поддержать Тихоокеанскую инициативу сдерживания (Pacific Deterrence Initiative).
★ Бекли утверждает, что у США есть средства для сдерживания военно-морской экспансии Китая. Де-факто он предлагает нечто в духе A2/AD для данного ТВД. «Вместо того, чтобы ждать начала войны, а затем перебрасывать уязвимые авианосцы в Восточную Азию, США могли бы установить в этом районе высокотехнологичное «минное поле», разместив ракетные пусковые установки, вооруженные беспилотники и датчики в море и на территории союзников вблизи береговой линии Китая».
★ При этом ВС США до сих пор преимущественно опираются на небольшое количество крупных военных кораблей и истребителей малой дальности, действующих с открытых баз (такая стратегия повышает их уязвимость), более того, Вашингтон экспортирует данный подход и своим союзникам.
★ Проблема «сверхвовлеченности» DOD начинается с самых верхов. После окончания холодной войны президенты США не противодействовали (а зачастую поощряли) трансформацию Министерства обороны в Министерство всего (вспомним хотя бы nation-building под эгидой Пентагона);
★ Для исправления ситуации «Президент Джо Байден и министр обороны Ллойд Остин должны приказать Пентагону сосредоточиться на высокоинтенсивных боевых действиях с Китаем, особенно в Тайваньском проливе, где угроза войны наиболее велика, и сократить или ликвидировать другие миссии».
★ Принятые на данный момент стратегии (например NDS’18) недостаточны. В первую очередь, необходимо сократить количество и масштабы «миссий присутствия» (Presence Missions).
★ Вторым шагом должна стать переброска в Азию наибольшего возможного количества ВВС и ВМС.
★ Наконец, администрация Байдена должна передать невоенные миссии гражданским учреждениям.
Для реализации этих предложений существует благоприятный политический климат, который заключается в двухпартийной поддержке политики противодействия Китаю и восстановления баланса сил в Азии. Однако, заключает Бекли, на данный момент отсутствует главный компонент, а именно – согласованное руководство на высшем уровне.
Foreign Affairs
America Is Not Ready for a War With China
How to Get the Pentagon to Focus on the Real Threats.
Конгресс: значимые "летние" инициативы
Пока Джо Байден дебютировал на международной арене, в Вашингтоне кипела политическая жизнь. В последние недели законодатели продвинулись по ряду важных внутриполитических проблем: учредили Комиссию по расследованию "штурма Капитолия" (нет, эта тема с повестки не ушла!), укрепляли "каркас противостояния" с Китаем, начали наступление на Big Tech и достигли предварительного компромисса по инфраструктурному плану.
Аналитик нашего Центра Ольга Ребро внимательно изучила все инициативы в своем еженедельном дайджесте политики США. Там все очень интересно.
Пока Джо Байден дебютировал на международной арене, в Вашингтоне кипела политическая жизнь. В последние недели законодатели продвинулись по ряду важных внутриполитических проблем: учредили Комиссию по расследованию "штурма Капитолия" (нет, эта тема с повестки не ушла!), укрепляли "каркас противостояния" с Китаем, начали наступление на Big Tech и достигли предварительного компромисса по инфраструктурному плану.
Аналитик нашего Центра Ольга Ребро внимательно изучила все инициативы в своем еженедельном дайджесте политики США. Там все очень интересно.
eurasian-strategies.ru
Кипящая жизнь Капитолийского холма
Пока Джо Байдена дебютировал на международной арене в качестве лидера демократического мира, в Вашингтоне жизнь продолжала кипеть. В последние недели законодатели продвинулись по целому ряду важных внутриполитических проблем: учредили Комиссию по расследованию…
«Компартментализация конфронтации» с США: видение Китая
На страницах Foreign Affairs устами президента Института международных и стратегических исследований в Пекине Ван Цзисы Китай озвучил собственное предложение для невоенного конфликтного сосуществования с США.
По сути - возможность договорится пока есть, главное - не трогайте наши "внутренние дела", и мы не будет трогать созданное вами "во внешнем мире". Предложение лукавое и американцы на него вряд ли поведутся, но сам заход на идею "двойного порядка" интересен.
Тезисы Цзисы:
★ США и Китай находятся в состоянии «соревнования» (contest), которое может быть более затяжным, всеобъемлющим и напряженным, чем холодная война США-СССР;
★ Конфронтационный характер этого «соревнования» достиг апогея при Трампе. Байдена сменил тональность, но не само содержание [конфронтационного подхода];
★ Подход Китая: «без конфликтов и конфронтации, но на основе взаимного уважения стремится к обоюдовыгодному сотрудничеству»;
★ Но в Пекине уже доминирует мнение, что США – самый большой вызов национальной безопасности, суверенитету и стабильности Китая;
★ Драйверами американской политики в отношении Китая являются страх и зависть;
★ Зачинщики конфронтации – не Китай, а США: именно Америка нагнетает враждебную атмосферу, вмешиваются во внутренние дела Китая, желает ослабить власть КПК;
★ Ощущение тревоги в отношении Китая испытывают и американские элиты и рядовые граждане. Это объяснимо: Китай стремительно догоняет Америку, в самих США на этом фоне обостряются старые проблемы анти-азиатского расизма, с актуальными кризисами США справляются хуже, чем Китай (600 тыс смертей от ковида в Америке против 5 тыс. в Китае), порядка на американских улицах меньше, чем на китайских;
★ Американское, в целом западные общества, выглядят более дисфункциональными и нестабильными, как и страны, которые либо сами пытались копировать западные стандарты (привет «цветным революциям»), либо те, куда США пытались внедрить свои нормы (Афганистан, Ирак);
★ Американцы не понимают серьезности темы вмешательства во внутренние дела Китая: любые попытки ослабить власть КПК, поддерживать диссидентов, раскручивать темы Тибета, Синьцзяня, Гонконга, и статуса Тайваня видятся Пекину намерением «вестернезировать» (xihua) и «разделить» (fenhua) Китай, не допустив, тем самым, его становления в качестве великой державы;
★ К тематике вмешательства во внутренние дела Китай относит и ситуацию в Южно-Китайском море и кампанию вокруг темы происхождения коронавируса;
★ «Отношения между США и Китаем строятся вокруг двух порядков: внутреннего, который КПК поддерживает в Китае, и международного, который США хотят вести и поддерживать. До нынешней конфронтации, которая началась в 2017 году, Вашингтон и Пекин сохраняли «скрытое понимание»: США открыто не шатали Китай изнутри, а Пекин намеренно не ослаблял ведомый США международный порядок;
★ Чтобы избежать открытого конфликта, США и Китаю необходимо принять две «фундаментальные реальности»:
1) КПК пользуется огромной популярностью среди китайцев; его власть непоколебима, несмотря на внутренние проблемы;
2) США останутся самым влиятельным игроком в формировании мирового порядка на ближайшее будущее. Многих устали от американского лицемерия, но немногие хотят, чтобы США покинули их регион и оставили после себя вакуум власти;
★ Учитывая эти реалии, обе страны должны придерживаться «взаимного уважения»: Вашингтону следует уважать внутренний порядок Пекина, а Пекин должен уважать позитивную роль Вашингтона в существующем международном порядке;
★ При этом, две страны будут продолжать соревноваться во многих областях, но чтобы не допустить «превращения конкуренции в катастрофу» необходимо уделить особое внимание двум вопросам – Тайваню (США должны сохранить «политику одного Китая») и сосуществование двух экономик.
Всё это очень интересно. Особенно на контрасте с недавней статьей министра Лаврова – читающий да разумеет.
На страницах Foreign Affairs устами президента Института международных и стратегических исследований в Пекине Ван Цзисы Китай озвучил собственное предложение для невоенного конфликтного сосуществования с США.
По сути - возможность договорится пока есть, главное - не трогайте наши "внутренние дела", и мы не будет трогать созданное вами "во внешнем мире". Предложение лукавое и американцы на него вряд ли поведутся, но сам заход на идею "двойного порядка" интересен.
Тезисы Цзисы:
★ США и Китай находятся в состоянии «соревнования» (contest), которое может быть более затяжным, всеобъемлющим и напряженным, чем холодная война США-СССР;
★ Конфронтационный характер этого «соревнования» достиг апогея при Трампе. Байдена сменил тональность, но не само содержание [конфронтационного подхода];
★ Подход Китая: «без конфликтов и конфронтации, но на основе взаимного уважения стремится к обоюдовыгодному сотрудничеству»;
★ Но в Пекине уже доминирует мнение, что США – самый большой вызов национальной безопасности, суверенитету и стабильности Китая;
★ Драйверами американской политики в отношении Китая являются страх и зависть;
★ Зачинщики конфронтации – не Китай, а США: именно Америка нагнетает враждебную атмосферу, вмешиваются во внутренние дела Китая, желает ослабить власть КПК;
★ Ощущение тревоги в отношении Китая испытывают и американские элиты и рядовые граждане. Это объяснимо: Китай стремительно догоняет Америку, в самих США на этом фоне обостряются старые проблемы анти-азиатского расизма, с актуальными кризисами США справляются хуже, чем Китай (600 тыс смертей от ковида в Америке против 5 тыс. в Китае), порядка на американских улицах меньше, чем на китайских;
★ Американское, в целом западные общества, выглядят более дисфункциональными и нестабильными, как и страны, которые либо сами пытались копировать западные стандарты (привет «цветным революциям»), либо те, куда США пытались внедрить свои нормы (Афганистан, Ирак);
★ Американцы не понимают серьезности темы вмешательства во внутренние дела Китая: любые попытки ослабить власть КПК, поддерживать диссидентов, раскручивать темы Тибета, Синьцзяня, Гонконга, и статуса Тайваня видятся Пекину намерением «вестернезировать» (xihua) и «разделить» (fenhua) Китай, не допустив, тем самым, его становления в качестве великой державы;
★ К тематике вмешательства во внутренние дела Китай относит и ситуацию в Южно-Китайском море и кампанию вокруг темы происхождения коронавируса;
★ «Отношения между США и Китаем строятся вокруг двух порядков: внутреннего, который КПК поддерживает в Китае, и международного, который США хотят вести и поддерживать. До нынешней конфронтации, которая началась в 2017 году, Вашингтон и Пекин сохраняли «скрытое понимание»: США открыто не шатали Китай изнутри, а Пекин намеренно не ослаблял ведомый США международный порядок;
★ Чтобы избежать открытого конфликта, США и Китаю необходимо принять две «фундаментальные реальности»:
1) КПК пользуется огромной популярностью среди китайцев; его власть непоколебима, несмотря на внутренние проблемы;
2) США останутся самым влиятельным игроком в формировании мирового порядка на ближайшее будущее. Многих устали от американского лицемерия, но немногие хотят, чтобы США покинули их регион и оставили после себя вакуум власти;
★ Учитывая эти реалии, обе страны должны придерживаться «взаимного уважения»: Вашингтону следует уважать внутренний порядок Пекина, а Пекин должен уважать позитивную роль Вашингтона в существующем международном порядке;
★ При этом, две страны будут продолжать соревноваться во многих областях, но чтобы не допустить «превращения конкуренции в катастрофу» необходимо уделить особое внимание двум вопросам – Тайваню (США должны сохранить «политику одного Китая») и сосуществование двух экономик.
Всё это очень интересно. Особенно на контрасте с недавней статьей министра Лаврова – читающий да разумеет.
Foreign Affairs
The Plot Against China?
The United States and China are embroiled in a contest that might prove more enduring, more wide-ranging, and more intense than any other international competition in modern history, including the Cold War
Что происходит с Камалой Харрис?
"Переехав в Белый дом, Байден быстро развеял слухи о своей неспособности справляться с президентскими обязанностями. Хотя Байден иногда «теряется» и частенько заговаривается, но способности мыслить и самостоятельно принимать решения явно не утратил.
А вот первые месяцы вице-президентства Харрис, напротив, подтвердили многие из обвинений, которые метали в ее адрес критики. Харрис показывает себя некомпетентным управленцем, не вызывает симпатий даже у значительной части однопартийцев, а в последнее время и вовсе пропала из публичного пространства.
В партии у Харрис влиятельные протеже и спонсоры. Они видят в ней потенциал, но понимают, что управлять самой ей пока рановато - так появилась идея о Байдене как «хранителе президентского кресла», «переходном» кандидате от старого поколения демократов к новому.
Камале нужно было «переждать» четыре года президентства Байдена, поучиться и набрать политические очки. Проявить себя ей предоставили возможность на таких модных направлениях, как, во-первых, борьба с изменением климата, а во-вторых, противодействие автократам и глобальной коррупции. Обе темы близки «прогрессистам», активному левому крылу Демпартии. Правда, сами прогрессисты относятся к Харрис настороженно, считая, что она ближе традиционному истеблишменту, чем им.
Харрис также поручили ряд важных задач: кампания по вакцинации от коронавируса, расширение доступа граждан к широкополосному интернету и надзор над космической политикой США. В начале июня Байден назначил Харрис ответственной за еще один острый внутриполитический вопрос – расширение избирательных прав. Но главным вызовом для нее стал миграционный кризис на границе с Мексикой.
Отсутствие результатов почти на всех делегированных ей направлениях заметно ослабило позиции Харрис. В конце концов она решила уйти на какое-то время в тень. Вопрос, которым сейчас задаются в Вашингтоне: зачем Байден вообще поручил Камале вопросы, если не заведомо провальные, то уж точно чреватые имиджевыми потерями и тем самым снижающие ее избирабельность на выборах-2024?
Написали для @profilejournal как обстоят дела у второго по важности должностного лица в США.
"Переехав в Белый дом, Байден быстро развеял слухи о своей неспособности справляться с президентскими обязанностями. Хотя Байден иногда «теряется» и частенько заговаривается, но способности мыслить и самостоятельно принимать решения явно не утратил.
А вот первые месяцы вице-президентства Харрис, напротив, подтвердили многие из обвинений, которые метали в ее адрес критики. Харрис показывает себя некомпетентным управленцем, не вызывает симпатий даже у значительной части однопартийцев, а в последнее время и вовсе пропала из публичного пространства.
В партии у Харрис влиятельные протеже и спонсоры. Они видят в ней потенциал, но понимают, что управлять самой ей пока рановато - так появилась идея о Байдене как «хранителе президентского кресла», «переходном» кандидате от старого поколения демократов к новому.
Камале нужно было «переждать» четыре года президентства Байдена, поучиться и набрать политические очки. Проявить себя ей предоставили возможность на таких модных направлениях, как, во-первых, борьба с изменением климата, а во-вторых, противодействие автократам и глобальной коррупции. Обе темы близки «прогрессистам», активному левому крылу Демпартии. Правда, сами прогрессисты относятся к Харрис настороженно, считая, что она ближе традиционному истеблишменту, чем им.
Харрис также поручили ряд важных задач: кампания по вакцинации от коронавируса, расширение доступа граждан к широкополосному интернету и надзор над космической политикой США. В начале июня Байден назначил Харрис ответственной за еще один острый внутриполитический вопрос – расширение избирательных прав. Но главным вызовом для нее стал миграционный кризис на границе с Мексикой.
Отсутствие результатов почти на всех делегированных ей направлениях заметно ослабило позиции Харрис. В конце концов она решила уйти на какое-то время в тень. Вопрос, которым сейчас задаются в Вашингтоне: зачем Байден вообще поручил Камале вопросы, если не заведомо провальные, то уж точно чреватые имиджевыми потерями и тем самым снижающие ее избирабельность на выборах-2024?
Написали для @profilejournal как обстоят дела у второго по важности должностного лица в США.
Профиль
Пропала Камала: что происходит с первой женщиной на посту вице-президента США
«Она – монстр… Ее президентство стало бы катастрофой для нашей страны… – распекал Дональд Трамп номинанта демократов на пост вице-президента Камалу Харрис в
Россия - США: стратегические отношения
В четверг 8 июля наш Центр перспективных американских исследований ИМИ МГИМО проводит Zoom-семинар по стратегическим отношениям России и США. На повестке две темы, которые получили наибольшее внимание в ходе саммита в Женеве и по которым отношения между Москвой и Вашингтоном пока еще способны произвести что-то "субстантивное" - стратегическая стабильность и информационная и кибербезопасность.
Организатор мероприятия - старший научный сотрудник нашего Центра Андрей Баклицкий - собрал отличную компанию экспертов в профильных областях: на семинаре выступят представители ИМИ МГИМО, Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО, Центра перспективных управленческих решений, ИМЭМО РАН, корпорации RAND, корпорации CNA, фонда Карнеги за Международный мир, Silverado Policy Accelerator.
Приходите, точно будет интересно!
Регистрация тут
В четверг 8 июля наш Центр перспективных американских исследований ИМИ МГИМО проводит Zoom-семинар по стратегическим отношениям России и США. На повестке две темы, которые получили наибольшее внимание в ходе саммита в Женеве и по которым отношения между Москвой и Вашингтоном пока еще способны произвести что-то "субстантивное" - стратегическая стабильность и информационная и кибербезопасность.
Организатор мероприятия - старший научный сотрудник нашего Центра Андрей Баклицкий - собрал отличную компанию экспертов в профильных областях: на семинаре выступят представители ИМИ МГИМО, Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО, Центра перспективных управленческих решений, ИМЭМО РАН, корпорации RAND, корпорации CNA, фонда Карнеги за Международный мир, Silverado Policy Accelerator.
Приходите, точно будет интересно!
Регистрация тут
США: курс на стабилизацию отношений с Россией?
В новом выпуске на своем Youtube канале директор ИМИ МГИМО Андрей Сушенцов рассуждает о новом этапе в отношениях России и США, который наступил после саммита в Женеве, и пределах сотрудничества на этом этапе.
"Саммит закрепил новый курс США на стабилизацию отношений с Москвой. Он вызван изменением американских оценок о долгосрочном развитии мира – Вашингтон больше не уверен в том, что сложившаяся система отношений с Россией помогает сохранению американского лидерства в XXI веке. Однако иллюзий быть не должно - Белый дом удерживает инициативу в отношениях и может изменить курс по самым разным причинам."
В новом выпуске на своем Youtube канале директор ИМИ МГИМО Андрей Сушенцов рассуждает о новом этапе в отношениях России и США, который наступил после саммита в Женеве, и пределах сотрудничества на этом этапе.
"Саммит закрепил новый курс США на стабилизацию отношений с Москвой. Он вызван изменением американских оценок о долгосрочном развитии мира – Вашингтон больше не уверен в том, что сложившаяся система отношений с Россией помогает сохранению американского лидерства в XXI веке. Однако иллюзий быть не должно - Белый дом удерживает инициативу в отношениях и может изменить курс по самым разным причинам."
YouTube
Итоги саммита России и США: чего ожидать от встречи президентов?
Российско-американский саммит в Женеве закрепил новый курс США на стабилизацию отношений с Москвой. Он вызван изменением американских оценок о долгосрочном развитии мира – Вашингтон больше не уверен в том, что сложившаяся система отношений с Россией помогает…
Forwarded from Санкции. Экспертиза (Ivan Timofeev)
⚡🇺🇲В США полным ходом идет пересмотр политики санкций.
Основные установки:
🔸повышение эффективности санкций,
🔸снижение экономических издержек от их применения,
🔸а также координация с союзниками.
По сути, речь о серьезном пересмотре санкционного опыта администрации Трампа. В предыдущие четыре года США действовали в основном в одностороннем порядке и применяли санкции без особого изящества, не считаясь с ущербом для союзников, а иногда и самого американского бизнеса.
Пересмотр наследия Трампа уже идет полным ходом. Байедн отменил наиболее одиозные указы по Международному уголовному суду и китайским телекомам.
На очереди и пересмотр санкций против Ирана. В 2018 г. Трамп в одностороннем порядке вышел из Иранской ядерной сделки, что вызвало критику даже самых ближайших союзников.😾 Скорее всего, режим санкций против Тегерана будет смягчен.
Санкции буду более выверенными и точечными. Больше внимания будет уделяться темам коррупции и прав человека.
Что это значит для России?🇷🇺 Намек на хорошую новость в том, что Администрация вряд ли будет без веского повода применять ковровые бомбардировки, подобные санкциям 6 апреля 2018 г. против крупных российских бизнесменов.
Однако таргетированные санкции по любимым демократами правам человека могут применяться более активно. "Дело Навального" здесь может стать основной точкой притяжения для санкций. Удар скорее будет в отношении государственных структур и чиновников, нежели в отношении бизнеса. Хотя правовые механизмы против последнего тоже созданы. В частности, в апреле с.г. указ 14024 открыл возможность для санкций против российского цифрового сектора в связи с "враждебными" действиями России. Это уже другой сюжет, но он также будет под прицелом.
Правочеловеческая тематика актуальна и для санкций в отношении Белоруссии.🇧🇾 То же и по Китаю (Гонконг, Синьцзян-Уйгурский автономный район и др.). 🇨🇳В отношении КНР и России, к тому же, наверняка продолжится политика экспортных ограничений в области высоких технологий.
Предпосылки к ревизии политики санкций в США зрели давно. Еще в 2019 г. довольно серьезный обзор подготовила и представила Конгрессу Счетная палата США.
На фоне пересмотра произошли также интересные назначения.
Одним из интеллектуальных лидеров санкционной ревизии стала Элизабет Розенберг. Она долгое время работала в Центре новой американской безопасности (CNAS), где руководила программой "Энергетика, экономика и безопасность". Ее перу принадлежит целая серия профессиональных и глубоких докладов по тематике санкций. Теперь она может занять пост помощника министра финансов (assistant Treasry secretary) и курировать санкции в Минфине США.
В сухом остатке:
🔹санкций против Ирана будет меньше,
🔹российский бизнес могут обойти бомбежки образца 2018 г., но санкции по правам человека и технологическая блокада будут нарастать. То же касается КНР.
🔹Минфин США получает в свои ряды блестящего санкционного эксперта. Revolving doors в действии.
https://www.wsj.com/articles/biden-to-temper-u-s-use-of-sanctions-weapons-officials-say-11625500717
Основные установки:
🔸повышение эффективности санкций,
🔸снижение экономических издержек от их применения,
🔸а также координация с союзниками.
По сути, речь о серьезном пересмотре санкционного опыта администрации Трампа. В предыдущие четыре года США действовали в основном в одностороннем порядке и применяли санкции без особого изящества, не считаясь с ущербом для союзников, а иногда и самого американского бизнеса.
Пересмотр наследия Трампа уже идет полным ходом. Байедн отменил наиболее одиозные указы по Международному уголовному суду и китайским телекомам.
На очереди и пересмотр санкций против Ирана. В 2018 г. Трамп в одностороннем порядке вышел из Иранской ядерной сделки, что вызвало критику даже самых ближайших союзников.😾 Скорее всего, режим санкций против Тегерана будет смягчен.
Санкции буду более выверенными и точечными. Больше внимания будет уделяться темам коррупции и прав человека.
Что это значит для России?🇷🇺 Намек на хорошую новость в том, что Администрация вряд ли будет без веского повода применять ковровые бомбардировки, подобные санкциям 6 апреля 2018 г. против крупных российских бизнесменов.
Однако таргетированные санкции по любимым демократами правам человека могут применяться более активно. "Дело Навального" здесь может стать основной точкой притяжения для санкций. Удар скорее будет в отношении государственных структур и чиновников, нежели в отношении бизнеса. Хотя правовые механизмы против последнего тоже созданы. В частности, в апреле с.г. указ 14024 открыл возможность для санкций против российского цифрового сектора в связи с "враждебными" действиями России. Это уже другой сюжет, но он также будет под прицелом.
Правочеловеческая тематика актуальна и для санкций в отношении Белоруссии.🇧🇾 То же и по Китаю (Гонконг, Синьцзян-Уйгурский автономный район и др.). 🇨🇳В отношении КНР и России, к тому же, наверняка продолжится политика экспортных ограничений в области высоких технологий.
Предпосылки к ревизии политики санкций в США зрели давно. Еще в 2019 г. довольно серьезный обзор подготовила и представила Конгрессу Счетная палата США.
На фоне пересмотра произошли также интересные назначения.
Одним из интеллектуальных лидеров санкционной ревизии стала Элизабет Розенберг. Она долгое время работала в Центре новой американской безопасности (CNAS), где руководила программой "Энергетика, экономика и безопасность". Ее перу принадлежит целая серия профессиональных и глубоких докладов по тематике санкций. Теперь она может занять пост помощника министра финансов (assistant Treasry secretary) и курировать санкции в Минфине США.
В сухом остатке:
🔹санкций против Ирана будет меньше,
🔹российский бизнес могут обойти бомбежки образца 2018 г., но санкции по правам человека и технологическая блокада будут нарастать. То же касается КНР.
🔹Минфин США получает в свои ряды блестящего санкционного эксперта. Revolving doors в действии.
https://www.wsj.com/articles/biden-to-temper-u-s-use-of-sanctions-weapons-officials-say-11625500717
WSJ
Biden to Temper U.S. Use of Sanctions Weapons, Officials Say
Officials say a review nearing completion will steer the U.S. away from Trump administration policies, spurring a debate about economic leverage over adversaries.
Новая биполярность и стратегия США
Если еще не видели новый номер @ru_global - всячески рекомендуем. Там много умных текстов про одну из центральных тем в современных международных отношениях - новой "холодной войне".
Есть и две наших статьи:
ст.н.с. ЦПАИ Игорь Истомин рассказывает о понятии "биполярности" в международных отношениях и как оно замеряется.
директор ЦПАИ Максим Сучков рассуждает о стратегии США в новом великодержавном противостоянии с Китаем и Россией.
"Американский нарратив о противостоянии с Пекином можно метафорически передать в виде поединка двух типов римских гладиаторов – секутора и ретиария. Первый был оснащён шлемом, латами, прямоугольным щитом и мечом. Второй – трезубцем, кинжалом и сетью и выступал без доспехов. Их противостояние было конкуренцией разных школ ведения боя. Хорошо защищённый секутор чувствовал себя увереннее в ближнем бою: он стремился подойти к противнику на близкое расстояние и нанести разящий удар. Ретиарий делал ставку на большую мобильность, изматывание противника через набросы сетки и выжидание, пока тот устанет под тяжестью своего снаряжения.
Китай в этой картине представляется американцам современным «ретиарием». Авторитарная политическая система, директивное управление ЦК КПК и исполнительная дисциплина делают его более мобильным в скорости принятия решений по сравнению с запаянной в латы процедур, согласований и законов американской (демократической) бюрократии. Китай как будто умеет выжидать и не торопиться, надеясь, что груз внутренних проблем США и усталость американцев от тотального доминирования будут снижать конкурентные преимущества Америки и заодно её глобальные аппетиты.
США не могут этого позволить – нынешнее поколение американских элит не представляет себе иной ипостаси существования в мире, кроме «единственной супердержавы». Соглашаться на статус «нормальной великой державы» эта когорта не готова. Тем более что и конкурентный потенциал Америки достаточно велик – в военной сфере, технологиях, экономике и финансах, контроле за глобальными институтами и идеологии. Именно по этим пяти направлениям США будут противостоять восхождению Китая."
Если еще не видели новый номер @ru_global - всячески рекомендуем. Там много умных текстов про одну из центральных тем в современных международных отношениях - новой "холодной войне".
Есть и две наших статьи:
ст.н.с. ЦПАИ Игорь Истомин рассказывает о понятии "биполярности" в международных отношениях и как оно замеряется.
директор ЦПАИ Максим Сучков рассуждает о стратегии США в новом великодержавном противостоянии с Китаем и Россией.
"Американский нарратив о противостоянии с Пекином можно метафорически передать в виде поединка двух типов римских гладиаторов – секутора и ретиария. Первый был оснащён шлемом, латами, прямоугольным щитом и мечом. Второй – трезубцем, кинжалом и сетью и выступал без доспехов. Их противостояние было конкуренцией разных школ ведения боя. Хорошо защищённый секутор чувствовал себя увереннее в ближнем бою: он стремился подойти к противнику на близкое расстояние и нанести разящий удар. Ретиарий делал ставку на большую мобильность, изматывание противника через набросы сетки и выжидание, пока тот устанет под тяжестью своего снаряжения.
Китай в этой картине представляется американцам современным «ретиарием». Авторитарная политическая система, директивное управление ЦК КПК и исполнительная дисциплина делают его более мобильным в скорости принятия решений по сравнению с запаянной в латы процедур, согласований и законов американской (демократической) бюрократии. Китай как будто умеет выжидать и не торопиться, надеясь, что груз внутренних проблем США и усталость американцев от тотального доминирования будут снижать конкурентные преимущества Америки и заодно её глобальные аппетиты.
США не могут этого позволить – нынешнее поколение американских элит не представляет себе иной ипостаси существования в мире, кроме «единственной супердержавы». Соглашаться на статус «нормальной великой державы» эта когорта не готова. Тем более что и конкурентный потенциал Америки достаточно велик – в военной сфере, технологиях, экономике и финансах, контроле за глобальными институтами и идеологии. Именно по этим пяти направлениям США будут противостоять восхождению Китая."
Telegram
Россия в глобальной политике
А вот и новый номер. Июль-август. И это всё о ней…
https://globalaffairs.ru/issues/2021/4/
https://globalaffairs.ru/issues/2021/4/
Лидерство и принятие решений в эпоху нового технологического уклада
Летом 2018 г. патриарх американской политики Генри Киссинджер взбудоражил многих коллег проницательными наблюдениями о влиянии искусственного интеллекта (ИИ) на человечество.
Киссинджер заметил, что на современном уровне развития технологий цифровая среда перемещает фокус человеческого сознания с «концептуального» на «актуальное»: «консенсус» становится важнее «самоанализа». Характер этого тренда Киссинджер сформулировал так: «Знание истории и географии стали уже не важны для тех, кто может найти любую информацию кликом компьютерной мыши. Необходимость идти собственным политическим путём больше не очевидна для тех, кому важнее одобрение тысяч, или всего сотен, друзей на “Фейсбуке”. Сами предпосылки изменились: на каждый вопрос легко найти ответ, решения больше не нужно продумывать, их можно загуглить. Но в отношениях между государствами – как и во многих других сферах – для того, чтобы информация была действительно полезной, чтобы она могла стать настоящим знанием, её нужно помещать в конкретный исторический контекст, в контекст определённого опыта».
Тема показалась нам страшно интересной и важной. Спустя какое-то время мы с коллегами решили "зайти" на неё с другого угла и получилась большая статья, которая только что увидела свет. Там много смелых и, наверняка, спорных идей - но иначе и быть не может, когда пишешь на тему будущего международных отношений и нас самих.
"Попытки заполнить вакуум лидерства ещё большим технологическим насыщением управленческих решений, в том числе во внешней политике, ведут к дальнейшей деградации стратегического мышления, навыков ведения сложных переговоров и разрешения конфликтов. Теория внешней политики накопила достаточный опыт построения моделей принятия внешнеполитических решений. Новый технологический уклад подвергнет их проверке на устойчивость. Однако непреходящие качества сильного дееспособного лидера останутся ключевым элементом любой модели вне зависимости от степени влияния на неё технологий."
Летом 2018 г. патриарх американской политики Генри Киссинджер взбудоражил многих коллег проницательными наблюдениями о влиянии искусственного интеллекта (ИИ) на человечество.
Киссинджер заметил, что на современном уровне развития технологий цифровая среда перемещает фокус человеческого сознания с «концептуального» на «актуальное»: «консенсус» становится важнее «самоанализа». Характер этого тренда Киссинджер сформулировал так: «Знание истории и географии стали уже не важны для тех, кто может найти любую информацию кликом компьютерной мыши. Необходимость идти собственным политическим путём больше не очевидна для тех, кому важнее одобрение тысяч, или всего сотен, друзей на “Фейсбуке”. Сами предпосылки изменились: на каждый вопрос легко найти ответ, решения больше не нужно продумывать, их можно загуглить. Но в отношениях между государствами – как и во многих других сферах – для того, чтобы информация была действительно полезной, чтобы она могла стать настоящим знанием, её нужно помещать в конкретный исторический контекст, в контекст определённого опыта».
Тема показалась нам страшно интересной и важной. Спустя какое-то время мы с коллегами решили "зайти" на неё с другого угла и получилась большая статья, которая только что увидела свет. Там много смелых и, наверняка, спорных идей - но иначе и быть не может, когда пишешь на тему будущего международных отношений и нас самих.
"Попытки заполнить вакуум лидерства ещё большим технологическим насыщением управленческих решений, в том числе во внешней политике, ведут к дальнейшей деградации стратегического мышления, навыков ведения сложных переговоров и разрешения конфликтов. Теория внешней политики накопила достаточный опыт построения моделей принятия внешнеполитических решений. Новый технологический уклад подвергнет их проверке на устойчивость. Однако непреходящие качества сильного дееспособного лидера останутся ключевым элементом любой модели вне зависимости от степени влияния на неё технологий."
Forwarded from Россия в глобальной политике
По поводу стратегии Байдена – напомним материал Максима Сучкова из нашего свежего номера. В чём суть проводимой линии и почему она логична.
https://globalaffairs.ru/articles/trumen-a-ne-nikson/
https://globalaffairs.ru/articles/trumen-a-ne-nikson/
Россия в глобальной политике
Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии
Цель Вашингтона – лишить Китай возможности сместить Америку с позиций доминирующей супердержавы и ослабить Россию до состояния, при котором она не сможет выступать ни самостоятельным…
Большое интервью директора ЦРУ - ЧАСТЬ I
Уилльям Бёрнс дал первое развернутое интервью на посту директора ЦРУ. Мы его прослушали и вот что он сказал:
О работе в ЦРУ:
- «Мой опыт работы в качестве политика, как дипломата должен помочь мне лучше связать разведывательную работу с тем, что наиболее важно для политиков»;
- сейчас у ЦРУ четыре приоритета: Китай, технологии («главная сфера борьбы с Китаем»), укрепленеи отношений с партнерами, развитие кадрового потенциала ЦРУ;
- 95% сотрудников ЦРУ (в центре, и в зарубежных миссиях) вакцинировались;
- тактические задачи: направлять в наши дип.представительства по всему миру специалистов по Китаю, как мы эьто делали в холодную войну со специалистами по СССР, чтобы мы понимали что делают китайцы в Африке и других регионах, как опережать их в технологиях, как противостоять их способам технической разведки и шпионажа в «умных городах» и пр.
- не планируем проводить массовую реформу ЦРУ, как это сделал в свое время Бреннан, но будем вносить некоторые коррективы с прицелом на качество людей в Управлении, которые нам будут нужны на горизонте следующих 10, 20 лет;
- разница между моей работой в дипломатии и разведке в том, что как дипломат, я помогал формировать политику, а как разведчик я должен дать политикоформирующим кругам информацию и набор предложений, чтобы они приняли наилучшее решение, мне нельзя отклоняться в политические вопросы.
«Иногда, когда мы сидим в ситуационной комнате, я прошу коллег одергивать меня, если я ухожу в политические вопросы, потому что теперь моя роль не в этом»;
Афганистан:
- Падет ли афганское правительство через 6 месяцев как США выйдут из Афганистана? Тенденции которые мы видим нас беспокоят, талибы в наилучшей с военной т.з. позиции с 2001 г. У афганского правительства достаточно военных ресурсов, но вопросы, который нас всех беспокоят, на чем концентрируются наши аналитики – сможет ли правительство приложить к этим ресурсам политическую волю и консолидировать лидерство, чтобы противостоять Талибан.
Центральная миссия Управления (после вывода войск) – отслеживать возможность возрождения на территории Афганистана Аль-Каиды и ИГИЛ* (запрещены в России). Для этого мы будем поддерживать в самом Афганистане и за его пределами серьезные [разведывательные] возможности. В ЦРУ за те 20 лет, что мы были в Афганистане, выросло уже целое поколение офицеров и аналитиков «афганцев» и ЦРУ было там задолго до того как пришли американские военные.
«Гаванский синдром» - странные проблемы со здоровьем у сотрудников дипмиссий США. Что это такое?
- Проблемы с которыми столкнулись жертвы этих странных синдромов – я сам с некоторыми встречался – реальны и сильно нас беспокоят. Всего с 2016 г. мы столкнулись с около 200 подобными случаями по всему миру. Мы оказываем им медицинскую помощь. Но мы пока не знаем что это и кто за этим стоит.
«Есть доклад Национальной академии наук, который говорит, что заболевания - результат энергии направленного действия, это сужает круг «подозреваемых». Может ли это быть Россия? Не исключено, но пока нет твердых доказательств, я бы не стал говорить о ком-то конкретно.. тоже самое я бы сказал о кибератаках»...
Уилльям Бёрнс дал первое развернутое интервью на посту директора ЦРУ. Мы его прослушали и вот что он сказал:
О работе в ЦРУ:
- «Мой опыт работы в качестве политика, как дипломата должен помочь мне лучше связать разведывательную работу с тем, что наиболее важно для политиков»;
- сейчас у ЦРУ четыре приоритета: Китай, технологии («главная сфера борьбы с Китаем»), укрепленеи отношений с партнерами, развитие кадрового потенциала ЦРУ;
- 95% сотрудников ЦРУ (в центре, и в зарубежных миссиях) вакцинировались;
- тактические задачи: направлять в наши дип.представительства по всему миру специалистов по Китаю, как мы эьто делали в холодную войну со специалистами по СССР, чтобы мы понимали что делают китайцы в Африке и других регионах, как опережать их в технологиях, как противостоять их способам технической разведки и шпионажа в «умных городах» и пр.
- не планируем проводить массовую реформу ЦРУ, как это сделал в свое время Бреннан, но будем вносить некоторые коррективы с прицелом на качество людей в Управлении, которые нам будут нужны на горизонте следующих 10, 20 лет;
- разница между моей работой в дипломатии и разведке в том, что как дипломат, я помогал формировать политику, а как разведчик я должен дать политикоформирующим кругам информацию и набор предложений, чтобы они приняли наилучшее решение, мне нельзя отклоняться в политические вопросы.
«Иногда, когда мы сидим в ситуационной комнате, я прошу коллег одергивать меня, если я ухожу в политические вопросы, потому что теперь моя роль не в этом»;
Афганистан:
- Падет ли афганское правительство через 6 месяцев как США выйдут из Афганистана? Тенденции которые мы видим нас беспокоят, талибы в наилучшей с военной т.з. позиции с 2001 г. У афганского правительства достаточно военных ресурсов, но вопросы, который нас всех беспокоят, на чем концентрируются наши аналитики – сможет ли правительство приложить к этим ресурсам политическую волю и консолидировать лидерство, чтобы противостоять Талибан.
Центральная миссия Управления (после вывода войск) – отслеживать возможность возрождения на территории Афганистана Аль-Каиды и ИГИЛ* (запрещены в России). Для этого мы будем поддерживать в самом Афганистане и за его пределами серьезные [разведывательные] возможности. В ЦРУ за те 20 лет, что мы были в Афганистане, выросло уже целое поколение офицеров и аналитиков «афганцев» и ЦРУ было там задолго до того как пришли американские военные.
«Гаванский синдром» - странные проблемы со здоровьем у сотрудников дипмиссий США. Что это такое?
- Проблемы с которыми столкнулись жертвы этих странных синдромов – я сам с некоторыми встречался – реальны и сильно нас беспокоят. Всего с 2016 г. мы столкнулись с около 200 подобными случаями по всему миру. Мы оказываем им медицинскую помощь. Но мы пока не знаем что это и кто за этим стоит.
«Есть доклад Национальной академии наук, который говорит, что заболевания - результат энергии направленного действия, это сужает круг «подозреваемых». Может ли это быть Россия? Не исключено, но пока нет твердых доказательств, я бы не стал говорить о ком-то конкретно.. тоже самое я бы сказал о кибератаках»...
Большое интервью директора ЦРУ - ЧАСТЬ II
Россия:
- после Женевы был один случай кибератаки, группа REvil, посмотрим что будет в следующие 6-12 месяцев.
- «В Женеве и потом, в телефонном разговоре с Кремлем, мы ясно дали понять Путину, что если он не примет меры против групп, которые нападают на нас с территории России, то меры примут США. По моему опыту общения с Путиным на протяжении многих лет - а большая часть моих седых волос возникла из-за моей службы в России и работы с путинской Россией - он также не стесняется контролировать вещи, которые происходят на его территории или с ее территории. Так что это также проверка его серьезности по этому вопросу»;
Китай и лабораторное происхождение COVID19:
- ЦРУ по-прежнему не уверены в происхождении и работаем над всеми гипотезами, но версия о лабораторном происхождении имеет право на существование;
- у нас достаточно специалистов со знанием китайского, но мы бы хотели их увеличить.
«[Пользуясь площадкой NPR] я бы призвал слушателей, которые бы хотели помочь своей стране, подумать над службой в ЦРУ. Мы предлагаем хорошие возможности для наших сотрудников. Нам нужны не только специалисты-синологи, но и те, кто разбираются в технологиях.
Поскольку противостояние с Китаем будет идти во всему миру нам нужны и специалисты, скажем, по Африке, которые понимают, как там устроены местные общества, как нам оказывать там влияние более эффективно, чем это делают китайцы».
Северная Корея:
- Без сомнения они наращивают свой ракетный и ядерный потенциал. Эта проблема не всегда теперь в заголовках новостей, но учитывая природу режима и их возможности КНДР – страшная угроза (scary threat).
«Что на дает директору ЦРУ спать по ночам?»
- «То, о чем мы говорили в самом начале разговора – наши люди. У нас в ЦРУ есть коллеги, которые выполняют очень тяжелую работу в очень сложных и опасных местах по всему миру, и поэтому я беспокоюсь об их безопасности. Я совершенно не сомневаюсь в их мастерстве, самоотверженности и изобретательности, но меня это беспокоит. Обязанность любого лидера - обращать внимание не только на эти очевидные риски и опасности и на некоторые очень сложные места по всему миру – некоторые из которых я посетил недавно – но и на то, чтобы обеспечивать безопасность людей».
Россия:
- после Женевы был один случай кибератаки, группа REvil, посмотрим что будет в следующие 6-12 месяцев.
- «В Женеве и потом, в телефонном разговоре с Кремлем, мы ясно дали понять Путину, что если он не примет меры против групп, которые нападают на нас с территории России, то меры примут США. По моему опыту общения с Путиным на протяжении многих лет - а большая часть моих седых волос возникла из-за моей службы в России и работы с путинской Россией - он также не стесняется контролировать вещи, которые происходят на его территории или с ее территории. Так что это также проверка его серьезности по этому вопросу»;
Китай и лабораторное происхождение COVID19:
- ЦРУ по-прежнему не уверены в происхождении и работаем над всеми гипотезами, но версия о лабораторном происхождении имеет право на существование;
- у нас достаточно специалистов со знанием китайского, но мы бы хотели их увеличить.
«[Пользуясь площадкой NPR] я бы призвал слушателей, которые бы хотели помочь своей стране, подумать над службой в ЦРУ. Мы предлагаем хорошие возможности для наших сотрудников. Нам нужны не только специалисты-синологи, но и те, кто разбираются в технологиях.
Поскольку противостояние с Китаем будет идти во всему миру нам нужны и специалисты, скажем, по Африке, которые понимают, как там устроены местные общества, как нам оказывать там влияние более эффективно, чем это делают китайцы».
Северная Корея:
- Без сомнения они наращивают свой ракетный и ядерный потенциал. Эта проблема не всегда теперь в заголовках новостей, но учитывая природу режима и их возможности КНДР – страшная угроза (scary threat).
«Что на дает директору ЦРУ спать по ночам?»
- «То, о чем мы говорили в самом начале разговора – наши люди. У нас в ЦРУ есть коллеги, которые выполняют очень тяжелую работу в очень сложных и опасных местах по всему миру, и поэтому я беспокоюсь об их безопасности. Я совершенно не сомневаюсь в их мастерстве, самоотверженности и изобретательности, но меня это беспокоит. Обязанность любого лидера - обращать внимание не только на эти очевидные риски и опасности и на некоторые очень сложные места по всему миру – некоторые из которых я посетил недавно – но и на то, чтобы обеспечивать безопасность людей».
Как США собираются вывозить афганских переводчиков
На фоне сообщений об убийствах талибами сотрудничавших с США афганских переводчиков, Госдеп старается обнадежить американскую общественность, что они «своих не бросают».
Вот как организован этот процесс:
19 июля при Госдепе создана Координационная группа по Афганистану из числа специалистов из Госдепа, Пентагона, Министерства внутренней безопасности и Министерства здравоохранения и социальных служб. Группа будет заниматься реализацией программы «переселения заинтересованных и имеющих на это право афганских граждан и их семей, получивших одобрение по программе специальной иммиграционной визы (SIV)».
Сам процесс занимает много времени, Госдеп обставляет его огромным количеством оговорок и вообще высказывается о процедуре максимально осторожно.
Накануне, по запросу Госдепа, Министерство обороны США разрешило использовать военный гарнизон Форт-Ли (Fort Lee) в шт. Вирджиния в качестве первоначального места для переезда группы кандидатов, «которые ближе всего к прохождению специальной процедуры для иммигрантов».
Пока речь о 2.5 тыс. афганцах (непосредственно 700 соискателей + члены их семей), которые получили право пройти эту специальную иммигрантскую процедуру для переезда в США. Все кандидаты прошли тщательную проверку безопасности SIV. По мере завершения ими последних этапов «специального иммиграционного процесса», им будут предоставлять временное жилье и необходимые социальные услуги.
Первые рейсы с этими афганцами в гарнизон Форт-Ли должны начаться до конца июля. Тут есть свои логистические сложности – половина «счастливчиков», которых американцы забирают не из Кабула, поэтому сперва их нужно доставить а афганскую столицу.
Госдеп говорит, что также работает над тем, чтобы забрать кандидатов, которые прошли проверку начальником миссии, но еще не прошли этот последний этап проверки безопасности, которая называется «консультативным заключением по безопасности» (security advisory opinion). Это (отдельная от тех 2.5 тыс. человек) группа соискателей численностью 4 тыс. человек. С этой цифрой пока много неясности. Госдеп в своих формулировках говорит, что 4 тыс. это и «соискатели и члены их семей». Но вот Wall Street Journal пишет аж о 35 тыс. (!!) «переводчиках и членах семей».
При том, что ранее New York Times писал всего с американцами сотрудничали около 18 тыс. афганцев в качестве переводчиков, инженеров, охранников, клерков, водителей.
Пресс-секретаря Госдепа Неда Прайса, кстати, на неделе спросили, кого Госдеп считает «близкими родственниками» (immediate family) учитывая особенности родственных отношений в Афганистане. Он ответил, что каждый случай рассматривается индивидуально и по каждому члену семьи «соискателя» SIV проходит отдельная длительная проверка, которая и устанавливает их благонадежность, и степень «близости родства».
В любом случае, эту группу в Америку пока не везут, но обещают отвезти туда, «где они будут в безопасности и где им предоставят жилье на время оставшейся проверки» (она может длиться несколько месяцев).
Построить временные жилища для этой группы планируется на американской военной базе в Катаре (Camp As-Sailiyah) и Кувейте (Camp Buehring) и что жить там будут афганцы будут минимум 18 месяцев. Госдеп говорит, что старается ускорить процедуру и увеличил для этого численность персонала, который занимается одобрением кандидатов на SIV.
На фоне сообщений об убийствах талибами сотрудничавших с США афганских переводчиков, Госдеп старается обнадежить американскую общественность, что они «своих не бросают».
Вот как организован этот процесс:
19 июля при Госдепе создана Координационная группа по Афганистану из числа специалистов из Госдепа, Пентагона, Министерства внутренней безопасности и Министерства здравоохранения и социальных служб. Группа будет заниматься реализацией программы «переселения заинтересованных и имеющих на это право афганских граждан и их семей, получивших одобрение по программе специальной иммиграционной визы (SIV)».
Сам процесс занимает много времени, Госдеп обставляет его огромным количеством оговорок и вообще высказывается о процедуре максимально осторожно.
Накануне, по запросу Госдепа, Министерство обороны США разрешило использовать военный гарнизон Форт-Ли (Fort Lee) в шт. Вирджиния в качестве первоначального места для переезда группы кандидатов, «которые ближе всего к прохождению специальной процедуры для иммигрантов».
Пока речь о 2.5 тыс. афганцах (непосредственно 700 соискателей + члены их семей), которые получили право пройти эту специальную иммигрантскую процедуру для переезда в США. Все кандидаты прошли тщательную проверку безопасности SIV. По мере завершения ими последних этапов «специального иммиграционного процесса», им будут предоставлять временное жилье и необходимые социальные услуги.
Первые рейсы с этими афганцами в гарнизон Форт-Ли должны начаться до конца июля. Тут есть свои логистические сложности – половина «счастливчиков», которых американцы забирают не из Кабула, поэтому сперва их нужно доставить а афганскую столицу.
Госдеп говорит, что также работает над тем, чтобы забрать кандидатов, которые прошли проверку начальником миссии, но еще не прошли этот последний этап проверки безопасности, которая называется «консультативным заключением по безопасности» (security advisory opinion). Это (отдельная от тех 2.5 тыс. человек) группа соискателей численностью 4 тыс. человек. С этой цифрой пока много неясности. Госдеп в своих формулировках говорит, что 4 тыс. это и «соискатели и члены их семей». Но вот Wall Street Journal пишет аж о 35 тыс. (!!) «переводчиках и членах семей».
При том, что ранее New York Times писал всего с американцами сотрудничали около 18 тыс. афганцев в качестве переводчиков, инженеров, охранников, клерков, водителей.
Пресс-секретаря Госдепа Неда Прайса, кстати, на неделе спросили, кого Госдеп считает «близкими родственниками» (immediate family) учитывая особенности родственных отношений в Афганистане. Он ответил, что каждый случай рассматривается индивидуально и по каждому члену семьи «соискателя» SIV проходит отдельная длительная проверка, которая и устанавливает их благонадежность, и степень «близости родства».
В любом случае, эту группу в Америку пока не везут, но обещают отвезти туда, «где они будут в безопасности и где им предоставят жилье на время оставшейся проверки» (она может длиться несколько месяцев).
Построить временные жилища для этой группы планируется на американской военной базе в Катаре (Camp As-Sailiyah) и Кувейте (Camp Buehring) и что жить там будут афганцы будут минимум 18 месяцев. Госдеп говорит, что старается ускорить процедуру и увеличил для этого численность персонала, который занимается одобрением кандидатов на SIV.
Как бургеры помогают американским президентам наладить контакт с электоратом
Чтение для летнего вечера:
Политика в Америке бывает вкусной. Написали тут для @profilejournal об отношениях американских президентов с фастфудом, их любимых бургерных и феномене "чизбургерной дипломатии".
"Как и церкви, рестораны быстрого питания в Америке давно стали местом рутинной социализации. Если первые – сплачивают членов религиозных общин, вторые – членов семьи и друзей. Для политика поход в бургерную – попытка на какое-то время попасть в этот «круг близких людей» избирателя."
Чтение для летнего вечера:
Политика в Америке бывает вкусной. Написали тут для @profilejournal об отношениях американских президентов с фастфудом, их любимых бургерных и феномене "чизбургерной дипломатии".
"Как и церкви, рестораны быстрого питания в Америке давно стали местом рутинной социализации. Если первые – сплачивают членов религиозных общин, вторые – членов семьи и друзей. Для политика поход в бургерную – попытка на какое-то время попасть в этот «круг близких людей» избирателя."
Профиль
Как бургеры помогают американским президентам наладить контакт с электоратом
Июнь 2010 года. Пригород Вашингтона. Президенты США и России вместе подъезжают к популярной бургерной “Ray’s Hell Burger”. Барак Обама на правах хозяина