Так как много картинок, пришлось постить в телеграф.
Telegraph
Пистолеты и револьверы с камерами.
Активное развитие пошло во время Первой Мировой. Чтобы не тратить патроны при обучении стрелков, но проверять их точность - использовали камеры в форм-факторе ручного огнестрельного оружия. При нажатии на спусковой крючок - делается фотография. Или записывается…
Недавно читательница интересовалась, остается ли ДНК в сгоревшей машине. (По следам ограбления музея «Зеленый свод» в Дрездене.)
Ответить я ей ответил («Да, остается») а потом вспомнил, что давно в закладках висит статья про то, какие следы остаются на взорванных (или еще не) СВУ.
Так вот.
Конечно имеет смысл искать ДНК (волосы, пот, слюна, клетки кожи). Дело то нервное - сбор подобных устройств. Отпечатки пальцев тоже.
Если СВУ обезвредили роботом - информации сохраняется больше, само собой.
Если использовался водный дезинтегратор, все немного менее радужно: в экспериментах удалось обнаружить 27% следов пальцев рук и определить трех из пяти людей их оставивших. На детонаторах, батареях, металлических деталях ДНК нашли мало, а на внешнем корпусе много. 9 из 44 собранных образцов были пригодны для идентификации.
А вот если устройство все же взрывается, при прочих равных в эксперименте: нашли 45% следов пальцев рук и определили всех подопытных. А из собранных ДНК профилированию были успешно подвергнуты 70% образцов.
В общем, предыдущие такого рода исследования (2004 год) были успешны в 20% случаев.
А современные показывают 60% успеха после нейтрализации и 80% успеха после подрыва.
Что в принципе подтверждает, что молекулярно-генетическая экспертиза не стоит на месте. И может в 4 раза больше и точнее, чем полтора десятилетия назад.
Ответить я ей ответил («Да, остается») а потом вспомнил, что давно в закладках висит статья про то, какие следы остаются на взорванных (или еще не) СВУ.
Так вот.
Конечно имеет смысл искать ДНК (волосы, пот, слюна, клетки кожи). Дело то нервное - сбор подобных устройств. Отпечатки пальцев тоже.
Если СВУ обезвредили роботом - информации сохраняется больше, само собой.
Если использовался водный дезинтегратор, все немного менее радужно: в экспериментах удалось обнаружить 27% следов пальцев рук и определить трех из пяти людей их оставивших. На детонаторах, батареях, металлических деталях ДНК нашли мало, а на внешнем корпусе много. 9 из 44 собранных образцов были пригодны для идентификации.
А вот если устройство все же взрывается, при прочих равных в эксперименте: нашли 45% следов пальцев рук и определили всех подопытных. А из собранных ДНК профилированию были успешно подвергнуты 70% образцов.
В общем, предыдущие такого рода исследования (2004 год) были успешны в 20% случаев.
А современные показывают 60% успеха после нейтрализации и 80% успеха после подрыва.
Что в принципе подтверждает, что молекулярно-генетическая экспертиза не стоит на месте. И может в 4 раза больше и точнее, чем полтора десятилетия назад.
Серьезно?
Мы почти уже даже следователей научили не класть в «пластиковые» пакеты влажные объекты, которые потом пойдут на молекулярно-генетическую экспертизу.
Да я об этом и в канале говорил не раз.
Они там гниют, шанс найти ДНК стремительно снижается.
Поэтому только бумажные конверты, ну крафтовая бумага, на худой конец.
Одинаково кинематографично, just try it!
А тут на тебе, получай пакетированным чупачупсом прямо в лицо.
Грусть и печаль.
/метод2
Мы почти уже даже следователей научили не класть в «пластиковые» пакеты влажные объекты, которые потом пойдут на молекулярно-генетическую экспертизу.
Да я об этом и в канале говорил не раз.
Они там гниют, шанс найти ДНК стремительно снижается.
Поэтому только бумажные конверты, ну крафтовая бумага, на худой конец.
Одинаково кинематографично, just try it!
А тут на тебе, получай пакетированным чупачупсом прямо в лицо.
Грусть и печаль.
/метод2
Любителям трукрайма выпустили шикарное приложение.
CrimeDoor
Сотни точек с происшествиями и с информацией по ним (в США): записи разговоров, схемы и карты, фотографии документов, основные статьи и телевыпуски, подкасты по этим делам. Всё в одном месте.
Ну и до кучи: немного AR-мест известных преступлений. Буквально походить по ним, осмотреться. Уж не знаю, кому захочется таким заниматься, но выглядит круто))
CrimeDoor
Сотни точек с происшествиями и с информацией по ним (в США): записи разговоров, схемы и карты, фотографии документов, основные статьи и телевыпуски, подкасты по этим делам. Всё в одном месте.
Ну и до кучи: немного AR-мест известных преступлений. Буквально походить по ним, осмотреться. Уж не знаю, кому захочется таким заниматься, но выглядит круто))
Вот еще одно забавное AR приложение, которое выпустила полиция Австралии и пиарит на своем сайте. QPM Forensics.
Опять же, для отработки навыков осмотра места происшествия.
Поначалу не очень очевидно, как работает, но надо скачать маркеры (ссылка в комментариях), разложить их в комнате и уже ходить, исследовать. (для ленивых можно и с экрана компа)
Тут есть история, которую и надо раскрутить.
Делать фото, смывы, отбирать следы и улики, отправлять на исследования, вычленять нужные результаты для отчета.
В результате получаете раскладку в очках, что вы сделали правильно, а где алгоритм действий надо подтянуть.
Удобно, шустро, упор именно на основную логику.
Отличная штука, на самом деле. Вполне такой себе тренажер на изоляции для студентов.
Опять же, для отработки навыков осмотра места происшествия.
Поначалу не очень очевидно, как работает, но надо скачать маркеры (ссылка в комментариях), разложить их в комнате и уже ходить, исследовать. (для ленивых можно и с экрана компа)
Тут есть история, которую и надо раскрутить.
Делать фото, смывы, отбирать следы и улики, отправлять на исследования, вычленять нужные результаты для отчета.
В результате получаете раскладку в очках, что вы сделали правильно, а где алгоритм действий надо подтянуть.
Удобно, шустро, упор именно на основную логику.
Отличная штука, на самом деле. Вполне такой себе тренажер на изоляции для студентов.
Характер кровоподтеков (синяков) можно использовать для определения их давности. Это знает любой ребенок, отличая летом новые синяки на ногах от старых.
Тем не менее, судмедэксперты должны давать максимально объективную и точную оценку времени (и обстоятельств) образования кровоподтека.
Что зависит от расположения (подлежащих тканей), размера, глубины, характера следообразующего предмета, цвета кожи.
Так как, очевидно, рекомендации, сравнительные атласы и цветовые подсказки нарабатывались белыми людьми в белых халатах, сейчас (давно) встала проблема, как оценивать кровоподтеки на всех возможных вариантах «выделки».
Экспертная точность по некоторым данным составляет 40-50%.
Ну и чтобы добиться максимальной точности (наряду с беспристрастностью) решили устроить битву нейронных сетей.
Провели эксперименты, “избили” людей, потом следили за ними, собрали фотографии и научили 4 нейронные сети распознавать время возникновения кровоподтека.
Модели на трех сетях показали точность не сильно больше человеческой. А вот (если кому интересно) модель на основе MnasNet ворвалась в 95% точность.
Ну и бонусом: у людей с самой темной кожей в эксперименте синяк был виден до 5го дня. А у людей с самой светлой - до 30го.
Тем не менее, судмедэксперты должны давать максимально объективную и точную оценку времени (и обстоятельств) образования кровоподтека.
Что зависит от расположения (подлежащих тканей), размера, глубины, характера следообразующего предмета, цвета кожи.
Так как, очевидно, рекомендации, сравнительные атласы и цветовые подсказки нарабатывались белыми людьми в белых халатах, сейчас (давно) встала проблема, как оценивать кровоподтеки на всех возможных вариантах «выделки».
Экспертная точность по некоторым данным составляет 40-50%.
Ну и чтобы добиться максимальной точности (наряду с беспристрастностью) решили устроить битву нейронных сетей.
Провели эксперименты, “избили” людей, потом следили за ними, собрали фотографии и научили 4 нейронные сети распознавать время возникновения кровоподтека.
Модели на трех сетях показали точность не сильно больше человеческой. А вот (если кому интересно) модель на основе MnasNet ворвалась в 95% точность.
Ну и бонусом: у людей с самой темной кожей в эксперименте синяк был виден до 5го дня. А у людей с самой светлой - до 30го.
Ну и закончим неделю приложений еще одним.
«CrimLib»
(для андройда и айос)
Справочник следователя в кармане.
Круто, что появляются такие аппы. Примеры описания, протоколов, планы следственных мероприятий, допросов, какие вопросы ставить по каким видам исследований (только не надо переписывать их все, как это иногда случается)) и т.д.
Криминалистическую библиотеку кто засунул бы в телефон - вообще сказка была бы))
«CrimLib»
(для андройда и айос)
Справочник следователя в кармане.
Круто, что появляются такие аппы. Примеры описания, протоколов, планы следственных мероприятий, допросов, какие вопросы ставить по каким видам исследований (только не надо переписывать их все, как это иногда случается)) и т.д.
Криминалистическую библиотеку кто засунул бы в телефон - вообще сказка была бы))
Чего-то мимо меня прошло, может и вам будет интересно.
Lamphone (ссылка на страницу)
Технология по распознаванию речи в реальном времени на расстоянии по вибрациям лампочки.
Да да. Наводите на лампочку в интересующем вас помещении телескоп, подключаете к нему систему распознавания и... магия в действии.
Надеюсь технологию разработала компания по производству плафонов.
Lamphone (ссылка на страницу)
Технология по распознаванию речи в реальном времени на расстоянии по вибрациям лампочки.
Да да. Наводите на лампочку в интересующем вас помещении телескоп, подключаете к нему систему распознавания и... магия в действии.
Надеюсь технологию разработала компания по производству плафонов.
В 1914 году, на первой международной полицейской тусовке (конгрессе) в Монако решили учредить интерпол.
Но еще там выступал датский эксперт Hakon Jrgensen.
Который предложил свою систему удаленной дактилоскопической идентификации. Как закодировать признаки, чтобы их потом быстро телеграфировать в нужные места для поиска по картотекам.
В общем, к чему я это.
Отсутствие интернета стимулирует воображение )
Но еще там выступал датский эксперт Hakon Jrgensen.
Который предложил свою систему удаленной дактилоскопической идентификации. Как закодировать признаки, чтобы их потом быстро телеграфировать в нужные места для поиска по картотекам.
В общем, к чему я это.
Отсутствие интернета стимулирует воображение )
Я не очень разбираюсь в генетических экспертизах, поэтому смотрю с восторгом на успехи в этой области.
Так, например, я очень рад, что экспертам-криминалистам из Университета Флиндерса (Австралия) дали грант на продолжение исследований и развития системы для отслеживания источника пыли на подозрительных предметах.
Развитие метода массивного параллельного секвенирования (MPS) позволяет как раз раскладывать по полочкам сложные смеси днк и профилировать следовые количества образцов с еле заметным содержанием биомассы.
В общем, теперь ученые займутся наработкой базы для сравнения, если в экспериментах все получится.
Основной посыл- борьба с терроризмом. Находить ДНК среды (environmental DNA) на одежде, багаже, обуви. И даже паспорте.
В каком аэропорту какого города он побывал.
Учитывая, что пограничники, наверняка, сдают полную биометрию, то можно (в теории) отследить и в руках какого пограничника он побывал.
Навскидку, не вижу особой значимости, но авторы то вы, вам и придумывать)
Так, например, я очень рад, что экспертам-криминалистам из Университета Флиндерса (Австралия) дали грант на продолжение исследований и развития системы для отслеживания источника пыли на подозрительных предметах.
Развитие метода массивного параллельного секвенирования (MPS) позволяет как раз раскладывать по полочкам сложные смеси днк и профилировать следовые количества образцов с еле заметным содержанием биомассы.
В общем, теперь ученые займутся наработкой базы для сравнения, если в экспериментах все получится.
Основной посыл- борьба с терроризмом. Находить ДНК среды (environmental DNA) на одежде, багаже, обуви. И даже паспорте.
В каком аэропорту какого города он побывал.
Учитывая, что пограничники, наверняка, сдают полную биометрию, то можно (в теории) отследить и в руках какого пограничника он побывал.
Навскидку, не вижу особой значимости, но авторы то вы, вам и придумывать)
У правшей ногти на правой руке в подавляющем большинстве случаев шире ногтей одноименных пальцев левой руки на 0,1-2,3 мм. И наоборот.
Структура заключения эксперта и структура сценария похожи.
Сначала идет вводная часть (экспозиция): описываются обстоятельства дела, кто направил постановление, представленные на исследование материалы и, собственно, в конце ставятся вопросы к эксперту - цель героя эксперта (или тема произведения).
Следователь и суд выступают в роли продюсеров. Ибо бывает, что следователь задает не те вопросы, или задает их слишком много (копируя из справочника весь список соответствующего раздела).
И чтобы экспертиза не превращалась в раздутое бессмысленное чтиво, эксперту приходится либо обсуждать вопросы со следователем, чтобы он убирал лишнее или уточнял формулировки, что не всегда бывает возможно, когда с постановлением ознакомлены участники процесса (продюсер продал конкретно плохой синопсис на канал и сценарист тратит кучу времени на оправдание и описание лишнего не имеющего к хорошей истории никакого отношения); либо работать с имеющимися вопросами, но в редакции эксперта, как он их понимает со своей экспертной колокольни (сценарист находит возможность формально выкрутиться и соответствовать требованиям, не в ущерб сценарию).
Вопросы, которые ставятся перед экспертом, это хорошо, на самом деле. Ибо сценаристу чаще всего приходится их ставить себе самому.
Далее следует исследовательская часть. Когда эксперт исследует все что ему представили, в рамках заданных вопросов. Так сценарист погружается в персонажей и их действия, потихоньку развивая события и давая умному читателю догадаться, чем всё может закончиться.
Иногда появляется потребность еще и в экспериментальном исследовании.
Как если сценарист заходит в тупик, и ему надо проводить дополнительный ресерч, выбираться в люди, опрашивать схожих персонажей, проверять рабочесть теорий и тд.
В таком случае, эксперт, проводит эксперименты, чтобы подтвердить могли ли какие-то обстоятельства привести к такому-то результату.
Ну а далее идет заключительная часть. Описываются предварительные результаты, анализирующая часть, где эксперт плавно с доказательствами вываливает на читателя ответы на вопросы, и приходит к выводу, что дворецкий все таки трогал этот труп, например (как в сценарии - всё к такому концу в процессе истории и вело).
А потом выводы (конец): четкие ответы на поставленные в начале вопросы. И как это бывает и в сценарии, ответы не всегда радуют не то что эксперта, но и следователя, и прочих участвующих лиц.
Когда экспертиза завершена, как и сценарий, заключение эксперта - это не самостоятельное произведение.
Все зависит в итоге от трактовки всей совокупности событий, других видов доказательств, работы обвинения, защиты и суда (работы съемочной команды, постпродакшена, бюджета на рекламу и тд).
В итоге, и там и там, конечно, не все истории получаются драматичными, и способными вызвать сочувствие, да что там, не все истории в принципе получаются. Но все они поучительные, даже самые скучные и унылые.
Сначала идет вводная часть (экспозиция): описываются обстоятельства дела, кто направил постановление, представленные на исследование материалы и, собственно, в конце ставятся вопросы к эксперту - цель героя эксперта (или тема произведения).
Следователь и суд выступают в роли продюсеров. Ибо бывает, что следователь задает не те вопросы, или задает их слишком много (копируя из справочника весь список соответствующего раздела).
И чтобы экспертиза не превращалась в раздутое бессмысленное чтиво, эксперту приходится либо обсуждать вопросы со следователем, чтобы он убирал лишнее или уточнял формулировки, что не всегда бывает возможно, когда с постановлением ознакомлены участники процесса (продюсер продал конкретно плохой синопсис на канал и сценарист тратит кучу времени на оправдание и описание лишнего не имеющего к хорошей истории никакого отношения); либо работать с имеющимися вопросами, но в редакции эксперта, как он их понимает со своей экспертной колокольни (сценарист находит возможность формально выкрутиться и соответствовать требованиям, не в ущерб сценарию).
Вопросы, которые ставятся перед экспертом, это хорошо, на самом деле. Ибо сценаристу чаще всего приходится их ставить себе самому.
Далее следует исследовательская часть. Когда эксперт исследует все что ему представили, в рамках заданных вопросов. Так сценарист погружается в персонажей и их действия, потихоньку развивая события и давая умному читателю догадаться, чем всё может закончиться.
Иногда появляется потребность еще и в экспериментальном исследовании.
Как если сценарист заходит в тупик, и ему надо проводить дополнительный ресерч, выбираться в люди, опрашивать схожих персонажей, проверять рабочесть теорий и тд.
В таком случае, эксперт, проводит эксперименты, чтобы подтвердить могли ли какие-то обстоятельства привести к такому-то результату.
Ну а далее идет заключительная часть. Описываются предварительные результаты, анализирующая часть, где эксперт плавно с доказательствами вываливает на читателя ответы на вопросы, и приходит к выводу, что дворецкий все таки трогал этот труп, например (как в сценарии - всё к такому концу в процессе истории и вело).
А потом выводы (конец): четкие ответы на поставленные в начале вопросы. И как это бывает и в сценарии, ответы не всегда радуют не то что эксперта, но и следователя, и прочих участвующих лиц.
Когда экспертиза завершена, как и сценарий, заключение эксперта - это не самостоятельное произведение.
Все зависит в итоге от трактовки всей совокупности событий, других видов доказательств, работы обвинения, защиты и суда (работы съемочной команды, постпродакшена, бюджета на рекламу и тд).
В итоге, и там и там, конечно, не все истории получаются драматичными, и способными вызвать сочувствие, да что там, не все истории в принципе получаются. Но все они поучительные, даже самые скучные и унылые.
Справочник следователя
(Горляк Ф.Г. Справочник следователя. Обозначение и наименование объектов и их частей, встречающихся при следственном осмотре / И.Д. Найдис, Э.Л. Тунина(?); под ред. зам. ген. прокурора СССР Г.Н. Новикова. М.: Госюриздат, 1957. тираж 45000)
Рассказываю поподробней.
В принципе, я в свое время был в восторге от «Криминалистического описания объектов: справочник следователя (2005г)».
Этот же справочник представляет собой более краткую версию, и видимо одну из первичных, из которых авторы дергали картинки для последующих справочников.
Понятно, что большая часть информации никогда не пригодится, но как знать. Зато.
Осуществляется ли выезд на ограбление или убийство, в поле или на завод, да даже если это ДТП в котором участвуют тепловоз и трактор, перевозящий телегу с сейфом, к котором труп альпиниста в полном обвесе - в справочнике найдется информация как описать все наличествующие объекты, их части и детали правильными терминами.
Не хватает конечно описания более современных девайсов и гаджетов. Но от этого раритета такого и не ждешь)
С другой стороны, современные криминалисты и следователи смогут определить какой-нибудь чапельник или контррельс усовик стрелочного перевода, подглядеть в таблицу выдержек для фотографирования и тд.
Текстовых справок описания различных объектов (как в последних изданиях) тут тоже нет, видимо упор на опытных следователей, могущих связать слова в предложения без подсказок. Ну или сейчас стало больше требований к тому, что и какими формулировками должно быть описано.
Но есть и другие временные особенности: из того, что бросилось в глаза сразу, например, «рукоять» ножа называется «рукоятка». В принципе разницы никакой, но сейчас в основном используется первое название, а второе говорит о «разговорном» языке криминалиста и не приветствуется. Хотя, думаю и это зависит от опыта криминалиста и региона нашей необъятной.
(немного фото в комментах)
(Горляк Ф.Г. Справочник следователя. Обозначение и наименование объектов и их частей, встречающихся при следственном осмотре / И.Д. Найдис, Э.Л. Тунина(?); под ред. зам. ген. прокурора СССР Г.Н. Новикова. М.: Госюриздат, 1957. тираж 45000)
Рассказываю поподробней.
В принципе, я в свое время был в восторге от «Криминалистического описания объектов: справочник следователя (2005г)».
Этот же справочник представляет собой более краткую версию, и видимо одну из первичных, из которых авторы дергали картинки для последующих справочников.
Понятно, что большая часть информации никогда не пригодится, но как знать. Зато.
Осуществляется ли выезд на ограбление или убийство, в поле или на завод, да даже если это ДТП в котором участвуют тепловоз и трактор, перевозящий телегу с сейфом, к котором труп альпиниста в полном обвесе - в справочнике найдется информация как описать все наличествующие объекты, их части и детали правильными терминами.
Не хватает конечно описания более современных девайсов и гаджетов. Но от этого раритета такого и не ждешь)
С другой стороны, современные криминалисты и следователи смогут определить какой-нибудь чапельник или контррельс усовик стрелочного перевода, подглядеть в таблицу выдержек для фотографирования и тд.
Текстовых справок описания различных объектов (как в последних изданиях) тут тоже нет, видимо упор на опытных следователей, могущих связать слова в предложения без подсказок. Ну или сейчас стало больше требований к тому, что и какими формулировками должно быть описано.
Но есть и другие временные особенности: из того, что бросилось в глаза сразу, например, «рукоять» ножа называется «рукоятка». В принципе разницы никакой, но сейчас в основном используется первое название, а второе говорит о «разговорном» языке криминалиста и не приветствуется. Хотя, думаю и это зависит от опыта криминалиста и региона нашей необъятной.
(немного фото в комментах)
Криминалистический определитель цвета. (112 цветов)
(москва, 1977)
Криминалисты знают разницу между цветовосприятием разными людьми и цветопередачей различных средств вывода изображения. И проблема золотого/синего платья для них не проблема. Что видишь, то и поешь.
При описании объектов, для, извините за каламбур, объективности, используются криминалистические атласы или определители цветов. Где у каждого цвета есть свой номер, на который с указанием источника, криминалист и ссылается.
Чтобы потом все участники процесса, независимо от индивидуальных особенностей зрительного аппарата, могли удостовериться, что указанный цвет был именно таким.
Ну или близким к нему, так как, ясно дело, в криматласах представлены не все оттенки.
Конкретно в этом определителе есть страницы с эталонами спектральных зон с вырезами в центре листа. Это вырез накладывается на объект, для удобства сравнения и выбора конкретного эталона. Ну а потом по списку ищется наименование и шифр цвета. Выглядит и звучит круто, но на деле пользоваться не очень удобно.
Удобней работать с криминалистическим атласом цветов мвд ссср. Он представлен в карманном веерном формфакторе. (96 цветов)
Кстати, и тот и другой ссылаются на 1000цветный атлас стандартных образцов цветов ВНИИ им.Д.И.Менделеева.
Ничего более нового, заточенного под нужды криминалистики, похоже, не издавали.
Понятно, что есть и другие атласы, собственно Цветовой атлас ВНИИМ, Мансела, Виллалобоса, да тот же Pantone. И ими, при их наличии, конечно, кстати, тоже можно пользоваться. С соответствующими указаниями.
Но обидно же ж.
(фото в комментах)
(москва, 1977)
Криминалисты знают разницу между цветовосприятием разными людьми и цветопередачей различных средств вывода изображения. И проблема золотого/синего платья для них не проблема. Что видишь, то и поешь.
При описании объектов, для, извините за каламбур, объективности, используются криминалистические атласы или определители цветов. Где у каждого цвета есть свой номер, на который с указанием источника, криминалист и ссылается.
Чтобы потом все участники процесса, независимо от индивидуальных особенностей зрительного аппарата, могли удостовериться, что указанный цвет был именно таким.
Ну или близким к нему, так как, ясно дело, в криматласах представлены не все оттенки.
Конкретно в этом определителе есть страницы с эталонами спектральных зон с вырезами в центре листа. Это вырез накладывается на объект, для удобства сравнения и выбора конкретного эталона. Ну а потом по списку ищется наименование и шифр цвета. Выглядит и звучит круто, но на деле пользоваться не очень удобно.
Удобней работать с криминалистическим атласом цветов мвд ссср. Он представлен в карманном веерном формфакторе. (96 цветов)
Кстати, и тот и другой ссылаются на 1000цветный атлас стандартных образцов цветов ВНИИ им.Д.И.Менделеева.
Ничего более нового, заточенного под нужды криминалистики, похоже, не издавали.
Понятно, что есть и другие атласы, собственно Цветовой атлас ВНИИМ, Мансела, Виллалобоса, да тот же Pantone. И ими, при их наличии, конечно, кстати, тоже можно пользоваться. С соответствующими указаниями.
Но обидно же ж.
(фото в комментах)
Волчьи лапы, или чего только не бывает в дактилоскопическом порошке.
Сейчас специалистам доступны любые дактилоскопические порошки во всём их многообразии: тяжелые, легкие, магнитные и немагнитные, многокомпонентные и флюоресцирующие. Сложность заключается лишь в подборе подходящего цвета, как всегда, когда человек сталкивается со слишком большим выбором.
Понятно, что так было не всегда. Но история развития дактилоскопии почему-то хорошо описана лишь в части собственно описания строения папиллярных узоров, случаев использования дактилоскопии для идентификации и развития различных методов выявления и фиксации латентных следов рук.
Дактилоскопические порошки в этом плане кажутся какой-то константой и на них почти не обращают внимание.
Читатели наверняка знают и используют до сих пор «классические» порошки ПДЧ, ПДБ, Опал, Рубин, а многие и при прочтении этой заметки могут повернуть голову и посмотреть на верную банку сажи, с которой их связывает бессчетное количество интересных историй.
А было ли что-то до сажи? И причем тут волчьи лапы, в конце концов?
далее по ссылке ))
Сейчас специалистам доступны любые дактилоскопические порошки во всём их многообразии: тяжелые, легкие, магнитные и немагнитные, многокомпонентные и флюоресцирующие. Сложность заключается лишь в подборе подходящего цвета, как всегда, когда человек сталкивается со слишком большим выбором.
Понятно, что так было не всегда. Но история развития дактилоскопии почему-то хорошо описана лишь в части собственно описания строения папиллярных узоров, случаев использования дактилоскопии для идентификации и развития различных методов выявления и фиксации латентных следов рук.
Дактилоскопические порошки в этом плане кажутся какой-то константой и на них почти не обращают внимание.
Читатели наверняка знают и используют до сих пор «классические» порошки ПДЧ, ПДБ, Опал, Рубин, а многие и при прочтении этой заметки могут повернуть голову и посмотреть на верную банку сажи, с которой их связывает бессчетное количество интересных историй.
А было ли что-то до сажи? И причем тут волчьи лапы, в конце концов?
далее по ссылке ))