Коллеги из СНК КП прекрасно разобрали кейс с отказом ЦИК Румынии. Любо-дорого просто 😊

Кстати о греках.

Коллеги из Zentrop'ы делятся что в Ad Marginem открыт предзаказ книги "Власть и решение" шмиттианца П. Кондилиса.

Делятся моим постом 2017 года, приятная ностальгия!

Г.Ф.Лавкрафт — один из тех писателей (наравне с Блэквудом, пожалуй), который доказал, что литература способна вселить в читателя ужас.
Но ведь Лавкрафт не просто писал какие-то там «страшилки», он создал мифологию, оказавшую огромное влияние на культуру XX века. Он стоит у истоков «фантастического» в литературе.
Любопытно также, что по большому счету Лавкрафт является продолжателем романтического духа. Да, у него не найти идилличных пейзажей (почти не найти), у него субъект, так важный романтикам, не значит вообще ничего. Человек для Лавкрафта — побочный эффект. И это чувствуется, когда читаешь его произведения. Там нет характеров, лишь куклы, которых, одна за другой, давит холодная даль космического ужаса. Но при этом, у него, как ни у кого более, присутствует два важных и, как мне кажется, определяющих романтическую линию элемента: мотив богооставленности (см. полотна Каспара Давида Фридриха) и иррационализм (презрение к Просвещению).
В своей работе «Против человечества, против прогресса» Мишель Уэльбек достаточно точно схватывает всю парадоксальность личности отца мифов Ктулху:

«Парадоксальным образом личность Лавкрафта чарует отчасти потому, что его система ценностей полностью противоположна нашей. До глубины души расист, откровенный реакционер, он восхваляет пуританские запреты и, что весьма очевидно, считает отвратительными "прямые эротические проявления". Решительный противник коммерции, он презирает деньги, считает демократию вздором и прогресс — иллюзией. Слово "свобода", столь дорогое американцам, заставляет его лишь невесело усмехаться. Всю свою жизнь он будет хранить тот типично аристократический презрительный подход к человечеству вообще, соединенный с исключительной добротой к отдельному человеку»

Как кажется, Лавкрафт, на свой особый манер, старался оставаться Европейцем (как он его себе представлял) среди "американских варваров". Выходило ли у него? Отчасти, да.
Впрочем, его личность все еще укрыта тайной, он непонятен, неуловим. По этой причине до сих нет ни одной вразумительной биографии Лавкрафта. У Уэльбека получилось лучше всего именно потому, что он не писал биографию, но скорее рецензию.
Г.Ф.Лавкрафт не просто предопредилил фантастическую литературу XX века, но и проник в ее существо. Без него не было бы той фантастики (да и фэнтези), которую мы знаем и любим. А минувший век, пожалуй, без преувеличения можно назвать именно веком эпической и фантастической литературы. Весь авангард и прочее — это наносное. Это лишь свидетели пробуждения древних богов, это лишь симптомы прорыва хаоса и иррационального. В XX веке мы познали ужас техники и впервые почуяли холодок страха, вглядываясь в будущее, где из тумана все более четко вырисовывается век стали, время правления машин и автоматов. Но среди индустриальных пейзажей всегда длинные тени. А в тенях абсолютного рационализма движется нечто столь же абсолютно иррациональное. Распад на хаотичные элементы, «уход в низкие вибрации» так свойственный сюрреалистам неотделим от скальпельной точности и остроты конструктивистского формализма. Целостность распалась на абсолютную форму и абсолютное содержание. Об этом Лавкрафт, об этом его книги.
Лавкрафт — это не просто симптом времени. Он и есть XX век.

Вячеслав Кондуров

На https://libgen.gs/ лихие пираты выложили несколько томов Schmittian'ы. Ни в коем случае не скачивайте и не читайте!

Недавно вышел в свет новый номер (№4, 2024) журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом».

Главная тема выпуска: Секулярное сакральное.

По итогам Первой мировой войны Германия проиграла, мы это все знаем. И про репарации, и про оккупационную зону, и все прочее. Но вот, что интересно. Если верить Гюнтеру Машке, то это поражение было интерпретировано победителями весьма своеобразным образом, а именно как принципиальная отсталость системы. Поясню. Тот факт, что Германия проиграла - это следствие того, что она была слишком авторитарной, слишком архаичной, не смогла осознать, что подлинный, истинный и единственный путь развития - это парламентская либеральная демократия.

....вина Германии заключалась прежде всего в том, что она не осознала, что парламентская демократия, будь то монархически украшенная или нет, является истинной целью общеевропейского конституционного развития, поэтому за отсутствием современных институтов ей пришлось заплатить нарастающим хаосом [...] и [...] безнадежной изоляцией в международном сообществе государств.
(Гюнтер Машке)

Интересно, что в американской перспективе все было куда хуже, ведь для американцев уже Вторая мировая война - это вина Европы. Мол, допустили. Вот к чему ваша "европейскость" привела. Теперь живите по-американски. То есть виновата даже не Германия (с ней все очевидно), а вообще вся Европа.

Это я к чему? Это я к тому, что иногда причудливым образом идеология связывается с конституционной формой, а последняя - с эффективностью вооруженных сил.

Уважаемый Александр Фридрихович сообщает, что у Центра фундаментальной социологии теперь есть свой телеграм-канал.
Разве это не прекрасно?
Ну конечно прекрасно!

По поводу заявления Каллас см. Шмитта выше. :)
Следовало бы еще добавить, что понятие "агрессии" тоже остается неопределенным во времена, когда война тотальна (с т.з. охвата сфер), т.е. включает и иные сферы вроде экономики, производства и прочего прочего.

Сегодня справляет день рождение Дженевра Игоревна Луковская, бессменная глава Петербургской школы философии права и истории правовых учений.

Сегодня (и немного вчера) справляет день рождение бесценное и любимое Международное обозрение.

А завтра его (не)справляет Ваш покорный слуга.

Кучно идем! Мартовские иды!