Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
1.91K subscribers
302 photos
8 videos
48 files
257 links
Авторский канал к.ю.н. Вячеслава Кондурова

- Политическая теология

- Теория и философия публичного права

- История правовых учений

- Шмиттиана (Карл Шмитт и ученики)
加入频道
ДАСКАЛАКИС - УЧЕНИК ШМИТТА

Ранее я совсем поверхностно затронул тему греческих юристов, но скорее привязал ее к Форстхоффу, а не к Шмитту. Между тем, среди греческих юристов поствоенного периода была одна значимая фигура, которая интересна именно прямым ученичеством у Шмитта. Речь идет о Георгисе Даскалакисе (1912-1994; Γεώργιος Δ. Δασκαλάκης).

Мне он известен как автор одной любопытной статьи, посвященной тотальному государству (Daskalakis G. D. Der totale Staat als Moment des Staates // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1937/38. Vol. 31. № 2). Как свидетельствует Меринг, она была написала в ответ на критическую в отношении Шмитта статью Гельмута Шельски (см. Schelsky H. Die Totalitaet des Staates bei Hobbes // ARSP, 1938. № 31). В общем, статья действительно представляет интерес и в более широком контексте осмысления тотальности государства/войны/мобилизации/ политического в Германии той эпохи. И в контексте применения понятия «политического» тоже.

Диссертация. Даскалакис был одним из учеников Шмитта «нацистского» периода, он хабитулировал в 1938 году (по другой версии – 1939 году), написав под руководством Карла Шмитта диссертацию на тему «Закон как конкретный порядок бытия и реализация плана» (Das Gesetz als Seinsordnung und Planverwirklichung). На прениях экзаменаторами выступили сам Шмитт и Карл Август Эмге. Полностью диссертация в свет не выходила, так что ознакомиться с ней нет никакой возможности, но в целом понятно, что в ней Даскалакис вероятно развивает свойственную «шмиттианскому» дискурсу мысль об инфляции государства законодательства и дрейфа центра принятия решений в сторону исполнительной власти. По крайней мере Шмитт ссылается на эту диссертацию в своей статье «Состояние европейской юриспруденции» (Die Lage der Europäischen Rechtswissenschaft, 1943/1944) как раз в таком контексте, обсуждая «моторизацию» закона и законодателя. В принципе, статья Даскалакиса о тотальном государстве тоже вполне вписывается в эту тематическую линию.

После хабилитации. Защитив диссертацию, Даскалакис вернулся в Грецию и отслужил в армии (1940-1941 гг.). В 1941 году получил место профессора Университета политических и социальных наук «Пантеон» в Афинах, где преподавал «Введение в публичное право» и «Конституционное право». Он вышел на пенсию лишь в 1981 году и занял пост министра внутренних дел (вполне ничего пенсия). Также интересно, что в 1948 году он был одним из представителей Греции при разработке Всеобщей декларации прав человека.
[ПРОДОЛЖЕНИЕ]

Поствоенное общение. Ясное дело, Г. Даскалакис не прервал общения с Карлом Шмиттом после войны. Даскалакис был одним из тех, кому Шмитт отправил свои первые вышедшие после войны работы «Ex Captivitate Salus» и «Nomos земли» (см. Письма Шмитта Душке от 6 ноября 1950 г.). Тот, естественно, посылал свои. Да и несколько раз посещал Шмитта в Плеттенберге (по крайней мере в 1950 и 1959 году).

Так, о «внезапном» приезде Даскалакиса Карл Шмитт пишет Рудольфу Хуберу в письме от 1 декабря 1950 года. Уже осенью того же года Шмитт пишет о «замечательном» визите Даскалакиса в письмах к Душке (она как раз находилась в клинике в Гейдельберге).

В 1959 году Даскалакис лично приезжает в Плеттенберг чтобы уговорить Карла Шмитта приехать в Грецию (письмо Р. Шнуру от 31 мая 1959 года). Возможно, были и другие визиты.

В письме к Карлу Шмитту от 1956 года Э. Форстхофф (как раз в контексте визита к Цацосу с лекцией) замечает, впрочем, что положение Даскалакиса после войны было странным, а встреча с ним прошла не очень хорошо из-за того, что Даскалакис «дискредитирован своим некритичным проамериканизмом». В связи с этим, кстати, Цацос также надеялся на приезд Шмитта, поскольку полагал, что только он может привести в чувство греческого ученика. Впрочем, как видно из писем конца 50-х годов, отношения, несмотря на «проамериканизм» оставались весьма дружескими. Однако дальнейшее их развитие, после 50-х годов, остается загадочным, видимо в той или иной степени оно сошло на нет.

Материальная конституция. Для конституционалистов на данный момент Даскалакис интересен, пожалуй, своеобразным подходом к пониманию конституции, который он развил на основе необычного синтеза учений Рудольфа Сменда и Карла Шмитта. С одной стороны, он понимал конституцию не столько как правовой акт, сколько как средство интеграции (в духе Сменда) различных социальных и идеологических сил.

Конституционный порядок для него «средство государственной и социальной интеграции. Он пытается гармонизировать каждый момент и приспособить различные противоречивые тенденции и взгляды, идеологии и интересы, группы и людей к линии целого...» (привожу с английского перевода Н. Вагдоутиса).

Такое воззрение могло бы быть просто пересказом теории интеграции Рудольфа Сменда, но Даскалакис идет дальше и предлагает концепцию конституции как «Плана планов», который содержит в себе ключевые решения (влияние Шмитта) о формировании будущей социальной и экономической структуры народа. Тем самым конституция как бы содержит решения о целях, которые должно преследовать сообщество и, соответственно, план для всей последующей деятельности.

Д.-р. Н. Вагдоутис (Nikolaos Vagdoutis), анализируя наследие Даскалакиса делает крайне любопытный вывод: «…в его материальном понятии конституции народ предстает гомогенной целостностью, а правительственный план превалирует над формальной конституцией (и, как следствие, над решениями парламента)» (см. The Cambridge Handbook on the Material Constitution).

Таким образом, Даскалакис в целом продолжает «шмиттианскую» линию периода 20-х – 40-х годов, связанную с констатацией усиления исполнительной власти и преобразованием государства законодательства в государство администрации.
Кстати о греках.

Коллеги из Zentrop'ы делятся что в Ad Marginem открыт предзаказ книги "Власть и решение" шмиттианца П. Кондилиса.
ДЛЯ ТЕХ, КТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ ДОЧЕРЬЮ КАРЛА ШМИТТА

Совсем небольшая (на 5 минут) статья об Аниме Отеро Шмитт 2012 года. Вполне себе любопытная.

Фото 1 (из статьи): без подписи, но по-видимому, Шмитт в Испании с Анимой (?).

Фото 2: скульптура головы Анимы начала 50-х годов
Делятся моим постом 2017 года, приятная ностальгия!
Forwarded from Zentropa Orient Express
Г.Ф.Лавкрафт — один из тех писателей (наравне с Блэквудом, пожалуй), который доказал, что литература способна вселить в читателя ужас.
Но ведь Лавкрафт не просто писал какие-то там «страшилки», он создал мифологию, оказавшую огромное влияние на культуру XX века. Он стоит у истоков «фантастического» в литературе.
Любопытно также, что по большому счету Лавкрафт является продолжателем романтического духа. Да, у него не найти идилличных пейзажей (почти не найти), у него субъект, так важный романтикам, не значит вообще ничего. Человек для Лавкрафта — побочный эффект. И это чувствуется, когда читаешь его произведения. Там нет характеров, лишь куклы, которых, одна за другой, давит холодная даль космического ужаса. Но при этом, у него, как ни у кого более, присутствует два важных и, как мне кажется, определяющих романтическую линию элемента: мотив богооставленности (см. полотна Каспара Давида Фридриха) и иррационализм (презрение к Просвещению).
В своей работе «Против человечества, против прогресса» Мишель Уэльбек достаточно точно схватывает всю парадоксальность личности отца мифов Ктулху:

«Парадоксальным образом личность Лавкрафта чарует отчасти потому, что его система ценностей полностью противоположна нашей. До глубины души расист, откровенный реакционер, он восхваляет пуританские запреты и, что весьма очевидно, считает отвратительными "прямые эротические проявления". Решительный противник коммерции, он презирает деньги, считает демократию вздором и прогресс — иллюзией. Слово "свобода", столь дорогое американцам, заставляет его лишь невесело усмехаться. Всю свою жизнь он будет хранить тот типично аристократический презрительный подход к человечеству вообще, соединенный с исключительной добротой к отдельному человеку»

Как кажется, Лавкрафт, на свой особый манер, старался оставаться Европейцем (как он его себе представлял) среди "американских варваров". Выходило ли у него? Отчасти, да.
Впрочем, его личность все еще укрыта тайной, он непонятен, неуловим. По этой причине до сих нет ни одной вразумительной биографии Лавкрафта. У Уэльбека получилось лучше всего именно потому, что он не писал биографию, но скорее рецензию.
Г.Ф.Лавкрафт не просто предопредилил фантастическую литературу XX века, но и проник в ее существо. Без него не было бы той фантастики (да и фэнтези), которую мы знаем и любим. А минувший век, пожалуй, без преувеличения можно назвать именно веком эпической и фантастической литературы. Весь авангард и прочее — это наносное. Это лишь свидетели пробуждения древних богов, это лишь симптомы прорыва хаоса и иррационального. В XX веке мы познали ужас техники и впервые почуяли холодок страха, вглядываясь в будущее, где из тумана все более четко вырисовывается век стали, время правления машин и автоматов. Но среди индустриальных пейзажей всегда длинные тени. А в тенях абсолютного рационализма движется нечто столь же абсолютно иррациональное. Распад на хаотичные элементы, «уход в низкие вибрации» так свойственный сюрреалистам неотделим от скальпельной точности и остроты конструктивистского формализма. Целостность распалась на абсолютную форму и абсолютное содержание. Об этом Лавкрафт, об этом его книги.
Лавкрафт — это не просто симптом времени. Он и есть XX век.

Вячеслав Кондуров
На https://libgen.gs/ лихие пираты выложили несколько томов Schmittian'ы. Ни в коем случае не скачивайте и не читайте!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По итогам Первой мировой войны Германия проиграла, мы это все знаем. И про репарации, и про оккупационную зону, и все прочее. Но вот, что интересно. Если верить Гюнтеру Машке, то это поражение было интерпретировано победителями весьма своеобразным образом, а именно как принципиальная отсталость системы. Поясню. Тот факт, что Германия проиграла - это следствие того, что она была слишком авторитарной, слишком архаичной, не смогла осознать, что подлинный, истинный и единственный путь развития - это парламентская либеральная демократия.

....вина Германии заключалась прежде всего в том, что она не осознала, что парламентская демократия, будь то монархически украшенная или нет, является истинной целью общеевропейского конституционного развития, поэтому за отсутствием современных институтов ей пришлось заплатить нарастающим хаосом [...] и [...] безнадежной изоляцией в международном сообществе государств.
(Гюнтер Машке)

Интересно, что в американской перспективе все было куда хуже, ведь для американцев уже Вторая мировая война - это вина Европы. Мол, допустили. Вот к чему ваша "европейскость" привела. Теперь живите по-американски. То есть виновата даже не Германия (с ней все очевидно), а вообще вся Европа.

Это я к чему? Это я к тому, что иногда причудливым образом идеология связывается с конституционной формой, а последняя - с эффективностью вооруженных сил.
По поводу заявления Каллас см. Шмитта выше. :)
Следовало бы еще добавить, что понятие "агрессии" тоже остается неопределенным во времена, когда война тотальна (с т.з. охвата сфер), т.е. включает и иные сферы вроде экономики, производства и прочего прочего.
Сегодня справляет день рождения Дженевра Игоревна Луковская, бессменная глава Петербургской школы философии права и истории правовых учений.

Сегодня справляет день рождение бесценное и любимое Международное обозрение.

А завтра его (не)справляет Ваш покорный слуга.

Кучно идем! Мартовские иды!