Ну и в дополнение несколько изображений Душки (помимо тех, что уже были).
1. Душка и Дж.Линн, 1927 год, Бонн.
2. Портрет Душки начала 30-х.
3. Душка в больнице Гейдельберга, за 6 дней до кончины (1950 г.).
1. Душка и Дж.Линн, 1927 год, Бонн.
2. Портрет Душки начала 30-х.
3. Душка в больнице Гейдельберга, за 6 дней до кончины (1950 г.).
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Очень милая Шмиттиана в несколько приемов от Вячеслава Евгеньевича, конечно, кончается все плохо — ну, так в жизни все всегда кончается плохо.
Сам я, когда вижу предсмертную фотографию Душки, думаю о том, что где—то в эти дни ее навестила в клинике Грета Юнгер, и они, две женщины, детально обсудили будущее погребение.
Сам я, когда вижу предсмертную фотографию Душки, думаю о том, что где—то в эти дни ее навестила в клинике Грета Юнгер, и они, две женщины, детально обсудили будущее погребение.
Forwarded from L&R - Право и религия
Не чужой нам человек - Бруно Каль из ХДС. https://yangx.top/infantmilitario/150103
Во-первых, у него юридическая диссертация на тему "Элементы католической мысли в политической теологии Карла Шмитта".
Во-вторых, имея опыт работы в разведке и в праве, он ещё закончил и Институт Католической журналистики в Мюнхене. Очень занятное учреждение, история которого знаменательна.
Во-первых, у него юридическая диссертация на тему "Элементы католической мысли в политической теологии Карла Шмитта".
Во-вторых, имея опыт работы в разведке и в праве, он ещё закончил и Институт Католической журналистики в Мюнхене. Очень занятное учреждение, история которого знаменательна.
Telegram
Милитарист
Для Европы было бы безопаснее, если бы война в Украине продолжалась еще 5 лет, — председатель немецкой разведки Бруно Каль.
Он отметил, чем скорее завершатся боевые действия, тем быстрее Россия может предпринять попытки проверить Запад на прочность
Он отметил, чем скорее завершатся боевые действия, тем быстрее Россия может предпринять попытки проверить Запад на прочность
КОРОТКОЕ
Вы можете спросить меня, почему Шмитт и Душка постоянно встречались у витрины книжного магазина Берендт (вот тут например; Behrendt). Можно предположить, что это из-за любви к чтению. Тем более, что это книжный специализированной литературы, в том числе в области права. Но я Вам отвечу по-другому. Думаю, дело в том, что магазин располагался буквально в соседнем доме от главного здания Боннского университета, где происходили события 1923 года. Ныне факультет права и государствоведения расположен в 11 минутах пути, поближе к Рейну. В несколько стрёмном на мой вкус здании. Но это беда многих европейских юрфаков - их двигают в странные модернистские строения. Вы бы видели Юрфак Венского университета (я был там в 2015 году, может что-то и поменялось, но тогда меня наповал убили пластиковые трамвайные сиденья в холле). В общем, в 1923 году Юрфак располагался по-видимому в главном здании. Так что все логично. Впрочем, может я и не прав.
Магазин, кстати, любопытный. Старых фотографий я особенно не нашел, но есть новые, ведь закрылся он только в 2022 году (не пережил ковид?). А открыт был в 1872 году, если верить Bonn.Wiki.
В 2001 году он вышел из семейного владения и стал принадлежать швейцарцам. Об этом даже отдельная публикация была.
Вы можете спросить меня, почему Шмитт и Душка постоянно встречались у витрины книжного магазина Берендт (вот тут например; Behrendt). Можно предположить, что это из-за любви к чтению. Тем более, что это книжный специализированной литературы, в том числе в области права. Но я Вам отвечу по-другому. Думаю, дело в том, что магазин располагался буквально в соседнем доме от главного здания Боннского университета, где происходили события 1923 года. Ныне факультет права и государствоведения расположен в 11 минутах пути, поближе к Рейну. В несколько стрёмном на мой вкус здании. Но это беда многих европейских юрфаков - их двигают в странные модернистские строения. Вы бы видели Юрфак Венского университета (я был там в 2015 году, может что-то и поменялось, но тогда меня наповал убили пластиковые трамвайные сиденья в холле). В общем, в 1923 году Юрфак располагался по-видимому в главном здании. Так что все логично. Впрочем, может я и не прав.
Магазин, кстати, любопытный. Старых фотографий я особенно не нашел, но есть новые, ведь закрылся он только в 2022 году (не пережил ковид?). А открыт был в 1872 году, если верить Bonn.Wiki.
В 2001 году он вышел из семейного владения и стал принадлежать швейцарцам. Об этом даже отдельная публикация была.
1. КС Румынии указал, что Кэлин Джорджеску официально может баллотироваться в президенты.
2. ЦИК Румынии отклонил его кандидатуру.
Понятия не имею про то, какие были аргументы для первого и основания для второго. Но вот вопросительная мысль для интересующихся студентов.
Любой КС - это антидемократический инструмент защиты правового государства. Может ли ЦИК его обойти? Какова природа ЦИК и его полномочий? Можно ли отойти решения КС если находится иное основание для отклонения? И обход ли это?
Я пока не отвечаю, лишь вопрошаю :)
Доп.вопрос: является ли право на протест конституционным правом? 🤔
Призываю СНК КП СПбГУ заняться этим кейсом 😌
2. ЦИК Румынии отклонил его кандидатуру.
Понятия не имею про то, какие были аргументы для первого и основания для второго. Но вот вопросительная мысль для интересующихся студентов.
Любой КС - это антидемократический инструмент защиты правового государства. Может ли ЦИК его обойти? Какова природа ЦИК и его полномочий? Можно ли отойти решения КС если находится иное основание для отклонения? И обход ли это?
Я пока не отвечаю, лишь вопрошаю :)
Доп.вопрос: является ли право на протест конституционным правом? 🤔
Призываю СНК КП СПбГУ заняться этим кейсом 😌
Сообщают, что Джорджеску сказал «В Европе теперь диктатура, в Румынии тирания».
В чем разница? Если очень упрощая, то примерно так.
Первый вариант различия. Диктатура - это режим при котором либо защищается действующая конституция (комиссарская диктатура), либо будущая конституция (суверенная революционная диктатура).
Тирания - это скорее вопрос иной плоскости. Тирания бывает, как мы знаем, двух видов. Тирания по основанию - это когда правитель приходит к власти, игнорируя процедуру. Тирания по правлению - это когда тот, кто пришел к власти в соответствии с правом правит, приницпиально нарушая нормы.
Но вот мне кажется, что Джорджеску имеет ввиду иное возможное различие.
Диктатура легитимно обосновывается общим благом. Даже суверенная диктатура все равно предполагает обоснование будущей конституцией.
Тирания же - это подмена публичного частным. Там нет общего блага, только ситуативный интерес тиранического правителя или тиранических правителей. И стало быть он намекает на то, что есть некие частным образом заинтересованные властные группировки, которые "забивают" на общее благо и процедуры.
Но это только вариация.
В чем разница? Если очень упрощая, то примерно так.
Первый вариант различия. Диктатура - это режим при котором либо защищается действующая конституция (комиссарская диктатура), либо будущая конституция (суверенная революционная диктатура).
Тирания - это скорее вопрос иной плоскости. Тирания бывает, как мы знаем, двух видов. Тирания по основанию - это когда правитель приходит к власти, игнорируя процедуру. Тирания по правлению - это когда тот, кто пришел к власти в соответствии с правом правит, приницпиально нарушая нормы.
Но вот мне кажется, что Джорджеску имеет ввиду иное возможное различие.
Диктатура легитимно обосновывается общим благом. Даже суверенная диктатура все равно предполагает обоснование будущей конституцией.
Тирания же - это подмена публичного частным. Там нет общего блага, только ситуативный интерес тиранического правителя или тиранических правителей. И стало быть он намекает на то, что есть некие частным образом заинтересованные властные группировки, которые "забивают" на общее благо и процедуры.
Но это только вариация.
ДАСКАЛАКИС - УЧЕНИК ШМИТТА
Ранее я совсем поверхностно затронул тему греческих юристов, но скорее привязал ее к Форстхоффу, а не к Шмитту. Между тем, среди греческих юристов поствоенного периода была одна значимая фигура, которая интересна именно прямым ученичеством у Шмитта. Речь идет о Георгисе Даскалакисе (1912-1994; Γεώργιος Δ. Δασκαλάκης).
Мне он известен как автор одной любопытной статьи, посвященной тотальному государству (Daskalakis G. D. Der totale Staat als Moment des Staates // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1937/38. Vol. 31. № 2). Как свидетельствует Меринг, она была написала в ответ на критическую в отношении Шмитта статью Гельмута Шельски (см. Schelsky H. Die Totalitaet des Staates bei Hobbes // ARSP, 1938. № 31). В общем, статья действительно представляет интерес и в более широком контексте осмысления тотальности государства/войны/мобилизации/ политического в Германии той эпохи. И в контексте применения понятия «политического» тоже.
Диссертация. Даскалакис был одним из учеников Шмитта «нацистского» периода, он хабитулировал в 1938 году (по другой версии – 1939 году), написав под руководством Карла Шмитта диссертацию на тему «Закон как конкретный порядок бытия и реализация плана» (Das Gesetz als Seinsordnung und Planverwirklichung). На прениях экзаменаторами выступили сам Шмитт и Карл Август Эмге. Полностью диссертация в свет не выходила, так что ознакомиться с ней нет никакой возможности, но в целом понятно, что в ней Даскалакис вероятно развивает свойственную «шмиттианскому» дискурсу мысль об инфляции государства законодательства и дрейфа центра принятия решений в сторону исполнительной власти. По крайней мере Шмитт ссылается на эту диссертацию в своей статье «Состояние европейской юриспруденции» (Die Lage der Europäischen Rechtswissenschaft, 1943/1944) как раз в таком контексте, обсуждая «моторизацию» закона и законодателя. В принципе, статья Даскалакиса о тотальном государстве тоже вполне вписывается в эту тематическую линию.
После хабилитации. Защитив диссертацию, Даскалакис вернулся в Грецию и отслужил в армии (1940-1941 гг.). В 1941 году получил место профессора Университета политических и социальных наук «Пантеон» в Афинах, где преподавал «Введение в публичное право» и «Конституционное право». Он вышел на пенсию лишь в 1981 году и занял пост министра внутренних дел (вполне ничего пенсия). Также интересно, что в 1948 году он был одним из представителей Греции при разработке Всеобщей декларации прав человека.
Ранее я совсем поверхностно затронул тему греческих юристов, но скорее привязал ее к Форстхоффу, а не к Шмитту. Между тем, среди греческих юристов поствоенного периода была одна значимая фигура, которая интересна именно прямым ученичеством у Шмитта. Речь идет о Георгисе Даскалакисе (1912-1994; Γεώργιος Δ. Δασκαλάκης).
Мне он известен как автор одной любопытной статьи, посвященной тотальному государству (Daskalakis G. D. Der totale Staat als Moment des Staates // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1937/38. Vol. 31. № 2). Как свидетельствует Меринг, она была написала в ответ на критическую в отношении Шмитта статью Гельмута Шельски (см. Schelsky H. Die Totalitaet des Staates bei Hobbes // ARSP, 1938. № 31). В общем, статья действительно представляет интерес и в более широком контексте осмысления тотальности государства/войны/мобилизации/ политического в Германии той эпохи. И в контексте применения понятия «политического» тоже.
Диссертация. Даскалакис был одним из учеников Шмитта «нацистского» периода, он хабитулировал в 1938 году (по другой версии – 1939 году), написав под руководством Карла Шмитта диссертацию на тему «Закон как конкретный порядок бытия и реализация плана» (Das Gesetz als Seinsordnung und Planverwirklichung). На прениях экзаменаторами выступили сам Шмитт и Карл Август Эмге. Полностью диссертация в свет не выходила, так что ознакомиться с ней нет никакой возможности, но в целом понятно, что в ней Даскалакис вероятно развивает свойственную «шмиттианскому» дискурсу мысль об инфляции государства законодательства и дрейфа центра принятия решений в сторону исполнительной власти. По крайней мере Шмитт ссылается на эту диссертацию в своей статье «Состояние европейской юриспруденции» (Die Lage der Europäischen Rechtswissenschaft, 1943/1944) как раз в таком контексте, обсуждая «моторизацию» закона и законодателя. В принципе, статья Даскалакиса о тотальном государстве тоже вполне вписывается в эту тематическую линию.
После хабилитации. Защитив диссертацию, Даскалакис вернулся в Грецию и отслужил в армии (1940-1941 гг.). В 1941 году получил место профессора Университета политических и социальных наук «Пантеон» в Афинах, где преподавал «Введение в публичное право» и «Конституционное право». Он вышел на пенсию лишь в 1981 году и занял пост министра внутренних дел (вполне ничего пенсия). Также интересно, что в 1948 году он был одним из представителей Греции при разработке Всеобщей декларации прав человека.
[ПРОДОЛЖЕНИЕ]
Поствоенное общение. Ясное дело, Г. Даскалакис не прервал общения с Карлом Шмиттом после войны. Даскалакис был одним из тех, кому Шмитт отправил свои первые вышедшие после войны работы «Ex Captivitate Salus» и «Nomos земли» (см. Письма Шмитта Душке от 6 ноября 1950 г.). Тот, естественно, посылал свои. Да и несколько раз посещал Шмитта в Плеттенберге (по крайней мере в 1950 и 1959 году).
Так, о «внезапном» приезде Даскалакиса Карл Шмитт пишет Рудольфу Хуберу в письме от 1 декабря 1950 года. Уже осенью того же года Шмитт пишет о «замечательном» визите Даскалакиса в письмах к Душке (она как раз находилась в клинике в Гейдельберге).
В 1959 году Даскалакис лично приезжает в Плеттенберг чтобы уговорить Карла Шмитта приехать в Грецию (письмо Р. Шнуру от 31 мая 1959 года). Возможно, были и другие визиты.
В письме к Карлу Шмитту от 1956 года Э. Форстхофф (как раз в контексте визита к Цацосу с лекцией) замечает, впрочем, что положение Даскалакиса после войны было странным, а встреча с ним прошла не очень хорошо из-за того, что Даскалакис «дискредитирован своим некритичным проамериканизмом». В связи с этим, кстати, Цацос также надеялся на приезд Шмитта, поскольку полагал, что только он может привести в чувство греческого ученика. Впрочем, как видно из писем конца 50-х годов, отношения, несмотря на «проамериканизм» оставались весьма дружескими. Однако дальнейшее их развитие, после 50-х годов, остается загадочным, видимо в той или иной степени оно сошло на нет.
Материальная конституция. Для конституционалистов на данный момент Даскалакис интересен, пожалуй, своеобразным подходом к пониманию конституции, который он развил на основе необычного синтеза учений Рудольфа Сменда и Карла Шмитта. С одной стороны, он понимал конституцию не столько как правовой акт, сколько как средство интеграции (в духе Сменда) различных социальных и идеологических сил.
Конституционный порядок для него «средство государственной и социальной интеграции. Он пытается гармонизировать каждый момент и приспособить различные противоречивые тенденции и взгляды, идеологии и интересы, группы и людей к линии целого...» (привожу с английского перевода Н. Вагдоутиса).
Такое воззрение могло бы быть просто пересказом теории интеграции Рудольфа Сменда, но Даскалакис идет дальше и предлагает концепцию конституции как «Плана планов», который содержит в себе ключевые решения (влияние Шмитта) о формировании будущей социальной и экономической структуры народа. Тем самым конституция как бы содержит решения о целях, которые должно преследовать сообщество и, соответственно, план для всей последующей деятельности.
Д.-р. Н. Вагдоутис (Nikolaos Vagdoutis), анализируя наследие Даскалакиса делает крайне любопытный вывод: «…в его материальном понятии конституции народ предстает гомогенной целостностью, а правительственный план превалирует над формальной конституцией (и, как следствие, над решениями парламента)» (см. The Cambridge Handbook on the Material Constitution).
Таким образом, Даскалакис в целом продолжает «шмиттианскую» линию периода 20-х – 40-х годов, связанную с констатацией усиления исполнительной власти и преобразованием государства законодательства в государство администрации.
Поствоенное общение. Ясное дело, Г. Даскалакис не прервал общения с Карлом Шмиттом после войны. Даскалакис был одним из тех, кому Шмитт отправил свои первые вышедшие после войны работы «Ex Captivitate Salus» и «Nomos земли» (см. Письма Шмитта Душке от 6 ноября 1950 г.). Тот, естественно, посылал свои. Да и несколько раз посещал Шмитта в Плеттенберге (по крайней мере в 1950 и 1959 году).
Так, о «внезапном» приезде Даскалакиса Карл Шмитт пишет Рудольфу Хуберу в письме от 1 декабря 1950 года. Уже осенью того же года Шмитт пишет о «замечательном» визите Даскалакиса в письмах к Душке (она как раз находилась в клинике в Гейдельберге).
В 1959 году Даскалакис лично приезжает в Плеттенберг чтобы уговорить Карла Шмитта приехать в Грецию (письмо Р. Шнуру от 31 мая 1959 года). Возможно, были и другие визиты.
В письме к Карлу Шмитту от 1956 года Э. Форстхофф (как раз в контексте визита к Цацосу с лекцией) замечает, впрочем, что положение Даскалакиса после войны было странным, а встреча с ним прошла не очень хорошо из-за того, что Даскалакис «дискредитирован своим некритичным проамериканизмом». В связи с этим, кстати, Цацос также надеялся на приезд Шмитта, поскольку полагал, что только он может привести в чувство греческого ученика. Впрочем, как видно из писем конца 50-х годов, отношения, несмотря на «проамериканизм» оставались весьма дружескими. Однако дальнейшее их развитие, после 50-х годов, остается загадочным, видимо в той или иной степени оно сошло на нет.
Материальная конституция. Для конституционалистов на данный момент Даскалакис интересен, пожалуй, своеобразным подходом к пониманию конституции, который он развил на основе необычного синтеза учений Рудольфа Сменда и Карла Шмитта. С одной стороны, он понимал конституцию не столько как правовой акт, сколько как средство интеграции (в духе Сменда) различных социальных и идеологических сил.
Конституционный порядок для него «средство государственной и социальной интеграции. Он пытается гармонизировать каждый момент и приспособить различные противоречивые тенденции и взгляды, идеологии и интересы, группы и людей к линии целого...» (привожу с английского перевода Н. Вагдоутиса).
Такое воззрение могло бы быть просто пересказом теории интеграции Рудольфа Сменда, но Даскалакис идет дальше и предлагает концепцию конституции как «Плана планов», который содержит в себе ключевые решения (влияние Шмитта) о формировании будущей социальной и экономической структуры народа. Тем самым конституция как бы содержит решения о целях, которые должно преследовать сообщество и, соответственно, план для всей последующей деятельности.
Д.-р. Н. Вагдоутис (Nikolaos Vagdoutis), анализируя наследие Даскалакиса делает крайне любопытный вывод: «…в его материальном понятии конституции народ предстает гомогенной целостностью, а правительственный план превалирует над формальной конституцией (и, как следствие, над решениями парламента)» (см. The Cambridge Handbook on the Material Constitution).
Таким образом, Даскалакис в целом продолжает «шмиттианскую» линию периода 20-х – 40-х годов, связанную с констатацией усиления исполнительной власти и преобразованием государства законодательства в государство администрации.
Коллеги из СНК КП прекрасно разобрали кейс с отказом ЦИК Румынии. Любо-дорого просто 😊
Telegram
Конституционная рефлексия
Нарушило ли Центральное избирательное бюро Румынии (ЦИБ) решение Конституционного Суда?
Вячеслав Евгеньевич Кондуров (доцент кафедры КП СПбГУ) задал вопрос относительно ситуации с президентскими выборами в Румынии.
В российских новостях сначала появилась…
Вячеслав Евгеньевич Кондуров (доцент кафедры КП СПбГУ) задал вопрос относительно ситуации с президентскими выборами в Румынии.
В российских новостях сначала появилась…
Кстати о греках.
Коллеги из Zentrop'ы делятся что в Ad Marginem открыт предзаказ книги "Власть и решение" шмиттианца П. Кондилиса.
Коллеги из Zentrop'ы делятся что в Ad Marginem открыт предзаказ книги "Власть и решение" шмиттианца П. Кондилиса.
Telegram
Zentropa Orient Express
ДЛЯ ТЕХ, КТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ ДОЧЕРЬЮ КАРЛА ШМИТТА
Совсем небольшая (на 5 минут) статья об Аниме Отеро Шмитт 2012 года. Вполне себе любопытная.
Фото 1 (из статьи): без подписи, но по-видимому, Шмитт в Испании с Анимой (?).
Фото 2: скульптура головы Анимы начала 50-х годов
Совсем небольшая (на 5 минут) статья об Аниме Отеро Шмитт 2012 года. Вполне себе любопытная.
Фото 1 (из статьи): без подписи, но по-видимому, Шмитт в Испании с Анимой (?).
Фото 2: скульптура головы Анимы начала 50-х годов
Делятся моим постом 2017 года, приятная ностальгия!
Forwarded from Zentropa Orient Express
Г.Ф.Лавкрафт — один из тех писателей (наравне с Блэквудом, пожалуй), который доказал, что литература способна вселить в читателя ужас.
Но ведь Лавкрафт не просто писал какие-то там «страшилки», он создал мифологию, оказавшую огромное влияние на культуру XX века. Он стоит у истоков «фантастического» в литературе.
Любопытно также, что по большому счету Лавкрафт является продолжателем романтического духа. Да, у него не найти идилличных пейзажей (почти не найти), у него субъект, так важный романтикам, не значит вообще ничего. Человек для Лавкрафта — побочный эффект. И это чувствуется, когда читаешь его произведения. Там нет характеров, лишь куклы, которых, одна за другой, давит холодная даль космического ужаса. Но при этом, у него, как ни у кого более, присутствует два важных и, как мне кажется, определяющих романтическую линию элемента: мотив богооставленности (см. полотна Каспара Давида Фридриха) и иррационализм (презрение к Просвещению).
В своей работе «Против человечества, против прогресса» Мишель Уэльбек достаточно точно схватывает всю парадоксальность личности отца мифов Ктулху:
«Парадоксальным образом личность Лавкрафта чарует отчасти потому, что его система ценностей полностью противоположна нашей. До глубины души расист, откровенный реакционер, он восхваляет пуританские запреты и, что весьма очевидно, считает отвратительными "прямые эротические проявления". Решительный противник коммерции, он презирает деньги, считает демократию вздором и прогресс — иллюзией. Слово "свобода", столь дорогое американцам, заставляет его лишь невесело усмехаться. Всю свою жизнь он будет хранить тот типично аристократический презрительный подход к человечеству вообще, соединенный с исключительной добротой к отдельному человеку»
Как кажется, Лавкрафт, на свой особый манер, старался оставаться Европейцем (как он его себе представлял) среди "американских варваров". Выходило ли у него? Отчасти, да.
Впрочем, его личность все еще укрыта тайной, он непонятен, неуловим. По этой причине до сих нет ни одной вразумительной биографии Лавкрафта. У Уэльбека получилось лучше всего именно потому, что он не писал биографию, но скорее рецензию.
Г.Ф.Лавкрафт не просто предопредилил фантастическую литературу XX века, но и проник в ее существо. Без него не было бы той фантастики (да и фэнтези), которую мы знаем и любим. А минувший век, пожалуй, без преувеличения можно назвать именно веком эпической и фантастической литературы. Весь авангард и прочее — это наносное. Это лишь свидетели пробуждения древних богов, это лишь симптомы прорыва хаоса и иррационального. В XX веке мы познали ужас техники и впервые почуяли холодок страха, вглядываясь в будущее, где из тумана все более четко вырисовывается век стали, время правления машин и автоматов. Но среди индустриальных пейзажей всегда длинные тени. А в тенях абсолютного рационализма движется нечто столь же абсолютно иррациональное. Распад на хаотичные элементы, «уход в низкие вибрации» так свойственный сюрреалистам неотделим от скальпельной точности и остроты конструктивистского формализма. Целостность распалась на абсолютную форму и абсолютное содержание. Об этом Лавкрафт, об этом его книги.
Лавкрафт — это не просто симптом времени. Он и есть XX век.
Вячеслав Кондуров
Но ведь Лавкрафт не просто писал какие-то там «страшилки», он создал мифологию, оказавшую огромное влияние на культуру XX века. Он стоит у истоков «фантастического» в литературе.
Любопытно также, что по большому счету Лавкрафт является продолжателем романтического духа. Да, у него не найти идилличных пейзажей (почти не найти), у него субъект, так важный романтикам, не значит вообще ничего. Человек для Лавкрафта — побочный эффект. И это чувствуется, когда читаешь его произведения. Там нет характеров, лишь куклы, которых, одна за другой, давит холодная даль космического ужаса. Но при этом, у него, как ни у кого более, присутствует два важных и, как мне кажется, определяющих романтическую линию элемента: мотив богооставленности (см. полотна Каспара Давида Фридриха) и иррационализм (презрение к Просвещению).
В своей работе «Против человечества, против прогресса» Мишель Уэльбек достаточно точно схватывает всю парадоксальность личности отца мифов Ктулху:
«Парадоксальным образом личность Лавкрафта чарует отчасти потому, что его система ценностей полностью противоположна нашей. До глубины души расист, откровенный реакционер, он восхваляет пуританские запреты и, что весьма очевидно, считает отвратительными "прямые эротические проявления". Решительный противник коммерции, он презирает деньги, считает демократию вздором и прогресс — иллюзией. Слово "свобода", столь дорогое американцам, заставляет его лишь невесело усмехаться. Всю свою жизнь он будет хранить тот типично аристократический презрительный подход к человечеству вообще, соединенный с исключительной добротой к отдельному человеку»
Как кажется, Лавкрафт, на свой особый манер, старался оставаться Европейцем (как он его себе представлял) среди "американских варваров". Выходило ли у него? Отчасти, да.
Впрочем, его личность все еще укрыта тайной, он непонятен, неуловим. По этой причине до сих нет ни одной вразумительной биографии Лавкрафта. У Уэльбека получилось лучше всего именно потому, что он не писал биографию, но скорее рецензию.
Г.Ф.Лавкрафт не просто предопредилил фантастическую литературу XX века, но и проник в ее существо. Без него не было бы той фантастики (да и фэнтези), которую мы знаем и любим. А минувший век, пожалуй, без преувеличения можно назвать именно веком эпической и фантастической литературы. Весь авангард и прочее — это наносное. Это лишь свидетели пробуждения древних богов, это лишь симптомы прорыва хаоса и иррационального. В XX веке мы познали ужас техники и впервые почуяли холодок страха, вглядываясь в будущее, где из тумана все более четко вырисовывается век стали, время правления машин и автоматов. Но среди индустриальных пейзажей всегда длинные тени. А в тенях абсолютного рационализма движется нечто столь же абсолютно иррациональное. Распад на хаотичные элементы, «уход в низкие вибрации» так свойственный сюрреалистам неотделим от скальпельной точности и остроты конструктивистского формализма. Целостность распалась на абсолютную форму и абсолютное содержание. Об этом Лавкрафт, об этом его книги.
Лавкрафт — это не просто симптом времени. Он и есть XX век.
Вячеслав Кондуров
На https://libgen.gs/ лихие пираты выложили несколько томов Schmittian'ы. Ни в коем случае не скачивайте и не читайте!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM