КАРЛ ШМИТТ. НЕТИПИЧНЫЕ ФОТО 4.0.

Пляжные

Эти фотографии К. Шмитта были сделаны в Испании, в Галисии, в 1961 году. Примечательны они также подписью, оставленной рукой Анимы Шмитт.

Если я правильно понимаю, написано следующее: «Это первые фотографии, которые я сделала в своей жизни. Они прекрасны, но никто их (К. Шмитта и А. Варелу - прим. В.К.) не узнаёт. Дон Альваро говорит, что папа похож на Сашу Гитри (Sacha Guitry), а Альфонсо напоминает ему Тальятти (Tagliatti)».

Очевидно, должна быть еще фотография Альфонсо Отеро Варелы, мужа Анимы. Предполагаю, что речь может идти о фото, где он в свитере на пляже (см. фото 2). А может и нет. Ах да, и дон Альваро - это Альваро Д'Орс, я полагаю.

Эти (и некоторые выше) фотографии брал из биографической заметки Карлоса Отеро Шмитта: https://www.ceuediciones.es/wp-content/uploads/2019/09/Primeras-paginas-75.pdf

UPD.
Коллега Евгений Иванович Учаев в комментарии поправляет перевод: «…а Альфонсо он [Шмитт на фото] напоминает Тольятти». И, соответственно, в первом предложении: «…но никто его не узнает».

Прим. В.К.: Таким образом, не имелась ввиду никакая ДРУГАЯ фотография, где Альфонсо, речь шла о том, что Шмитт Альфонсо напоминает Тольятти (я, кстати, не уверен тут в транскрипции фамилии. Все же, к примеру, тот Тольятти в честь которого город в Самарской области - это Togliatti, а не Tagliatti, как в тексте. Стало быть видимо "Тальятти", а не "Тольятти").

О ПРЕДМЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Коллеги, я ни разу не политолог. Даже не политический философ. Но вышло так, что один семестр (тот, что сейчас) мне выпала честь вести электив (предмет по выбору) по политологии в СПбГУ. И первое, с чем я столкнулся, - это весьма своеобразное описание предмета. Оно либо тавтологично (вроде предмет политологии - это политическое) либо описательно, то есть предлагается посредством списка (например, "отношения власти, международные отношения, государственное управление" и т.д.).

Наверное, я не везде смотрел, каюсь. В общем, я попытался сам сформулировать какое-то представление о предмете политической науки в ее соотношении с правом, в частности, конституционным правом. Выше размещаю фото слайдов, а тут лишь несколько слов о ходе мысли. Буду рад обсуждению, в том числе критическому.

1. Мне показалось, что в предмет политической науки встраиваются два разных варианта отношений. Первый - вертикальный (отношения власти-подчинения, государство, власть и ее распределение, легитимность и т.д.). Второй - горизонтальные отношения (система принятия общих решений, международные отношения и т.д.),

2. Коли столь гетерогенный предмет, подумал я, надо бы такую рамку, которая сможет его непротиворечиво охватить. Вспомнился Шмитт, который писал, что от слово "полис" произошло два современных понятия, а именно "политика" и "полиция". Вспомнил, что "полиция" - это вообще говоря государственное управление. Политика же - это скорее про борьбу за власть между субъектами, на нее претендующими (в принципе, горизонтальные отношения, как у элитных групп).

3. В связи с этим решил рассмотреть предмет политологии двухсоставным образом на основании вышеуказанного деления. С одной стороны и правда отношения вертикальные, а с другой - горизонтальные. Проще говоря, это отношения власти и те, что складываются в рамках борьбы за нее.

4. Подумалось, что чего-то не хватает. Опять вспомнил Шмитта и добавил деление горизонтальных отношений в борьбе за власть на нормальные (в рамках легального порядка) и чрезвычайные (интенсивность вражды частных субъектов, см. "политическое" у Шмитта). Так и революцию охватим, к примеру. И война. А борьба партий за власть в ходе выборов - это вполне себе "нормальные" горизонтальные политические отношения борьбы.

5. Понял, что еще чего-то не хватает. Как при таком делении предмета отделить от политологии государственное управление? Подумалось, что тут надо идти путем деления на стратегию-тактику. Политика - определение стратегических целей, а гос.управления - тактика реализации. Например, Президент определяет основные направления государственной политики, а Правительство реализует путем конкретных мер.

6. Как же все это относится к праву? Право - это мера и государственного управления, и политики. В этом смысле юриспруденция - это, конечно, наука о понятиях и должном, тогда как наука государственного управления и политология - эмпирические науки в первую очередь.

UPD.: Знаю, что опечатки в презентации, я уже поправил, но не могу картинки поменять :)

КАРЛ ШМИТТ. НЕТИПИЧНЫЕ ФОТО 5.0.

Раз уж 5.0., то пусть будет Карл Шмитт в 50-ые годы.

1. Карл Шмитт и его ученик Э. Форстхофф на свадьбе дочери Шмитта Анимы в Гейдельберге в 1957 г. (из переписки);

2. Карл Шмитт и Э. Форстхофф в 1950ые г. (из переписки);

3. Карл Шмитт с Рюдигером Альтманом (германский публицист), Анни Штанд (экономка (Hausdame) Шмитта) и Вальтером Петвайдиком (https://www.carl-schmitt.de/carl-schmitt/schmitt-chronik/);

4. Карл Шмитт и его «внучатый» ученик Ганс Шнайдер в Гейдельберге (май 1957).

Про этот сюжет чуть подробнее, у нас ведь Шнайдера совсем не знают. Да и в своей недавно вышедшей на русский язык биографии Шмитта Р. Меринг не так много времени уделяет послевоенным годам жизни Шмитта.

Ганс Шнайдер защитил диссертацию под руководством Вернера Вебера, который в свою очередь был прямым учеником Шмитта. В этом смысле Шнайдер был «научным внуком» Шмитта. Как, кстати, и Роман Шнур, который формально габитулировал под руководством Э. Форстхоффа. При этом именно Шмитт настаивал на том, чтобы Шнайдер занимался не действующим конституционным правом (на момент конца 30-х годов это не удивительно), а прусским государственным советом. По этой теме Шнайдер и хабитулировал. Точная формулировка звучала так: «Прусский государственный совет 1817 – 1918 гг. Вклад в конституционно-правовую историю Пруссии» (Der preußische Staatsrat 1817–1918. Ein Beitrag zur Verfassungs- und Rechtsgeschichte Preußens).

После окончания войны Шнайдер был одним из тех, кто старательно поддерживал Шмитта в его бедственном финансовом положении. Меринг указывает, что именно Шнайдер был инициатором того, что Шмитт в конце 1940-х публикует фактически краткий учебник международного права «Völkerrecht [Ein juristisches Repetitorium] [1948/50]» (под псевдонимом). Аналогично в комментарии к данной работе про роль Шнайдера пишет и Гюнтер Машке. Это то самое пособие, в котором раздел посвященный международному частному праву начинается совершенно блестящей стилистически шмиттианской фразой: «Как известно международное частное право не является ни международным, ни частным». Ни прибавить, ни убавить.

С 1955 года (судя по всему, по протекции Э. Форстхоффа) Шнайдер занял позицию профессора публичного права в университете Гейдельберга (насколько я понимаю, взял место покойного Вальтера Еллинека). К слову, отдельный сорт удовольствия читать в переписке Шмитта и Форстхоффа о том, как последний озвучивает идею «перетащить» Шнайдера в Гейдельберг для большей «однородности» состава преподавателей.
Академические интриги того времени – это, конечно, ничуть не хуже «Игры престолов». История борьбы учеников Шмитта с учениками Сменда в послевоенной Германии тоже еще достойно не описана.

Хотя фотография от 1957 года, она видимо не со свадьбы Анимы, по крайней мере присутствие на ней Шнайдера не смог подтвердить.