Deep Truth

Это когда формально подделка, но по сути правда.

По ЗАЭС, напомню, что я писал год назад. И планы что-то там устроить у хохлов уже были тогда. Не катастрофу ещё пока, но намёк. Который, впрочем, может перейти в катастрофу. По законам трагикомедии.

По морде, а не по паспорту

"Что-то" это понятно что делать. Как пел Летов: "Если кто-то одет не по форме, бей его по роже и всё будет в норме". Русофобия, заявленная публично, должна иметь эффект нарушения общественного порядка и подрыва общественной же морали. Всё равно что показать жопу в приличном месте. За это и дадут по шее и "отведут в участок".

Но вот, например, мынетакусик Подоляка негодует по поводу гопника, зарядившего по щщам хохлу. Между тем, гопник-то всё правильно сделал. Нужно иметь известный уровень наглости и нелояльности русским, чтобы во время войны с хохлами гордо заявлять "я хохол". Будучи сторонником интеграции тех самых "хохлов" в русское общество (как это сделать я многократно писал - здесь и здесь), под интеграцией я всегда подразумевал русификацию. То есть хохол, бежавший с Украины в Россию должен стать русским, мыслить себя русским (возможно малороссом, но внутри общерусской идентичности), но никак не "хохлом". Хохол - это уже не "ироничный уменьшительно-ласкательный этноним", это уже нелояльность. Сейчас во всяком случае это так.

P. S. Подоляка озаглавил свой пост "Убить дракона", ссылаясь на известное произведение Шварца. Но там же была такая фраза: "Единственный способ избавиться от дракона - это иметь собственного". При том, что она звучит как оправдание диктатуры, и как будто имеет негативный контекст, она же имеет и второй смысл. Для войны нужно воевать. Для борьбы с агрессией нужна агрессия. Добро должно быть с кулаками и клин клином вышибают, как говорят у нас на Руси.

"Эээ, фьшшшь, ты! Тьфу! Деньги есть?! А если найдём?"

Какая точная скульптурная композиция. (Фото взято отсюда).

"Россия, которую мы потеряли"

Тут всё проще. Надеть наушники снизу - единственный способ не потревожить прилизанный пушок на лысине. Как мужчина я его понимаю. Но всё равно смешно. Лучше было бы беруши вставить или вовсе обойтись без приблуд.

Оуэнс:

- Сионисты в педофильских скандалах. Клемент Фрейд - педофил. Зигмунд Фрейд - педофил. Его отец - педофил. Защищал его друга - педофила. Эти люди основали Голливуд. Чарли Чаплин - педофил. ADL начала свою деятельность с защиты педофила.

- Порносайты прививают вам специфические интересы, давая всё более извращенский контент, чтобы поймать вас на этом. Эпштейн вовлекал в педофилию мужчин, имеющих перспективы во власти. Их шантажируют. Они специально были отобраны на свои должности. Макрон - гомосек, Зеленский - гомосек, Трюдо - гомосек, Обама - гомосек.

Тейт:

Мужественность защищает общество. Женственность склонна к смирению. Геи ближе к женственности. Нам говорят “мужчины во власти”, но в них нет ничего мужественного. Быть готовым умереть в бою. Мы с начала времён умирали за свою землю, женщин, детей. Мы знали, что погибнем, а женщины будут ассимилированы, потому что они могут родить им детей. Мужественность - это стоять до конца против даже непобедимого врага. Они не хотят мужественных во власти.

Почему джамааты расцветают в тюрьмах? Потому что это идеальная для них среда. Они созданы для неё. Она создана для них. Они воспроизведут такую среду для себя сами, где её ещё нет. Вне пределов тюрьмы.

Ещё раз о "мужиках"

Сюжет армейской рекламы, на основе которой сделан этот фанфик, является вариацией аргумента ad muzhikum, а также редукцией аргумента "вы русские великие; зачем вам деньги?".

Я бы понял, если бы "Вагнер" зазывал "мужиков" в авантюры в дальних странах под этим предлогом. Мол, "хватит киснуть в мегаполисах - вас ждут приключения за горами и морями, где вы можете встретить много интересных людей и убить их".

Но именно так почему-то выглядит реклама армии и "СВОих". То есть это не война, а какая-то опциональная авантюра, в которой прикольно поучаствовать. "Настоящие мужики носят кепки, курят сигары и воюют в спецоперациях". Гонять на спортивных тачках, жрать мороженое в жаркий день, пить вкусный смузи и хорошо выглядеть - это, "разумеется", не мужское. И когда идёт война - это действительно так. И даже когда войны нет, можно сказать - "ну чем ты занят, иди займись чем-нибудь серьёзным и важным". Что, кстати, не сводится к военной службе.

Но нынешний вариант - худшее смешение "аргумента от мужика".

Вам НЕ предлагают защищать Родину в кровавой мясорубке.

Вам НЕ предлагают заняться рисковой профессией вместо праздной жизни.

Вам предлагают принять участие в мясорубке (которая не имеет конкретной цели) под видом рисковой профессии.

И хотя это действительно связано с защитой Родины, но весьма витиеватым способом.

И, кстати, я бы с удовольствием увидел кавказский/мусульманский вариант этой рекламы. А то как по телеку рассказывать о фронте - так "Ахмат", а как укорять за смузи - так русские. Нарежьте клип с чеченскими мажорами с корками ФСБ/МВД, рассекающими на геликах по Москве и палящими в воздух из табельного оружия, или с братухами-борцухами, бесцельно валяющими друг друга по матам, или с наглыми молодчиками, танцующими лезгинку на проезжей части. Вот тогда я поверю хотя бы в искренность этого "мужик/не_мужик" нарратива.

Тупой и ещё тупее

Хотел написать, что Харрис выглядела неплохо и, подобно Байдену, - лучше, чем я ожидал. Но Байден в итоге не оправдал ожиданий истеблишмента - что меня удивило - с чего вообще у них возникли высокие ожидания? Харрис, конечно, тоже сумели поднатаскать перед дебатами, что понятно. Но если она пользовалась "суфлёром" - то возникает три вопроса. Один поверхностный: Караул! Это обман избирателя, нарушение этики, преступление! Как так можно?!

И два сущностных:

1. Имеет ли значение то, озвучивает ли кандидат сам свои мысли или чьи-то (что он - "робот на поводке"), если ровно те же подсказчики будут ему дуть в уши во время исполнения президентских обязанностей? В условиях "американской демократии", когда управляет не человек, а система, - так ли уж это важно?

Конечно, от президента много чего зависит (США - ведь не парламентская республика и даже не "прямая демократия", с их системой выборщиков), но в этом смысле обезличенный президент - это такой же "вариант личности", как и самостоятельный. Если вы доверяете биографии, убеждениям и харизме одного человека - голосуйте за харизматичного, если доверяете истеблишменту - голосуйте за "говорящую голову". Главное, чтобы этот фарш можно было провернуть обратно. Сегодня избрали "робота", завтра - опять человека. Но в реальной жизни это, скорее, необратимый процесс. Даже харизматичного Трампа провернули через мясорубку, что он уже на первом сроке стал больше человеком системы, чем самим собой образца 2015го года.

2. Являются ли вообще дебаты эффективным инструментом в предвыборной гонке? Ведь это просто риторика, конкурс "артистов самодеятельности".

Конечно, разница в интеллекте, компетенциях и той же риторике может быть заметна невооружённым взглядом, если эта разница значительная. И когда-то так и было. Радикально разные люди предлагаеют радикально разные вещи. Сейчас же многие просто выступают "за всё хорошее против всего плохого". Подобно спортивным состязаниям - когда-то ставились великие рекорды, а ныне они измеряются в микросекундах, миллиметрах и миллиграммах.

Даже в "разделённой в себе" Америке, что мы увидели на дебатах? Казалось бы диаметрально противоположные идеи относительно внешней политики, абортов, оружия, энергетики были выхолощенны до различия лишь в нюансах. Оба как будто за гражданское оружие, оба как будто против абортов на больших сроках, оба против диктатора Влада Путина, оба за добычу нефти и газа, оба за снижение налогов и даже оба против нелегальной иммиграции. Понятно, что на деле и в законах, ими предлагаемых, всё иначе. Но на дебатах-то...

При таких условиях избиратель не будет, да и не может в принципе руководствоваться дебатами, принимая решение за кого голосовать.

В этом смысле мне видится, что осмысленными дебаты могут быть только в двух полярных случаях супер-абстрактном и супер-конкретном - при обсуждении философии и мировоззрения каждого из кандидатов и при обсуждении деталей программ каждого из кандидатов. Промежуточный вариант - это не более, чем развлекательное шоу "под попкорн". Что мы и наблюдали.

P. S. А что касается "тупой Харрис", то, честно говоря, Трамп, утверждающий, что закончит войну за 24 часа, выглядит не лучше. Трамп отрёкся от движения America First. Для нас они оба "американские глобалисты".

Друг народа

Понятно, что Турция плохого не посоветует. И заметим, как Шойгу приплёл атомные энергетические объекты к обычным. Как будто они "идут в пакете". Разумеется, мы не хотим наносить удары по их атомным объектам и не хотим подставлять под удар свои. Значит и по ТЭЦ и по ГЭС наносить не будем. Уже наносили, но то такое... Звучит максимально логично, ага. И пресловутую зерновую сделку приплёл. "Торговый флот" - это она и есть.

Иными словами, всё было и есть на самом деле таково, каким оно всегда и казалось.

"Когда они поумнеют?" и "Почему они действуют как будто во вред себе же?" - вопросы риторические. Но практический вопрос в другом: С чего мы взяли, что они действуют (или должны действовать) в наших интересах? Цена опозданий, пауз и договорняков (как правило односторонних - это отдельный вид эРэФийского дипломатического искусства) - жизни наших людей - солдат и гражданских. Имеют ли они хоть какую-то ценность для нашего начальства? Кроме как ресурсную. (И не говорите мне "НУ НЕ МОГУТ ЖЕ ОНИ" - Могут-могут). Но этих ресурсов у нас больше, чем у хохлов. И если надо будет уничтожить 10 млн хохлов ценой 10 или даже 5 миллионов русских - задумаются ли они хотя бы на секунду? При замещении населения мигрантами они ведь об этом не задумываются. Почему бы стали здесь?

Поэтому меня умиляют турбопатриотические радостные сентенции о войне до последнего хохла. Если бы мы воевали, как евреи в Газе или как американцы в Ракке - то этот тезис ещё имел бы смысл. Но мы воюем так, что "до последнего хохла" значит "до предпоследнего русского". Неразрушенная ТЭЦ, неуничтоженный мост, непотопленный "сухоргуз", неразбомбленный правительственный квартал в Киеве, оплаченный транзит газа - это всё жизни русских людей. Но их же у нас много, не так ли? Бабы уже, конечно, не нарожают, но ресурса ещё достаточно. До последнего украинца точно хватит.

Интересно, что им ещё посоветует Турция и когда мы об этом узнаем. РФ так усиленно втюхивает Эрдогану роль отца, радетеля и друга русского народа, что на месте Кадырова я бы уже начал беспокоиться.

Не знал, что священник Островский ведёт аккаунт ещё и на английском.