Насколько тупыми нужно считать свою аудиторию, чтобы брать какое-то "открытое письмо к РПЦЗ" ОДНОЙ (!!!) женщины, опубликованное на "православной платформе", созданной и финансированой католическим университетом, и на этом основании на голубом глазу утверждать, что в РПЦЗ зреет раскол?
Эта помойка много лет системно уничтожает традиционное Православие. И умные образованные православные западного мира это прекрасно знают.
Скормить такую дичь можно только очередному симулякру, наподобие "Софийского братства", пытающемуся, как и все предыдущие "проекты", совокупить ужа с ёжиком под дулом сотрудников СБУ из отдела "экспериментальной зоологии".
Эта помойка много лет системно уничтожает традиционное Православие. И умные образованные православные западного мира это прекрасно знают.
Скормить такую дичь можно только очередному симулякру, наподобие "Софийского братства", пытающемуся, как и все предыдущие "проекты", совокупить ужа с ёжиком под дулом сотрудников СБУ из отдела "экспериментальной зоологии".
Forwarded from Сыны Монархии
Американский русист Маршалл По написал свою версию "Истории России", довольно комплиментарную для нашей страны. И это реально крутой ученый, который преподавал в Гарварде и является профессором университета в Массачусетсе.
Его выводы о формировании русского государства далеки от примитивной западной русофобии. Более того, По считает русское самодержавие той эффективной силой, которая сделала Россию Империей.
Главная идея книги состоит в том, что Россия на протяжении последних пяти веков оказалась успешной в противостоянии натиску европейской цивилизации, оставшись единственной страной, которая сохранила независимость от западных империй, так или иначе покоривших остальной мир.
Недоверие русских к Западу По считает оправданным:
Начиная с самой первой встречи Московской Руси и Европы европейские армии постоянно вторгались в Россию. В XVII в. это были поляки, османы и шведы, в XVIII в. — шведы, пруссаки и опять османы, в XIX в. — французы, англичане и снова османы. Ни одна нация на земле не испытывала такого постоянного и смертельно опасного военного давления. Конечно, русская элита нередко сама начинала военные действия, но гораздо чаще нападала противная сторона.
Самым же большим заблуждением относительно России По называет представление, будто она является европейской или азиатской страной. На самом деле неверно ни то ни другое — она страна «русская".
...Согласно западным воззрениям у русских не было стремления к демократии, открытости, свободному рынку, а также ни малейшего интереса к национальному самоопределению. Поэтому, по мнению авторов таких идей, русские и потерпели неудачу. Но такой вывод есть плод интерпретации русской истории исключительно с европейской точки зрения. Если же занять позицию более нейтральную, то дело будет выглядеть совсем по-другому. Россия совсем даже не проиграла, скорее наоборот. Страна успешно отражала европейское давление на протяжении более чем пяти столетий, в то время как все остальные неевропейские государства раннего Нового времени были сокрушены. Россия добилась этого замечательного успеха благодаря тому, чем обладала (или, точнее говоря, создала), а не потому, что у нее чего-то не было. Она обладала в первую очередь высокоэффективной, прочной, имевшей большой ресурс политической системой — самодержавием. Будучи свободной от перебоев в функционировании, вызванных политическими междоусобицами, самодержавная власть позволила русскому правящему классу идти к модернизации собственным путем, характерными чертами которого были жесткий контроль над общественной жизнью, регулируемая командная экономика и созданная государством по своему усмотрению армия. С помощью этих средств русская элита в течение двух столетий превратила примитивную средневековую страну в одно из самых могущественных государств мира.
По считает, что именно самодержавие, а не демократия - благо для России:
С европейской точки зрения, подчинение общества государству влечет за собой всевозможные отрицательные последствия. Самодержавие сковывает политическую активность. Закрытые границы и жесткий контроль над общественной жизнью ограничивают культурный и технический прогресс. Государственный контроль над экономикой наносит ущерб эффективности рыночного хозяйства, а поддерживаемый и оплачиваемый государством милитаризм становится двигателем империализма. Однако, с точки зрения русской элиты, сохранение опеки государства над обществом имело громадные преимущества. Самодержавие обеспечивало единоначалие и предотвращало изнурительные политические баталии. Контроль над культурой способствовал политической стабильности и при надлежащем вложении средств концентрировал интеллектуальную энергию на необходимых проектах. Командная экономика приводила к тому, что, хотя и нельзя было чересчур разбогатеть, никто (или почти никто) не страдал от голода. Предметы первой необходимости производились в достаточном количестве. Милитаризация общества позволяла государству сохранять безопасную дистанцию между ним и Европой и, кроме того, приобрести международный авторитет.
Его выводы о формировании русского государства далеки от примитивной западной русофобии. Более того, По считает русское самодержавие той эффективной силой, которая сделала Россию Империей.
Главная идея книги состоит в том, что Россия на протяжении последних пяти веков оказалась успешной в противостоянии натиску европейской цивилизации, оставшись единственной страной, которая сохранила независимость от западных империй, так или иначе покоривших остальной мир.
Недоверие русских к Западу По считает оправданным:
Начиная с самой первой встречи Московской Руси и Европы европейские армии постоянно вторгались в Россию. В XVII в. это были поляки, османы и шведы, в XVIII в. — шведы, пруссаки и опять османы, в XIX в. — французы, англичане и снова османы. Ни одна нация на земле не испытывала такого постоянного и смертельно опасного военного давления. Конечно, русская элита нередко сама начинала военные действия, но гораздо чаще нападала противная сторона.
Самым же большим заблуждением относительно России По называет представление, будто она является европейской или азиатской страной. На самом деле неверно ни то ни другое — она страна «русская".
...Согласно западным воззрениям у русских не было стремления к демократии, открытости, свободному рынку, а также ни малейшего интереса к национальному самоопределению. Поэтому, по мнению авторов таких идей, русские и потерпели неудачу. Но такой вывод есть плод интерпретации русской истории исключительно с европейской точки зрения. Если же занять позицию более нейтральную, то дело будет выглядеть совсем по-другому. Россия совсем даже не проиграла, скорее наоборот. Страна успешно отражала европейское давление на протяжении более чем пяти столетий, в то время как все остальные неевропейские государства раннего Нового времени были сокрушены. Россия добилась этого замечательного успеха благодаря тому, чем обладала (или, точнее говоря, создала), а не потому, что у нее чего-то не было. Она обладала в первую очередь высокоэффективной, прочной, имевшей большой ресурс политической системой — самодержавием. Будучи свободной от перебоев в функционировании, вызванных политическими междоусобицами, самодержавная власть позволила русскому правящему классу идти к модернизации собственным путем, характерными чертами которого были жесткий контроль над общественной жизнью, регулируемая командная экономика и созданная государством по своему усмотрению армия. С помощью этих средств русская элита в течение двух столетий превратила примитивную средневековую страну в одно из самых могущественных государств мира.
По считает, что именно самодержавие, а не демократия - благо для России:
С европейской точки зрения, подчинение общества государству влечет за собой всевозможные отрицательные последствия. Самодержавие сковывает политическую активность. Закрытые границы и жесткий контроль над общественной жизнью ограничивают культурный и технический прогресс. Государственный контроль над экономикой наносит ущерб эффективности рыночного хозяйства, а поддерживаемый и оплачиваемый государством милитаризм становится двигателем империализма. Однако, с точки зрения русской элиты, сохранение опеки государства над обществом имело громадные преимущества. Самодержавие обеспечивало единоначалие и предотвращало изнурительные политические баталии. Контроль над культурой способствовал политической стабильности и при надлежащем вложении средств концентрировал интеллектуальную энергию на необходимых проектах. Командная экономика приводила к тому, что, хотя и нельзя было чересчур разбогатеть, никто (или почти никто) не страдал от голода. Предметы первой необходимости производились в достаточном количестве. Милитаризация общества позволяла государству сохранять безопасную дистанцию между ним и Европой и, кроме того, приобрести международный авторитет.
Вот это позорище будет, если мирские власти через суд ограничат деятельность РКЦ или заставят их отречься от Fiducia Supplicans, а ОВЦС так ничего и не родит, кроме осторожных осуждающих комментариев на фоне бесконечных тусовок в "Покровских воротах".
Telegram
ТюренковЪ у аппарата
Папа Римский...Содомский и Гоморрский: Католиками займется прокуратура
Руководство регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора в Краснодарском крае обратилось к краевому прокурору с просьбой "проверить религиозные организации римско-католической…
Руководство регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора в Краснодарском крае обратилось к краевому прокурору с просьбой "проверить религиозные организации римско-католической…
👆Ой, как не ожиданно!
Та же платформа - Public Orthodoxy -, которая под крылышком у Католического университета намедни опубликовала грозное "Обращение к РПЦЗ", раскрученное впоследствии всякими "монахами Андрониками" до такой степени, что #пинчуковое "Софийское рабство" перебежчиков имени голубого Драбинки уже успело заявить о "зреющем расколе в РПЦЗ", теперь публикует апологию ЛГБТ, под авторством советника Варфоломея.
Все , от кого зависит принятие решения в Русской Церкви относительна прекращения связей с РКЦ после 18.12.23, и все, кто при этом сознательно бездействуют, играют с огнём.
Вместо того, чтобы объединить тех жителей Земли, кто считает оправдание содомии неприемлемым, вокруг Русской Церкви, мы посылаем "вселенной" сигнал, что мол с Fiducia Supplicans "не всё так однозначно".
А это означает, что с нашей православностью "не всё так однозначно". Или с православности тех, кто упорно чего-то ждёт у разбитого ватиканского корыта с вычурным итальянским орнаментом флорентийской работы.
Та же платформа - Public Orthodoxy -, которая под крылышком у Католического университета намедни опубликовала грозное "Обращение к РПЦЗ", раскрученное впоследствии всякими "монахами Андрониками" до такой степени, что #пинчуковое "Софийское рабство" перебежчиков имени голубого Драбинки уже успело заявить о "зреющем расколе в РПЦЗ", теперь публикует апологию ЛГБТ, под авторством советника Варфоломея.
Все , от кого зависит принятие решения в Русской Церкви относительна прекращения связей с РКЦ после 18.12.23, и все, кто при этом сознательно бездействуют, играют с огнём.
Вместо того, чтобы объединить тех жителей Земли, кто считает оправдание содомии неприемлемым, вокруг Русской Церкви, мы посылаем "вселенной" сигнал, что мол с Fiducia Supplicans "не всё так однозначно".
А это означает, что с нашей православностью "не всё так однозначно". Или с православности тех, кто упорно чего-то ждёт у разбитого ватиканского корыта с вычурным итальянским орнаментом флорентийской работы.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Это👆можно считать подтверждением со стороны церковных сепаратистов пословицы "смотрю в книгу - вижу фигу".
Уже рука устала водить перед вашим носом смрадом вашей антицерковщины. Но, раз вам это доставляет удовольствие, извольте, разжуём:
Даже если принять вашу #феофаниевскую логику, что греческий способ выполнения 15 правила Д.С. является "более правильным", то Церковь, которая после многих веков ожидания таки получила своего родного Патриарха и решила поминать его титул и имя повсеместно, имела на это полное право.
И конечно, чисто с христианской радостью об этом хотелось сообщить всему народу.
Поэтому, поминание на уровне приходского священника было одноврименно и выполнением 15 правила и радостной вестью о том, что у нас есть свой Русский Патриарх.
Но вам-то, #феофаниевцам, что до этого? Сколько раз можно вам повторять, что вы НИКАК не выполняете 15 правило Д.С.: ни по-гречески, ни по-русски, ни по-японски. Н-И-К-А-К!
Другой бы на вашем месте тихонько бы помалкивал в таком "каноническом" статусе.
Уже рука устала водить перед вашим носом смрадом вашей антицерковщины. Но, раз вам это доставляет удовольствие, извольте, разжуём:
Даже если принять вашу #феофаниевскую логику, что греческий способ выполнения 15 правила Д.С. является "более правильным", то Церковь, которая после многих веков ожидания таки получила своего родного Патриарха и решила поминать его титул и имя повсеместно, имела на это полное право.
И конечно, чисто с христианской радостью об этом хотелось сообщить всему народу.
Поэтому, поминание на уровне приходского священника было одноврименно и выполнением 15 правила и радостной вестью о том, что у нас есть свой Русский Патриарх.
Но вам-то, #феофаниевцам, что до этого? Сколько раз можно вам повторять, что вы НИКАК не выполняете 15 правило Д.С.: ни по-гречески, ни по-русски, ни по-японски. Н-И-К-А-К!
Другой бы на вашем месте тихонько бы помалкивал в таком "каноническом" статусе.
Как странно, что, например, Шолом Алейхем👆входит в категорию "знаменитых украинцев", а волынянин – идейный вдохновитель создания града Москвы – святитель Пётр, не входит!
Такая логика отбора "знаменитых украинцев" только лишний раз подтверждает, что "украинцы" – это не национальность, а скорее политическое движение, уже много десятилетий паразитирующие на южно-русской культуре, пользуясь ослаблением России после 1917 года.
Только так можно объяснить парадокс, по которому некрещёный еврей Зеленский считается украинцем, а уроженец города Киева - митрополит православной Церкви коренного народа – Феодосий (Черкасский), по мнению главных идеологов современного украинства, к украинцам не принадлежит.
Такая логика отбора "знаменитых украинцев" только лишний раз подтверждает, что "украинцы" – это не национальность, а скорее политическое движение, уже много десятилетий паразитирующие на южно-русской культуре, пользуясь ослаблением России после 1917 года.
Только так можно объяснить парадокс, по которому некрещёный еврей Зеленский считается украинцем, а уроженец города Киева - митрополит православной Церкви коренного народа – Феодосий (Черкасский), по мнению главных идеологов современного украинства, к украинцам не принадлежит.
Ну, давайте ещё раз отреагируем:
Даже раскольник Епифаний, в отличии от #данилевичей, выполняет 15 правило Д.С.
Он открыто поминает своего Патриарха. И они это делают как-раз "по-гречески", не повсеместно. Но делают.
А когда трусость "страха ради иудейска" пытаются выдать за НОВУЮ НОРМУ; приглашают спикеров, чтобы те убедили прихожан УПЦ, что "на приходах поминать не надо", а сами НИГДЕ и НИКАК не поминают; и, когда и это не заходит, начинают очернять весь институт Патриаршества и сравнивать его с папизмом, – то это явные признаки РАСКОЛОУЧИТЕЛЕЙ.
Можно понимать свою слабость или нехватку духа и смириться с этим. А можно, как #данилевичи и #СПЖ, доказывать всем, что это не слабость и не трусость, а НОРМА.
До такого даже Филарет не доходил. Он, по крайней мере, говорил, что "когда-то признают" и довольно смиренно помалкивал, по сравнению с #СПЖ.
А тут натворили делов и вместо того чтобы извиниться и сделать по канонам, начинают лепить из "непоминания" чёрт знает что, и натягивать на голову всей Церкви.
Даже раскольник Епифаний, в отличии от #данилевичей, выполняет 15 правило Д.С.
Он открыто поминает своего Патриарха. И они это делают как-раз "по-гречески", не повсеместно. Но делают.
А когда трусость "страха ради иудейска" пытаются выдать за НОВУЮ НОРМУ; приглашают спикеров, чтобы те убедили прихожан УПЦ, что "на приходах поминать не надо", а сами НИГДЕ и НИКАК не поминают; и, когда и это не заходит, начинают очернять весь институт Патриаршества и сравнивать его с папизмом, – то это явные признаки РАСКОЛОУЧИТЕЛЕЙ.
Можно понимать свою слабость или нехватку духа и смириться с этим. А можно, как #данилевичи и #СПЖ, доказывать всем, что это не слабость и не трусость, а НОРМА.
До такого даже Филарет не доходил. Он, по крайней мере, говорил, что "когда-то признают" и довольно смиренно помалкивал, по сравнению с #СПЖ.
А тут натворили делов и вместо того чтобы извиниться и сделать по канонам, начинают лепить из "непоминания" чёрт знает что, и натягивать на голову всей Церкви.
Православные братья и сестры Волыни и Галичины!
Никогда и никто из ваших предков не будет своими святыми мощами почивать ни на Капитолийском холме в Вашингтоне, ни среди административных зданий Евросоюза в Брюсселе, ни на территории Букингемского дворца в Лондоне.
И никто из религиозных, а тем более политических, лидеров этих западных центров не будет воздавать почестей и молиться Богу у мощей уроженца Волыни.
Ваш земляк почивает в сердце России – в Кремле, как законный устроитель Москвы, и его мощи почитают все Русские Патриархи, монархи и верующие государственные деятели.
Мы ни на что не намекаем... Просто задумайтесь. Что бы это могло значить?
По крайней мере, если кто-то когда-то Вам скажет, что вы не русские, скажите ему, что по молитвам вашего земляка маленький неприметный городок стал Москвой.
И продолжает стоять его молитвами.
Никогда и никто из ваших предков не будет своими святыми мощами почивать ни на Капитолийском холме в Вашингтоне, ни среди административных зданий Евросоюза в Брюсселе, ни на территории Букингемского дворца в Лондоне.
И никто из религиозных, а тем более политических, лидеров этих западных центров не будет воздавать почестей и молиться Богу у мощей уроженца Волыни.
Ваш земляк почивает в сердце России – в Кремле, как законный устроитель Москвы, и его мощи почитают все Русские Патриархи, монархи и верующие государственные деятели.
Мы ни на что не намекаем... Просто задумайтесь. Что бы это могло значить?
По крайней мере, если кто-то когда-то Вам скажет, что вы не русские, скажите ему, что по молитвам вашего земляка маленький неприметный городок стал Москвой.
И продолжает стоять его молитвами.
О РУССКОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ
Вопрошающим о "либералах".
Ф.М. Достоевский вложил эти слова в уста Евгения Павловича из романа "Идиот":
🔹 Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так?
🔹Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
🔹Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать.
🔹Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.
🔹Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).
🔹Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное.
🔹Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен.
🔹Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел.
🔹Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.
Тот же👆эпизод в фильме
Ф.М. Достоевский вложил эти слова в уста Евгения Павловича из романа "Идиот":
🔹 Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так?
🔹Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
🔹Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать.
🔹Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг.
🔹Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).
🔹Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное.
🔹Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен.
🔹Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел.
🔹Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.
Тот же👆эпизод в фильме
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Тот же эпизод👆о русских либералах в сокращённом варианте из гениального сериала Владимира Владимировича Бортко.
У исихастов была практика "оформлять отношение со Христом, заимствованная у буддистов"?
А кто архиерей сего сказочника? 👆
Неужели и хулу на лучших из православных монахов вот так открыто можно возводить без каких либо последствий, просто ради лайка в Facebook?
Или архиерей тоже считает, что делатели Иисусовой молитвы заимствовали эту практику у буддистов?
К слову, это тот же "монах", который считает, что 15 правило Д.С. можно не выполнять. И его бредни репостят некоторые митрополиты УПЦ, не смотря на его непрекращающуюся обсценную "харизму".
А кто архиерей сего сказочника? 👆
Неужели и хулу на лучших из православных монахов вот так открыто можно возводить без каких либо последствий, просто ради лайка в Facebook?
Или архиерей тоже считает, что делатели Иисусовой молитвы заимствовали эту практику у буддистов?
К слову, это тот же "монах", который считает, что 15 правило Д.С. можно не выполнять. И его бредни репостят некоторые митрополиты УПЦ, не смотря на его непрекращающуюся обсценную "харизму".