В и без того нестабильной Молдавии произошел совершенно нелепый, искусственный политический кризис, ставший следствием наивности, принципиальности и недопонимания правящих сил - блока АКУМ и социалистов. В результате парламент 63 голосами по предложению социалистов выразил вотум недоверия правительству.
Суть такова. В сентябре парламент одобрил поправки в закон о прокуратуре, согласно которым генпрокурор утверждается президентом по представлению Верховного совета прокуроров. Для него кандидатов, в свою очередь, предлагает специальная конкурсная комиссия (где также заседает министр юстиции). Закон рассмотрели и приняли в двух чтениях.
В конце октября правительство во главе с Майей Санду решило внести новые поправки (представлены на прошлой неделе). Согласно им, кандидатов в ВСП представляет премьер-министр (правительство).
Законопроект был внесен в соответствии со ст. 106/1 Конституции, которая предполагает, что инициатива не обсуждается, не изменяется и не голосуется парламентом. Спустя три дня она считается принятой, если парламент не выразит правительству вотум недоверия. Это является особой парламентской процедурой и называется "принятием правительством на себя ответственности". Она используется, когда закон необходимо принять срочно, а парламент не хочет или не может это сделать.
Однако срочность и содержание законопроекта вызвали удивление и недовольство социалистов, которых, судя по всему, даже не предупредили. Они потребовали отозвать документ. Майя Санду, выступая перед депутатами, в свою очередь, весьма интересно защищала его. По ее словам, все знают ее честность, и это обстоятельство позволяет ей утверждать, что она быстро и беспристрастно отберет кандидата и что он будет полностью независимым (отсюда - и увязывание законопроекта с доверием правительству). Наконец, сегодня министр юстиции как-то уж совсем неловко указал, будто прежние поправки также были приняты через эту процедуру, хотя это не так. Кроме того, явно с подачи АКУМ запустили общественные кампании в поддержку правительства - с митингами и открытыми письмами.
Получилось, что с одной стороны оказалось желание быстро и без обсуждения даже с партнерами (и даже принуждая их не мешать) протолкнуть законопроект, предлагая наивные аргументы и используя безапелляционную процедуру, а с другой - естественные возражения и принципиальность (что, мол, нельзя так поступать). В результате законопроект, в котором не было немедленной необходимости, торпедировали вместе с правительством.
#Молдавия
Суть такова. В сентябре парламент одобрил поправки в закон о прокуратуре, согласно которым генпрокурор утверждается президентом по представлению Верховного совета прокуроров. Для него кандидатов, в свою очередь, предлагает специальная конкурсная комиссия (где также заседает министр юстиции). Закон рассмотрели и приняли в двух чтениях.
В конце октября правительство во главе с Майей Санду решило внести новые поправки (представлены на прошлой неделе). Согласно им, кандидатов в ВСП представляет премьер-министр (правительство).
Законопроект был внесен в соответствии со ст. 106/1 Конституции, которая предполагает, что инициатива не обсуждается, не изменяется и не голосуется парламентом. Спустя три дня она считается принятой, если парламент не выразит правительству вотум недоверия. Это является особой парламентской процедурой и называется "принятием правительством на себя ответственности". Она используется, когда закон необходимо принять срочно, а парламент не хочет или не может это сделать.
Однако срочность и содержание законопроекта вызвали удивление и недовольство социалистов, которых, судя по всему, даже не предупредили. Они потребовали отозвать документ. Майя Санду, выступая перед депутатами, в свою очередь, весьма интересно защищала его. По ее словам, все знают ее честность, и это обстоятельство позволяет ей утверждать, что она быстро и беспристрастно отберет кандидата и что он будет полностью независимым (отсюда - и увязывание законопроекта с доверием правительству). Наконец, сегодня министр юстиции как-то уж совсем неловко указал, будто прежние поправки также были приняты через эту процедуру, хотя это не так. Кроме того, явно с подачи АКУМ запустили общественные кампании в поддержку правительства - с митингами и открытыми письмами.
Получилось, что с одной стороны оказалось желание быстро и без обсуждения даже с партнерами (и даже принуждая их не мешать) протолкнуть законопроект, предлагая наивные аргументы и используя безапелляционную процедуру, а с другой - естественные возражения и принципиальность (что, мол, нельзя так поступать). В результате законопроект, в котором не было немедленной необходимости, торпедировали вместе с правительством.
#Молдавия
Несмотря на то, что блок АКУМ считается проевропейским, критиковать его поведение и роль в нынешнем политическом кризисе лучше всего с демократических позиций. Какой бы благородной и искренней ни была мотивация Майи Санду, очевидны два серьезных упущения.
Во-первых, в демократической коалиции нельзя делать все, что заблагорассудится, без оглядки на партнеров, без консультаций с ними. Если, конечно, нет желания их потопить и править в одиночку. И тут возникает базовый вопрос: чего хотел блок АКУМ? Если сохранение коалиции является ценностью, то самое время признать ошибки в инициировании и разжигании кризиса, показать добрую волю, а не продолжать подливать масла в огонь.
Во-вторых, Майя Санду может быть прекрасным человеком, но ее апелляция к личным качествам как аргумент в пользу законопроекта лишь подрывает демократические стандарты. Она все-таки была премьер-министром, и ее задача выстроить прозрачную, понятную и легитимную систему с работающими институтами. Забрать себе полномочия в отборе кандидатов на политически чувствительную должность генпрокурора, аргументируя это своими личными качествами, - это не демократично и не по-европейски. Это больше соответствует режиму личной власти. Поэтому тут тоже стоило бы признать свою неправоту и принять формат комиссии или обсудить его реформирование, используя демократические процедуры.
Однако вопрос, конечно, в том, какие цели преследует блок АКУМ.
#Молдавия
Во-первых, в демократической коалиции нельзя делать все, что заблагорассудится, без оглядки на партнеров, без консультаций с ними. Если, конечно, нет желания их потопить и править в одиночку. И тут возникает базовый вопрос: чего хотел блок АКУМ? Если сохранение коалиции является ценностью, то самое время признать ошибки в инициировании и разжигании кризиса, показать добрую волю, а не продолжать подливать масла в огонь.
Во-вторых, Майя Санду может быть прекрасным человеком, но ее апелляция к личным качествам как аргумент в пользу законопроекта лишь подрывает демократические стандарты. Она все-таки была премьер-министром, и ее задача выстроить прозрачную, понятную и легитимную систему с работающими институтами. Забрать себе полномочия в отборе кандидатов на политически чувствительную должность генпрокурора, аргументируя это своими личными качествами, - это не демократично и не по-европейски. Это больше соответствует режиму личной власти. Поэтому тут тоже стоило бы признать свою неправоту и принять формат комиссии или обсудить его реформирование, используя демократические процедуры.
Однако вопрос, конечно, в том, какие цели преследует блок АКУМ.
#Молдавия
Парламент Молдавии очень быстро утвердил новое, "технократическое правительство" Иона Кику, до недавнего времени бывшего экономическим советником президента Игоря Додона. Только позавчера убрали одно, а уже сегодня проголосовали новое.
Это стало возможным благодаря внезапному единодушию Партии социалистов и Демократической партии. Первые сполна воспользовались кризисом, спровоцированным своими недавними партнерами из проевропейского блока АКУМ из-за процедуры назначения генпрокурора. Те не захотели договариваться, заняв принципиальную позицию: либо будет так, как они хотят, либо никак. Причем придерживались ее и в начале кризиса и по ходу, и уже после отставки правительства.
В таких условиях социалисты не нашли ничего другого, как опереться на ситуативную поддержку Демократической партии (ее бывший лидер - олигарх Влад Плахотнюк), отстраненной от власти этим летом. Без формальной коалиции и каких-либо очевидных договоренностей. Впрочем, сам факт единых действий двух партий позволил оппозиции говорить о "плахократическом правительстве додонистского происхождения".
Выступая с программой правительства, Кику заявил, что приоритетами будут реформа юстиции, борьба с коррупцией, инфраструктурные проекты.
#Молдавия
Это стало возможным благодаря внезапному единодушию Партии социалистов и Демократической партии. Первые сполна воспользовались кризисом, спровоцированным своими недавними партнерами из проевропейского блока АКУМ из-за процедуры назначения генпрокурора. Те не захотели договариваться, заняв принципиальную позицию: либо будет так, как они хотят, либо никак. Причем придерживались ее и в начале кризиса и по ходу, и уже после отставки правительства.
В таких условиях социалисты не нашли ничего другого, как опереться на ситуативную поддержку Демократической партии (ее бывший лидер - олигарх Влад Плахотнюк), отстраненной от власти этим летом. Без формальной коалиции и каких-либо очевидных договоренностей. Впрочем, сам факт единых действий двух партий позволил оппозиции говорить о "плахократическом правительстве додонистского происхождения".
Выступая с программой правительства, Кику заявил, что приоритетами будут реформа юстиции, борьба с коррупцией, инфраструктурные проекты.
#Молдавия