На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Foreign Affairs
What the Hamas Attack Means for Israel
Netanyahu has nothing but bad options.
Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov
Из риторики официальных лиц потихоньку исчезает слово «Израиль», приравниваясь к Навальному и Волан де Морту («те, кого нельзя называть»). Но на всякий попробуем разобраться с остальными словами, которые вы не очень различаете и думаете, что это плюс/минус одно и то же.
ЛИКУД. Правящая партия Израиля (32 из 120 мандатов в кнессете) – та, где вечный 9-й, 13-й и 15-й премьер Израиля Нетаньяху (премьер с перерывами с 1996 года, сейчас ему 73 года). Википедия называет идеологией Ликуда консерватизм, национальный либерализм, правый популизм. Там есть еще «Йеш атид» Яира Лапида (24 мандата – либерализм и секуляризм). И несколько партий с совсем сложными названиями – в русском переводе Википедии это «Национальное единство» Бенни Ганца (12 мандатов, либеральный сионизм), «Шас» (11 мандатов, религиозный консерватизм). И еще есть ЦХАЛ (это не партия, а армия обороны Израиля).
ПАЛЕСТИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Технически состоит из западного берега реки Иордан на севере и сектора Газа на юге – но нет уверенности, что это что-то единое целое, между ними все сложно, западный берег менее субъектен и ни во что особо не вмешивается.
ХАМАС. Палестинская партия, реально рулящая в секторе Газа с 2007 года. Запрещен даже в Иордании и Египте, но в России можно писать его без звездочки.
ФАТХ. Была партией Арафата и Аббаса, но потом потеряла власть в Секторе газа. Технически 88-летний Аббас до сих пор действующий президент государства Палестина.
ХЕЗБОЛЛА. Шиитская партия в Ливане, считается проиранской – но с Сирией у нее тоже вроде норм. Вчера пообещала ни во что не вмешиваться. Формально они типа за Ливан и палестинские вопросы их волнуют не так сильно.
Есть на свете существуют КСИР (иранский корпус стражей исламской революции), «АЛЬ КАИДА», ТАЛИБАН и ИГИЛ (хотя последней вроде бы нет с 2019 года) – они все примерно про другое. А «АЛЬ ДЖАЗИРА» - это вообще телеканал в Катаре.
Это если совсем для чайников.
ЛИКУД. Правящая партия Израиля (32 из 120 мандатов в кнессете) – та, где вечный 9-й, 13-й и 15-й премьер Израиля Нетаньяху (премьер с перерывами с 1996 года, сейчас ему 73 года). Википедия называет идеологией Ликуда консерватизм, национальный либерализм, правый популизм. Там есть еще «Йеш атид» Яира Лапида (24 мандата – либерализм и секуляризм). И несколько партий с совсем сложными названиями – в русском переводе Википедии это «Национальное единство» Бенни Ганца (12 мандатов, либеральный сионизм), «Шас» (11 мандатов, религиозный консерватизм). И еще есть ЦХАЛ (это не партия, а армия обороны Израиля).
ПАЛЕСТИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Технически состоит из западного берега реки Иордан на севере и сектора Газа на юге – но нет уверенности, что это что-то единое целое, между ними все сложно, западный берег менее субъектен и ни во что особо не вмешивается.
ХАМАС. Палестинская партия, реально рулящая в секторе Газа с 2007 года. Запрещен даже в Иордании и Египте, но в России можно писать его без звездочки.
ФАТХ. Была партией Арафата и Аббаса, но потом потеряла власть в Секторе газа. Технически 88-летний Аббас до сих пор действующий президент государства Палестина.
ХЕЗБОЛЛА. Шиитская партия в Ливане, считается проиранской – но с Сирией у нее тоже вроде норм. Вчера пообещала ни во что не вмешиваться. Формально они типа за Ливан и палестинские вопросы их волнуют не так сильно.
Есть на свете существуют КСИР (иранский корпус стражей исламской революции), «АЛЬ КАИДА», ТАЛИБАН и ИГИЛ (хотя последней вроде бы нет с 2019 года) – они все примерно про другое. А «АЛЬ ДЖАЗИРА» - это вообще телеканал в Катаре.
Это если совсем для чайников.
Манихейство и кризис демократии
Yunus Emre Orhan
Есть такой модный термин — манихейство, который относится к религии, возникшей примерно в III или IV веке нашей эры. Если кратко, то суть этого религиозного течения составляло убеждение, что мир делится на свет и мрак, добро и зло, которые пребывают в постоянной борьбе с друг другом. Между ними невозможен компромисс или согласие — верх одержит кто-то один.
📌 Какое всё это отношение имеет к нашему времени?
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. Призрак авторитаризма гуляет по Европе. В чем причина?
👨🏻🎓 Учёный из университета Висконсина Юнус Орхан утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической ( и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими.
Например, гражданин А состоит в партии АА; другой гражданин B — в партии BB. Гражданин А считает, что его партия олицетворяет собой истинно правильный курс, а партия BB — это воплощение зла, с которым нельзя договориться, а нужно уничтожить, искоренить и запретить. То есть, гражданин А отказывает в праве на существование партии BB и, соответственно, гражданину B. Это и есть краткая иллюстрация аффективной поляризации, или другими словами — политического манихейства.
Согласно исследованию Орхана, в странах, где есть откат от демократических принципов управления, наблюдается четкая корреляция с фактором аффективной поляризации. Ответить на вопрос, какой из этих факторов является причинным, политологу не удалось, но зато удалось установить упомянутую корреляцию.
📌 Какое влияние оказывает аффективная поляризация на рост авторитаризма в стране?
Например, политик А руководит партией АА, где состоит гражданин ААА. Этот гражданин считает, что его коллега BBB из партии ВВ — экзистенциальный враг, а лидер его партии – политик B — воплощение зла. Когда политик А начинает нарушать демократические принципы, то гражданин ААА все равно будет поддерживать своего недемократического лидера, так как он убежден, что его коллега из противоположной партии ещё хуже, поэтому лучше держаться за своего “сукина сына”. Вот таким образом происходит эрозия демократических основ правления.
На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало — даже если она все больше подрывает основы демократии.
Доверие и компромисс — основа демократии. Нет доверия и терпимости — нет и демократии.
📉 График с индексом самых аффективно поляризованных стран
Yunus Emre Orhan (2022) The relationship between affective polarization and democratic backsliding: comparative evidence, Democratization, 29:4, 714-735, DOI: 10.1080/13510347.2021.2008912
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Yunus Emre Orhan
Есть такой модный термин — манихейство, который относится к религии, возникшей примерно в III или IV веке нашей эры. Если кратко, то суть этого религиозного течения составляло убеждение, что мир делится на свет и мрак, добро и зло, которые пребывают в постоянной борьбе с друг другом. Между ними невозможен компромисс или согласие — верх одержит кто-то один.
📌 Какое всё это отношение имеет к нашему времени?
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. Призрак авторитаризма гуляет по Европе. В чем причина?
👨🏻🎓 Учёный из университета Висконсина Юнус Орхан утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической ( и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими.
Например, гражданин А состоит в партии АА; другой гражданин B — в партии BB. Гражданин А считает, что его партия олицетворяет собой истинно правильный курс, а партия BB — это воплощение зла, с которым нельзя договориться, а нужно уничтожить, искоренить и запретить. То есть, гражданин А отказывает в праве на существование партии BB и, соответственно, гражданину B. Это и есть краткая иллюстрация аффективной поляризации, или другими словами — политического манихейства.
Согласно исследованию Орхана, в странах, где есть откат от демократических принципов управления, наблюдается четкая корреляция с фактором аффективной поляризации. Ответить на вопрос, какой из этих факторов является причинным, политологу не удалось, но зато удалось установить упомянутую корреляцию.
📌 Какое влияние оказывает аффективная поляризация на рост авторитаризма в стране?
Например, политик А руководит партией АА, где состоит гражданин ААА. Этот гражданин считает, что его коллега BBB из партии ВВ — экзистенциальный враг, а лидер его партии – политик B — воплощение зла. Когда политик А начинает нарушать демократические принципы, то гражданин ААА все равно будет поддерживать своего недемократического лидера, так как он убежден, что его коллега из противоположной партии ещё хуже, поэтому лучше держаться за своего “сукина сына”. Вот таким образом происходит эрозия демократических основ правления.
На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало — даже если она все больше подрывает основы демократии.
Доверие и компромисс — основа демократии. Нет доверия и терпимости — нет и демократии.
📉 График с индексом самых аффективно поляризованных стран
Yunus Emre Orhan (2022) The relationship between affective polarization and democratic backsliding: comparative evidence, Democratization, 29:4, 714-735, DOI: 10.1080/13510347.2021.2008912
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
Mark N. Katz
👨🏻🎓В свете последних событий на Ближнем Востоке, мы решили немного освежить историю Российско-Израильских отношений. Сегодня мы рассмотрим главу на эту тему из доклада 2018 года Russia’s return to the Middle East: building sandcastles?.
📌Несмотря на прочный союз Израиля с США, которых Россия рассматривает как своего главного противника, и тесные связи России с Ираном, которого Израиль рассматривает как экзистенциальную угрозу, за долгие годы эти две страны создали на удивление прочные отношения. Причин для такого неожиданного партнерства несколько. Во-первых, обе страны разделяют общий страх перед радикальными мусульманами-суннитами. Во-вторых, существует личная химия между российским президентом и консервативными израильскими лидерами. В-третьих, обе стороны готовы договариваться друг с другом, когда этого требуют общие интересы.
📌Исторически советско-израильские отношения были неспокойными: с одной стороны, СССР сыграл важнейшую роль в создании Израиля, с другой - принял сторону Арабского мира в арабо-израильском конфликте. Восстановление дипломатических отношений в 1991 году ознаменовало начало медленного, но устойчивого улучшения. Общий интерес в поддержании статус-кво на Ближнем Востоке, особенно в Сирии, еще больше укрепил партнерство двух стран. Вмешательство России в Сирию, хотя и обеспокоило Запад, но обеспечило определенную поддержку Израилю, поскольку ограничило влияние Ирана и Хезболлы в регионе.
📌Более того, Россия и Израиль нашли точки соприкосновения по различным региональным проблемам за пределами Сирии, например, в Египте. Там обе страны (каждая по своим причинам) фактически поддержали переворот 2014 года, в результате которого было свергнуто исламистское правительство, а к власти пришел Абдул-Фаттаха ас-Сиси. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах.
❗️Прочное российско-израильское сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Более того, Израиль, скорее всего, получит в этом американскую помощь. Если Россия встанет на сторону Ирана с Хезболлой, это оттолкнет Израиль, и сотрудничество между странами будет быстро сокращаться.
❗️Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. Хотя Израиль хорошо известен своей способностью противостоять американскому давлению, прекращение сотрудничества Израиля с Россией в сфере безопасности вполне может стать требованием, на которое Израилю придется согласиться.
❗️В-третьих, авторы отмечают, что достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с личной благосклонностью российского руководства. Благосклонность, однако, вещь переменчивая, а личные связи - непостоянны.
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
Mark N. Katz
👨🏻🎓В свете последних событий на Ближнем Востоке, мы решили немного освежить историю Российско-Израильских отношений. Сегодня мы рассмотрим главу на эту тему из доклада 2018 года Russia’s return to the Middle East: building sandcastles?.
📌Несмотря на прочный союз Израиля с США, которых Россия рассматривает как своего главного противника, и тесные связи России с Ираном, которого Израиль рассматривает как экзистенциальную угрозу, за долгие годы эти две страны создали на удивление прочные отношения. Причин для такого неожиданного партнерства несколько. Во-первых, обе страны разделяют общий страх перед радикальными мусульманами-суннитами. Во-вторых, существует личная химия между российским президентом и консервативными израильскими лидерами. В-третьих, обе стороны готовы договариваться друг с другом, когда этого требуют общие интересы.
📌Исторически советско-израильские отношения были неспокойными: с одной стороны, СССР сыграл важнейшую роль в создании Израиля, с другой - принял сторону Арабского мира в арабо-израильском конфликте. Восстановление дипломатических отношений в 1991 году ознаменовало начало медленного, но устойчивого улучшения. Общий интерес в поддержании статус-кво на Ближнем Востоке, особенно в Сирии, еще больше укрепил партнерство двух стран. Вмешательство России в Сирию, хотя и обеспокоило Запад, но обеспечило определенную поддержку Израилю, поскольку ограничило влияние Ирана и Хезболлы в регионе.
📌Более того, Россия и Израиль нашли точки соприкосновения по различным региональным проблемам за пределами Сирии, например, в Египте. Там обе страны (каждая по своим причинам) фактически поддержали переворот 2014 года, в результате которого было свергнуто исламистское правительство, а к власти пришел Абдул-Фаттаха ас-Сиси. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах.
❗️Прочное российско-израильское сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Более того, Израиль, скорее всего, получит в этом американскую помощь. Если Россия встанет на сторону Ирана с Хезболлой, это оттолкнет Израиль, и сотрудничество между странами будет быстро сокращаться.
❗️Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. Хотя Израиль хорошо известен своей способностью противостоять американскому давлению, прекращение сотрудничества Израиля с Россией в сфере безопасности вполне может стать требованием, на которое Израилю придется согласиться.
❗️В-третьих, авторы отмечают, что достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с личной благосклонностью российского руководства. Благосклонность, однако, вещь переменчивая, а личные связи - непостоянны.
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
www.jstor.org
Chapter 11 Russia and Israel: an improbable friendship an improbable friendship from RUSSIA’S RETURN TO THE MIDDLE EAST: BUILDING…
JSTOR is a digital library of academic journals, books, and primary sources.
Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов
🧑💻 У нас сегодня выходит обзор по русскоязычной статье, опубликованной в журнале «Российское социологическое обозрение», которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма, в частности в отношении постсоветского пространства.
Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы:
📌 Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм (postcolonial studies) — это научная оптика исследования, под которой есть какая-то научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Вот это очень важно.
Те, кто продвигают идею «деколонизации», занимаются не научной и просветительской деятельностью, а политической. То есть это чистой воды политический проект, под которым часто кроме громких лозунгов ничего нет. В. Малахов отмечает, что «адепты деколониальной мысли…впадают в морализацию истории».
📌 Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств. Чем это можно объяснить? Как отмечает В.Малахов, очень часто этот феномен приобретает форму «ангажированного знания». Грубо говоря, ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал: «постколониальные исследования не слишком помогают понять советское прошлое, зато очевидно помогают адаптации постсоветских ученых к…ситуации на глобальном рынке».
📌 В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого. Как объясняет В. Малахов, «в процессе переосмысления советского прошлого интеллектуалы постсоветских стран создают ментальные конструкции, позволяющие представить свое присутствие в этом прошлом в выгодном для себя свете».
📣 От себя добавим: постколониальная оптика представляет из себя определенную ценность и ни в коем случае нельзя на неё вешать ярлыки «антинаучности». Тем не менее, с ней нужно обращаться очень осторожно и использовать по назначению. И в целом настороженно воспринимать поток информации, где эта терминология обильно присутствует, потому что есть высокий шанс нарваться на весьма сомнительный политический проект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Владимир С. Малахов
🧑💻 У нас сегодня выходит обзор по русскоязычной статье, опубликованной в журнале «Российское социологическое обозрение», которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма, в частности в отношении постсоветского пространства.
Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы:
📌 Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм (postcolonial studies) — это научная оптика исследования, под которой есть какая-то научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Вот это очень важно.
Те, кто продвигают идею «деколонизации», занимаются не научной и просветительской деятельностью, а политической. То есть это чистой воды политический проект, под которым часто кроме громких лозунгов ничего нет. В. Малахов отмечает, что «адепты деколониальной мысли…впадают в морализацию истории».
📌 Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств. Чем это можно объяснить? Как отмечает В.Малахов, очень часто этот феномен приобретает форму «ангажированного знания». Грубо говоря, ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал: «постколониальные исследования не слишком помогают понять советское прошлое, зато очевидно помогают адаптации постсоветских ученых к…ситуации на глобальном рынке».
📌 В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого. Как объясняет В. Малахов, «в процессе переосмысления советского прошлого интеллектуалы постсоветских стран создают ментальные конструкции, позволяющие представить свое присутствие в этом прошлом в выгодном для себя свете».
📣 От себя добавим: постколониальная оптика представляет из себя определенную ценность и ни в коем случае нельзя на неё вешать ярлыки «антинаучности». Тем не менее, с ней нужно обращаться очень осторожно и использовать по назначению. И в целом настороженно воспринимать поток информации, где эта терминология обильно присутствует, потому что есть высокий шанс нарваться на весьма сомнительный политический проект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
sociologica.hse.ru
Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние : Социологическое обозрение
Бум постколониального и деколониального нарратива, переживаемый сегодня в постсоветских странах, резко контрастирует с отторжением этого нарратива российским академическим и социокультурным мейнстримом. В статье анализируются возможности и границы концептуальной…
Шестнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и спокойного воскресного вечера!
🔻На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer опубликовали 7 октября статью в Foreign Affairs, посвященную вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское руководство. Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС, а каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
🔻Манихейство и кризис демократии
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. В чем причина? Yunus Emre Orhan из университета Висконсина утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической (и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими. На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало.
🔻Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
В своей статье 2018 года Mark N. Katz анализирует российско-израильские отношения и отмечает их потенциальные проблемы. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах. Это сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. В-третьих, достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с (переменчивой) личной благосклонностью российского руководства.
🔻Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов опубликовал статью, которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма. Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы. Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм — это научная оптика исследования, под которой есть научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств, так как ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал. В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и спокойного воскресного вечера!
🔻На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer опубликовали 7 октября статью в Foreign Affairs, посвященную вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское руководство. Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС, а каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
🔻Манихейство и кризис демократии
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. В чем причина? Yunus Emre Orhan из университета Висконсина утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической (и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими. На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало.
🔻Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
В своей статье 2018 года Mark N. Katz анализирует российско-израильские отношения и отмечает их потенциальные проблемы. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах. Это сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. В-третьих, достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с (переменчивой) личной благосклонностью российского руководства.
🔻Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов опубликовал статью, которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма. Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы. Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм — это научная оптика исследования, под которой есть научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств, так как ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал. В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приветствуем, с вами Politicanimalis.
🔻Недавно в ТГ-канале политтехнолога Анны Федоровой Dramedy наткнулся на обзор интересного античного трактата. Это - «инструкция», помогающая выигрывать выборы, за авторством брата Марка Цицерона. Учитывая, что и брат Цицерона, и Анна не чужие люди для практической политической деятельности люди, материал этот ценен вдвойне. А вообще этот текст напомнил мне о старой идее - организовать список «древних/средневековых» трактов по политическим технологиям (спасибо, Анна!). Не Макиавелли же единым.
🔻А раз Анна напомнила нам об этой прекрасной идее, мы не можем не порекомендовать ее канал. @Dramedy - один из старейших книжных каналов в ТГ. Автор очень любит русский хоррор, но не ограничивается им - тематика совершенно разная, от современных романов «по повесточке» до античных текстов.
🔻Поэтому, Dramedy мы читаем сами и рекомендуем подписаться любителям литературы среди наших подписчиков.
🔻Недавно в ТГ-канале политтехнолога Анны Федоровой Dramedy наткнулся на обзор интересного античного трактата. Это - «инструкция», помогающая выигрывать выборы, за авторством брата Марка Цицерона. Учитывая, что и брат Цицерона, и Анна не чужие люди для практической политической деятельности люди, материал этот ценен вдвойне. А вообще этот текст напомнил мне о старой идее - организовать список «древних/средневековых» трактов по политическим технологиям (спасибо, Анна!). Не Макиавелли же единым.
🔻А раз Анна напомнила нам об этой прекрасной идее, мы не можем не порекомендовать ее канал. @Dramedy - один из старейших книжных каналов в ТГ. Автор очень любит русский хоррор, но не ограничивается им - тематика совершенно разная, от современных романов «по повесточке» до античных текстов.
🔻Поэтому, Dramedy мы читаем сами и рекомендуем подписаться любителям литературы среди наших подписчиков.
Telegram
Dramedy
Современная проза, антиутопии, хоррор и чуть политического нон-фикшн. Честно пишу о том, что читаю сама
Меня зовут Анна Федорова, я политтехнолог
Есть предложения? Пишите @annafedorova, а еще купить рекламу можно тут - https://telega.in/c/dramedy
Меня зовут Анна Федорова, я политтехнолог
Есть предложения? Пишите @annafedorova, а еще купить рекламу можно тут - https://telega.in/c/dramedy
Слабость тотального единства
«Ясно, что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи – отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим единством, нежели государство, а один человек – нежели семья.
Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда уничтожил бы государство».
Когда речь заходит об Аристотеле, гораздо чаще вспоминают его «Метафизику» , чем о его вкладе в понимание феномена политического. Учитель Александра Македонского, величайший философ античности, во многом предвосхитил социологов XIX и XX века, которые практически единодушно пришли к осознанию важности общественного конфликта для торжества демократии.
Утопия Маркса о построении бесклассового бесконфликтного общества ровно то, что критикует Аристотель. Он прекрасно понимает, что любое демократическое государство — это конфликт интересов, и только благодаря этому конфликту оно может существовать.
В автократиях и диктатурах правящая верхушка авторитарными методами создаёт иллюзию единодушия и тотального единогласия (например, всеобщей поддержки президента, вождя и пр.) всех граждан. Формирование подобного согласия вопреки здравому смыслу ведёт не к укреплению государства, а к его эрозии, так как общество теряет способность поддерживать саморегуляцию и, соответственно, свое собственное выживание.
Не всякое единство становится залогом успешного и процветающего государства.
Картина: Аристотель перед бюстом Гомера - Рембрандт Харменс Ван Рейн. 1653. Холст, масло. 143,5x136,5
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Ясно, что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи – отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим единством, нежели государство, а один человек – нежели семья.
Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда уничтожил бы государство».
Когда речь заходит об Аристотеле, гораздо чаще вспоминают его «Метафизику» , чем о его вкладе в понимание феномена политического. Учитель Александра Македонского, величайший философ античности, во многом предвосхитил социологов XIX и XX века, которые практически единодушно пришли к осознанию важности общественного конфликта для торжества демократии.
Утопия Маркса о построении бесклассового бесконфликтного общества ровно то, что критикует Аристотель. Он прекрасно понимает, что любое демократическое государство — это конфликт интересов, и только благодаря этому конфликту оно может существовать.
В автократиях и диктатурах правящая верхушка авторитарными методами создаёт иллюзию единодушия и тотального единогласия (например, всеобщей поддержки президента, вождя и пр.) всех граждан. Формирование подобного согласия вопреки здравому смыслу ведёт не к укреплению государства, а к его эрозии, так как общество теряет способность поддерживать саморегуляцию и, соответственно, свое собственное выживание.
Не всякое единство становится залогом успешного и процветающего государства.
Картина: Аристотель перед бюстом Гомера - Рембрандт Харменс Ван Рейн. 1653. Холст, масло. 143,5x136,5
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Потерянное поколение Палестины
Dag Tuastad
7 октября мир стал свидетелем жестокого нападения на израильские города и поселения. Откуда такая жестокость? Что стояло за действиями боевиков? Каждый дает на эти вопросы свои ответы.
Два самых популярных:
📌 Во всем виноват израильтяне
📌 Во всем виноваты палестинцы
Аргументы приводятся разные: одни откровенно шовинистические, которые делают из представителей того или народа/нации воплощением зла. Другие пытаются дать более детальную картину происходящего, учитывая экономический и политический контекст.
Мы хотим попробовать зайти с другой стороны: социальной мобильности и демографии.
👨🏻🎓 Профессор ближневосточных исследований из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. И вину за его состояние автор возлагает во многом на палестинские власти.
Вся власть в Палестине узурпирована членами старой группировки борцов за свободу Палестины: Организация Освобождения Палестины (ООП). Эта организация является главным легитимным представителем палестинского народа в глазах мирового сообщества: она подписала в 1993 году соглашения в Осло, в результате которых Израиль признал ООП в качестве законного представителя Палестины.
Проблема заключается в следующем: все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. Механизм выборов в эти органы власти строится на основе консенсуса вместо принципа большинства. Благодаря этой системе палестинские власти закрепляют места за непопулярными и маленькими группами в Исполнительном комитете организации и Законодательном совете. Принцип подъема по карьерной лестнице строится на выслуге лет: то есть чем ты старше, тем больше у тебя возможностей.
Аналогичная ситуация наблюдается в палестинских лагерях для беженцев на Западном берегу реки Иордан. В этих лагерях главным источником власти являются так называемые популярные комитеты (popular committees). Власть и отбор кандидатов строится на таких же принципах как и в ООП.
👨🦳Грубо говоря, территория Палестины — это территория победившей геронтократии.
Вторая и, наверно, самая важная проблема — это состояние палестинской молодежи. В структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. Это колоссальная цифра. Второй фактор — это безработица (на 2022 год около 65 %), безотцовщина и влияние бывших заключенных на умы молодежи. Огромное количество молодых людей попало под влияние уголовных и радикальных элементов, которые вернулись после отсидки в израильских тюрьмах и стали авторитетами в среде молодежи.
⚔️ По мнению автора статьи два события ярко свидетельствуют о взрывоопасной ситуации: в 2012 году палестинские подростки и молодежь из лагеря беженцев Балата намеренно приближались к израильским поселениям, чтобы… быть убитыми. У них не было ни оружия, они не кидали палок или камней, а намеренно провоцировали солдат на убийство. “В исламе суицид – это грех, а мученическая смерть от рук солдат — нет”, так отвечали молодые палестинцы о причинах своих поступков.
⚔️ Второе событие — это ножевые атаки на израильтян в стиле lone wolf в 2015-2016 годах. Палестинцы нападали на солдат, зная, что их ждет неминуемая гибель. Они сознательно шли на смерть и были готовы погибнуть.
📌 Что мы имеем в итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой. Это просто бочка с порохом, которая должна была рвануть.
Dag Tuastad (2017) The Violent Rise of Palestine’s Lost Generation, Middle East Critique, 26:2, 159-169, DOI: 10.1080/19436149.2017.1291197
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Dag Tuastad
7 октября мир стал свидетелем жестокого нападения на израильские города и поселения. Откуда такая жестокость? Что стояло за действиями боевиков? Каждый дает на эти вопросы свои ответы.
Два самых популярных:
📌 Во всем виноват израильтяне
📌 Во всем виноваты палестинцы
Аргументы приводятся разные: одни откровенно шовинистические, которые делают из представителей того или народа/нации воплощением зла. Другие пытаются дать более детальную картину происходящего, учитывая экономический и политический контекст.
Мы хотим попробовать зайти с другой стороны: социальной мобильности и демографии.
👨🏻🎓 Профессор ближневосточных исследований из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. И вину за его состояние автор возлагает во многом на палестинские власти.
Вся власть в Палестине узурпирована членами старой группировки борцов за свободу Палестины: Организация Освобождения Палестины (ООП). Эта организация является главным легитимным представителем палестинского народа в глазах мирового сообщества: она подписала в 1993 году соглашения в Осло, в результате которых Израиль признал ООП в качестве законного представителя Палестины.
Проблема заключается в следующем: все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. Механизм выборов в эти органы власти строится на основе консенсуса вместо принципа большинства. Благодаря этой системе палестинские власти закрепляют места за непопулярными и маленькими группами в Исполнительном комитете организации и Законодательном совете. Принцип подъема по карьерной лестнице строится на выслуге лет: то есть чем ты старше, тем больше у тебя возможностей.
Аналогичная ситуация наблюдается в палестинских лагерях для беженцев на Западном берегу реки Иордан. В этих лагерях главным источником власти являются так называемые популярные комитеты (popular committees). Власть и отбор кандидатов строится на таких же принципах как и в ООП.
👨🦳Грубо говоря, территория Палестины — это территория победившей геронтократии.
Вторая и, наверно, самая важная проблема — это состояние палестинской молодежи. В структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. Это колоссальная цифра. Второй фактор — это безработица (на 2022 год около 65 %), безотцовщина и влияние бывших заключенных на умы молодежи. Огромное количество молодых людей попало под влияние уголовных и радикальных элементов, которые вернулись после отсидки в израильских тюрьмах и стали авторитетами в среде молодежи.
⚔️ По мнению автора статьи два события ярко свидетельствуют о взрывоопасной ситуации: в 2012 году палестинские подростки и молодежь из лагеря беженцев Балата намеренно приближались к израильским поселениям, чтобы… быть убитыми. У них не было ни оружия, они не кидали палок или камней, а намеренно провоцировали солдат на убийство. “В исламе суицид – это грех, а мученическая смерть от рук солдат — нет”, так отвечали молодые палестинцы о причинах своих поступков.
⚔️ Второе событие — это ножевые атаки на израильтян в стиле lone wolf в 2015-2016 годах. Палестинцы нападали на солдат, зная, что их ждет неминуемая гибель. Они сознательно шли на смерть и были готовы погибнуть.
📌 Что мы имеем в итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой. Это просто бочка с порохом, которая должна была рвануть.
Dag Tuastad (2017) The Violent Rise of Palestine’s Lost Generation, Middle East Critique, 26:2, 159-169, DOI: 10.1080/19436149.2017.1291197
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ужасный конец или ужас без конца?
Ksenia Svetlova
🧑💻Сегодня мы рассмотрим статью бывшего депутата израильского Кнессета, опубликованную в The Jerusalem Strategic Tribune и посвященную ошибкам израильского руководства последних 15 лет (а об ошибках с палестинской стороны мы писали вчера).
📌После террористической атаки 7 октября израильское правительство обещало обществу, что вскоре шестнадцатилетнее правление ХАМАС в Газе закончится. Пример взаимоотношений Израиля и ХАМАС наглядно демонстрирует, как бездействие и попытка отложить принятие принципиального решения приводит к трагическим последствиям.
📌После победы ХАМАС на выборах в парламент Палестинской автономии (ПА) в 2006 году Израиль декларировал стремление укрепить власть ФАТХ в ПА, одновременно ослабив ХАМАС. В июне 2007 года ХАМАС организовал военный переворот против президента ПА из партии ФАТХ Махмуда Аббаса, установив единоличный контроль над сектором Газа, фактически отделившись от ПА, которая сохранила контроль на Западном берегу реки Иордан.
📌Израиль ввел блокаду сектора Газа, чтобы воспрепятствовать поставкам оружия ХАМАС, но воздержался от полномасштабного военного вмешательства. Ракетные обстрелы Израиля учащались, а влияние ХАМАС распространялось и на Западный Берег. При этом, ХАМАС не демонстрировал признаков трансформации в относительно умеренное движение (хотя бы, по типу ПА), оставаясь агрессивной террористической группировкой.
📌На израильские выборы 2009 года лидер партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху шел с лозунгом «Я закончу правление Хамаса», и в конечном итоге, одержал победу. Однако Нетаньяху не выполнил своего обещания за все продолжительное время пребывания в должности. На встрече с членами Ликуда он даже отмечал, что «тот, кто противостоит Палестинскому Государству, должен поддерживать контакты Израиля и ХАМАС». Он стигматизировал главу ПА Аббаса, заявив о его связях с террористами и раскритиковав сотрудничавших с ним израильских политиков. Политика «разделяй и властвуй», однако, привела к усилению ХАМАС.
📌В 2017 году руководство ХАМАС в секторе Газа взял на себя Яхья Синвар, выходец из военного крыла организации (в отличии от своих предшественников), что вызвало опасения среди экспертов о возможной эскалации конфликта. При этом, многие израильские политики продолжали видеть потенциал в сдерживании ХАМАС. В 2018 году лидер «Ликуда» Исраэль Кац, будучи министром транспорта, предложил построить у побережья Газы (и для Газы) искусственный остров с транспортным хабом. Это ясно свидетельствовало о вере правительства Нетаньяху в то, что ХАМАС можно сдержать с помощью экономических мер.
📌На протяжении долгих лет не было никакого заметного плана по ликвидации власти ХАМАС и установлению умеренного палестинского руководства в секторе Газа. Израиль адаптировался к продолжающемуся насилию со стороны ХАМАС, сосредоточив внимание на непосредственных угрозах безопасности: уничтожении туннелей и развитии ПВО. По сути, Израиль боролся со следствием, но причина, правление ХАМАС в Газе и распространение его влияние на Западный Берег, оставались вне внимания политиков. И правительство, и оппозиция не представили конкретной альтернативы умиротворению ХАМАС.
❗️В заключении автор отмечает, что теперь все иллюзии израильских политиков исчезли. Все убедились, что ХАМАС - это радикальная и фанатичная угроза, которую необходимо искоренить. В то же время необходимо возобновить работу с палестинцами на Западном Берегу. А после того, как ХАМАС будет побежден, Израилю необходимо будет тщательно изучить свои процессы принятия решений в каждом политическом и военном институте.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ksenia Svetlova
🧑💻Сегодня мы рассмотрим статью бывшего депутата израильского Кнессета, опубликованную в The Jerusalem Strategic Tribune и посвященную ошибкам израильского руководства последних 15 лет (а об ошибках с палестинской стороны мы писали вчера).
📌После террористической атаки 7 октября израильское правительство обещало обществу, что вскоре шестнадцатилетнее правление ХАМАС в Газе закончится. Пример взаимоотношений Израиля и ХАМАС наглядно демонстрирует, как бездействие и попытка отложить принятие принципиального решения приводит к трагическим последствиям.
📌После победы ХАМАС на выборах в парламент Палестинской автономии (ПА) в 2006 году Израиль декларировал стремление укрепить власть ФАТХ в ПА, одновременно ослабив ХАМАС. В июне 2007 года ХАМАС организовал военный переворот против президента ПА из партии ФАТХ Махмуда Аббаса, установив единоличный контроль над сектором Газа, фактически отделившись от ПА, которая сохранила контроль на Западном берегу реки Иордан.
📌Израиль ввел блокаду сектора Газа, чтобы воспрепятствовать поставкам оружия ХАМАС, но воздержался от полномасштабного военного вмешательства. Ракетные обстрелы Израиля учащались, а влияние ХАМАС распространялось и на Западный Берег. При этом, ХАМАС не демонстрировал признаков трансформации в относительно умеренное движение (хотя бы, по типу ПА), оставаясь агрессивной террористической группировкой.
📌На израильские выборы 2009 года лидер партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху шел с лозунгом «Я закончу правление Хамаса», и в конечном итоге, одержал победу. Однако Нетаньяху не выполнил своего обещания за все продолжительное время пребывания в должности. На встрече с членами Ликуда он даже отмечал, что «тот, кто противостоит Палестинскому Государству, должен поддерживать контакты Израиля и ХАМАС». Он стигматизировал главу ПА Аббаса, заявив о его связях с террористами и раскритиковав сотрудничавших с ним израильских политиков. Политика «разделяй и властвуй», однако, привела к усилению ХАМАС.
📌В 2017 году руководство ХАМАС в секторе Газа взял на себя Яхья Синвар, выходец из военного крыла организации (в отличии от своих предшественников), что вызвало опасения среди экспертов о возможной эскалации конфликта. При этом, многие израильские политики продолжали видеть потенциал в сдерживании ХАМАС. В 2018 году лидер «Ликуда» Исраэль Кац, будучи министром транспорта, предложил построить у побережья Газы (и для Газы) искусственный остров с транспортным хабом. Это ясно свидетельствовало о вере правительства Нетаньяху в то, что ХАМАС можно сдержать с помощью экономических мер.
📌На протяжении долгих лет не было никакого заметного плана по ликвидации власти ХАМАС и установлению умеренного палестинского руководства в секторе Газа. Израиль адаптировался к продолжающемуся насилию со стороны ХАМАС, сосредоточив внимание на непосредственных угрозах безопасности: уничтожении туннелей и развитии ПВО. По сути, Израиль боролся со следствием, но причина, правление ХАМАС в Газе и распространение его влияние на Западный Берег, оставались вне внимания политиков. И правительство, и оппозиция не представили конкретной альтернативы умиротворению ХАМАС.
❗️В заключении автор отмечает, что теперь все иллюзии израильских политиков исчезли. Все убедились, что ХАМАС - это радикальная и фанатичная угроза, которую необходимо искоренить. В то же время необходимо возобновить работу с палестинцами на Западном Берегу. А после того, как ХАМАС будет побежден, Израилю необходимо будет тщательно изучить свои процессы принятия решений в каждом политическом и военном институте.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
The Jerusalem Strategic Tribune
A Decision Not to Decide:Israel’s View of Hamas Before October 7
Essays – In the aftermath of the Hamas attack on October 7, Israeli government and military chiefs have repeatedly promised the Israeli public that soon HAMAS will
Вчера нашему каналу исполнилось 5 месяцев и совсем недавно количество подписчиков перевалило за 4000.
Сказать что мы рады — значит соврать. Мы БЕЗУМНО рады, что нас стало читать так много разных людей. За эти 5 месяцев мы познакомились с огромным количеством авторов и наших подписчиков. В общем, двигаемся вперед.
По случаю такой круглой даты мы хотим выразить благодарность всем тем, кто нас поддерживает и читает. Здесь мы приведем список каналов, который мы однозначно рекомендуем к подписке за высокое качество материала:
📌 Деньги и Песец (канал талантливого автора и экономиста Дмитрия Прокофьева. В том что касается российской экономической политики, в первую очередь ориентируемся на него).
📌 Ακαδημία ( Читаем за невероятную эрудицию и античный масштаб)
📌 Dauphinois (Внимательно читаем комментарии по вопросам политики и экономики)
📌Толкователь (Канал Павла Пряникова, которого ценим за оригинальность и высокий полет мысли)
📌 Политический учёный (Коллега, до которого нам в профессиональном плане ещё расти и расти)
📌 За четыре моря ( невероятно глубокий и оригинальный взгляд на перипетии технологического развития и становления Китая)
📌 Campaign insider (Павел Дубравский — политтехнолог, который не нуждается в представлении)
📌Геноцид и декабристы (небольшой уютный канал автора и журналиста с широким кругозором и глубокими познанияими окружающей действительности)
📌Роман Юнеман (российский политик, за которым внимательно следим и читаем)
📌 Чёрная Африка (яркий и красочный канал автора влюбленного в Африку)
📌Политическая теория и философия (книжный канал, куда мы часто заглядываем)
📌 Горби • Gorby (канал журнала “нового мышления”, который мы с удовольствием читаем)
📌 Актуально, мелким почерком (актуальные переводы)
📌 Екатерина Шульман* (вы сами знаете, кто это)
*властями РФ признана иностранным агентом
🔻Подпишись на Politicanimalis
Сказать что мы рады — значит соврать. Мы БЕЗУМНО рады, что нас стало читать так много разных людей. За эти 5 месяцев мы познакомились с огромным количеством авторов и наших подписчиков. В общем, двигаемся вперед.
По случаю такой круглой даты мы хотим выразить благодарность всем тем, кто нас поддерживает и читает. Здесь мы приведем список каналов, который мы однозначно рекомендуем к подписке за высокое качество материала:
📌 Деньги и Песец (канал талантливого автора и экономиста Дмитрия Прокофьева. В том что касается российской экономической политики, в первую очередь ориентируемся на него).
📌 Ακαδημία ( Читаем за невероятную эрудицию и античный масштаб)
📌 Dauphinois (Внимательно читаем комментарии по вопросам политики и экономики)
📌Толкователь (Канал Павла Пряникова, которого ценим за оригинальность и высокий полет мысли)
📌 Политический учёный (Коллега, до которого нам в профессиональном плане ещё расти и расти)
📌 За четыре моря ( невероятно глубокий и оригинальный взгляд на перипетии технологического развития и становления Китая)
📌 Campaign insider (Павел Дубравский — политтехнолог, который не нуждается в представлении)
📌Геноцид и декабристы (небольшой уютный канал автора и журналиста с широким кругозором и глубокими познанияими окружающей действительности)
📌Роман Юнеман (российский политик, за которым внимательно следим и читаем)
📌 Чёрная Африка (яркий и красочный канал автора влюбленного в Африку)
📌Политическая теория и философия (книжный канал, куда мы часто заглядываем)
📌 Горби • Gorby (канал журнала “нового мышления”, который мы с удовольствием читаем)
📌 Актуально, мелким почерком (актуальные переводы)
📌 Екатерина Шульман* (вы сами знаете, кто это)
*властями РФ признана иностранным агентом
🔻Подпишись на Politicanimalis
Пошаговая диагностика смерти демократии. Какой из органов отмирает первый?
👨🏻🎓 Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and
Staffan I. Lindberg
Наверно только ленивый не слышал об угрозе западной демократии: во Франции растёт популярность “Национального фронта”, а в Германии — “Альтернативы для Германии”. Партии носят ярко выраженный антисистемный характер и хотят бросить вызов либерально-демократическому истеблишменту. Стоит ли опасаться?
🆘 Международная группа ученых из западных университетов однозначно говорят, что да.
Они провели исследование, в котором решили установить четкий порядок автократизации демократических режимов. Стержневым элементом политической конструкции здесь выступают институты.
Ученые разделили их на три типа на основе функции демократической подотчетности (democratic accountability):
📌 горизонтальные
📌 вертикальные
📌 диагональные
В первую группу входят законодательные и судебные органы власти, во вторую — политические вроде механизма выборов и партийной конкуренции, а в третью — институты гражданского общества и СМИ. Во время автократизации эти институты начинают “гнить”: ослабевает контроль над исполнительной властью, исчезает партийная конкуренция и свободные выборы, и ограничиваются гражданские свободы и свобода прессы.
Итак, что мы имеем в итоге?
📍 Первый вывод: в большинстве случаев гибель демократии начинается с разложения горизонтальных институтов. Этот вывод характерен для 3-й волны автократизации, которая берет свое начало в 1974 году (с революции Гвоздик в Португалии). Затем идет разложение вертикальных, а потом и диагональных институтов
📍 Второй вывод: в странах с продолжительным периодом демократического правления (западные демократии в основном) гибель демократии начинается с отмирания диагональных институтов.
Как эти выводы объясняют авторы исследования?
На данный момент антидемократические силы чаще всего приходят к власти под маской “демократических” и не прибегают к насильственным мерам свержения власти, как это часто было в первой половине XX века. После победы они незамедлительно принимаются демонтировать любые ограничения на свою власть. Затем они демонтируют диагональные институты, которые активно их критикуют за антидемократический характер реформ.
В западных демократиях все немного иначе: устойчивость институтов там гораздо выше, поэтому и выше уровень сопротивления всей системы подобным антидемократическим мерам. По этой причине авторитарные силы начинают бить по наименее защищенным институтам гражданского общества и СМИ, ограничивая их свободу.
📄 Sato, Yuko and Lundstedt, Martin and Morrison, Kelly and Boese, Vanessa A. and Lindberg, Staffan I., Institutional Order in Episodes of Autocratization (October 2022). V-Dem Working Paper 133, 2022
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
👨🏻🎓 Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and
Staffan I. Lindberg
Наверно только ленивый не слышал об угрозе западной демократии: во Франции растёт популярность “Национального фронта”, а в Германии — “Альтернативы для Германии”. Партии носят ярко выраженный антисистемный характер и хотят бросить вызов либерально-демократическому истеблишменту. Стоит ли опасаться?
🆘 Международная группа ученых из западных университетов однозначно говорят, что да.
Они провели исследование, в котором решили установить четкий порядок автократизации демократических режимов. Стержневым элементом политической конструкции здесь выступают институты.
Ученые разделили их на три типа на основе функции демократической подотчетности (democratic accountability):
📌 горизонтальные
📌 вертикальные
📌 диагональные
В первую группу входят законодательные и судебные органы власти, во вторую — политические вроде механизма выборов и партийной конкуренции, а в третью — институты гражданского общества и СМИ. Во время автократизации эти институты начинают “гнить”: ослабевает контроль над исполнительной властью, исчезает партийная конкуренция и свободные выборы, и ограничиваются гражданские свободы и свобода прессы.
Итак, что мы имеем в итоге?
📍 Первый вывод: в большинстве случаев гибель демократии начинается с разложения горизонтальных институтов. Этот вывод характерен для 3-й волны автократизации, которая берет свое начало в 1974 году (с революции Гвоздик в Португалии). Затем идет разложение вертикальных, а потом и диагональных институтов
📍 Второй вывод: в странах с продолжительным периодом демократического правления (западные демократии в основном) гибель демократии начинается с отмирания диагональных институтов.
Как эти выводы объясняют авторы исследования?
На данный момент антидемократические силы чаще всего приходят к власти под маской “демократических” и не прибегают к насильственным мерам свержения власти, как это часто было в первой половине XX века. После победы они незамедлительно принимаются демонтировать любые ограничения на свою власть. Затем они демонтируют диагональные институты, которые активно их критикуют за антидемократический характер реформ.
В западных демократиях все немного иначе: устойчивость институтов там гораздо выше, поэтому и выше уровень сопротивления всей системы подобным антидемократическим мерам. По этой причине авторитарные силы начинают бить по наименее защищенным институтам гражданского общества и СМИ, ограничивая их свободу.
📄 Sato, Yuko and Lundstedt, Martin and Morrison, Kelly and Boese, Vanessa A. and Lindberg, Staffan I., Institutional Order in Episodes of Autocratization (October 2022). V-Dem Working Paper 133, 2022
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
В чем разница между богатыми в зажиточных странах и богатыми — в бедных?
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ждать ли новой волны религиозности?
✝️ Интересный вопрос поступил коллегам из @akademia_space по поводу того, что может прийти на смену авраамическим религиями. Я разделяю мнение автора, что мир вполне может захлестнуть новая волна религиозности.
Чтобы ответить на этот вопрос, я приведу мнение двух ученых из далеких друг друга областей: социологии и эволюционной биологии.
👨🏻🎓 Первый — это социолог Рональд Инглхарт и его труд “Неожиданный упадок религиозности в развитых странах”.
В своей книге американский социолог развивает одну очень важную мысль: религия представляет собой набор ценностей и культурных практик, которые характерны для определенного репродуктивного поведения. Инглхарт назвал “нормами рождаемости”, а набор ценностей секулярного общества — “нормами индивидуального выбора”. По мнению социолога, задача религии заключается в обеспечении выживания общества с высокой младенческой смертностью и низким уровнем экзистенциальной безопасности.
📌 Здесь он емко излагает основную суть религии:
“Повсеместное распространение религии объясняется её способностью различными способами благоприятствовать выживанию. Религия минимизировала внутренние конфликты, установив заповеди против убийств и других форм насилия, а также против воровства и обмана, и поощряя щедрость, ввела нормы рождаемости, которые привели к показателям рождаемости, достаточно высоким для воспроизводства населения”.
В заключительной главе своего труда он говорит о том, что нас ждёт возврат религиозности перед растущей глобальной политической и экономической нестабильностью.
👨🏻🎓 Второй автор — это эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон и его труд “Собор Дарвина”.
Он рассматривает религию как “адаптивную единицу”, главное предназначение которой было обеспечение выживаемости сообщества. В своей книге биолог изучает различные кейсы, но мы остановимся на феномене христианской Церкви.
Христианская Церковь — это продукт позднего античного общества, которое характеризовалось высокой степенью экономического неравенства, урбанизации и низким уровнем социальной сплоченности. Города испытывали постоянный наплыв бедняков и инородных групп (варваров). В этих условиях античные города стали питательной средой для эпидемии, преступности, пожаров и голода, которые с завидным постоянством терзали население.
Церковь стала чем-то вроде защитной реакции, которая была призвана защитить своих членов от высокого уровня смертности. Христианство породило то, что Уилсон назвал “чудом социальной инженерии” и “первым государством всеобщего благоденствия”, которое позволило членам общины выживать в столь неблагоприятных условиях.
📌 Здесь он кратко суммирует этот опыт:
“Изучение надписей на могильных плитах также наводит на мысль, что христиане жили в среднем дольше язычников — в мире, где выживание зависело от оказания помощи, — а кроме того, рождали больше детей. Эти базовые биологические параметры вместе с высоким уровнем обращения в новую веру внесли существенный вклад в расширение раннехристианской Церкви”.
Если суммировать взгляды двух ученых, то можно сделать такой прогноз: если материальные, биологические, экономические и социальные условия жизни будут стремиться вниз, то нам стоит ожидать возвращения религиозных форм организации жизни.
☠️ Там где царят смерть и разрушения, религия служит орудием жизни, которая противостоит хаосу.
Картина: Жюль Бретон, Покаянная процессия в Бретани. 1869
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
✝️ Интересный вопрос поступил коллегам из @akademia_space по поводу того, что может прийти на смену авраамическим религиями. Я разделяю мнение автора, что мир вполне может захлестнуть новая волна религиозности.
Чтобы ответить на этот вопрос, я приведу мнение двух ученых из далеких друг друга областей: социологии и эволюционной биологии.
👨🏻🎓 Первый — это социолог Рональд Инглхарт и его труд “Неожиданный упадок религиозности в развитых странах”.
В своей книге американский социолог развивает одну очень важную мысль: религия представляет собой набор ценностей и культурных практик, которые характерны для определенного репродуктивного поведения. Инглхарт назвал “нормами рождаемости”, а набор ценностей секулярного общества — “нормами индивидуального выбора”. По мнению социолога, задача религии заключается в обеспечении выживания общества с высокой младенческой смертностью и низким уровнем экзистенциальной безопасности.
📌 Здесь он емко излагает основную суть религии:
“Повсеместное распространение религии объясняется её способностью различными способами благоприятствовать выживанию. Религия минимизировала внутренние конфликты, установив заповеди против убийств и других форм насилия, а также против воровства и обмана, и поощряя щедрость, ввела нормы рождаемости, которые привели к показателям рождаемости, достаточно высоким для воспроизводства населения”.
В заключительной главе своего труда он говорит о том, что нас ждёт возврат религиозности перед растущей глобальной политической и экономической нестабильностью.
👨🏻🎓 Второй автор — это эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон и его труд “Собор Дарвина”.
Он рассматривает религию как “адаптивную единицу”, главное предназначение которой было обеспечение выживаемости сообщества. В своей книге биолог изучает различные кейсы, но мы остановимся на феномене христианской Церкви.
Христианская Церковь — это продукт позднего античного общества, которое характеризовалось высокой степенью экономического неравенства, урбанизации и низким уровнем социальной сплоченности. Города испытывали постоянный наплыв бедняков и инородных групп (варваров). В этих условиях античные города стали питательной средой для эпидемии, преступности, пожаров и голода, которые с завидным постоянством терзали население.
Церковь стала чем-то вроде защитной реакции, которая была призвана защитить своих членов от высокого уровня смертности. Христианство породило то, что Уилсон назвал “чудом социальной инженерии” и “первым государством всеобщего благоденствия”, которое позволило членам общины выживать в столь неблагоприятных условиях.
📌 Здесь он кратко суммирует этот опыт:
“Изучение надписей на могильных плитах также наводит на мысль, что христиане жили в среднем дольше язычников — в мире, где выживание зависело от оказания помощи, — а кроме того, рождали больше детей. Эти базовые биологические параметры вместе с высоким уровнем обращения в новую веру внесли существенный вклад в расширение раннехристианской Церкви”.
Если суммировать взгляды двух ученых, то можно сделать такой прогноз: если материальные, биологические, экономические и социальные условия жизни будут стремиться вниз, то нам стоит ожидать возвращения религиозных форм организации жизни.
☠️ Там где царят смерть и разрушения, религия служит орудием жизни, которая противостоит хаосу.
Картина: Жюль Бретон, Покаянная процессия в Бретани. 1869
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Семнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошей недели!
🔻Потерянное поколение Палестины
Dag Tuastad из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. Как отмечает автор, власть в Палестине узурпирована членами ООП, при этом, все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. При этом, в структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. В итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой.
🔻Ужасный конец или ужас без конца?
В своей статье Ksenia Svetlova анализирует те ошибки, которые привели к трагическим событиям 7 октября 2023 года в Израиле. Автор отмечает нерешительность ряда израильских политиков и их нежелание решать проблему ХАМАС "раз и навсегда", а также непоследовательные действия, которые привели к усилению ХАМАС и ослаблению ФАТХ (вопреки декларируемым целям).
🔻Пошаговая диагностика смерти демократии. Какой из органов отмирает первый?
Угроза западной демократии проявляется в росте популярности антисистемных партий, таких как "Национальный фронт" во Франции или "Альтернатива для Германии", которые бросают вызов либерально-демократическому порядку. В своем исследовании Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and Staffan I. Lindberg установили, что автократизация демократических режимов начинается с разложения горизонтальных институтов, затем вертикальных, и, в случае западных демократий, диагональных институтов. Антидемократические силы чаще пытаются прийти к власти под "демократической" маской и затем постепенно ограничивают гражданские свободы.
🔻Ждать ли новой волны религиозности?
Мир может столкнуться с новой волной религиозности, как предсказывают социолог Рональд Инглхарт и эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон. Религия и её ценности исходят из необходимости обеспечить выживание и устойчивость общества в условиях различных вызовов, и при ухудшении материальных и социальных условий, вероятно, возникнет усиленный интерес к религиозным формам организации жизни, которые обеспечивают надежность и смысл во времена нестабильности.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошей недели!
🔻Потерянное поколение Палестины
Dag Tuastad из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. Как отмечает автор, власть в Палестине узурпирована членами ООП, при этом, все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. При этом, в структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. В итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой.
🔻Ужасный конец или ужас без конца?
В своей статье Ksenia Svetlova анализирует те ошибки, которые привели к трагическим событиям 7 октября 2023 года в Израиле. Автор отмечает нерешительность ряда израильских политиков и их нежелание решать проблему ХАМАС "раз и навсегда", а также непоследовательные действия, которые привели к усилению ХАМАС и ослаблению ФАТХ (вопреки декларируемым целям).
🔻Пошаговая диагностика смерти демократии. Какой из органов отмирает первый?
Угроза западной демократии проявляется в росте популярности антисистемных партий, таких как "Национальный фронт" во Франции или "Альтернатива для Германии", которые бросают вызов либерально-демократическому порядку. В своем исследовании Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and Staffan I. Lindberg установили, что автократизация демократических режимов начинается с разложения горизонтальных институтов, затем вертикальных, и, в случае западных демократий, диагональных институтов. Антидемократические силы чаще пытаются прийти к власти под "демократической" маской и затем постепенно ограничивают гражданские свободы.
🔻Ждать ли новой волны религиозности?
Мир может столкнуться с новой волной религиозности, как предсказывают социолог Рональд Инглхарт и эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон. Религия и её ценности исходят из необходимости обеспечить выживание и устойчивость общества в условиях различных вызовов, и при ухудшении материальных и социальных условий, вероятно, возникнет усиленный интерес к религиозным формам организации жизни, которые обеспечивают надежность и смысл во времена нестабильности.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Марксизм — это религия?
Eric Voegelin
Дискуссия на канале у коллеги @akademia_space плавно перешла в плоскость обсуждения феномена религии в эпоху Модерна, где он выдвигает интересный тезис: марксизм — это тоже своего рода религия.
По этому поводу, на самом деле, можно много что сказать.
Я остановлюсь на двух фигурах политической философии XX и XXI века: Эмилио Джентиле и Эрике Фёгелине. Идеи Джентиле я изложу в следующем посте (все не вмещается в один).
Двоих философов и ученых объединяет одно: они изучали идеологические движения XX века через призму религии. Краеугольным камнем философии Фёгелина стал гностицизм. Немец видел истоки крупнейших политических и религиозных движений в гностическом учении: Просвещение, Реформация и Модерн для него являются прямыми наследниками гностической мысли.
В чем заключается суть гностицизма по Фёгелину?
Он выделяет 6 ключевых характеристик:
📌 Материальный мир лежит во зле. Он — чистое зло.
📌 Структура материального мира неполноценна и хаотична
📌 Всё плохо, но спасение — возможно
📌 Спасения можно достичь в этом мире посредством человеческих усилий
📌 Спасения можно достичь в этом мире, а не в загробном
Шестая черта гнозиса, очень существенная: спасение осуществимо в рамках постепенного исторического процесса.
По мнению Фёгелина, все постхристианские гностические учения (куда он относит пуритантство, например) заимствовали идею об совершенствовании на пути к спасению у христианства. Только у гностиков это спасение достигалось здесь на земле, а у христиан — в Граде Божием. Фёгелин считал гностицизм чем-то вроде паразита на теле христианства, который развивался параллельно ему, но совершенно в другом направлении.
Марксизм по Фёгелину — это чисто гностическое религиозное учение, которое обладает всеми вышеперечисленными характеристиками: мир лежит во зле (эксплуатация избранного народа — пролетариев), спасение лежит через пролетарскую революцию и так далее.
Помимо марксизма, немецкий философ также подробно анализирует Фридриха Гегеля (дух истории как имманентный бог), Огюста Конта (“религия человечества”) и многих других.
Таким образом, практически вся интеллектуальная панорама XX века черпала свое вдохновение из гностицизма.
Исходя из позиции Фёгелина, можно сделать однозначный вывод: марксизм — это форма гностического религиозного учения.
Ключевые труды Эрика Фёгелина, по которым можно более содержательно ознакомиться с его взглядами:
Э.Фёгелин. Новая наука политики. Введение. СПБ: Владимир Даль, 2021. 372 С.
Voegelin E. Science, politics and gnosticism: Two essays. – Regnery Publishing, 1997
Voegelin, Eric. From enlightenment to revolution. Duke University Press, 1982.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Eric Voegelin
Дискуссия на канале у коллеги @akademia_space плавно перешла в плоскость обсуждения феномена религии в эпоху Модерна, где он выдвигает интересный тезис: марксизм — это тоже своего рода религия.
По этому поводу, на самом деле, можно много что сказать.
Я остановлюсь на двух фигурах политической философии XX и XXI века: Эмилио Джентиле и Эрике Фёгелине. Идеи Джентиле я изложу в следующем посте (все не вмещается в один).
Двоих философов и ученых объединяет одно: они изучали идеологические движения XX века через призму религии. Краеугольным камнем философии Фёгелина стал гностицизм. Немец видел истоки крупнейших политических и религиозных движений в гностическом учении: Просвещение, Реформация и Модерн для него являются прямыми наследниками гностической мысли.
В чем заключается суть гностицизма по Фёгелину?
Он выделяет 6 ключевых характеристик:
📌 Материальный мир лежит во зле. Он — чистое зло.
📌 Структура материального мира неполноценна и хаотична
📌 Всё плохо, но спасение — возможно
📌 Спасения можно достичь в этом мире посредством человеческих усилий
📌 Спасения можно достичь в этом мире, а не в загробном
Шестая черта гнозиса, очень существенная: спасение осуществимо в рамках постепенного исторического процесса.
По мнению Фёгелина, все постхристианские гностические учения (куда он относит пуритантство, например) заимствовали идею об совершенствовании на пути к спасению у христианства. Только у гностиков это спасение достигалось здесь на земле, а у христиан — в Граде Божием. Фёгелин считал гностицизм чем-то вроде паразита на теле христианства, который развивался параллельно ему, но совершенно в другом направлении.
Марксизм по Фёгелину — это чисто гностическое религиозное учение, которое обладает всеми вышеперечисленными характеристиками: мир лежит во зле (эксплуатация избранного народа — пролетариев), спасение лежит через пролетарскую революцию и так далее.
Помимо марксизма, немецкий философ также подробно анализирует Фридриха Гегеля (дух истории как имманентный бог), Огюста Конта (“религия человечества”) и многих других.
Таким образом, практически вся интеллектуальная панорама XX века черпала свое вдохновение из гностицизма.
Исходя из позиции Фёгелина, можно сделать однозначный вывод: марксизм — это форма гностического религиозного учения.
Ключевые труды Эрика Фёгелина, по которым можно более содержательно ознакомиться с его взглядами:
Э.Фёгелин. Новая наука политики. Введение. СПБ: Владимир Даль, 2021. 372 С.
Voegelin E. Science, politics and gnosticism: Two essays. – Regnery Publishing, 1997
Voegelin, Eric. From enlightenment to revolution. Duke University Press, 1982.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Dauphinois
К недавним разговорам о появлении новой религии, по мнению Агамбена они уже появились: "То, что наука стала религией нашего времени, в которую уверовали люди, уже давно стало очевидным.
На современном Западе сосуществовали и в некоторой степени до сих пор сосуществуют три великие системы веры: христианство, капитализм и наука. В истории современности эти три "религии" неизбежно несколько раз переплетались, время от времени вступая в конфликты, а затем различными способами примиряясь, вплоть до постепенного достижения своего рода мирного, взаимосвязанного сосуществования, если не реального сотрудничества во имя общих интересов.
Неудивительно, что главная героиня этой новой войны религий - это та часть науки, где догматика менее строга, а прагматический аспект сильнее: медицина, непосредственным объектом которой является тело живого человека. Давайте попытаемся зафиксировать основные характеристики этой победоносной веры, с которыми нам придется считаться все больше и больше.Медицинская религия безоговорочно отняла у христианства эсхатологический жест, который та опустила. Уже капитализм, секуляризировав богословскую парадигму спасения, отбросил идею конца времен, заменив его состоянием перманентного кризиса, без искупления и без конца. Кризис - это изначально медицинская концепция, которая обозначила в гиппократовском корпусе момент, когда врач решил, переживет ли пациент болезнь. Теологи присвоили этот термин, чтобы определить им окончательное решение, которое состоится в последний день. Если взглянуть на чрезвычайное положение, которое мы переживаем, то можно утверждать, что медицинская религия сочетает в себе вечный кризис капитализма с христианской идеей о последних временах, эсхатоне, в котором всегда принимается окончательное решение, а конец одновременно ускоряется и откладывается, в непрестанной попытке управлять им, но никогда не разрешается раз и навсегда. Это религия мира, который чувствует себя в конце времен, но все же не в состоянии, подобно врачу Гиппократу, решить, выживет он или умрет.
Как это неоднократно происходило на протяжении всей истории, философам вновь придется столкнуться с религией, которая уже не христианство, а наука или та ее часть, которая приняла форму религии. Я не знаю, загорятся ли снова костры и будут ли составляться списки запрещенных книг, но, конечно, мысли тех, кто продолжит искать истину и отвергать доминирующую ложь, будут, как это уже происходит на наших глазах, исключены и обвинены в распространении ложных новостей (новостей, а не идей, потому что новости важнее реальности!)."
На современном Западе сосуществовали и в некоторой степени до сих пор сосуществуют три великие системы веры: христианство, капитализм и наука. В истории современности эти три "религии" неизбежно несколько раз переплетались, время от времени вступая в конфликты, а затем различными способами примиряясь, вплоть до постепенного достижения своего рода мирного, взаимосвязанного сосуществования, если не реального сотрудничества во имя общих интересов.
Неудивительно, что главная героиня этой новой войны религий - это та часть науки, где догматика менее строга, а прагматический аспект сильнее: медицина, непосредственным объектом которой является тело живого человека. Давайте попытаемся зафиксировать основные характеристики этой победоносной веры, с которыми нам придется считаться все больше и больше.Медицинская религия безоговорочно отняла у христианства эсхатологический жест, который та опустила. Уже капитализм, секуляризировав богословскую парадигму спасения, отбросил идею конца времен, заменив его состоянием перманентного кризиса, без искупления и без конца. Кризис - это изначально медицинская концепция, которая обозначила в гиппократовском корпусе момент, когда врач решил, переживет ли пациент болезнь. Теологи присвоили этот термин, чтобы определить им окончательное решение, которое состоится в последний день. Если взглянуть на чрезвычайное положение, которое мы переживаем, то можно утверждать, что медицинская религия сочетает в себе вечный кризис капитализма с христианской идеей о последних временах, эсхатоне, в котором всегда принимается окончательное решение, а конец одновременно ускоряется и откладывается, в непрестанной попытке управлять им, но никогда не разрешается раз и навсегда. Это религия мира, который чувствует себя в конце времен, но все же не в состоянии, подобно врачу Гиппократу, решить, выживет он или умрет.
Как это неоднократно происходило на протяжении всей истории, философам вновь придется столкнуться с религией, которая уже не христианство, а наука или та ее часть, которая приняла форму религии. Я не знаю, загорятся ли снова костры и будут ли составляться списки запрещенных книг, но, конечно, мысли тех, кто продолжит искать истину и отвергать доминирующую ложь, будут, как это уже происходит на наших глазах, исключены и обвинены в распространении ложных новостей (новостей, а не идей, потому что новости важнее реальности!)."
Кризис и искупление
Коллега @le_Dauphinois отметил, что капитализм тоже можно считать религией и обратил внимание на одну его существенную черту: «состояние перманентного кризиса, без искупления и без конца».
📌 В связи с этим я сразу вспомнил замечательное эссе Вальтера Беньямина «Капитализм как религия», в котором он сделал особый акцент на этой характеристике:
«Вторая черта, связанная с этой конкретизацией культа, – его перманентная длительность. Капитализм – это отправление некоего культа sans (t)reve et sans merci(«Без передышки и снисхождения» (фр.)). Нет ни одного дня, который не был бы праздничным – в пугающем смысле развертывания всех священнодействий, крайнего напряжения радений».
Если перевести с философского на обыденный язык, то тут вот какая мысль просвечивается: капитализм как форма организации экономической жизни ставит перед собой цель непрерывного накопления капитала и возрастание его стоимости. Останавливаться на этом пути нельзя — необходимо постоянно делать всё возможное, чтобы капитал продолжал расти. Это и есть «отправление некоего культа sans (t)reve et sans merci».
📌 По этому поводу также можно процитировать Маркса:
«Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллега @le_Dauphinois отметил, что капитализм тоже можно считать религией и обратил внимание на одну его существенную черту: «состояние перманентного кризиса, без искупления и без конца».
📌 В связи с этим я сразу вспомнил замечательное эссе Вальтера Беньямина «Капитализм как религия», в котором он сделал особый акцент на этой характеристике:
«Вторая черта, связанная с этой конкретизацией культа, – его перманентная длительность. Капитализм – это отправление некоего культа sans (t)reve et sans merci(«Без передышки и снисхождения» (фр.)). Нет ни одного дня, который не был бы праздничным – в пугающем смысле развертывания всех священнодействий, крайнего напряжения радений».
Если перевести с философского на обыденный язык, то тут вот какая мысль просвечивается: капитализм как форма организации экономической жизни ставит перед собой цель непрерывного накопления капитала и возрастание его стоимости. Останавливаться на этом пути нельзя — необходимо постоянно делать всё возможное, чтобы капитал продолжал расти. Это и есть «отправление некоего культа sans (t)reve et sans merci».
📌 По этому поводу также можно процитировать Маркса:
«Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Элиты и легитимность политических режимов
Не так давно на канале выходил ряд постов, посвященной социальной мобильности и теории Грегори Кларка. Краткий вывод её гласит: большинство элит в европейских ( и не только) странах сумели успешно сохранить свой статус, капитал и политическое влияние.
🧑💻 А как это может быть связано с легитимностью и устойчивостью политических институтов?
На этот вопрос нам поможет ответить концепция «кризиса легитимности» Липсета. Он выделяет 2 типа кризисов:
📌 Когда в ходе общественно-политической трансформации статус и положение элит оказывается под угрозой
📌 Когда новая политическая система, которая сложилась на обломках старой, не удовлетворяет ни низы, ни верхи
В нашем случае нас интересует первый тип. Липсет утверждает, что наиболее стабильные демократические институты сложились в тех государствах, где аристократия и другие элитные группы во время перехода к демократической системе правления не потеряли свою власть и могущество. И, как отмечает американский социолог, такие режимы очень легко определить по одному характерному признаку — практически все они являются монархиями:
«Если, однако, в течение этого переходного периода статусу основных консервативных групп и их символам ничто не угрожает,даже невзирая на то, что они потеряли значительную часть своей власти и могущества, то положение демократии представляется намного более надежным и безопасным. И в результате мы имеем довольно-таки абсурдный факт, что десять из двенадцати стабильных европейских и англоязычных демократий представляют собой монархии. Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Австралия, Канада и Новая Зеландия — все они либо королевства, либо доминионы под властью монарха...»
📍Короче говоря, там где элиты сумели безболезненно осуществить переход к демократии, предоставив широким слоям общества избирательные права и социальные блага, там и сформировались наиболее устойчивые политические институты.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Не так давно на канале выходил ряд постов, посвященной социальной мобильности и теории Грегори Кларка. Краткий вывод её гласит: большинство элит в европейских ( и не только) странах сумели успешно сохранить свой статус, капитал и политическое влияние.
🧑💻 А как это может быть связано с легитимностью и устойчивостью политических институтов?
На этот вопрос нам поможет ответить концепция «кризиса легитимности» Липсета. Он выделяет 2 типа кризисов:
📌 Когда в ходе общественно-политической трансформации статус и положение элит оказывается под угрозой
📌 Когда новая политическая система, которая сложилась на обломках старой, не удовлетворяет ни низы, ни верхи
В нашем случае нас интересует первый тип. Липсет утверждает, что наиболее стабильные демократические институты сложились в тех государствах, где аристократия и другие элитные группы во время перехода к демократической системе правления не потеряли свою власть и могущество. И, как отмечает американский социолог, такие режимы очень легко определить по одному характерному признаку — практически все они являются монархиями:
«Если, однако, в течение этого переходного периода статусу основных консервативных групп и их символам ничто не угрожает,даже невзирая на то, что они потеряли значительную часть своей власти и могущества, то положение демократии представляется намного более надежным и безопасным. И в результате мы имеем довольно-таки абсурдный факт, что десять из двенадцати стабильных европейских и англоязычных демократий представляют собой монархии. Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Австралия, Канада и Новая Зеландия — все они либо королевства, либо доминионы под властью монарха...»
📍Короче говоря, там где элиты сумели безболезненно осуществить переход к демократии, предоставив широким слоям общества избирательные права и социальные блага, там и сформировались наиболее устойчивые политические институты.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ближневосточное наследие Трампа
Daniel C. Kurtzer
📚На фоне событий на Ближнем Востоке, сегодня в рамках рубрики #читаем_с_politicanimali, мы рассмотрим главу из книги, посвященной президентству Д. Трампа и его наследию.
📌 Ближневосточной политике Трампа не хватало четкой доктрины. Он отдавал предпочтение краткосрочным интересам и электоральным бенефитам в ущерб долгосрочной стратегии. Доставшееся ему наследие сложно было назвать спокойным. Ближний Восток столкнулся с многочисленными проблемами: от восстаний в 2011 году до конфликтов в Сирии, Ливии и Йемене. Возникшим геополитическим вакуумом воспользовались террористические организации. Хрупкости конструкции добавлял и явно враждебный Иран, с которым в 2015 году была заключена ядерная сделка.
📌 Политика Трампа, однако, была анти-Иранской. Например, он продемонстрировал способность договариваться с авторитарным ближневосточным лидерам, занявшим жесткую позицию в отношении Исламской Республики. Но основное его внимание все же было привлечено к ядерной сделке.
🇮🇷 Несмотря на определенные проблемы, сделка справлялась со своей задачей ограничения ядерных амбиций Ирана. Это не помешало США выйти из нее в 2018 году. Более того, администрация Трампа стремилась исключить любые перспективы подобного соглашения с Ираном в будущем, негласно поддерживая попытки смены режима в Тегеране и подвергая Иран санкционным ограничениям. Стратегия «максимального давления» создала для Ирана определенные трудности, резко сократив экспорт нефти и обесценив национальную валюту. Однако санкции оказали влияние больше на простых иранцев, чем на устойчивость режима. Иран возобновил свою ядерную программу и смог обогатить уран до 20%, что значительно выше 3,67%, согласованных в рамках сделки.
🇮🇱 В отличии от своих предшественников, администрация Трампа воспринимала Израиль, как единственного надежного союзника в регионе. На политику в отношении Израиля повлияли электоральные причины - значительная часть его электората состояла из произраильских христиан-евангелистов и правых евреев. Также, на Трампа в значительной степени повлияли его зять Дж. Кушнер (который имел тесные связи с премьер-министром Биньямином Нетаньяху) и посол США в Израиле Д. Фридман. Оба были убежденными сторонниками правой произраильской политики.
📌 США активно участвовали в нормализации израильско-арабских отношений, что привело к заключению исторических соглашений Авраама (ОАЭ, Бахрейн, Судан и Марокко нормализовали отношения с Израилем). Этот шаг был направлен на поддержание проблемного мирного процесса на Ближнем Востоке и создание единого анти-Иранского фронта. Соглашения Авраама получили высокую оценку со стороны политиков разных стран, однако палестинское население встретило их с резким неодобрением.
📌 Отсутствием стратегического видения Трампа воспользовались Россия и Китай, расширив свое влияние в регионе. РФ сыграла значительную роль в Ливии и Сирии, в то время как Китай сосредоточился на экономических связях в рамках инициативы «Пояс-путь». Китай и Иран даже рассматривали возможность партнерства в области экономики и безопасности.
📌 Ближневосточный подход Трампа был сочетанием импульсивных действий и попыток бросить вызов давней американской политике в регионе. Хотя в его послужном списке были и некоторые достижения. Трамп успешно выступил посредником в соглашениях о нормализации отношений между Израилем и арабскими странами. Однако эти соглашения не способствовали израильско-палестинскому миру. Некоторые также утверждают, что его политика привела к созданию неформального анти-Иранского альянса с участием Израиля и ряда арабских государств.
❗️Трамп считал, что экономические санкции заставят Иран отказаться от своей ядерных амбиций. Тем не менее, этот подход привел лишь к расширению ядерной программы. Трамп оставил Ближний Восток в более нестабильном состоянии, чем ранее. Без стратегического подхода он не смог решить глубоко укоренившиеся проблемы и разногласия внутри арабских обществ.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Daniel C. Kurtzer
📚На фоне событий на Ближнем Востоке, сегодня в рамках рубрики #читаем_с_politicanimali, мы рассмотрим главу из книги, посвященной президентству Д. Трампа и его наследию.
📌 Ближневосточной политике Трампа не хватало четкой доктрины. Он отдавал предпочтение краткосрочным интересам и электоральным бенефитам в ущерб долгосрочной стратегии. Доставшееся ему наследие сложно было назвать спокойным. Ближний Восток столкнулся с многочисленными проблемами: от восстаний в 2011 году до конфликтов в Сирии, Ливии и Йемене. Возникшим геополитическим вакуумом воспользовались террористические организации. Хрупкости конструкции добавлял и явно враждебный Иран, с которым в 2015 году была заключена ядерная сделка.
📌 Политика Трампа, однако, была анти-Иранской. Например, он продемонстрировал способность договариваться с авторитарным ближневосточным лидерам, занявшим жесткую позицию в отношении Исламской Республики. Но основное его внимание все же было привлечено к ядерной сделке.
🇮🇷 Несмотря на определенные проблемы, сделка справлялась со своей задачей ограничения ядерных амбиций Ирана. Это не помешало США выйти из нее в 2018 году. Более того, администрация Трампа стремилась исключить любые перспективы подобного соглашения с Ираном в будущем, негласно поддерживая попытки смены режима в Тегеране и подвергая Иран санкционным ограничениям. Стратегия «максимального давления» создала для Ирана определенные трудности, резко сократив экспорт нефти и обесценив национальную валюту. Однако санкции оказали влияние больше на простых иранцев, чем на устойчивость режима. Иран возобновил свою ядерную программу и смог обогатить уран до 20%, что значительно выше 3,67%, согласованных в рамках сделки.
🇮🇱 В отличии от своих предшественников, администрация Трампа воспринимала Израиль, как единственного надежного союзника в регионе. На политику в отношении Израиля повлияли электоральные причины - значительная часть его электората состояла из произраильских христиан-евангелистов и правых евреев. Также, на Трампа в значительной степени повлияли его зять Дж. Кушнер (который имел тесные связи с премьер-министром Биньямином Нетаньяху) и посол США в Израиле Д. Фридман. Оба были убежденными сторонниками правой произраильской политики.
📌 США активно участвовали в нормализации израильско-арабских отношений, что привело к заключению исторических соглашений Авраама (ОАЭ, Бахрейн, Судан и Марокко нормализовали отношения с Израилем). Этот шаг был направлен на поддержание проблемного мирного процесса на Ближнем Востоке и создание единого анти-Иранского фронта. Соглашения Авраама получили высокую оценку со стороны политиков разных стран, однако палестинское население встретило их с резким неодобрением.
📌 Отсутствием стратегического видения Трампа воспользовались Россия и Китай, расширив свое влияние в регионе. РФ сыграла значительную роль в Ливии и Сирии, в то время как Китай сосредоточился на экономических связях в рамках инициативы «Пояс-путь». Китай и Иран даже рассматривали возможность партнерства в области экономики и безопасности.
📌 Ближневосточный подход Трампа был сочетанием импульсивных действий и попыток бросить вызов давней американской политике в регионе. Хотя в его послужном списке были и некоторые достижения. Трамп успешно выступил посредником в соглашениях о нормализации отношений между Израилем и арабскими странами. Однако эти соглашения не способствовали израильско-палестинскому миру. Некоторые также утверждают, что его политика привела к созданию неформального анти-Иранского альянса с участием Израиля и ряда арабских государств.
❗️Трамп считал, что экономические санкции заставят Иран отказаться от своей ядерных амбиций. Тем не менее, этот подход привел лишь к расширению ядерной программы. Трамп оставил Ближний Восток в более нестабильном состоянии, чем ранее. Без стратегического подхода он не смог решить глубоко укоренившиеся проблемы и разногласия внутри арабских обществ.
🔻Подпишись на Politicanimalis
press.princeton.edu
The Presidency of Donald J. Trump
Leading historians provide perspective on Trump’s four turbulent years in the White House
Как рушатся авторитарные режимы
Andrea Kendall-Taylor, Erica Frantz
👩🎓 Авторы попытались выяснить при каких условиях гибнут автократии и какой способ отстранения от власти является самым эффективным и ведущим к демократизации.
⏳ Временной отрезок исследования: 1950-2012.
Исследовательницы сделали одно ключевое наблюдение: если в период холодной войны авторитарные лидеры теряли власть в результате переворотов, то в XXI веке отмечается рост случаев, когда автократы теряли власти в результате народной революции.
Ученые объясняют это тем, что в период холодной войны большинство автократий представляли собой военные хунты, где смена власти происходила в результате действий элит (insiders’ led coups). После окончания холодной войны, большинство военных режимов ушли в небытие, а на их место пришли гибридные режимы, которые сочетают в себе авторитарные и демократические элементы управления государством. С появлением гибридных режимов отмечается рост смены власти в результате народных революций (mass revolts).
📉 Например, в 1950-х и 1960-х годах 50 % автократов теряли власть в результате переворота, а с 2000-х — только 10 % от общего числа.
📌 При каких условиях переход от авторитаризма к демократии?
Если смена власти происходит смерти лидера, государственного переворота, то вероятность демократизации крайне низкая. Если же смена власти происходит путем народной революции — шансы гораздо выше.
📍 Это объясняется одним простым фактором: если власть сохраняют текущие элиты, которые принадлежат к правящему классу вместе с автократом, то у них нет мотивации ничего менять, так как они сохраняют свой статус и привилегии. В случае массовой революции чаще всего происходит тотальная зачистка элит, что повышает шансы демократизации и установления демократического порядка.
📉 Например, в 85 % случаев народных революций власть терял не только автократ, но и все политические элиты, что открывало путь к демократизации.
📍Ещё один крайне важный фактор демократизации: чем больше крови прольется во время революции, тем ниже вероятность того, что по итогам революции установится демократическая власть. Автократы, которые осознают, что их ждёт смерть по итогам транзита, гораздо более склонны оказать сопротивление революции, чем те, кому предлагается мирно оставить свой пост.
Andrea Kendall--Taylor & Erica Frantz (2014) How Autocracies Fall, The Washington Quarterly, 37:1, 35-47, DOI: 10.1080/0163660X.2014.893172
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Andrea Kendall-Taylor, Erica Frantz
👩🎓 Авторы попытались выяснить при каких условиях гибнут автократии и какой способ отстранения от власти является самым эффективным и ведущим к демократизации.
⏳ Временной отрезок исследования: 1950-2012.
Исследовательницы сделали одно ключевое наблюдение: если в период холодной войны авторитарные лидеры теряли власть в результате переворотов, то в XXI веке отмечается рост случаев, когда автократы теряли власти в результате народной революции.
Ученые объясняют это тем, что в период холодной войны большинство автократий представляли собой военные хунты, где смена власти происходила в результате действий элит (insiders’ led coups). После окончания холодной войны, большинство военных режимов ушли в небытие, а на их место пришли гибридные режимы, которые сочетают в себе авторитарные и демократические элементы управления государством. С появлением гибридных режимов отмечается рост смены власти в результате народных революций (mass revolts).
📉 Например, в 1950-х и 1960-х годах 50 % автократов теряли власть в результате переворота, а с 2000-х — только 10 % от общего числа.
📌 При каких условиях переход от авторитаризма к демократии?
Если смена власти происходит смерти лидера, государственного переворота, то вероятность демократизации крайне низкая. Если же смена власти происходит путем народной революции — шансы гораздо выше.
📍 Это объясняется одним простым фактором: если власть сохраняют текущие элиты, которые принадлежат к правящему классу вместе с автократом, то у них нет мотивации ничего менять, так как они сохраняют свой статус и привилегии. В случае массовой революции чаще всего происходит тотальная зачистка элит, что повышает шансы демократизации и установления демократического порядка.
📉 Например, в 85 % случаев народных революций власть терял не только автократ, но и все политические элиты, что открывало путь к демократизации.
📍Ещё один крайне важный фактор демократизации: чем больше крови прольется во время революции, тем ниже вероятность того, что по итогам революции установится демократическая власть. Автократы, которые осознают, что их ждёт смерть по итогам транзита, гораздо более склонны оказать сопротивление революции, чем те, кому предлагается мирно оставить свой пост.
Andrea Kendall--Taylor & Erica Frantz (2014) How Autocracies Fall, The Washington Quarterly, 37:1, 35-47, DOI: 10.1080/0163660X.2014.893172
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
