Из Павла в Савла, или как США превратились в мирового экспортера терроризма
Любопытная статья вышла в Foreign Affairs, где авторы делают далекоидущий вывод: ультраправые радикалы в США набрали такую силу и популярность, что их идеология уже захватывает умы других сторонников по всему миру.
Что мне лично было интересно узнать из статьи:
В США популярны две теории или две идеи: теория “великого замещения” и “акселерационизм”. Первая утверждает, что федеральное правительство — под контролем евреев и либералов — намерено привозит мигрантов, чтобы снизить долю белого большинства и сбросить их гегемонию. Вторая, как утверждает автор, была взята и адаптирована правыми радикалами у левых, целью которой является провоцирование коллапса государства и общества. Согласно правому акселерационизму, это поможет им захватить власть и установить правильные порядки.
Количество этих организаций выросло за последние 30 лет как грибов после дождя, а союзники США — например, Канада с Proud Boys — стали вносить правые группировки в Америки в списки террористов. Массовые убийства и расстрелы как то, которое произошло в Новой Зеландии в Крайстчерче в 2019 году, становятся постепенно одним из проявлений экспорта американского терроризма.
Спорить со сторонниками теории “великого замещения” или противниками нет смысла, но стоит отметить, что белое американское большинство (WASP, как их обычно называют) в Америке стремительно теряет свои позиции: это видно, как на и общей пропорции белого населения, так и на примере доминирующих в обществе ценностей. Согласно Pew Research Сenter, в промежуток между 2010 и 2020 впервые была зарегистрирована убыль 5.1 миллионов белого населения.
На культурной карте мира, разработанной социологами Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельцелем, наблюдается устойчивое движение США по направлению к кластеру ценностей католической цивилизации (рост важности традиционных ценностей и ценностей выживания). Согласно данным Института изучения Латинской Америки и политики (UCLA), доля испаноговорящего населения в США увеличилась на 13 % с 2000 года, составляя 19 % от общей численности населения в Америке. Таким образом, прирост населения за счет мигрантов будет и дальше уводить страну в сторону от того образа Америки, который сложился под влиянием англо-протестантской культуры.
Потеря своего прежнего статуса, рост миграции и культурный дрейф питает шовинистические настроения среди определенных групп белого населения. Опасения этих людей основаны на реальных фактах, но вот их стратегия сопротивления текущим изменениям, конечно, обречена на провал. В современном мире теракты, насилие и убийства точно не являются хорошим основанием для мобилизации широких слоев населения и формированием позитивной картины мира.
В России, кстати, тоже существует подобный взгляд на состояние этнического русского большинства (сначала «большевики» и «евреи» хотели уничтожить русских, теперь среднеазиаты), но она имеет совсем другие корни, хотя и имеет что-то общее с американцами, но это тема для отдельной большой статьи.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Любопытная статья вышла в Foreign Affairs, где авторы делают далекоидущий вывод: ультраправые радикалы в США набрали такую силу и популярность, что их идеология уже захватывает умы других сторонников по всему миру.
Что мне лично было интересно узнать из статьи:
В США популярны две теории или две идеи: теория “великого замещения” и “акселерационизм”. Первая утверждает, что федеральное правительство — под контролем евреев и либералов — намерено привозит мигрантов, чтобы снизить долю белого большинства и сбросить их гегемонию. Вторая, как утверждает автор, была взята и адаптирована правыми радикалами у левых, целью которой является провоцирование коллапса государства и общества. Согласно правому акселерационизму, это поможет им захватить власть и установить правильные порядки.
Количество этих организаций выросло за последние 30 лет как грибов после дождя, а союзники США — например, Канада с Proud Boys — стали вносить правые группировки в Америки в списки террористов. Массовые убийства и расстрелы как то, которое произошло в Новой Зеландии в Крайстчерче в 2019 году, становятся постепенно одним из проявлений экспорта американского терроризма.
Спорить со сторонниками теории “великого замещения” или противниками нет смысла, но стоит отметить, что белое американское большинство (WASP, как их обычно называют) в Америке стремительно теряет свои позиции: это видно, как на и общей пропорции белого населения, так и на примере доминирующих в обществе ценностей. Согласно Pew Research Сenter, в промежуток между 2010 и 2020 впервые была зарегистрирована убыль 5.1 миллионов белого населения.
На культурной карте мира, разработанной социологами Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельцелем, наблюдается устойчивое движение США по направлению к кластеру ценностей католической цивилизации (рост важности традиционных ценностей и ценностей выживания). Согласно данным Института изучения Латинской Америки и политики (UCLA), доля испаноговорящего населения в США увеличилась на 13 % с 2000 года, составляя 19 % от общей численности населения в Америке. Таким образом, прирост населения за счет мигрантов будет и дальше уводить страну в сторону от того образа Америки, который сложился под влиянием англо-протестантской культуры.
Потеря своего прежнего статуса, рост миграции и культурный дрейф питает шовинистические настроения среди определенных групп белого населения. Опасения этих людей основаны на реальных фактах, но вот их стратегия сопротивления текущим изменениям, конечно, обречена на провал. В современном мире теракты, насилие и убийства точно не являются хорошим основанием для мобилизации широких слоев населения и формированием позитивной картины мира.
В России, кстати, тоже существует подобный взгляд на состояние этнического русского большинства (сначала «большевики» и «евреи» хотели уничтожить русских, теперь среднеазиаты), но она имеет совсем другие корни, хотя и имеет что-то общее с американцами, но это тема для отдельной большой статьи.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Нет семьи, нет и мобильности
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка никаких возражений бы точно не возникло, то вот по поводу эгалитарности Скандинавских стран и, в частности, Швеции, он бы сильно поспорил.
К изучению социальной мобильности Кларк применял достаточно новаторский метод — по фамилиям. Обычно за фамилиями, особенно в начале зарождения европейской цивилизации (и не только), закреплялся социальный статус её носителей. То есть, условно фамилия Невилл — это статусное обозначение привилегированной нормандской семьи, которая пришла вместе с Вильгельмом Завоевателем в 1066 году в Англию. И, согласно шотландскому социологу, на основе распространенности этой и других статусных фамилий в определенных сегментах общества (например, учащиеся элитных вузов) можно проследить сохранился ли статус элиты. В случае носителей фамилии Невилл — у них всё хорошо до сих пор, семья не бедствует и принадлежит к высшим слоям британского общества. То есть Невиллы уже почти 1000 лет умудряются сохранять статус элиты (а известный бывший игрок сборной Англии, Гарри Невилл, её представитель).
Теперь возвращаемся к скандинавам. Кларк установил ряд шведских аристократических фамилий, носителями которых являлись исключительно представители 1 % шведского общества (их фамилии в Швеции простолюдинам запрещено брать законом) и проверил насколько представители этих семей распространены в высших сегментах общества: среди адвокатов, среди членов Шведской Королевской Академии Наук, среди студентов престижных учебных заведений и среди жителей богатых районов.
Выводы Кларка демонстрируют, что процентное соотношение этих людей фактически не изменилось где-то с XVI-XVII века. Шведская аристократия продолжает сохранять свой статус, а к выводам о высокой социальной мобильности в Скандинавских странах Кларк призывает относиться очень критически.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка никаких возражений бы точно не возникло, то вот по поводу эгалитарности Скандинавских стран и, в частности, Швеции, он бы сильно поспорил.
К изучению социальной мобильности Кларк применял достаточно новаторский метод — по фамилиям. Обычно за фамилиями, особенно в начале зарождения европейской цивилизации (и не только), закреплялся социальный статус её носителей. То есть, условно фамилия Невилл — это статусное обозначение привилегированной нормандской семьи, которая пришла вместе с Вильгельмом Завоевателем в 1066 году в Англию. И, согласно шотландскому социологу, на основе распространенности этой и других статусных фамилий в определенных сегментах общества (например, учащиеся элитных вузов) можно проследить сохранился ли статус элиты. В случае носителей фамилии Невилл — у них всё хорошо до сих пор, семья не бедствует и принадлежит к высшим слоям британского общества. То есть Невиллы уже почти 1000 лет умудряются сохранять статус элиты (а известный бывший игрок сборной Англии, Гарри Невилл, её представитель).
Теперь возвращаемся к скандинавам. Кларк установил ряд шведских аристократических фамилий, носителями которых являлись исключительно представители 1 % шведского общества (их фамилии в Швеции простолюдинам запрещено брать законом) и проверил насколько представители этих семей распространены в высших сегментах общества: среди адвокатов, среди членов Шведской Королевской Академии Наук, среди студентов престижных учебных заведений и среди жителей богатых районов.
Выводы Кларка демонстрируют, что процентное соотношение этих людей фактически не изменилось где-то с XVI-XVII века. Шведская аристократия продолжает сохранять свой статус, а к выводам о высокой социальной мобильности в Скандинавских странах Кларк призывает относиться очень критически.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Деньги и песец
Элитарии двух стран, объединяйтесь?
Интересная инфографика , иллюстрирующая межпоколенческую мобильность по доходам в разных странах – выходит, что самая «кастовая» страна в Европе – это Венгрия, как напоминает ув. Павел Пряников.
Добавлю, что пару лет…
Интересная инфографика , иллюстрирующая межпоколенческую мобильность по доходам в разных странах – выходит, что самая «кастовая» страна в Европе – это Венгрия, как напоминает ув. Павел Пряников.
Добавлю, что пару лет…
Forwarded from Деньги и песец
Стабильность – или мобильность? (в продолжение разговора о шансах на успех в жизни)
Итальянские экономисты Гульельмо Барони из University of Padova и Сауро Мочетти из Bank of Italy в своем исследовании межпоколенческой мобильности Intergenerational Mobility in the Very Long Run: Florence 1427-2011 проанализировали данные о налогоплательщиках Флоренции за шесть веков – с 1427 по 2011 год (все архивы оказались в порядке) - и установили, что богатейшие семьи Флоренции XV века, остались таковыми и в XXI веке.
Шестьсот лет (больше, на самом деле). Возрождение, императоры, Папа Римский, Наполеон, Рисорджименто, Первая Мировая, Муссолини, Вторая мировая, немцы, союзники… Вот что бы ни происходило, кто бы ни входил с оружием во Флоренцию, как бы ни менялась власть - а флорентийские нобили только приумножали свое состояние (и, да, как отмечал Грегори Кларк, о котором рассказали ув. коллеги @politicanimalis, «наследуются» не только богатства, но и «элитные профессии» – что в Скандинавии, что в Италии)
Вот это называется - стабильность.
Итальянские экономисты Гульельмо Барони из University of Padova и Сауро Мочетти из Bank of Italy в своем исследовании межпоколенческой мобильности Intergenerational Mobility in the Very Long Run: Florence 1427-2011 проанализировали данные о налогоплательщиках Флоренции за шесть веков – с 1427 по 2011 год (все архивы оказались в порядке) - и установили, что богатейшие семьи Флоренции XV века, остались таковыми и в XXI веке.
Шестьсот лет (больше, на самом деле). Возрождение, императоры, Папа Римский, Наполеон, Рисорджименто, Первая Мировая, Муссолини, Вторая мировая, немцы, союзники… Вот что бы ни происходило, кто бы ни входил с оружием во Флоренцию, как бы ни менялась власть - а флорентийские нобили только приумножали свое состояние (и, да, как отмечал Грегори Кларк, о котором рассказали ув. коллеги @politicanimalis, «наследуются» не только богатства, но и «элитные профессии» – что в Скандинавии, что в Италии)
Вот это называется - стабильность.
Telegram
Political Animals
Нет семьи, нет и мобильности
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка…
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка…
Есть ли связь между умственными способностями и политическими идеологиями?
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R. and Ho, M. C.
Ученые и психологи из университета Цинциннати провели весьма занимательное исследование ( в продолжение того, которое мы недавно публиковали про генетику и политику), где они попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан?
Основная идея, которая лежит в основе исследования, заключается в том, что два полюса противоположных взглядов — консерватизм и либерализм — могут быть как-то связаны с типом интеллекта человека. Например, консерваторы могут хорошо справляться с задачами, которые требуют высокой концентрации внимания на определенном объекте, а либералам, наоборот, лучше удается быстро переключать внимание и воспринимать различные потоки информации.
Авторы исследования разделили интеллект на 2 типа на основе двух взаимоисключающих процессов : ингибиция (inhibition) и обновление (updating). Суть в чём: способность к ингибиции позволяет человеку противостоять наплыву альтернативной информации и придерживаться определенной картины мира, а способность к обновлению – переосмыслять свой опыт и включать в сознание новую информацию.
Ученые решили на основе 3 прикладных тестов замерить насколько способность к ингибиции и обновлению коррелирует с политическими взглядами людей. Тесты представляли собой интеллектуальные игры и задачи (на определение способностей к ингибиции и обновлению), где испытуемый давал ответы, а исследователи потом сопоставляли результаты с политическими предпочтениями.
К каким же выводам пришли авторы?
Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
Конечно, авторы исследования точно не хотели показать, что вот консерваторы тупые, а либералы умные (как наверно многие бы хотели). Тут скорее мы видим влияние совокупности факторов, которые формируют личность и её способности.
Ах да, тут надо добавить, что исследования проводились среди американцев и канадцев, а их политические взгляды несколько отличаются от тех, кто живет в Старом Свете.
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R., & Ho, M. C. (2021). Political Ideology and Executive Functioning: The Effect of Conservatism and Liberalism on Cognitive Flexibility and Working Memory Performance. Social Psychological and Personality Science, 12(2), 237–247. https://doi.org/10.1177/1948550620913187
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R. and Ho, M. C.
Ученые и психологи из университета Цинциннати провели весьма занимательное исследование ( в продолжение того, которое мы недавно публиковали про генетику и политику), где они попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан?
Основная идея, которая лежит в основе исследования, заключается в том, что два полюса противоположных взглядов — консерватизм и либерализм — могут быть как-то связаны с типом интеллекта человека. Например, консерваторы могут хорошо справляться с задачами, которые требуют высокой концентрации внимания на определенном объекте, а либералам, наоборот, лучше удается быстро переключать внимание и воспринимать различные потоки информации.
Авторы исследования разделили интеллект на 2 типа на основе двух взаимоисключающих процессов : ингибиция (inhibition) и обновление (updating). Суть в чём: способность к ингибиции позволяет человеку противостоять наплыву альтернативной информации и придерживаться определенной картины мира, а способность к обновлению – переосмыслять свой опыт и включать в сознание новую информацию.
Ученые решили на основе 3 прикладных тестов замерить насколько способность к ингибиции и обновлению коррелирует с политическими взглядами людей. Тесты представляли собой интеллектуальные игры и задачи (на определение способностей к ингибиции и обновлению), где испытуемый давал ответы, а исследователи потом сопоставляли результаты с политическими предпочтениями.
К каким же выводам пришли авторы?
Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
Конечно, авторы исследования точно не хотели показать, что вот консерваторы тупые, а либералы умные (как наверно многие бы хотели). Тут скорее мы видим влияние совокупности факторов, которые формируют личность и её способности.
Ах да, тут надо добавить, что исследования проводились среди американцев и канадцев, а их политические взгляды несколько отличаются от тех, кто живет в Старом Свете.
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R., & Ho, M. C. (2021). Political Ideology and Executive Functioning: The Effect of Conservatism and Liberalism on Cognitive Flexibility and Working Memory Performance. Social Psychological and Personality Science, 12(2), 237–247. https://doi.org/10.1177/1948550620913187
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Политический ученый
В своих курсах я часто использую разные игровые модели, с помощью которых можно почти на практике объяснять студентам теоретические и прикладные аспекты изучаемых дисциплин. Дизайн разработанных мною игр часто таков, что в итоге не побеждает никто. Не скрою, я люблю такие ситуации, когда студенты проигрывают. Мне всегда казалось, что именно на ошибках лучше всего учиться, и что разбор неудачных "полётов" более ценен для достижения образовательных целей. В процессе подготовки своего курса для этого семестра я нашёл пример деловой игры, в основе которой лежит "концепция неудачи". И хотя статья Survival!: A Portable Simulation That Encourages Failure (1) опубликована в Journal of Political Science Education, полагаю, что может быть интересна многим, а не только преподавателям политологических дисциплин.
Я уже рассказывал, что регулярно предлагаю студентам простую игру, которая начинается как кооперативная, в которой все могут достигнуть успеха. Однако сами игроки об этом не знают. Если им не удается снять неопределённость, то на одном из первых шагов они, сами того не понимая, могут превратить её в антагонистическую игру с нулевой суммой, где победа одной команды означает поражение других. Почти всегда это и происходит, после чего мы дотошно разбираем, почему так произошло. И приходим к выводу, что мир намного сложнее, чем простая игра с нулевой суммой. Следовательно, и планировать свои действия нужно исходя из сложности, которую предварительно важно понять и проанализировать.
И хотя условиями игры я подталкиваю студентов к этой ошибке, я не раз задумывался, почему это так легко получается. Почему в большинстве случаев они исходят из предпосылки об ограниченном благе — феномене, который подробно описал антрополог Дж. Фостер, изучавший традиционные общества (2)? И чем больше я наблюдаю за тем, что происходит в публичной сфере и в политике, тем чаще замечаю, что эта предпосылка доминирует в общественном сознании. То есть неудачи ничему не учат, а наоборот формируют мнение, что большинство взаимодействий в обществе представляют собой игру с нулевой суммой. Одно дело разобрать провал стратегии в учебной аудитории, другое — проанализировать и отрефлексировать свои ошибки во множестве жизненных ситуаций.
У меня была гипотеза, что "культура поляризации" побеждает "культуру консенсуса". И при этом неудачи, к которым приводит поляризация, не выступают фактором научения в дальнейшем. Наверное, нужно написать в этом контексте о войне, но это будет отдельный пост.
Однако на днях я увидел результаты исследования, которые демонстрируют, что мое предположение довольно поверхностно. В работе Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides (3) авторы показывают, что такой тип мышления может иметь корни не только в индивидуальном опыте, но и в истории семьи. А в американском контексте он ещё и влияет на уровень патернализма, поддержку позитивной дискриминации и более строгой политики в отношении иммиграции. Вероятно, здесь многое складывается в связи с недовольством тем, как распределяются блага в обществе. Но, видимо, такое мышление экстраполируется и на многие другие сферы общественных взаимоотношений. И уже это в свою очередь приводит к поляризации — будто мы живём в мире, где есть только чёрное и белое, а выигрыш одного означает проигрыш кого-то другого.
(1) Schoettmer P.L. (2023) Survival!: A Portable Simulation That Encourages Failure. Journal of Political Science Education. DOI: 10.1080/15512169.2023.2167208
(2) Foster, G. M. (1965). Peasant Society and the Image of Limited Good. American Anthropologist, 67(2), 293–315.
(3) Chinoy S., Nunn N., Sequeira S., Stantcheva S. (2023). Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides.
Working Paper 31688. https://www.nber.org/papers/w31688
Я уже рассказывал, что регулярно предлагаю студентам простую игру, которая начинается как кооперативная, в которой все могут достигнуть успеха. Однако сами игроки об этом не знают. Если им не удается снять неопределённость, то на одном из первых шагов они, сами того не понимая, могут превратить её в антагонистическую игру с нулевой суммой, где победа одной команды означает поражение других. Почти всегда это и происходит, после чего мы дотошно разбираем, почему так произошло. И приходим к выводу, что мир намного сложнее, чем простая игра с нулевой суммой. Следовательно, и планировать свои действия нужно исходя из сложности, которую предварительно важно понять и проанализировать.
И хотя условиями игры я подталкиваю студентов к этой ошибке, я не раз задумывался, почему это так легко получается. Почему в большинстве случаев они исходят из предпосылки об ограниченном благе — феномене, который подробно описал антрополог Дж. Фостер, изучавший традиционные общества (2)? И чем больше я наблюдаю за тем, что происходит в публичной сфере и в политике, тем чаще замечаю, что эта предпосылка доминирует в общественном сознании. То есть неудачи ничему не учат, а наоборот формируют мнение, что большинство взаимодействий в обществе представляют собой игру с нулевой суммой. Одно дело разобрать провал стратегии в учебной аудитории, другое — проанализировать и отрефлексировать свои ошибки во множестве жизненных ситуаций.
У меня была гипотеза, что "культура поляризации" побеждает "культуру консенсуса". И при этом неудачи, к которым приводит поляризация, не выступают фактором научения в дальнейшем. Наверное, нужно написать в этом контексте о войне, но это будет отдельный пост.
Однако на днях я увидел результаты исследования, которые демонстрируют, что мое предположение довольно поверхностно. В работе Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides (3) авторы показывают, что такой тип мышления может иметь корни не только в индивидуальном опыте, но и в истории семьи. А в американском контексте он ещё и влияет на уровень патернализма, поддержку позитивной дискриминации и более строгой политики в отношении иммиграции. Вероятно, здесь многое складывается в связи с недовольством тем, как распределяются блага в обществе. Но, видимо, такое мышление экстраполируется и на многие другие сферы общественных взаимоотношений. И уже это в свою очередь приводит к поляризации — будто мы живём в мире, где есть только чёрное и белое, а выигрыш одного означает проигрыш кого-то другого.
(1) Schoettmer P.L. (2023) Survival!: A Portable Simulation That Encourages Failure. Journal of Political Science Education. DOI: 10.1080/15512169.2023.2167208
(2) Foster, G. M. (1965). Peasant Society and the Image of Limited Good. American Anthropologist, 67(2), 293–315.
(3) Chinoy S., Nunn N., Sequeira S., Stantcheva S. (2023). Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides.
Working Paper 31688. https://www.nber.org/papers/w31688
NBER
Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides
We investigate the origins and implications of zero-sum thinking – the belief that gains for one individual or group tend to come at the cost of others. Using a new survey of a representative sample of 20,400 US residents, we measure zero-sum thinking, political…
Еще раз о «распаде» России
На днях в The Spectator вышла статья, в которой обсуждаются мечты отдельных личностей о «Республике Ингерманландия», которая просто обязана возникнуть на обломках России, после ее «неизбежного краха и распада по советскому сценарию».
Стоит отметить, что автор статьи выглядит достаточно адекватным и рациональным на фоне цитируемого им апологета Ингрии Максима Кузахметова*, и указывает на отсутствие причин и видимых признаков такого исхода. Что, безусловно, похвально, особенно, для западных журналистов, которые одно время очень любили цитировать любые заявления отдельных либеральных (а часто - псевдолиберальных) деятелей о «развале России». Опять вспоминаются все эти карты с абсолютно пародийными «Новгородскими» и «Астраханскими Республиками» и возгласы о неизбежном повторении «советского сценария». Мы конечно понимаем, что выдавать желаемое за действительное это крайне увлекательное занятие и национальный спорт, но на этом канале пытаемся сохранить (насколько это возможно) объективность.
Поэтому, давайте повторим еще раз. Вероятность распада России по аналогии с Советским Союзом - крайне мала. Мы уже столько раз ссылались на Рёдера, что уже даже как-то неудобно, так что в этот раз мы порекомендуем статью Хейла. В дополнение к тезисам Рёдера (существенный риск сецессий на фоне ослабевание центральной власти характерен лишь для «национальных регионов» с выстроенной авторитарной системой), Хейл приводит еще один аргумент (как обычно, на основе количественных данных) - страны в которых нет «ethnic core region» с высокой вероятностью не распадутся. То есть, пока заселенные этническими русскими территории разделены на субъекты, а не представляют единую условную «Русскую Республику» - вероятность распада по советскому сценарию незначительна.
Ну а «Ингрия», которая ни каким боком не является «национальным регионом» (да и к относительному уровню авторитаризма есть вопросы) и вовсе выглядит, как не самый смешной анекдот (прости нас, Оксимирон*).
А для тех, кто посчитает нас пророссийскими охранителями - отсылаем к нашему посту о возможных сецессиях из европейских стран, где мы пришли к тем же самым выводам.
PS И как всегда напомним - «распад» и «частные сецессии» - это не одно и то же.
*властями РФ признан иностранным агентом
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
На днях в The Spectator вышла статья, в которой обсуждаются мечты отдельных личностей о «Республике Ингерманландия», которая просто обязана возникнуть на обломках России, после ее «неизбежного краха и распада по советскому сценарию».
Стоит отметить, что автор статьи выглядит достаточно адекватным и рациональным на фоне цитируемого им апологета Ингрии Максима Кузахметова*, и указывает на отсутствие причин и видимых признаков такого исхода. Что, безусловно, похвально, особенно, для западных журналистов, которые одно время очень любили цитировать любые заявления отдельных либеральных (а часто - псевдолиберальных) деятелей о «развале России». Опять вспоминаются все эти карты с абсолютно пародийными «Новгородскими» и «Астраханскими Республиками» и возгласы о неизбежном повторении «советского сценария». Мы конечно понимаем, что выдавать желаемое за действительное это крайне увлекательное занятие и национальный спорт, но на этом канале пытаемся сохранить (насколько это возможно) объективность.
Поэтому, давайте повторим еще раз. Вероятность распада России по аналогии с Советским Союзом - крайне мала. Мы уже столько раз ссылались на Рёдера, что уже даже как-то неудобно, так что в этот раз мы порекомендуем статью Хейла. В дополнение к тезисам Рёдера (существенный риск сецессий на фоне ослабевание центральной власти характерен лишь для «национальных регионов» с выстроенной авторитарной системой), Хейл приводит еще один аргумент (как обычно, на основе количественных данных) - страны в которых нет «ethnic core region» с высокой вероятностью не распадутся. То есть, пока заселенные этническими русскими территории разделены на субъекты, а не представляют единую условную «Русскую Республику» - вероятность распада по советскому сценарию незначительна.
Ну а «Ингрия», которая ни каким боком не является «национальным регионом» (да и к относительному уровню авторитаризма есть вопросы) и вовсе выглядит, как не самый смешной анекдот (прости нас, Оксимирон*).
А для тех, кто посчитает нас пророссийскими охранителями - отсылаем к нашему посту о возможных сецессиях из европейских стран, где мы пришли к тем же самым выводам.
PS И как всегда напомним - «распад» и «частные сецессии» - это не одно и то же.
*властями РФ признан иностранным агентом
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
The Spectator
The exiled activists who dream of dismantling the Russian empire
There is a dream called the Republic of Ingermanlandia. This republic’s values will be European, its borders will be open and it will prosper like its neighbour Estonia on the back of a booming digital economy. For the moment Ingermanlandia is better known…
Цивилизационная токсичность
У бывшего британского разведчика, а теперь профессора университета Оттавы Пола Робинсона читаю оценку “цивилизационной токсичности” современной России в глазах Запада, которая по размаху даже превзошла антикоммунизм времен Холодной войны:
Между тем специальная военная операция оказала на эти отношения самое пагубное воздействие: отчуждение России еще более усилилось – фактически дело дошло до почти полного ее исключения из того, что некоторым нравится именовать «семьей цивилизованных наций». Нынешняя степень отчужденности намного превышает даже ту, которую испытывал Советский Союз в период «холодной войны». Экономические санкции, в том числе отказ Европы от российских энергоносителей, – лишь верхушка айсберга. С середины 1950-х СССР открылся для иностранных туристов и поощрял культурные обмены. Западноевропейские и североамериканские студенты стажировались в советских вузах. Между Москвой и западными столицами было налажено авиасообщение. В западных университетах широко изучался русский язык. Одновременно США стремились минимизировать потенциальную опасность превращения «холодной войны» в войну «горячую», договариваясь с СССР о контроле над вооружениями. Неприязнь не подразумевала отстранения.
Ещё Робинсон говорит, что скорее всего тем поколениям россиян, которые появились сейчас на свет, предстоит жить с западными санкциями до конца своих дней.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
У бывшего британского разведчика, а теперь профессора университета Оттавы Пола Робинсона читаю оценку “цивилизационной токсичности” современной России в глазах Запада, которая по размаху даже превзошла антикоммунизм времен Холодной войны:
Между тем специальная военная операция оказала на эти отношения самое пагубное воздействие: отчуждение России еще более усилилось – фактически дело дошло до почти полного ее исключения из того, что некоторым нравится именовать «семьей цивилизованных наций». Нынешняя степень отчужденности намного превышает даже ту, которую испытывал Советский Союз в период «холодной войны». Экономические санкции, в том числе отказ Европы от российских энергоносителей, – лишь верхушка айсберга. С середины 1950-х СССР открылся для иностранных туристов и поощрял культурные обмены. Западноевропейские и североамериканские студенты стажировались в советских вузах. Между Москвой и западными столицами было налажено авиасообщение. В западных университетах широко изучался русский язык. Одновременно США стремились минимизировать потенциальную опасность превращения «холодной войны» в войну «горячую», договариваясь с СССР о контроле над вооружениями. Неприязнь не подразумевала отстранения.
Ещё Робинсон говорит, что скорее всего тем поколениям россиян, которые появились сейчас на свет, предстоит жить с западными санкциями до конца своих дней.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Автократы, международное право и причем тут обезьяны
Tom Ginsburg
Профессор политологии из Чикагского университета в своей статье попытался выяснить как авторитарные страны воспринимают и используют международное право.
Роль международного права во внешней политике авторитарных государств чрезвычайна велика. Несмотря на то что эти страны на внутреннем уровне последовательно и методично разрушают основы права, принцип верховенства и равенства всех граждан перед законом, на международном уровне они крайне обеспокоены соблюдением законности и принципа суверенитета.
Гинзбург называет подобное восприятие “вестфальским”, берущее начало Вестфальской системе международных отношений, которая сложилась после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. После Второй мировой войны на Западе подобное отношение претерпело качественное изменение и положило начало новому этапу развития международного права — либерализму.
Здесь начинается самое интересное. Либерализму свойственно игнорировать суверенитет — который чрезвычайно важен для автократов —- и ставить в приоритет демократические нормы и права человека. То есть, возникло противоречие: демократическим странам (Запада) важно в первую утвердить определенные идеологические принципы, которые игнорируют территориальный принцип и установить идеологическую и экономическую гегемонию. Подобное положение дел подрывало принцип суверенитета в условиях глобализации под эгидой Запада и вело к разрушению власти автократов.
Таким образом, авторитарные государства оказались перед дилеммой: автаркия (Северная Корея) или включение в глобализацию (Китай, Россия, арабские монархии). Большинство выбрало второй вариант, но есть нюанс: эти страны хоть и решились включиться в западный проект глобализации, одновременно с этим последовательно разрушали международную правовую систему и вот как они это делали:
📌 Авторитарные государства активно включались в работу ключевых международных институтов вроде ООН и подрывали их демократические основания изнутри (Китай, Россия)
📌 Автократы создавали собственные организации и блоки, которые были полной копией западных по форме, но не по содержанию (ЕАЭС, АСЕАН)
📌 Они упирали на законность и международное право, под чем они подразумевали суверенитет и противодействие любым попыткам экспортировать либеральные и демократические нормы управления
📌 Несмотря на то что все организации были скопированы с западных, у них было одно существенное отличие: нечеткая структура и отсутствие четких норм работы и функционирования этих организаций (Сравните работу НАТО, ЕС и ОДКБ с ЕАЭС)
📌 Авторитарные страны также активно пытаются изменить содержание ключевых демократических принципов вроде прав человека (Китай в ООН старался максимально противодействовать работе Комитету по защите прав человека и пытался влиять на резолюции по этим вопросам)
📌 В вопросах кибербезопасности авторитарные правительства считают лучшим способом защитить свой суверенитет — это нарушить чужой и активно вмешиваться в выборы и влиять на общественное мнение.
После прочтения статьи Гинзбурга у меня сложилось стойкое впечатление, что авторитарные государства целиком и полностью работают по вирусному принципу или как обезьяна, подражающая своему создателю: они мимикрируют западные институты, вторгаются в них и пытаются разрушить изнутри, и стараются выхолостить содержание демократических норм и международного права. Конечно, автор упоминает и что сам Запад в лице США много раз нарушал собственные принципы и это во многом привело к падению престижа демократии.
Это можно выразить другими словами: тьма — это отсутствие света.Так и авторитаризм по своей тактике действий выглядит скорее искажением или отсутствием демократии, а не органичным принципом правления.
🤦♂️Или все же наоборот: авторитаризм это естественная и нормальная форма правления?
Ответ вы узнаете из следующего поста, а пока поделитесь своим мнением о том, какая форма правления, по вашему мнению, является естественной и нормальной.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Tom Ginsburg
Профессор политологии из Чикагского университета в своей статье попытался выяснить как авторитарные страны воспринимают и используют международное право.
Роль международного права во внешней политике авторитарных государств чрезвычайна велика. Несмотря на то что эти страны на внутреннем уровне последовательно и методично разрушают основы права, принцип верховенства и равенства всех граждан перед законом, на международном уровне они крайне обеспокоены соблюдением законности и принципа суверенитета.
Гинзбург называет подобное восприятие “вестфальским”, берущее начало Вестфальской системе международных отношений, которая сложилась после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. После Второй мировой войны на Западе подобное отношение претерпело качественное изменение и положило начало новому этапу развития международного права — либерализму.
Здесь начинается самое интересное. Либерализму свойственно игнорировать суверенитет — который чрезвычайно важен для автократов —- и ставить в приоритет демократические нормы и права человека. То есть, возникло противоречие: демократическим странам (Запада) важно в первую утвердить определенные идеологические принципы, которые игнорируют территориальный принцип и установить идеологическую и экономическую гегемонию. Подобное положение дел подрывало принцип суверенитета в условиях глобализации под эгидой Запада и вело к разрушению власти автократов.
Таким образом, авторитарные государства оказались перед дилеммой: автаркия (Северная Корея) или включение в глобализацию (Китай, Россия, арабские монархии). Большинство выбрало второй вариант, но есть нюанс: эти страны хоть и решились включиться в западный проект глобализации, одновременно с этим последовательно разрушали международную правовую систему и вот как они это делали:
📌 Авторитарные государства активно включались в работу ключевых международных институтов вроде ООН и подрывали их демократические основания изнутри (Китай, Россия)
📌 Автократы создавали собственные организации и блоки, которые были полной копией западных по форме, но не по содержанию (ЕАЭС, АСЕАН)
📌 Они упирали на законность и международное право, под чем они подразумевали суверенитет и противодействие любым попыткам экспортировать либеральные и демократические нормы управления
📌 Несмотря на то что все организации были скопированы с западных, у них было одно существенное отличие: нечеткая структура и отсутствие четких норм работы и функционирования этих организаций (Сравните работу НАТО, ЕС и ОДКБ с ЕАЭС)
📌 Авторитарные страны также активно пытаются изменить содержание ключевых демократических принципов вроде прав человека (Китай в ООН старался максимально противодействовать работе Комитету по защите прав человека и пытался влиять на резолюции по этим вопросам)
📌 В вопросах кибербезопасности авторитарные правительства считают лучшим способом защитить свой суверенитет — это нарушить чужой и активно вмешиваться в выборы и влиять на общественное мнение.
После прочтения статьи Гинзбурга у меня сложилось стойкое впечатление, что авторитарные государства целиком и полностью работают по вирусному принципу или как обезьяна, подражающая своему создателю: они мимикрируют западные институты, вторгаются в них и пытаются разрушить изнутри, и стараются выхолостить содержание демократических норм и международного права. Конечно, автор упоминает и что сам Запад в лице США много раз нарушал собственные принципы и это во многом привело к падению престижа демократии.
Это можно выразить другими словами: тьма — это отсутствие света.Так и авторитаризм по своей тактике действий выглядит скорее искажением или отсутствием демократии, а не органичным принципом правления.
🤦♂️Или все же наоборот: авторитаризм это естественная и нормальная форма правления?
Ответ вы узнаете из следующего поста, а пока поделитесь своим мнением о том, какая форма правления, по вашему мнению, является естественной и нормальной.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Journal of Democracy
How Authoritarians Use International Law | Journal of Democracy
Through greater savvy engagement with international law, authoritarians are seeking not only to shield themselves from criticism, but to reshape global norms in their favor.
Четырнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошего воскресенья!
И, конечно, Хаг Самеах для тех, кто в теме.
🔻Способствует ли демократия экономическому росту?
Di Sima & Fali Huang в своей статье для European Journal of Political Economy возвращаются к проблеме взаимосвязи демократизации и экономического роста. Выводы показали, что демократия может способствовать экономическому росту страны только в том случае, если уровень ее экономического развития соответствует требованиям демократического управления государством.
🔻Из Павла в Савла, или как США превратились в мирового экспортера терроризма
Bruce Hoffman and Jacob Ware в своей статье в Foreign Affairs пришли к выводу, что ультраправые радикалы в США набрали такую популярность, что их идеология, включая теорию великого замещения" и "акселерационизм", уже захватывает умы сторонников по всему миру, так как усиление миграции и культурные изменения вызывают опасения определенных групп белого населения, которые беспокоятся о потере своего статуса и культурных ценностей.
🔻Есть ли связь между умственными способностями и политическими идеологиями?
Ученые из университета Цинциннати провели занимательное исследование, в котором попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан? Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
🔻Автократы, международное право и причем тут обезьяны
Tom Ginsburg из Чикагского университета в своей статье попытался выяснить как авторитарные страны воспринимают и используют международное право. Главный вывод: авторитарные государства активно подрывают демократические основы международных институтов, создавая свои организации с нечеткой структурой и изменяя ключевые демократические принципы под свои интересы, особенно в области прав человека и кибербезопасности.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошего воскресенья!
И, конечно, Хаг Самеах для тех, кто в теме.
🔻Способствует ли демократия экономическому росту?
Di Sima & Fali Huang в своей статье для European Journal of Political Economy возвращаются к проблеме взаимосвязи демократизации и экономического роста. Выводы показали, что демократия может способствовать экономическому росту страны только в том случае, если уровень ее экономического развития соответствует требованиям демократического управления государством.
🔻Из Павла в Савла, или как США превратились в мирового экспортера терроризма
Bruce Hoffman and Jacob Ware в своей статье в Foreign Affairs пришли к выводу, что ультраправые радикалы в США набрали такую популярность, что их идеология, включая теорию великого замещения" и "акселерационизм", уже захватывает умы сторонников по всему миру, так как усиление миграции и культурные изменения вызывают опасения определенных групп белого населения, которые беспокоятся о потере своего статуса и культурных ценностей.
🔻Есть ли связь между умственными способностями и политическими идеологиями?
Ученые из университета Цинциннати провели занимательное исследование, в котором попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан? Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
🔻Автократы, международное право и причем тут обезьяны
Tom Ginsburg из Чикагского университета в своей статье попытался выяснить как авторитарные страны воспринимают и используют международное право. Главный вывод: авторитарные государства активно подрывают демократические основы международных институтов, создавая свои организации с нечеткой структурой и изменяя ключевые демократические принципы под свои интересы, особенно в области прав человека и кибербезопасности.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Должен сказать, что наши читатели большие оптимисты.
К сожалению, вывод будет неутешительным: демократия — это аномалия, а не норма.
Социологи, историки, экономисты так и не смогли до сих пор прийти к однозначному выводу, что стало причиной появления подобной политической системы. Однако все более-менее сходятся в одном: формирование промышленного капитализма и геополитической системы, которую именуют сейчас “мир-системой”, стало основной причиной появления демократии в западном мире.
Вот эту аномалию группа ученых во главе с экономистом Дугласом Нортом назвала “порядком открытого доступа”, а страны, которые не входили в условное ядро жили в условиях “порядка ограниченного доступа” или “естественного государства”. В порядок открытого доступа входили страны, оказавшиеся в авангарде развития промышленного капитализма, который получил развитие в XVIII-XIX веке. Только тогда впервые в истории человечества (за исключением эгалитарных первобытных сообществ) начали прорастать первые ростки демократического управления: появление первых гражданских свобод, социальных гарантий, доступность образования и пр.
Весь остальной мир до XIX века жил в условиях естественного государства, где участие граждан в политической и экономической жизни было крайне ограниченным. И так было всегда, пока в Британии не произошла Промышленная революция.
Для иллюстрации нашего вывода приведем цитату из классической работы Карла Маркса “Британское владычество в Индии”:
Истории индийского общества нет, по крайней мере, нам она неизвестна. То, что мы называем его историей, есть лишь история сменявших один другого завоевателей, которые основывали свои империи на пассивном базисе этого не оказывавшего никакого сопротивления неподвижного общества <…> Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
К сожалению, вывод будет неутешительным: демократия — это аномалия, а не норма.
Социологи, историки, экономисты так и не смогли до сих пор прийти к однозначному выводу, что стало причиной появления подобной политической системы. Однако все более-менее сходятся в одном: формирование промышленного капитализма и геополитической системы, которую именуют сейчас “мир-системой”, стало основной причиной появления демократии в западном мире.
Вот эту аномалию группа ученых во главе с экономистом Дугласом Нортом назвала “порядком открытого доступа”, а страны, которые не входили в условное ядро жили в условиях “порядка ограниченного доступа” или “естественного государства”. В порядок открытого доступа входили страны, оказавшиеся в авангарде развития промышленного капитализма, который получил развитие в XVIII-XIX веке. Только тогда впервые в истории человечества (за исключением эгалитарных первобытных сообществ) начали прорастать первые ростки демократического управления: появление первых гражданских свобод, социальных гарантий, доступность образования и пр.
Весь остальной мир до XIX века жил в условиях естественного государства, где участие граждан в политической и экономической жизни было крайне ограниченным. И так было всегда, пока в Британии не произошла Промышленная революция.
Для иллюстрации нашего вывода приведем цитату из классической работы Карла Маркса “Британское владычество в Индии”:
Истории индийского общества нет, по крайней мере, нам она неизвестна. То, что мы называем его историей, есть лишь история сменявших один другого завоевателей, которые основывали свои империи на пассивном базисе этого не оказывавшего никакого сопротивления неподвижного общества <…> Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Невероятная живучесть элит
Коллега @wishyouwasthere прокомментировал наш пост про социальную мобильность и элиты, и предположил, что дворянство социальные потрясения задевают в целом меньше, но, при этом добавил, что Французская революция является исключением. Это совсем не так.
Во время Якобинского террора первые 2 сословия (дворяне и клирики) пострадали меньше всего. Но что самое интересное, согласно данным историка Дональда Грира, больше всех пострадало как раз третье сословие, куда входили все остальные группы вроде крестьян и мелкой буржуазии. Как обычно, основная тяжесть падала на пролов, которые и сами были не прочь друг друга повырезать.
А после реставрации Бурбонов аристократия не только сумела вернуть себе большую часть конфискованной земли, но и войти состав правительства. Другой историк Роберт Форстер приводит данные по департаменту Сарта, где дворянство к 1830 году смогло вернуть вообще всё, что потеряло. Специалист по истории Франции Джонатан Фенби утверждает, что аристократия сохранила 1/5 часть земли. Да, по большему счёту дворянство как сословие с широкими привилегиями перестало существовать, но они смогли сохранить или вернуть свой земельный капитал, который потом успешно конвертировали в капитал политический или экономический.
Кстати, как вы думаете, какое влияние оказало правление коммунистов во главе с Мао Цзэдуном ( включая такие события как Культурную революцию, где элита и образованный класс беспощадно уничтожались) на старую китайскую аристократию и наследственных бюрократов? Ответ вы узнаете в следующем посте.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллега @wishyouwasthere прокомментировал наш пост про социальную мобильность и элиты, и предположил, что дворянство социальные потрясения задевают в целом меньше, но, при этом добавил, что Французская революция является исключением. Это совсем не так.
Во время Якобинского террора первые 2 сословия (дворяне и клирики) пострадали меньше всего. Но что самое интересное, согласно данным историка Дональда Грира, больше всех пострадало как раз третье сословие, куда входили все остальные группы вроде крестьян и мелкой буржуазии. Как обычно, основная тяжесть падала на пролов, которые и сами были не прочь друг друга повырезать.
А после реставрации Бурбонов аристократия не только сумела вернуть себе большую часть конфискованной земли, но и войти состав правительства. Другой историк Роберт Форстер приводит данные по департаменту Сарта, где дворянство к 1830 году смогло вернуть вообще всё, что потеряло. Специалист по истории Франции Джонатан Фенби утверждает, что аристократия сохранила 1/5 часть земли. Да, по большему счёту дворянство как сословие с широкими привилегиями перестало существовать, но они смогли сохранить или вернуть свой земельный капитал, который потом успешно конвертировали в капитал политический или экономический.
Кстати, как вы думаете, какое влияние оказало правление коммунистов во главе с Мао Цзэдуном ( включая такие события как Культурную революцию, где элита и образованный класс беспощадно уничтожались) на старую китайскую аристократию и наследственных бюрократов? Ответ вы узнаете в следующем посте.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Элиты и революции в Китае
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора и студенты топовых университетов, государственные чиновники, топ-менеджеры корпораций). Он выбрал 13 фамилий, которые принадлежали обладателям цзиньши — чиновники, владеющие высшей степенью в системе государственных конфуцианских экзаменов кэцзюй в период династии Цин на 1820 год. Представленность этих фамилий сравнивалась на фоне 3 фамилий более низкого социального статуса.
За носителями этих фамилий закреплялся определенный статус, и никто не мог быть их обладателем, кроме самих цзиньши или их потомков, поэтому точность принадлежности этих фамилий элитам не подвергается особому сомнению.
Что удалось выяснить? Потомки обладателей цзиньши были гораздо шире представлены всех остальных в высших сегментах общества, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся. Кларк делает вывод, что никакие революции или социальные потрясения не смогли поколебать позиции китайской аристократии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора и студенты топовых университетов, государственные чиновники, топ-менеджеры корпораций). Он выбрал 13 фамилий, которые принадлежали обладателям цзиньши — чиновники, владеющие высшей степенью в системе государственных конфуцианских экзаменов кэцзюй в период династии Цин на 1820 год. Представленность этих фамилий сравнивалась на фоне 3 фамилий более низкого социального статуса.
За носителями этих фамилий закреплялся определенный статус, и никто не мог быть их обладателем, кроме самих цзиньши или их потомков, поэтому точность принадлежности этих фамилий элитам не подвергается особому сомнению.
Что удалось выяснить? Потомки обладателей цзиньши были гораздо шире представлены всех остальных в высших сегментах общества, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся. Кларк делает вывод, что никакие революции или социальные потрясения не смогли поколебать позиции китайской аристократии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Деньги и песец
Истории о невероятной «устойчивости» элит вопреки всем революциям/переворотам во Франции и в Китае, рассказанные ув. коллегами @politicanimalis (сам я цитировал исследование об аналогичной истории в Венгрии) навела меня вот на какую мысль (в двух частях):
Первое. Ничего подобного нельзя говорить об элитах Российской империи в ситуации Октябрьской революции – там прежнее начальство, в общем, вычистили под корень (исключения были , но это были именно исключения. Правда, к большевикам перешло много военных, но они, в большинстве не пережили репрессий (впрочем, не только военных это коснулось – всяких «бывших», если они не смогли угодить новой власти, чистили безжалостно).
Второе. Получается, что если вы говорите с финансово успешным/статусным человеком в Западной/Восточной Европе или в Китае то, с большой вероятностью, он принадлежит «к старой знати», которой пришлось несладко в период революционных поворотов, но потом у них все наладилось.
Если же мы говорим с финансово успешным/статусным человеком в РФ, то, с такой же долей вероятности, его дедушки/прадедушки «были никем, а стали всем» именно на волне сталинских репрессий»
Есть о чем подумать, на самом деле…
Первое. Ничего подобного нельзя говорить об элитах Российской империи в ситуации Октябрьской революции – там прежнее начальство, в общем, вычистили под корень (исключения были , но это были именно исключения. Правда, к большевикам перешло много военных, но они, в большинстве не пережили репрессий (впрочем, не только военных это коснулось – всяких «бывших», если они не смогли угодить новой власти, чистили безжалостно).
Второе. Получается, что если вы говорите с финансово успешным/статусным человеком в Западной/Восточной Европе или в Китае то, с большой вероятностью, он принадлежит «к старой знати», которой пришлось несладко в период революционных поворотов, но потом у них все наладилось.
Если же мы говорим с финансово успешным/статусным человеком в РФ, то, с такой же долей вероятности, его дедушки/прадедушки «были никем, а стали всем» именно на волне сталинских репрессий»
Есть о чем подумать, на самом деле…
Telegram
Politicanimalis
Элиты и революции в Китае
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора…
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора…
Разделенные
Henry E. Hale
Недавно, комментирую вероятность «сецессии Ингрии» мы упомянули о статье Henry E. Hale на тему «распада государств». Сегодня мы решили разобрать эту статью подробнее.
Проанализировав опыт этнофедераций (и других государств, использовавших отдельные элементы этнофедерализма) во второй половине XX века, автор пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
«Распадом» в рамках статьи называется ситуация, при которой от этнофедерации отделяется более чем половина от всех ее этнических регионов. Ethnic core region – это регион в котором проживает большинство, либо доминирующая часть населения.
Наличие core ethnic region влияет на динамику распада государства. Core ethnic region, охватывающий значительную часть территории и ресурсов страны, усиливает позицию основной этнической группы при переговорах с центральным правительством. В такой ситуации другие регионы опасаются неравного распределения ресурсов и принятия политических решений в пользу основного региона на федеральном уровне, что способствует развитию ресентимента и центробежным процессам. Исследование показало, что этнофедерации в составе которых есть core ethnic region сталкиваются с более высоким риском распада, часто связанного с крупномасштабной гражданской войной.
Первая Нигерийская Республика, созданная после обретения независимости в 1960 году, была разделена на этнические провинции. Такая структура, при которой Северный регион был значительно более населенным, привела к кровопролитной гражданской войне (Биафра) с 1967 по 1970 год. После окончания войны была проведена реформа, в результате которой Нигерия была разделена на более мелкие регионы. Устранение проблемы core ethnic region (как и других segment-states) привело к стабилизации обстановки в стране.
Hale отмечает, что наличие core ethnic region (РСФСР) стало одной из причин распада СССР, а его отсутствие в РФ - причиной почему в 1990-х Россия не распалась по аналогии с Советским Союзом, не смотря на плачевное экономическое положение и де-факто сецессию одного из регионов.
В заключении автор отмечает, что причиной распада этнофедераций является не этнофедерализм сам по себе, но особая его форма. Hale отмечает, что правильно спроектированная этнофедерация без core ethnic regions может способствовать устойчивому государственному единству в этнически разделенных обществах.
Как сказал один «создатель государств и наций»: «Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться»
#кратко
#циклсецессии
🔻Подпишись на Politicanimalis
Henry E. Hale
Недавно, комментирую вероятность «сецессии Ингрии» мы упомянули о статье Henry E. Hale на тему «распада государств». Сегодня мы решили разобрать эту статью подробнее.
Проанализировав опыт этнофедераций (и других государств, использовавших отдельные элементы этнофедерализма) во второй половине XX века, автор пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
«Распадом» в рамках статьи называется ситуация, при которой от этнофедерации отделяется более чем половина от всех ее этнических регионов. Ethnic core region – это регион в котором проживает большинство, либо доминирующая часть населения.
Наличие core ethnic region влияет на динамику распада государства. Core ethnic region, охватывающий значительную часть территории и ресурсов страны, усиливает позицию основной этнической группы при переговорах с центральным правительством. В такой ситуации другие регионы опасаются неравного распределения ресурсов и принятия политических решений в пользу основного региона на федеральном уровне, что способствует развитию ресентимента и центробежным процессам. Исследование показало, что этнофедерации в составе которых есть core ethnic region сталкиваются с более высоким риском распада, часто связанного с крупномасштабной гражданской войной.
Первая Нигерийская Республика, созданная после обретения независимости в 1960 году, была разделена на этнические провинции. Такая структура, при которой Северный регион был значительно более населенным, привела к кровопролитной гражданской войне (Биафра) с 1967 по 1970 год. После окончания войны была проведена реформа, в результате которой Нигерия была разделена на более мелкие регионы. Устранение проблемы core ethnic region (как и других segment-states) привело к стабилизации обстановки в стране.
Hale отмечает, что наличие core ethnic region (РСФСР) стало одной из причин распада СССР, а его отсутствие в РФ - причиной почему в 1990-х Россия не распалась по аналогии с Советским Союзом, не смотря на плачевное экономическое положение и де-факто сецессию одного из регионов.
В заключении автор отмечает, что причиной распада этнофедераций является не этнофедерализм сам по себе, но особая его форма. Hale отмечает, что правильно спроектированная этнофедерация без core ethnic regions может способствовать устойчивому государственному единству в этнически разделенных обществах.
Как сказал один «создатель государств и наций»: «Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться»
#кратко
#циклсецессии
🔻Подпишись на Politicanimalis
Cambridge Core
Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse | World Politics | Cambridge Core
Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse - Volume 56 Issue 2
Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
ResearchGate
Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data
Download Citation | Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data | This article uses detailed, transaction-level data on candidate disbursements and panel survey data to estimate the effect of candidate…
В чем сила, брат? В бюрократии
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Почему Израиль успешно справился с ХАМАСом в 2014
В связи с последними событиями наша редакция сегодня решила проанализировать статью,опубликованную в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США и посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году.
👨🏻🎓 Автор статьи — Элад Попович, исследователь из Колумбийского университета, считается одним из крупных специалистов в области изучения национальной безопасности.
Статья представляет собой сравнение тактики и стратегии двух противоборствующих сторон и анализ того, что позволило Израилю в тот раз достичь достаточно быстрой победы при минимальных потерях как со стороны гражданских, так и военных.
Ключевой вывод и мысль статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАСом им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
Почему Израиль сумел успешно достичь поставленной цели в 2014:
⚔️ Эффективная работа системы ПРО «Железный Купол», которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. Успешный перехват ракет террористов и артиллерийских атак позволил руководству Израиля выиграть время, чтобы грамотно спланировать ответ на действия ХАМАСа и добиться признания легитимности своих действий на международной арене.
⚔️ Эффективное использование наземных сил, которые сумели значительно снизить тактическую мобильность вооруженных групп палестинских террористов, уничтожив сеть тоннелей и шахт. Благодаря этим подземным сооружениям, палестинцы могли осуществлять свои вылазки на территорию Израиля.
⚔️ ЦАХАЛ учел опыт Второй Ливанской войны 2006 года и существенно улучшил работу тактической разведки, которая в условиях противостояние 2014 оперативно 24 в сутки снабжала все подразделения армии данными о передвижении противника.
ХАМАС с момента установления контроля над сектором Газа в 2007 году регулярно совершал нападения на Израиль. Автор статьи пишет, что палестинская группировка действует в условиях асимметричного конфликта и хорошо пользуется своими преимуществами: захваты заложников, нападения малыми мобильными группами, использование мирных граждан в качестве живого щита и игра на своем поле, где армии Израиля приходится действовать в некомфортных для себя условиях (тоннели, шахты и война в городе).
📌 Комментарий: исходя из выводов автора, можно сказать, что текущая ситуация сильно отличается от 2014. У руководства Израиля нет времени разрабатывать лучшую стратегию ответа, поэтому наверняка оно допустит много ошибок и окажется в роли “ведомого”, которое будет спешно реагировать на то, что делает противник.
ХАМАС сделал выводы из своей неудачи 2014 года и взял на вооружение беспилотники. БПЛА значительно расширили оперативные возможности боевиков, которые вероятно усилили преимущества работы малыми мобильными группами и обеспечили тактическое превосходство на земле, чего раньше у них не было. Более того, если раньше ХАМАС брал в заложники 2-3 человек, то сейчас их счёт идет на сотни.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
В связи с последними событиями наша редакция сегодня решила проанализировать статью,опубликованную в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США и посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году.
👨🏻🎓 Автор статьи — Элад Попович, исследователь из Колумбийского университета, считается одним из крупных специалистов в области изучения национальной безопасности.
Статья представляет собой сравнение тактики и стратегии двух противоборствующих сторон и анализ того, что позволило Израилю в тот раз достичь достаточно быстрой победы при минимальных потерях как со стороны гражданских, так и военных.
Ключевой вывод и мысль статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАСом им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
Почему Израиль сумел успешно достичь поставленной цели в 2014:
⚔️ Эффективная работа системы ПРО «Железный Купол», которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. Успешный перехват ракет террористов и артиллерийских атак позволил руководству Израиля выиграть время, чтобы грамотно спланировать ответ на действия ХАМАСа и добиться признания легитимности своих действий на международной арене.
⚔️ Эффективное использование наземных сил, которые сумели значительно снизить тактическую мобильность вооруженных групп палестинских террористов, уничтожив сеть тоннелей и шахт. Благодаря этим подземным сооружениям, палестинцы могли осуществлять свои вылазки на территорию Израиля.
⚔️ ЦАХАЛ учел опыт Второй Ливанской войны 2006 года и существенно улучшил работу тактической разведки, которая в условиях противостояние 2014 оперативно 24 в сутки снабжала все подразделения армии данными о передвижении противника.
ХАМАС с момента установления контроля над сектором Газа в 2007 году регулярно совершал нападения на Израиль. Автор статьи пишет, что палестинская группировка действует в условиях асимметричного конфликта и хорошо пользуется своими преимуществами: захваты заложников, нападения малыми мобильными группами, использование мирных граждан в качестве живого щита и игра на своем поле, где армии Израиля приходится действовать в некомфортных для себя условиях (тоннели, шахты и война в городе).
📌 Комментарий: исходя из выводов автора, можно сказать, что текущая ситуация сильно отличается от 2014. У руководства Израиля нет времени разрабатывать лучшую стратегию ответа, поэтому наверняка оно допустит много ошибок и окажется в роли “ведомого”, которое будет спешно реагировать на то, что делает противник.
ХАМАС сделал выводы из своей неудачи 2014 года и взял на вооружение беспилотники. БПЛА значительно расширили оперативные возможности боевиков, которые вероятно усилили преимущества работы малыми мобильными группами и обеспечили тактическое превосходство на земле, чего раньше у них не было. Более того, если раньше ХАМАС брал в заложники 2-3 человек, то сейчас их счёт идет на сотни.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from За четыре моря
Наверняка вы знаете, что еще в начале XIX века ВВП Китая был в 3 раза больше, чем у Англии и Франции вместе взятых. Но почему тогда Китай так безнадежно проиграл западу? Причин, естественно, много, но сфокусируемся на одной.
@Politicanimalis цитируют Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
Одним словом, по мере того, как китайское государство накапливает у себя в руках все больше экономической власти, его конкурентам приходится копировать повадки нового законодателя политических мод.
@Politicanimalis цитируют Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
Одним словом, по мере того, как китайское государство накапливает у себя в руках все больше экономической власти, его конкурентам приходится копировать повадки нового законодателя политических мод.
Пятнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошей недели!
🇮🇱Израиль, мы с тобой🇮🇱
🔻Элиты и революции в Китае
Грегори Кларк, используя свой "фамильный" метод, решил посчитать количество представителей "элитных фамилий" в высших слоях китайского общества. Автору удалось выяснить, что потомки знатных чиновников были гораздо шире всех остальных представлены в высших сегментах социума, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся.
🔻Разделенные
Henry E. Hale проанализировал опыт построения этнофедераций во второй половине XX века, и пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
🔻Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
В своей статье Steven Sprick Schuster ищет ответ на вопрос, как затраты кандидатов на избирательную кампанию оказывают влияние на результат выборов? Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии.
🔻В чем сила, брат? В бюрократии
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения. Главный вывод исследования: "государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество".
🔻Почему Израиль успешно справился с ХАМАС в 2014
Элад Попович опубликовал в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США статью, посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году. Ключевой вывод статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАС им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошей недели!
🇮🇱Израиль, мы с тобой🇮🇱
🔻Элиты и революции в Китае
Грегори Кларк, используя свой "фамильный" метод, решил посчитать количество представителей "элитных фамилий" в высших слоях китайского общества. Автору удалось выяснить, что потомки знатных чиновников были гораздо шире всех остальных представлены в высших сегментах социума, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся.
🔻Разделенные
Henry E. Hale проанализировал опыт построения этнофедераций во второй половине XX века, и пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
🔻Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
В своей статье Steven Sprick Schuster ищет ответ на вопрос, как затраты кандидатов на избирательную кампанию оказывают влияние на результат выборов? Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии.
🔻В чем сила, брат? В бюрократии
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения. Главный вывод исследования: "государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество".
🔻Почему Израиль успешно справился с ХАМАС в 2014
Элад Попович опубликовал в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США статью, посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году. Ключевой вывод статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАС им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Политическая архитектура с “религиозным” смыслом
Коллеги напомнили, что вчера 8 октября был день рождения российского архитектора Алексея Щусева. И по этому поводу хочется сказать пару слов.
Я, как человек визуальный , познаю всё глазами. Или как сказал бы Маршалл Маклюэн, я есть самый наглядный продукт письменной культуры. Для меня чрезвычайно видеть и лицезреть красивое визуальное пространство, которое облагораживает душу, заставляет её парить ввысь. К сожалению, современная культура воздвигла алтарь самой вульгарной форме утилитаризма, за которой стоит только желание быстрого обогащения.
Россия — это страна победившего утилитаризма, причем не в той форме, которую проповедовал политический философ Джереми Бентам (рационального вычисления формулы всеобщего счастья), а в форме обогащения компрадорской элиты. Она постепенно превращает городские пространства в коммерческую витрину, а жилые — в азиатские человейники, непригодные для полноценной жизни.
Щусев говорит о том, что с этим утилитаризмом (он имел в виду утилитаризм человеческой ограниченности, но суть одна) надо бороться и подчинить архитектуру “религиозной идее”. Этого пугаться не надо, так как за этим скорее стоит идея мечтательности, романтического созидания и отказа от строго диктата сурового материального мира.
Символический аспект архитектуры политических строений, который позволяет воплотить надутилитарную идею в жизнь, хорошо иллюстрирует мою мысль. Как мы уже писали, политическая архитектура часто воплощает в себе национальные и религиозные смыслы. Эти смыслы вызывают к жизни невероятную энергию и становятся точками притяжения как для общественно-политической мысли, так и для искусства.
Россия полна исторических мест и строений, но в ней практически нет политических, которые бы несли смыслообразующую идею для российской идентичности.
Нам нужна политическая архитектура с “религиозным” смыслом.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллеги напомнили, что вчера 8 октября был день рождения российского архитектора Алексея Щусева. И по этому поводу хочется сказать пару слов.
Я, как человек визуальный , познаю всё глазами. Или как сказал бы Маршалл Маклюэн, я есть самый наглядный продукт письменной культуры. Для меня чрезвычайно видеть и лицезреть красивое визуальное пространство, которое облагораживает душу, заставляет её парить ввысь. К сожалению, современная культура воздвигла алтарь самой вульгарной форме утилитаризма, за которой стоит только желание быстрого обогащения.
Россия — это страна победившего утилитаризма, причем не в той форме, которую проповедовал политический философ Джереми Бентам (рационального вычисления формулы всеобщего счастья), а в форме обогащения компрадорской элиты. Она постепенно превращает городские пространства в коммерческую витрину, а жилые — в азиатские человейники, непригодные для полноценной жизни.
Щусев говорит о том, что с этим утилитаризмом (он имел в виду утилитаризм человеческой ограниченности, но суть одна) надо бороться и подчинить архитектуру “религиозной идее”. Этого пугаться не надо, так как за этим скорее стоит идея мечтательности, романтического созидания и отказа от строго диктата сурового материального мира.
Символический аспект архитектуры политических строений, который позволяет воплотить надутилитарную идею в жизнь, хорошо иллюстрирует мою мысль. Как мы уже писали, политическая архитектура часто воплощает в себе национальные и религиозные смыслы. Эти смыслы вызывают к жизни невероятную энергию и становятся точками притяжения как для общественно-политической мысли, так и для искусства.
Россия полна исторических мест и строений, но в ней практически нет политических, которые бы несли смыслообразующую идею для российской идентичности.
Нам нужна политическая архитектура с “религиозным” смыслом.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Страницы забытых книг
8 октября 1873 года родился замечательный архитектор Алексей Щусев
«Религіозное искусство, какъ искусство чистой идеи, чуждое утилитаризма, должно быть свободнымъ въ своихъ проявленіяхъ; оно должно подчиняться только религіозной идеѣ и не терпеть рабскаго…
«Религіозное искусство, какъ искусство чистой идеи, чуждое утилитаризма, должно быть свободнымъ въ своихъ проявленіяхъ; оно должно подчиняться только религіозной идеѣ и не терпеть рабскаго…
На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Foreign Affairs
What the Hamas Attack Means for Israel
Netanyahu has nothing but bad options.