Лояльный или компетентный? Какие факторы определяют назначение губернаторов — кейс России и Китая
Читаю теоретическую часть одной статьи про подбор губернаторов в авторитарных и демократических странах. Встретил там интересное объяснение того, какие факторы влияют на этот процесс в России и Китае.
В основе проблемы лежит известная в политологии дилемма: «дилемма между лояльностью и компетентностью» (the loyalty-competence trade-off):
▪️С одной стороны, хочется, чтобы в госуправлении работали умные люди, которые способны умелым менеджментом обеспечивать высокое качество государственных услуг и поддерживать эффективность госаппарата
▪️с другой — чтобы они сохраняли лояльность электората по месту назначения и сами были лояльны. Этот вопрос стоит особенно остро в авторитарных режимах, где региональные элиты могут представлять опасность автократу.
Теперь перейдем к странам.
📌В России ставка делается на способность губернатора в первую очередь обеспечить явку на выборы, мобилизовав избирателей. Это является особенностью определенной разновидности авторитарных режимов как «соревновательный авторитаризм» (competitive authoritarianism). Он выделяется тем, что в его рамках допускается многопартийность.
📌Китай на этом фоне сильно отличается: он является однопартийным режимом. Поэтому логика назначения губернаторов и требованиям к ним отличаются от российских. Перед ними ставится задача повышения качества госуправления и обеспечения высоких экономических показателей, а не мобилизация избирателей на выборы.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Читаю теоретическую часть одной статьи про подбор губернаторов в авторитарных и демократических странах. Встретил там интересное объяснение того, какие факторы влияют на этот процесс в России и Китае.
В основе проблемы лежит известная в политологии дилемма: «дилемма между лояльностью и компетентностью» (the loyalty-competence trade-off):
▪️С одной стороны, хочется, чтобы в госуправлении работали умные люди, которые способны умелым менеджментом обеспечивать высокое качество государственных услуг и поддерживать эффективность госаппарата
▪️с другой — чтобы они сохраняли лояльность электората по месту назначения и сами были лояльны. Этот вопрос стоит особенно остро в авторитарных режимах, где региональные элиты могут представлять опасность автократу.
Теперь перейдем к странам.
📌В России ставка делается на способность губернатора в первую очередь обеспечить явку на выборы, мобилизовав избирателей. Это является особенностью определенной разновидности авторитарных режимов как «соревновательный авторитаризм» (competitive authoritarianism). Он выделяется тем, что в его рамках допускается многопартийность.
📌Китай на этом фоне сильно отличается: он является однопартийным режимом. Поэтому логика назначения губернаторов и требованиям к ним отличаются от российских. Перед ними ставится задача повышения качества госуправления и обеспечения высоких экономических показателей, а не мобилизация избирателей на выборы.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья и коллеги-социологи из журнала «Пути России» выпустили новый номер. Тема выпуска: исследования феномена бездомности.
Тема для меня экзотичная. Но тем она и интересна, так как не так уж много внимания уделяется данной проблеме. В этом номере авторы статей изучают бездомность с разных перспектив: социологии, антропологии, урбанистики, истории, экономики, политологии.
В общем, всем интересующимся рекомендую ознакомиться!
А.Т.
#рекомендация
🔹Подпишись на Political Animals
Тема для меня экзотичная. Но тем она и интересна, так как не так уж много внимания уделяется данной проблеме. В этом номере авторы статей изучают бездомность с разных перспектив: социологии, антропологии, урбанистики, истории, экономики, политологии.
В общем, всем интересующимся рекомендую ознакомиться!
А.Т.
#рекомендация
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Пути России
Спецвыпуск по исследованиям бездомности
Новый выпуск журнала «Пути России» посвящен исследованиям бездомности. О бездомности и доме в России написано мало. В выпуске мы ставим вопросы и очерчиваем круг проблем в этом поле, привлекаем к дискуссии исследователей…
Новый выпуск журнала «Пути России» посвящен исследованиям бездомности. О бездомности и доме в России написано мало. В выпуске мы ставим вопросы и очерчиваем круг проблем в этом поле, привлекаем к дискуссии исследователей…
Какие факторы определяют сохранение губернатором своего поста?
Продолжаю тему, про которую писал в прошлом посте. Вместо Китая и России обратимся к Османской империи и сегодняшней Турции.
Турция в этом плане — уникальный объект для исследований. Она даёт возможно оценить многочисленные факторы влияния. Будучи империей на определенном этапе исторического развития, она включала в себя различные территории с многоэтническим и многоконфессиональным составом, а в постимперский период испытала несколько переходов от авторитаризма к демократии и обратно.
Поэтому ученые разделили свой анализ на четыре три этапа:
▪️Эпоха султана Абдулхамида II (1876-1918)
▪️Однопартийный режим в республике (1923-1950)
▪️Многопартийный режим (1950-2019, отдельно выделяя период правления Реджепа Эрдогана как период автократизации).
Какие факторы проанализировали авторы статьи?
📍Воздействие политического режима. При авторитаризме у главы государства есть много оснований не доверять своим наместникам в регионах. Учитывая, что в государстве нет регулярных выборов, а смена власти не носит институционализированный характер, то у правителя есть все основания опасаться заговоров со стороны элит. Главы регионов входят в их число, особенно если он набирают популярность и силу.
📍Наличие этнорелигиозного разнообразия в регионе. Подобный этнический состав населения создает много проблем, включая вероятность восстаний и необходимость применения насилия для поддержания порядка
📍Электоральный успех правящей партии. В тех государствах, где главу региона назначает глава государства, имеет значение электоральная поддержка правящей партии. Если губернатору не удалось или удалось показать высокие результаты, то это скажется на сроке его пребывания на посту главы региона.
📍И другие факторы вроде численности населения, выхода к морю и прочее.
Что удалось выяснить?
▪️Тип политического режима оказывает влияние на устойчивость сохранения губернаторами своего поста. При авторитаризме главы регионов в среднем меньше находятся на своем посту, чем их коллеги при демократии
▪️Наличие высокого этнического разнообразия негативно влияет на сохранение власти губернатором. В случае Турции это провинции с высокой численность, например, курдов.
▪️Электоральный успех правящей партии позитивно сказывается на нахождении на своем посту губернатора
▪️Чем выше численность, тем выше срок нахождения во главе региона, а чем меньше — тем короче срок.
Magiya, Y., Popescu, B. G., & Tezcür, G. M. (2024). All the Sultan’s Men: Regime Type, Insecurity, and the Shuffling of Governors. Comparative Political Studies, 57(13), 2087-2117.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Продолжаю тему, про которую писал в прошлом посте. Вместо Китая и России обратимся к Османской империи и сегодняшней Турции.
Турция в этом плане — уникальный объект для исследований. Она даёт возможно оценить многочисленные факторы влияния. Будучи империей на определенном этапе исторического развития, она включала в себя различные территории с многоэтническим и многоконфессиональным составом, а в постимперский период испытала несколько переходов от авторитаризма к демократии и обратно.
Поэтому ученые разделили свой анализ на четыре три этапа:
▪️Эпоха султана Абдулхамида II (1876-1918)
▪️Однопартийный режим в республике (1923-1950)
▪️Многопартийный режим (1950-2019, отдельно выделяя период правления Реджепа Эрдогана как период автократизации).
Какие факторы проанализировали авторы статьи?
📍Воздействие политического режима. При авторитаризме у главы государства есть много оснований не доверять своим наместникам в регионах. Учитывая, что в государстве нет регулярных выборов, а смена власти не носит институционализированный характер, то у правителя есть все основания опасаться заговоров со стороны элит. Главы регионов входят в их число, особенно если он набирают популярность и силу.
📍Наличие этнорелигиозного разнообразия в регионе. Подобный этнический состав населения создает много проблем, включая вероятность восстаний и необходимость применения насилия для поддержания порядка
📍Электоральный успех правящей партии. В тех государствах, где главу региона назначает глава государства, имеет значение электоральная поддержка правящей партии. Если губернатору не удалось или удалось показать высокие результаты, то это скажется на сроке его пребывания на посту главы региона.
📍И другие факторы вроде численности населения, выхода к морю и прочее.
Что удалось выяснить?
▪️Тип политического режима оказывает влияние на устойчивость сохранения губернаторами своего поста. При авторитаризме главы регионов в среднем меньше находятся на своем посту, чем их коллеги при демократии
▪️Наличие высокого этнического разнообразия негативно влияет на сохранение власти губернатором. В случае Турции это провинции с высокой численность, например, курдов.
▪️Электоральный успех правящей партии позитивно сказывается на нахождении на своем посту губернатора
▪️Чем выше численность, тем выше срок нахождения во главе региона, а чем меньше — тем короче срок.
Magiya, Y., Popescu, B. G., & Tezcür, G. M. (2024). All the Sultan’s Men: Regime Type, Insecurity, and the Shuffling of Governors. Comparative Political Studies, 57(13), 2087-2117.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Демография от Ракши/Demographic news and thoughts
Это карта, к которой не может быть претензий ни Роскомнадзора, полиции, МВД и ФСБ, ни Гугла.
Forwarded from Yashernet
Пролистала интересную книгу Unveiled с подзаголовком "Как западные либералы усиливают радикальный ислам". Ничего на тему либералов там нет, но смысл передан верно. Книгу написала Ясмин Мохаммед, дочь исламских эмигрантов, родившаяся в Канаде. Находясь в Канаде, она попадала в ситуации, полностью дублирующие жесткие исламские страны, - мужчина, вопреки закону использовавший ее мать как "вторую жену" (запрещено в Канаде), домогался ее в детстве, избивал ее с братом, мать наседала на нее и водила в исламскую школу, чтобы потом почти вслепую женить на... террористе из Аль Каиды, который избил ее за отсутствие хиджаба в квартире на 17 этаже. После он заклеил все окна, отобрал телефон, и из дома она выходила только к врачу, полностью облаченная в мешок с прорезями для глаз. Еще раз напомню - все это происходило в Канаде. Ироничным образом ей помогло только внимание к ее мужу-террористу со стороны спецслужб. Иными словами, полная терпимость к "культурным особенностям" позволила создать питательную среду для постоянного угнетения людей.
Больше всего меня впечатлил момент, когда через некоторое время после избиения школьница собралась с духом и попыталась обратиться к властям. Дело дошло до суда, она ждала помощи. Каково же было ее удивление, когда канадский судья сказал, что телесные наказания как таковые в Канаде не запрещены, но "исходя из культурных особенностей" "иногда такие наказания в арабских семьях могут быть более серьезными, чем в обычных канадских". Девочка никогда не ощущала себя настолько преданной. По факту ей сказали, что избивать детей в Канаде нельзя, но если это арабская девочка, то можно, ведь таковы у этих людей "культурные особенности". Человек, избивший ее, не понес наказания. Насилие продолжилось.
В книге она подчеркивает, что заигравшиеся в "культурные отличия" вместо обличения женоненавистничества ислама, насилия в нем или существующей педофилии объясняют нежелание действовать и разбираться "культурными различиями". За такие же "традиции" в христианских сектах людей судят и заключают в тюрьму без проблем. Ясмин как женщина, которой этих "традиций" досталось с лихвой при жизни не в исламских странах, а в Канаде, полностью это все осуждает. Т.к. книгу помогал издать Сэм Харрис, известный атеист и борец с религией, там подчеркивается тот факт, что дело не в "культуре" или "культурных различиях", а в религии. Но в целом стоит подумать над тем, что внутри "развитых" стран по факту поддерживаются параллельные структуры, где на любое угнетение людей смотрят сквозь пальцы. Ну, т.е. с одной стороны чокнутые консерваторы, с другой - чокнутые левые, а тебе - хижина в лесу. #книги
Больше всего меня впечатлил момент, когда через некоторое время после избиения школьница собралась с духом и попыталась обратиться к властям. Дело дошло до суда, она ждала помощи. Каково же было ее удивление, когда канадский судья сказал, что телесные наказания как таковые в Канаде не запрещены, но "исходя из культурных особенностей" "иногда такие наказания в арабских семьях могут быть более серьезными, чем в обычных канадских". Девочка никогда не ощущала себя настолько преданной. По факту ей сказали, что избивать детей в Канаде нельзя, но если это арабская девочка, то можно, ведь таковы у этих людей "культурные особенности". Человек, избивший ее, не понес наказания. Насилие продолжилось.
В книге она подчеркивает, что заигравшиеся в "культурные отличия" вместо обличения женоненавистничества ислама, насилия в нем или существующей педофилии объясняют нежелание действовать и разбираться "культурными различиями". За такие же "традиции" в христианских сектах людей судят и заключают в тюрьму без проблем. Ясмин как женщина, которой этих "традиций" досталось с лихвой при жизни не в исламских странах, а в Канаде, полностью это все осуждает. Т.к. книгу помогал издать Сэм Харрис, известный атеист и борец с религией, там подчеркивается тот факт, что дело не в "культуре" или "культурных различиях", а в религии. Но в целом стоит подумать над тем, что внутри "развитых" стран по факту поддерживаются параллельные структуры, где на любое угнетение людей смотрят сквозь пальцы. Ну, т.е. с одной стороны чокнутые консерваторы, с другой - чокнутые левые, а тебе - хижина в лесу. #книги
Goodreads
Unveiled: How the West Empowers Radical Muslims
Ayaan Hirsi Ali's Infidel meets The Handmaid's TaleSinc…
Подчинение культуры антропологии
Пресловутое «культурное разнообразие», которое, как любят утверждать на Западе и здесь, в России, подразумевает тот факт, что все культуры — равнозначны. Условный житель кишлака или африканской деревни, везущий с собой обычаи предков, считается представителем «самобытной и уникальной культуры», требующей уважительного к себе отношения. Если в России истоки подобного отношения можно проследить в СССР, то на Западе оно берет начало в науке и историческом опыте. Там их несколько:
📍Подобный поворот мысли французский учёный Ален Фенкельекро назвал «подчинением культуры антропологии». Здесь всё связано с работами таких ученых как Клод Леви-Стросс и другие. Эти люди изучали сохранившиеся сообщества аборигенов. В какой-то момент они решили, что аборигенная культура и мировоззрение ничем не уступает стандартам культуры, которая формировалась крупными цивилизациями вроде западной и восточноазиатской.
📍Опыт первой половины XX века настроил западное общество на неприятие вообще какой-либо политики ассимиляции и унификации.
📍Дальше – интереснее. Если все культуры равны и равнозначны, то, значит, западная не имеет никакого права претендовать на исключительное к себе отношение и занимать доминирующее положение в иерархии ценностей. Более того, этой иерархии вообще не должно быть. Это повлекло за собой «отмену канона». Об этом хорошо написал литературовед Гарольд Блум. Художественные достижения западной культуры больше не могут служить образцом, поэтому от них надо отказаться как стандарта, то есть деконструировать.
📍Естественно, подобная радикальная трансформация не обошла стороной и политику по интеграции мигрантов. По новой логике иммигрантов надо не интегрировать в сложившуюся систему социально-культурных отношений, а выделить им уютный уголок, где они смогут вести традиционный образ жизни. Все это по общему замыслу должно было помочь автохтонам и новым гражданам жить в мире и согласии. На практике же это приводит к ситуациям, в которой оказалась Ясмин Мохаммед.
На территории западной страны неформально могут действовать разные законодательные системы. Например, в Великобритании вполне легально функционируют шариатские суды. В их юрисдикцию входят семейные конфликты и разводы, однако юридической силы они не имеют. Но на практике для многих женщин это может оборачиваться кошмаром.
В общем, Запад себя деконструировал и в процессе утратил то что делает его способным на ассимиляцию и интеграцию представителей других культур.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Пресловутое «культурное разнообразие», которое, как любят утверждать на Западе и здесь, в России, подразумевает тот факт, что все культуры — равнозначны. Условный житель кишлака или африканской деревни, везущий с собой обычаи предков, считается представителем «самобытной и уникальной культуры», требующей уважительного к себе отношения. Если в России истоки подобного отношения можно проследить в СССР, то на Западе оно берет начало в науке и историческом опыте. Там их несколько:
📍Подобный поворот мысли французский учёный Ален Фенкельекро назвал «подчинением культуры антропологии». Здесь всё связано с работами таких ученых как Клод Леви-Стросс и другие. Эти люди изучали сохранившиеся сообщества аборигенов. В какой-то момент они решили, что аборигенная культура и мировоззрение ничем не уступает стандартам культуры, которая формировалась крупными цивилизациями вроде западной и восточноазиатской.
📍Опыт первой половины XX века настроил западное общество на неприятие вообще какой-либо политики ассимиляции и унификации.
📍Дальше – интереснее. Если все культуры равны и равнозначны, то, значит, западная не имеет никакого права претендовать на исключительное к себе отношение и занимать доминирующее положение в иерархии ценностей. Более того, этой иерархии вообще не должно быть. Это повлекло за собой «отмену канона». Об этом хорошо написал литературовед Гарольд Блум. Художественные достижения западной культуры больше не могут служить образцом, поэтому от них надо отказаться как стандарта, то есть деконструировать.
📍Естественно, подобная радикальная трансформация не обошла стороной и политику по интеграции мигрантов. По новой логике иммигрантов надо не интегрировать в сложившуюся систему социально-культурных отношений, а выделить им уютный уголок, где они смогут вести традиционный образ жизни. Все это по общему замыслу должно было помочь автохтонам и новым гражданам жить в мире и согласии. На практике же это приводит к ситуациям, в которой оказалась Ясмин Мохаммед.
На территории западной страны неформально могут действовать разные законодательные системы. Например, в Великобритании вполне легально функционируют шариатские суды. В их юрисдикцию входят семейные конфликты и разводы, однако юридической силы они не имеют. Но на практике для многих женщин это может оборачиваться кошмаром.
В общем, Запад себя деконструировал и в процессе утратил то что делает его способным на ассимиляцию и интеграцию представителей других культур.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Китайская мечта или как меритократия влияет на стабильность политического режима КПК
Очень часто можно услышать, что власть режима строится на насилии. Это правда. Угроза насилия придаёт мощную мотивацию к подчинению и отказу оспаривания доминирования определенной элитной группы. Но эта власть будет достаточно хрупкой, если она не будет выглядеть в глазах граждан как справедливая.
А что её такой делает? Ну, например, кооптация через обещание высокой социальной мобильности. Она особенно важна для определенной категории граждан: образованной молодежи. Ведь она в большинстве случаев и является инициатором протестов и революций.
Здесь и интересно посмотреть на то, как партийный режим в Китае добивается легитимности своего правления невзирая на высокий уровень социального неравенства (коэффициент Джини выше 0.5).
В авторитарных государствах есть два варианта социальной мобильности, открывающих путь наверх, в политическую элиту:
▪️Клиентелизм или через связи (patronage ties)
▪️Меритократия (meritocratic political selection)
Как вы уже догадались, Россия относится к первой категории, а Китай — ко второй. Клиентелизм в РФ дает единственную возможность забраться на вершину: через связи с представителями политической элиты. По другому практически никак.
Меритократия создает институционализированный универсальный механизм социальной мобильности для всех желающих. Как правило, это достигается через систему экзаменов. В Китае эту функцию выполняет новый формат экзаменов для приема на государственную службу (The National Civil Service Examination (NCSE) или 国考, guókǎo), официально внедренный с 1994 года. Новый экзамен в отличие от прошлых стал более непредвзятым и ориентированным на независимую оценку способностей участников. Успешно сдав этот экзамен, участники могут претендовать на вакантное место в государственных или партийных органах. Эта работа считается невероятно престижной в Китае: число участников NCSE стабильно превышает миллион в год.
Итак, учитывая высокий уровень социального неравенства в КНР, какое воздействие оказывает меритократическая система отбора на государственную службу? Помогает ли она добиться от граждан на признание легитимности власти политического режима?
Автор научной статьи подробно исследовала этот вопрос, опираясь на данные опросов общественного мнения (Chinese General Social Survey), проведенные с 2010 по 2013 год. Она сделала несколько ключевых наблюдений:
📍Во-первых, наличие непредвзятой системы отбора снижает потребность в справедливом распределении доходов (redistributive preference) среди образованной молодежи
📍Граждане Китая, которые обладают правом сдачи экзамена (до 35 лет) с дипломом о высшем образовании, позитивно оценивают свой опыт социальной мобильности и обладают более позитивным видением своего будущего, чем остальные. Этот эффект наблюдается после постепенного внедрения экзаменационной системы на региональном уровне
📍Молодежь из провинции больше, чем жители крупных городов связывает свои карьерные устремления с государственной службой
Таким образом, китайской элите удается направить энергию самой образованной части населения не на революционные изменения, а на достижение карьерных целей. Предложив молодежи, независимо от их социального положения, возможность улучшить свои перспективы социальной мобильности — своего рода «китайскую мечту»— , режиму удалось купировать угрозу со стороны этой группы населения.
Как мы видим, если люди видят хотя бы незначительную возможность улучшить свое положение без прибегания к насилию, они с готовностью принимают правила игры. Этот вывод подтверждает и наблюдение Барбары Геддес в отношении политической конкуренции на выборах в автократиях: если у контрэлит есть возможность участия в выборах — даже если они нечестные — это снижает их мотивацию идти на рискованные шаги по смещению диктатора.
Liu, H. (2023). Meritocracy as authoritarian co-optation: Political selection and upward mobility in China. American Political Science Review, 1-17.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Очень часто можно услышать, что власть режима строится на насилии. Это правда. Угроза насилия придаёт мощную мотивацию к подчинению и отказу оспаривания доминирования определенной элитной группы. Но эта власть будет достаточно хрупкой, если она не будет выглядеть в глазах граждан как справедливая.
А что её такой делает? Ну, например, кооптация через обещание высокой социальной мобильности. Она особенно важна для определенной категории граждан: образованной молодежи. Ведь она в большинстве случаев и является инициатором протестов и революций.
Здесь и интересно посмотреть на то, как партийный режим в Китае добивается легитимности своего правления невзирая на высокий уровень социального неравенства (коэффициент Джини выше 0.5).
В авторитарных государствах есть два варианта социальной мобильности, открывающих путь наверх, в политическую элиту:
▪️Клиентелизм или через связи (patronage ties)
▪️Меритократия (meritocratic political selection)
Как вы уже догадались, Россия относится к первой категории, а Китай — ко второй. Клиентелизм в РФ дает единственную возможность забраться на вершину: через связи с представителями политической элиты. По другому практически никак.
Меритократия создает институционализированный универсальный механизм социальной мобильности для всех желающих. Как правило, это достигается через систему экзаменов. В Китае эту функцию выполняет новый формат экзаменов для приема на государственную службу (The National Civil Service Examination (NCSE) или 国考, guókǎo), официально внедренный с 1994 года. Новый экзамен в отличие от прошлых стал более непредвзятым и ориентированным на независимую оценку способностей участников. Успешно сдав этот экзамен, участники могут претендовать на вакантное место в государственных или партийных органах. Эта работа считается невероятно престижной в Китае: число участников NCSE стабильно превышает миллион в год.
Итак, учитывая высокий уровень социального неравенства в КНР, какое воздействие оказывает меритократическая система отбора на государственную службу? Помогает ли она добиться от граждан на признание легитимности власти политического режима?
Автор научной статьи подробно исследовала этот вопрос, опираясь на данные опросов общественного мнения (Chinese General Social Survey), проведенные с 2010 по 2013 год. Она сделала несколько ключевых наблюдений:
📍Во-первых, наличие непредвзятой системы отбора снижает потребность в справедливом распределении доходов (redistributive preference) среди образованной молодежи
📍Граждане Китая, которые обладают правом сдачи экзамена (до 35 лет) с дипломом о высшем образовании, позитивно оценивают свой опыт социальной мобильности и обладают более позитивным видением своего будущего, чем остальные. Этот эффект наблюдается после постепенного внедрения экзаменационной системы на региональном уровне
📍Молодежь из провинции больше, чем жители крупных городов связывает свои карьерные устремления с государственной службой
Таким образом, китайской элите удается направить энергию самой образованной части населения не на революционные изменения, а на достижение карьерных целей. Предложив молодежи, независимо от их социального положения, возможность улучшить свои перспективы социальной мобильности — своего рода «китайскую мечту»— , режиму удалось купировать угрозу со стороны этой группы населения.
Как мы видим, если люди видят хотя бы незначительную возможность улучшить свое положение без прибегания к насилию, они с готовностью принимают правила игры. Этот вывод подтверждает и наблюдение Барбары Геддес в отношении политической конкуренции на выборах в автократиях: если у контрэлит есть возможность участия в выборах — даже если они нечестные — это снижает их мотивацию идти на рискованные шаги по смещению диктатора.
Liu, H. (2023). Meritocracy as authoritarian co-optation: Political selection and upward mobility in China. American Political Science Review, 1-17.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Григорий Голосов
ИИ крайне негативно сказывается на ситуации с академическими публикациями. В хищнических журналах, насколько я понимаю, теперь публикуются почти исключительно его нелепые и бессмысленные продукты. А поскольку многие такие журналы индексируются в Гугл-Академии, пользоваться этим инструментом стало менее удобно, чем ранее. В качественных журналах, индексируемых в Скопусе, появление ИИ привело к замедлению темпов рассмотрения статей и увеличило нагрузку на ревьюеров. Ведь и в эти журналы идет гигантский поток этой продукции, и ее отсечение требует работы, с которой автоматизированные средства (т.е. тот же ИИ, вид сбоку) не всегда справляются. Иногда бывают настоящие перлы. Мне тут прислали на ревью статью, в которой первая фраза аннотации гласила: “This article argues that in Russia's authoritarian bureaucratic regime, administration officials have become authoritarian-bureaucrats.”
#григорийголосов #AI
#григорийголосов #AI
Грубо говоря, государство отняло у семьи ее функции, поэтому в социально-благополучных обществах она становится не нужной. Решение создать семью превращается в настоящий поступок, нонконформизм, поскольку оно идёт вразрез с вектором развития социума.
Эти наблюдения могут навести государственных мужей на весьма неприятные мысли для большинства людей.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Эти наблюдения могут навести государственных мужей на весьма неприятные мысли для большинства людей.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Толкователь
Молодые американцы вступают в брак позже, или никогда.
Но это не какая-то неожиданность, как любят взмахивать руками разного рода правые (в случае США – консерваторы).
Как мы видим, каждое последующее поколение, начиная с тех, кто родился в 1940-е, всё позже…
Но это не какая-то неожиданность, как любят взмахивать руками разного рода правые (в случае США – консерваторы).
Как мы видим, каждое последующее поколение, начиная с тех, кто родился в 1940-е, всё позже…
Forwarded from Political Animals
Процент домохозяйств, состоящих из одного человека на 2018 год.
По графику OWID на основе данных ООН в Северной Европе этот процент достигает 40 % от общего числа домохозяйств (самый высокий в Норвегии — 45.8 %) , а в слаборазвитых странах находится в районе от 0.19 % в Афганистане и 7.66 % в Индии.
Данные других исследований тоже говорят в пользу роста одиночества в экономически благополучных странах.
Эти наблюдения подтверждают одну истину: в большинстве стран семья играет именно социально-экономическую роль, будучи своеобразным кризисным демпфером, мобилизуя доходы всех членов домохозяйства на обеспечение выживания. В тех странах, где доходы населения высокие, и оно обладает доступной социальной страховкой, благодаря которой каждый может поддерживать свое существование независимо от остальных членов семьи, люди тяготеют к одиночеству, так как могут обойтись своими силами и обладают свободой выбора.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: богатство и материальное благополучие ведут к независимости, некоторому отчуждению от друг друга и свободе выбора, а отсутствие страховки способствует созданию семей и совместному проживания в целях экономии и рационального распределения ресурсов. В данном случае, выживать лучше вместе, чем по одиночке.
Ещё интересно, что англоязычный мир в этом отношении отличается от благополучной Северной Европы: там семейные ценности, семья, востребованы больше, чем в европейских странах, несмотря на материальный достаток.
Источник
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
По графику OWID на основе данных ООН в Северной Европе этот процент достигает 40 % от общего числа домохозяйств (самый высокий в Норвегии — 45.8 %) , а в слаборазвитых странах находится в районе от 0.19 % в Афганистане и 7.66 % в Индии.
Данные других исследований тоже говорят в пользу роста одиночества в экономически благополучных странах.
Эти наблюдения подтверждают одну истину: в большинстве стран семья играет именно социально-экономическую роль, будучи своеобразным кризисным демпфером, мобилизуя доходы всех членов домохозяйства на обеспечение выживания. В тех странах, где доходы населения высокие, и оно обладает доступной социальной страховкой, благодаря которой каждый может поддерживать свое существование независимо от остальных членов семьи, люди тяготеют к одиночеству, так как могут обойтись своими силами и обладают свободой выбора.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: богатство и материальное благополучие ведут к независимости, некоторому отчуждению от друг друга и свободе выбора, а отсутствие страховки способствует созданию семей и совместному проживания в целях экономии и рационального распределения ресурсов. В данном случае, выживать лучше вместе, чем по одиночке.
Ещё интересно, что англоязычный мир в этом отношении отличается от благополучной Северной Европы: там семейные ценности, семья, востребованы больше, чем в европейских странах, несмотря на материальный достаток.
Источник
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals