Сегодня в рамках рубрики #научныйвзгляд представляем актуальную статью о внедрении цифровых технологий в политический и избирательный процессы в России в условиях пандемии коронавируса "Трансформация политического и избирательного процесса в условиях цифровизации".

Политическое измерение цифровизации в настоящее время характеризуется несколькими факторами:

1. Формирование нового типа политика-популиста, некоего лидера общественного мнения, имеющего огромную популярность в сети и поддерживаемого различными общественными организациями.

2. Формирование нового типа «цифровой» легитимности, когда официальные данные выборов постоянно пересматриваются в сети и сравниваются результаты голосования на избирательных участках и интернет-платформах.

3. Использование новых инструментов внешнеполитической конкуренции через прямые коммуникации крупных геополитических игроков с антиправительственными организациями в интересующих странах («твиттер-дипломатия»).

В России взаимодействие в сетевом пространстве становится одним из ключевых факторов политической конкуренции. Так, практически все политические партии имеют свои аккаунты в социальных сетях, все чаще рассматривая их ведение в качестве непременного атрибута участия в публичной политике.

Кроме того, существенные изменения были внесены и в избирательный процесс, а именно - внедрение системы дистанционного электронного голосования, которое значительно упрощает возможность реализации права голоса.

Также в декабре 2020 года на заседании ЦИК России была принята за основу концепция создания новой цифровой платформы вместо ГАС «Выборы». Новая цифровая система планируется к применению уже на выборах 2021 года, а полный переход на нее состоится уже в 2022 году. Вскоре, таким образом, мы сможем увидеть новые формы реализации избирательного процесса в соответствии с актуальными требованиями времени.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Сегодня в рубрике #научныйвзгляд представляем вам статью "Стратегии политической коммуникации молодежи в цифровом пространстве: возможные исходы", в которой авторы определяют основные стратегии политической коммуникации российской молодежи и их возможные исходы в контексте цифровизации политики.

Тема политического взаимодействия государства и молодежи в настоящий момент является особенно актуальной в связи с усилением охранительного дискурса и активным распространением тезисов про деструктивное влияние Интернета и видеоигр на фоне участившихся случаев стрельбы в учебных заведениях.

Современная молодежь обладает высоким потенциалом политической активности, характеристики которой, однако, имеют существенные отличия от привычных, устоявшихся политических практик старших поколений. Контент-анализ аккаунтов молодых людей в социальных сетях позволил сделать вывод о маргинальном характере их политического онлайн участия, что выражается, например, в подвижности границ нормального и анормального и одобрении некоторых цифровых маргинальных практик (троллинг и холивар, фейк ньюз, цифровые митинги и др.).

Авторы статьи также представляют результаты опроса молодежи из разных регионов страны. Они в целом отражают тренд цифровизации политики, когда улицы, площади и скверы уступают место цифровому пространству реализации молодежью маргинальных политических практик. Так, интернет рассматривается респондентами как пространство наиболее активного проявления молодежью своей политической и общественной активности (более 93%).

Более 45% респондентов одобряют активную гражданскую позицию и выражение своего политического мнения, пусть и посредством маргинальных способов, другими людьми в Интернет-пространстве. Вместе с тем более 57 % молодежи не участвовали и не планируют участвовать в будущем в уличных акциях протеста.

В результате, для современной молодежи характерно, что ее социально-политическая активность зарождается в цифровом пространстве. Основная цель - отстаивание своей гражданской позиции, которое из-за отсутствия четкой институализации и понимания границ правового регулирования зачастую принимает социально небезопасные формы, реализуемые маргинальными способами уже в реальной жизни.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Причина неприглашения России на конференцию по кибербезопасности кроется не столько в том, что США не хотят рассказывать, как будут защищаться от пресловутых "русских хакеров", сколько в том, что они и сами не знают, как это сделать. Причем сами открыто в этом признаются, как, например, в статье "Пределы кибернаступления", которой делимся в рамках нашей традиционной рубрики #научныйвзгляд.

Авторы статьи, эксперты из Гарвардского университета, считают, что критически важная киберинфраструктура США крайне уязвима и что преступники во всём мире более чем способны использовать её слабые места. Это продемонстрировали якобы "российские хакеры", которые в октябре прошлого года атаковали несколько американских больниц с помощью программ-вымогателей, нарушив доступ к электронным медицинским картам, так что персоналу пришлось по памяти собирать медицинские протоколы в разгар глобальной пандемии.

Так почему же одна из самых технологичных стран мира не может справиться с киберугрозами? По мнению авторов, причина в том, что США привыкли считать, что за каждой такой атакой стоит иностранное правительство, и в этом случае приготовлен целый арсенал ответных мер - люстрация, пристыживание, обвинения или санкции. Но они совершенно не понимают, как действовать в ситуации, когда организаторами кибератак являются частные лица. В настоящее время аппарат национальной безопасности США не имеет необходимого оборудования для защиты страны от независимых кибератак.

В результате, авторы статьи считают, что США только предстоит предпринять шаги по разработке более эффективных, быстрых и надёжных вариантов наступления на негосударственных киберпреступников. Для этого они должны улучшить свои возможности по сбору разведданных, инвестировать в исследования и разработки, необходимые для создания эффективного кибероружия, и создать прочную правовую основу для наступательных киберопераций. Все это, конечно, займет не один год, а ведь"русские хакеры" не дремлют.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Ситуация с коронавирусом вновь обостряется, уровни заболеваемости и смертности в России и ряде других стран ежедневно растут пугающими темпами. В связи с этим возникает вопрос: почему не удается справиться с этой инфекцией, хотя, казалось бы, уже и лечить от нее научились, и вакцинация идет полным ходом?

И сегодня в рубрике #научныйвзгляд представляем статью "Рефлекс угрозы", в которой изложен интересный взгляд на одну из причин, почему одни страны практически победили пандемию, а другие продолжают бороться с ней.

Автор статьи считает, что многое зависит от того, как общества реагируют на угрозы. В некоторых странах хорошо развит рефлекс опасности, что объясняется их многовековой борьбой с хроническими заболеваниями, природными катастрофами и другими невзгодами. В таких странах люди более склонны соблюдать социальные нормы, которые, фактически, образуют нервные системы национальных государств.

В странах с жёсткими социальными нормами 70 процентов людей боятся подхватить вирус, а в странах с нежёсткими нормами – только 50 процентов. Безусловно, бывают и исключения - не все страны с нежёсткой культурой имеют плохие показатели заболеваемости, и не всем странам со строгой дисциплиной удалось ограничить заболеваемость и смертность от коронавируса.

В результате, пандемию можно считать генеральной репетицией будущих угроз и напоминанием о важности культурной компетентности. Правительствам нужно быть готовыми чётко и последовательно объяснять риски и напоминать гражданам, что ужесточение правил во время коллективной угрозы – временная мера. Кроме того, понимание политики строгой дисциплины и послаблений позволит правительствам и обществам разных стран лучше разрабатывать национальные стратегии.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Сегодня в рубрике #научныйвзгляд представляем статью "Дистант" коммуникации: трансформация взаимодействия российского общества и власти в эпоху глобальной пандемии", в которой авторы акцентируют внимание на характеристике социально-политических факторов, определяющих уровень доверия/недоверия граждан в процессе коммуникации с органами власти в условиях глобальной пандемии.

В качестве основы для анализа социального самочувствия россиян авторы рассматривают результаты социологического исследования ВШЭ, проведенного в 2020 году, которое демонстрирует ряд тенденций. Например, отмечается неприятие, озлобленность части населения на требования федеральных и региональных властей соблюдать ограничительные меры. Кроме того, наметилась смена приоритетов: если в 2018 году большинство респондентов (31 %) считали, что государство должно обеспечить необходимый минимум всем гражданам, то в условиях пандемии около 40% приоритет в поддержке приемлемого уровня жизни отдали людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (потеря работы и др.).

В результате, произошло переформатирование коммуникативного взаимодействия власти и общества, отдельных граждан, что было также вызвано увеличением потока «кризисной» информации; резким переходом органов власти в дистанционный формат; распространением международного опыта выстраивания системы коммуникаций власти и общества в контексте увеличения протестных акций, вызванных как ограничительными мерами, так и обострением конкурентной политической борьбы в связи с выборами в различные органы власти; а также апробацией цифровых технологий с элементами искусственного интеллекта в публичном пространстве.

В условиях пандемии российские власти стали использовать следующие модели взаимодействия с обществом:
- власть выступает в роли «заботливого родителя», в то время как общественные институт внимают «старшим» и готовы к выполнению любых их решений;
- власть обличена технократическими полномочиями по трансляции стратегии противодействия коронавирусу, выработанной федеральным центром, и организации совместно с гражданскими институтами тактических мероприятий с учетом развития ситуации в каждом регионе;
- патерналистское доминирование органов власти по всем вопросам, связанным с противодействием пандемии. При этом население и гражданские институты рассматриваются лишь в качестве «приводных ремней» по реализации решений, принятых исполнительной властью.

Авторы статьи уверены, что взаимодействие общества и власти с возросшей интенсивностью не было бы возможно, если бы государство ранее не работало над цифровизацией своей деятельности. Применение цифровых технологий дает возможность принимать многие решения в онлайн-пространстве, что позволяет констатировать возникновение элементов консенсусной демократии в России.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.

Эволюция способов голосования

Рейтинговое голосование - т.н. Ranked choice voting - входящий в моду вид голосования на муниципальных и внутрипартийных электоральных циклах. В последние несколько лет такой тип выборов вводится в США - в этом году его апробировали в ряде штатов в том числе на выборах в Конгресс. И в рамках рубрики #научныйвзгляд хотим представить статью американского политологического центра "FairVote" "Details about Ranked Choice Voting" о практике применения данного типа голосования в мире.

Данный тип выборов характерен не выбором между двумя и более альтернативами, а выбором всех тех, кто наиболее импонирует избирателю в порядке от наиболее подходящего к наименее. То есть в бюллетене можно выбрать хоть всех кандидатов, по шкале, например, от 1 балла до 5. Набравшие наибольшее количество баллов кандидаты побеждают, а наименьшее - выбывают из гонки. Система на первый взгляд простая, но далеко не все избиратели понимают как она работает, как следует из исследований американских социологов из журнала "Social science quarterly". При этом такая система помогает в значительной мере освободиться от предвзятости на почве расовых, национальных и гендерных различий.

В некоторых штатах система рейтингового голосования была принята ещё в конце 2000-х годов, а где-то лишь пару лет назад, но первые выборы прошли в штате Мэн лишь в 2016 году. Большинство же регионов будет использовать эту систему со следующих выборов, а некоторые использовали в уже в этом году на выборах глав городов и городских советов.

Но в партиях такая система имеет гораздо более долгую историю - в некоторых отделениях Демократической партии при помощи рейтингового голосования избирают делегатов на съезды и конференции, глав партийных отделений. Такая система позволяет выбирать партийцам наиболее достойных представителей и предупреждает возможные негативные последствия в виде внутрипартийных расколов.

В России система рейтингового голосования почти не применяется, за исключением тех же внутрипартийных выборов. "Единая Россия" и ряд других партий используют систему праймериз, взятую из той же США. Возможно в будущем российским партиям стоит рассмотреть подобную систему качестве альтернативы праймериз.

Сегодня в рамках рубрики #научныйвзгляд представляем статью Дарьи Каспарьянц "Метавселенная: возможности и риски новой реальности", посвящённую недавно появившемуся в цифровом пространстве феномену метавселенной.

Понятие «метавселенная» предполагает наличие новой цифровой инфраструктуры, которая похожа на сеть Интернет. Наиболее быстро их развитие идёт в Азии - в Китае создание метавселенной объявлено приоритетным направлением технологического развития, а в Южной Корее публично заявлено о начале создания городской метавселенной.

В метавселенные сегодня вливаются огромные средства от рекламных, автомобильных и fashion-брендов, и даже фармкомпании разрабатывают там новые методы лечения. Виртуальные площадки превращаются не только в видеоигры, но и в места назначения для событий, общения и нетворкинга - там проводятся концерты и даже митинги, там продают землю и недвижимость. за которую платят реальными деньгами. В метавселенную при помощи XR-технологий уже переносят даже секс.

Риски метавселенной связаны со стремлением пользователей перенести в виртуальный мир свои ценности, этику и свою реальную идентичность. Это будет оказывать влияние на физический мир и иметь реальные негативные последствия. Трансформация восприятия имеет значительное культурное влияние на общество и изменение поведения в обществе , в том числе приводя к снижению значимости норм морали и этики за счет использования виртуального аватара. Это особенно верно в отношении наиболее уязвимой группы новой метавселенной – детей.

В России уже озаботились возможным деструктивным влиянием виртуальной реальности и собрались принимать соответствующие законы о её регулировании. Зато о конструктивных и положительных аспектах метавселенных слышно мало, хотя эта версия будущего уже приближается к нам семимильными шагами.

В рамках рубрики #Научныйвзгляд хотим представить вашему вниманию статью "политологи не нужны" о связи политического управления с ИИ, написанную...самим искусственным интеллектом.

В ней автор (ИИ) углубился в этические аспекты использования ИИ в политике, изучив две статьи, в которых эта тема рассматривается с разных точек зрения: «Автономия и контроль: как политическая идеология влияет на использование искусственного интеллекта» Кюи и Эша и «Справедливость, несправедливость и искусственный интеллект: уроки политической теории и философии» Рафанелли.

В статье Кюи и Эша подчеркивается роль политической идеологии в определении подходов к использованию ИИ в политике. По мнению авторов, разные политические идеологии, как правило, имеют разные взгляды на соответствующий уровень автономии и контроля, который должен осуществляться над ИИ. Либеральные политики могут быть более склонны позволять ИИ работать с высоким уровнем автономии, в то время как консервативные политики предпочли бы больший контроль над ИИ.

Политическая идеология играет роль в формировании наших взглядов на соответствующий уровень автономии и контроля над ИИ, и важно учитывать потенциальные последствия использования ИИ при принятии решений. Кроме того, разработка и внедрение ИИ может либо способствовать несправедливости, либо смягчать ее, поэтому крайне важно обеспечить его справедливое использование и способствовать общему благу.

Сегодня в нашей традиционной рубрике #научныйвзгляд хотим представить Вашему вниманию статью молодых исследователей из Владивостока , посвящённую использованию дипфейков в политике "Дипфейк как феномен политической коммуникации".

Первоочередной целью использования дипфейков в современной политической коммуникации является дискредитация того или иного субъекта посредством создания контента, где он будто выражает провокационные мысли или совершает порицаемые в обществе действия. Но дипфейки способны эффективно привлекать массовую аудиторию для просмотра монетизированного контента, поскольку они позволяют помещать различных политических деятелей или представителей сообществ в нереалистичные условия, а неординарность контента порождает интерес у людей.

Исследователи выделяют государственные, корпоративные, гражданские дипфейки. В ряде случаев последние оказываются более успешными, поскольку в зависимости от характеристики социальной системы и политической культуры конкретного общества может варьироваться уровень доверия людей государству и крупным медиахолдингам. Особенно четко это видно на примере развитых обществ, в частности США.

Глобальное распространение дипфейков создает большие риски для стабильности международного порядка. Оценивая потенциал применения этого феномена по созданию дезинформации в России, исследователи пришли к заключению, что они также представляют значительную угрозу для устойчивости политической системы страны.

Сегодня в нашей традиционной рубрике #научныйвзгляд представляем Вам статью немецких учёных, посвящённую нейросети, а ещё точнее - её политической идентичности: "The political ideology of conversational AI: Converging evidence on ChatGPT’s pro-environmental, left-libertarian orientation". Эта статья посвящена одному из самых важных процессов принятия решений в демократическом обществе: политическим выборам.

Чтобы проверить политическую позицию ChatGPT, исследователи предложили ChatGPT занять позицию по 630 политическим заявлениям из двух ведущих приложений для консультаций по выборам, и теста по определению политических координат, которыми воспользовались более 120 миллионов пользователей.

Исследователи пришли к заключению, что недавно созданная нейросеть ChatGPT придерживается лево-либеральной идеологии с уклоном в экологическую повестку. Она предлагает, например ввести налоги на полёты, ограничить повышение арендной платы и легализовать аборты. На выборах 2021 года она, скорее всего, проголосовала бы за Зеленых как в Германии так и в Нидерландах.

Сегодня в нашей традиционной рубрике #научныйвзгляд представляем интересное исследование, проведённое порталом SuperJob, и напрямую связанное с семейными ценностями, оплотом которых заявляет себя наша страна. Само исследование посвящено... тому, что супругов раздражает друг в друге.

Результаты вызывают интерес. Согласно им, С 2010 года доля опрошенных женщин, которых ничего не раздражает в своих супругах, выросла вдвое. Показатель вырос и среди мужчин. Основной причиной раздоров является, как это ни странно - курение. Такой вариант озвучили 8% мужчин и 10% женщин.

Женщин чаще всего раздражает в мужьях храп (7%), манера разбрасывать вещи (6%) и пристрастие к алкоголю (5%). Мужчинам не нравится в женах занудство, болтливость, лень, долгое сидение в телефоне (все эти варианты выбрали по 2% респондентов). Но в целом россияне стал более терпимы к недостаткам поведения супругов. Вариант ответа «ничего не раздражает» дали 37% мужчин и 30% женщин. В случае с первыми показатель вырос на 13 п.п. с 2010 года, а со вторыми — вдвое (с 14%). Затруднились с ответом 9% мужчин и 6% женщин.

Первая в новом году наша постоянная рубрика #научныйвзгляд будет посвящена разрыву в зарплатах мужчин и женщин в России. Согласно последним данным Росстата, женщины в 2023 году в среднем получали 61,1 тыс. рублей, в то время как мужчины — 87,7 тыс. рублей. При этом в 2017 г. разрыв в зарплатах был ниже - 13 тысяч рублей. Сейчас же он увеличился в 2 раза. В чём причина данной диспропорции? На этот вопрос учёные из ВШЭ подготовили целую научную публикацию, которая вышла в 2024 году: "Гендерный разрыв в стартовых заработных платах выпускников российских вузов". Прочитать полный текст исследования можно по ссылке.

Исследование НИУ ВШЭ охватило более 400 тыс. молодых специалистов. Ученые выяснили, что женщины с теми же образовательными характеристиками через полтора года после выпуска из вуза зарабатывают на 22% меньше, чем их коллеги-мужчины. Это связано не с их способностями, а с системными факторами. Один из таких системных факторов — это то, что многие девушки по-прежнему выбирают преимущественно «женские» специальности — гуманитарные и социальные науки, педагогику и медицину, где зарплаты традиционно ниже. Хотя в последние годы все больше женщин выбирает технологичные специальности, значительная часть все еще отдает предпочтение направлениям с более низкими зарплатами. Это влияет на их дальнейшее трудоустройство и уровень доходов.

Более важную роль играют характеристики рабочего места: отрасль, сфера деятельности и размер компании. Выпускники-мужчины чаще устраиваются в высокооплачиваемые отрасли, такие как добыча полезных ископаемых и ИТ, где зарплаты в 2022 году превышали 80 тыс. руб. в месяц. Женщины, напротив, сосредотачиваются на менее доходных секторах — образовании, здравоохранении и административных структурах, где зарплаты редко превышают 50 тыс. руб. Несмотря на отсутствие семейных обязательств и значимых различий в опыте работы у мужчин и женщин, гендерный разрыв в заработных платах составляет 14% уже в первые шесть месяцев на рынке труда. В течение четырех лет он увеличивается почти вдвое. Надежды на то, что разрыв в зарплатах можно минимизировать только путем выравнивания образовательной сегрегации, не оправдываются.