Forwarded from душный движ
А что там у американцев?
На фоне предстоящих выборов в американский Конгресс хотелось бы обсудить один важный изъян американской политической системы.
Безусловно, демократические институты США зарекомендовали себя достаточно эффективными, особенно в сравнении с другими политическими режимами. Однако, идеальных систем не существует и даже самые крепкие конструкции не лишены недостатков.
Главная проблема США, как видится нашему коллективу, это избирательная система. Причем критиковать мы будем не всем известный и уже многократно поруганный институт выборщиков, а способ выбора членов парламента.
Выборы в США проходят по мажоритарной системе относительного большинства. В переводе на человеческий язык, это значит, что в округах выставляются не партии, а кандидаты-личности. Желаемое же место в парламенте получает тот кандидат, который набрал бОльшее количество голосов, вне зависимости от того, смог он преодолеть 50% барьер или нет.
В теории такая система обеспечивает зависимость кандидатов от избирателей, а не партий, которые их выдвигают. Достигается это путем исключения этапа составления партийных списков, характерного для пропорциональной избирательной системы и предоставляющего значительное пространство для манипулирования на уровне партийного руководства. Однако, в действительности, такой подход, в большинстве случаев, вырождается в двухпартийную систему, что было доказано М. Дюверже.
Если говорить кратко, это происходит из-за того, что избиратели понимают, что слабые и маленькие партии не имеют возможности пробиться в парламент, так как все голоса, отданные за проигравших кандидатов сгорают, а не распределяются равномерно, как это бывает при пропорциональной избирательной системе. Как итог – электорат голосует не за те партии, которые наиболее полно соответствуют их запросу, а за те, у которых больший шанс на победу. Такое поведение избирателей выливается, в конце концов, в противоборство двух партий-гигантов.
В чем же проблема двухпартийности? В цементировании и инертности политической жизни.
Новые яркие политики не имеют возможности пробиться на политическую арену без поддержки одной из партий, в виду несоразмерности ресурсов «старожил» и «неофитов». Даже явно ресурсный миллиардер Д. Трамп приложил, в свое время, все усилия для того, чтобы получить поддержку Республиканцев. В результате, избиратели вынуждены выбирать лишь из двух предложенных вариантов, даже в тех случаях, когда программы этих политических структур не соответствуют их запросу.
Из-за этого образуется ситуация фактической монополизации политической жизни двумя партиями, что сводит на нет основное преимущество мажоритарной системы. Кандидаты вынуждены приводить свои программы в соответствие с партийным курсом, в противном случае, они не смогут рассчитывать на партийную поддержку и, соответственно, благоприятный электоральный результат. В ситуации «заложников» также оказываются и избиратели.
В конечном итоге, американцы получили две «своих КПСС», которые выдвигают в президенты безликих граждан возраста Брежнева. Две «КПСС», конечно, лучше, чем одна, но существенно хуже динамичной многопартийной системы.
#душноемнение
На фоне предстоящих выборов в американский Конгресс хотелось бы обсудить один важный изъян американской политической системы.
Безусловно, демократические институты США зарекомендовали себя достаточно эффективными, особенно в сравнении с другими политическими режимами. Однако, идеальных систем не существует и даже самые крепкие конструкции не лишены недостатков.
Главная проблема США, как видится нашему коллективу, это избирательная система. Причем критиковать мы будем не всем известный и уже многократно поруганный институт выборщиков, а способ выбора членов парламента.
Выборы в США проходят по мажоритарной системе относительного большинства. В переводе на человеческий язык, это значит, что в округах выставляются не партии, а кандидаты-личности. Желаемое же место в парламенте получает тот кандидат, который набрал бОльшее количество голосов, вне зависимости от того, смог он преодолеть 50% барьер или нет.
В теории такая система обеспечивает зависимость кандидатов от избирателей, а не партий, которые их выдвигают. Достигается это путем исключения этапа составления партийных списков, характерного для пропорциональной избирательной системы и предоставляющего значительное пространство для манипулирования на уровне партийного руководства. Однако, в действительности, такой подход, в большинстве случаев, вырождается в двухпартийную систему, что было доказано М. Дюверже.
Если говорить кратко, это происходит из-за того, что избиратели понимают, что слабые и маленькие партии не имеют возможности пробиться в парламент, так как все голоса, отданные за проигравших кандидатов сгорают, а не распределяются равномерно, как это бывает при пропорциональной избирательной системе. Как итог – электорат голосует не за те партии, которые наиболее полно соответствуют их запросу, а за те, у которых больший шанс на победу. Такое поведение избирателей выливается, в конце концов, в противоборство двух партий-гигантов.
В чем же проблема двухпартийности? В цементировании и инертности политической жизни.
Новые яркие политики не имеют возможности пробиться на политическую арену без поддержки одной из партий, в виду несоразмерности ресурсов «старожил» и «неофитов». Даже явно ресурсный миллиардер Д. Трамп приложил, в свое время, все усилия для того, чтобы получить поддержку Республиканцев. В результате, избиратели вынуждены выбирать лишь из двух предложенных вариантов, даже в тех случаях, когда программы этих политических структур не соответствуют их запросу.
Из-за этого образуется ситуация фактической монополизации политической жизни двумя партиями, что сводит на нет основное преимущество мажоритарной системы. Кандидаты вынуждены приводить свои программы в соответствие с партийным курсом, в противном случае, они не смогут рассчитывать на партийную поддержку и, соответственно, благоприятный электоральный результат. В ситуации «заложников» также оказываются и избиратели.
В конечном итоге, американцы получили две «своих КПСС», которые выдвигают в президенты безликих граждан возраста Брежнева. Две «КПСС», конечно, лучше, чем одна, но существенно хуже динамичной многопартийной системы.
#душноемнение
Wikipedia
Закон Дюверже
Закон Дюверже — один из принципов в политологии, согласно которому использование мажоритарной избирательной системы на выборах по одномандатным округам, как правило, ведёт к установлению двухпартийной системы, в то время как пропорциональная избирательная…