Алексей Чадаев о политической сущности Навального:

«Меня тут спросили: а ты бы как ответил — например, в эфире «Дождя» — на вопрос, которым долбят по очереди приходящих туда: является ли Навальный политическим заключённым?

Я отвечаю так: он является политтехнологическим заключённым.

Политический заключённый — это тот, кто сидит за убеждения, за публичную позицию. Изменилась ли позиция у Навального с 2013 года, когда АП нагибала муниципальных единороссов ставить за него подписи при прохождении «фильтра» для выдвижения в мэры Москвы? Нет, не изменилась. Но тогда он воспринимался системой как потенциально вполне интегрируемый в поле легальной политики, а сейчас — за чертой.

Почему? Не потому, что он изменил позицию. А потому, что именно в поле деятельности сделал всё возможное для того, чтобы система опознала его не как «оппонента», а как врага. И вынудил её вести себя не как с оппонентом, а как с врагом. Это вполне осознанное движение, которое создаёт необходимую уникальность: все остальные пытаются соблюдать разные правила и условности, и их поэтому можно на полном основании считать «соглашателями» (термин из большевистского агитпропа 1917-го). А вот кто с ним — «по ту сторону».

Но это не имеет никакого отношения к убеждениям. Это имеет отношение к стратегии позиционирования. То есть это технология, причём, с точки зрения системы — неконвенциональная. Что в ней наиболее неконвенционального? «Заграница нам поможет», это главное. Вот есть какой-нибудь Яшин; чем он отличается по убеждениям, в тч публично высказываемым, от Навального? Ничем. И ничего — выдвигался, избирался, даже вот главой района побыл.

Сейчас же антирежимная пропаганда пытается провести водораздел «свой-чужой» по этому вопросу: все, кто признаёт его политзаключённым, свои; все, кто отвечает на этот вопрос иначе — кремлёвские мурзилки. Ну, это её дао. Но ради того, чтоб потрафить этому дао, предлагается лукавый выбор: либо ты признаёшь «узником совести» того, кто им не является, и тогда ты честный и рукопожатный. Либо нет, и тогда получай по полной.

Это самое неприятное в навальнизме — его тоталитарно-большевистская установка «кто не с нами, тот против нас»; в этом смысле я понимаю Явлинского, почему он настолько радикально провёл черту — старый интеллигент нутром чует инструктора обкома, даже когда он ситуативно выглядит как главный борец за свободу. И никакого не вашингтонского, кстати — своего, родного. В отличие от многих, я не считаю навальнизм чем-то культурно инородным России. Это те же большевики, с той же личинкой тоталитаризма и единомыслия в мозгах. Прекрасная «Единая Россия» будущего.

Поэтому когда тебя нагибают сказать шахаду — не надо её говорить».

Илья Гращенков об электоральном потенциале СРЗП по стране вообще и в отдельных регионах в частности.

По мнению политолога, у «Справедливой России» устойчивый рейтинг на уровне 8–10% в Якутии, Новгородской, Челябинской, Астраханской и Архангельской областях, в Дагестане и Петербурге (в июле, по данным ВЦИОМа, за эту партию были готовы проголосовать 7,2% россиян). Он считает, что СРЗП всегда была партией «второго выбора», за неё было готово проголосовать абсолютное большинство избирателей, если бы их партии (ЕР, КПРФ или ЛДПР) были бы сняты с выборов.

Помимо «социалистического ядра» в сторону эсеров дрейфовали врачи, учителя, работники культуры и те, кто разочаровался в партии власти, но не поддерживает КПРФ или «Яблоко». Однако слияние с патриотическими проектами Прилепина и Семигина грозит партии оттоком этого электората из-за «разворота „вправо“, на позиции ультрас».

Очень интересное мнение эксперта о причине нежелания россиян прививаться вакциной "Спутник V". Банальный передоз пропаганды. Тот самый случай, когда переизбыток рекламы вызывает у человека отторжение. Только в роли продавца пылесосов или распространителя косметики выступило государство.

Когда про "Спутник V" прошлым летом вещали из каждого утюга у многих россиян это вызвало понятную настороженность, которая плавно переросла в недоверие. Причем и врачи, и ученые давно доказали, что "Спутник V" ничуть не хуже "КовиВака" или "ЭпиВакКороны", но критически настроенные люди даже факты уже воспринимают в штыки.

Кто-то из первой пятерки списка "Единой России" должен занять кресло спикера Госдумы или спикера Сената, иначе - это будет профанацией. Этот неожиданный выбор нес не только предвыборный смысл, но и кадровый. Избиратели не поймут иного развития событий.
...
Кто вошел в пятерку?
- Сергей Шойгу;
- Сергей Лавров;
- Денис Проценко (главный врач больницы в Коммунарке);
- Елена Шмелева (сопредседатель Центрального штаба ОНФ);
- Анна Кузнецова (уполномоченный по защите прав детей в РФ).
...
Первых двух не представляю по понятным причинам, остальных - надо представлять только потому, что они пока не могут претендовать на должности спикеров.
...
Итак, возможные варианты.
1. Шойгу на ГД, Лавров на Сенат: маловероятно. Шойгу на ГД заскучает.
2. Шойгу на Сенат, Лавров на ГД: ммм... мб, вероятно, но, если не будет обострения с НАТО (менять министра обороны тогда - это безумие).
3. Лавров на ГД, Шойгу останется на МО - самый надежный вариант. Потом можно будет Шойгу отправить в Сенат и избрать главой палаты, если потребуется. Матвиенко, получив статус пожизненного сенатора, подчинится воле Президента и сдаст пост.
4. Шойгу - на Сенат, Лавров остается в МИДе. Ну, .... нет. МИД надо апгрейдить сразу осенью.
5. Лавров на Сенат. Шойгу в МО, но только если у Шойгу планида не депутатская.
...
Между делом: в этих вариативностях - какие роли Медведева, Собянина, Володина и Мишустина?
...
И самый главный вопрос: а что, если Шойгу - преемник в 2024 году и эти выборы - это его проба? Тогда всё входит в такую зону неопределенности, что ой-ой-ой.

Константин Калачев об антипрививочных предвыборных лозунгах российских политических партий.

Эксперт отмечает, что партии по-разному отрабатывают коронавирусную пандемийную повестку. По его мнению, тема вакцинации, с учетом большого количества нежелающих прививаться, благодатная, электорально значимая:

«КПРФ боролась с дистанционным обучением, а теперь устами своих активистов делает заявления о недопустимости принуждения к вакцинации. Эсеры обещают юридическую помощь тем, кого увольняют за отказ прививаться. Письмо Захара Прилепина в правительство о недопустимости принудительной вакцинации — явление из того же разряда».

Политолог считает подход к теме «Единой России» более ответственным: «Они помогали врачам, ухаживали за больными, развозили лекарства, продукты, средства индивидуальной защиты пожилым и одиноким людям. Ну а кому-то оказалось проще заняться популизмом и спекулировать на антипрививочных настроениях».

Я, однако, думаю, что в сложившейся ситуации разменивать на думские кабинеты Шойгу или Лаврова было бы слишком расточительно. Они, если подумать, столпы, на которых держится доверие к "публичной власти" в России. А вот сделать спикером ГД женщину, притом сравнительно молодую и заведомо без пятен на репутации - вот это было бы решение в духе президента. В духе его понимания (и народного осмысления)зачем нужен парламент. И депутаты.
Они проблемы людей должны решать. Ближе быть к народу. А это... Женская роль, ну да. Забота. Воспитание. Внимание к мелочам. К быту. Между прочим, умение деньги считать.
Могучие мужчины - на фронт. Холодной войны. А надёжный тыл (законы принимают в тылу) обеспечат матери, жены, сестры.
Так что выбор между защитницей прав и учительницей - так пока вижу.

Смыслы и оценки.

Персона дня: Владимир Путин
Президент России вызвал резонанс своей очередной статьёй, на сей раз посвящённой историческому единству русских и украинцев.

@Lesev_Igor Статья у Путина концептуальная. Она даёт понять даже самым тупым и недоразвитым, почему Россия Путина такая, а не какая-то другая. Почему она действует так, а не иначе.
@politforum Владимир Вольвач: «Статья Путина о едином народе носит не просто концептуальный характер - она представляет собой определённую идеологическую доктрину, которую уже можно трактовать как часть национальной идеи».
@polittemnik Статью можно считать российской базовой позицией на гипотетической встрече с украинским президентом. Только встреча не происходит, потому что он не может озвучить собственную позицию. Путин статьёй очерчивает круг возможного.
@wisedruidd Осознание вредности конфронтации с Россией – и есть главный сигнал Путина, который он озвучил в этой статье.
@aavst55 Статья Путина - обоснование территориальных претензий России к Украине.
@master_pera После выхода такой программной статьи ситуация точно не может оставаться прежней, должно что-то поменяться в подходах и стратегиях. Для того и нужны теоретические труды, чтобы стать основой конкретных действий.

Тема дня: российско-белорусские отношения
Руководитель соседней республики Лукашенко посетил Санкт-Петербург с необъявленным визитом и провёл переговоры с коллегой Путиным.

@ctrs2018 Встречи не было в графике Путина, а значит, она срочная и неотложная, на что указывает и место проведения (Питер, а не Сочи).
@thegraschenkov Белоруссия стоит на пороге государственного краха. Неожиданная встреча с Путиным – просьба о помощи. Вопрос для Лукашенко стоит остро: integración o muerte и времени на раскачку, как любит говорить Путин, уже нет.
@plutovstvo007 «Интеграция по линии спецслужб» с Минском не срабатывает, раз Путин вынужден поддерживать такую высокую частоту личных встреч с Лукашенко. Также, видимо, Путин до сих пор не теряет надежду, что Лукашенко «сломается» и согласится «глубокую интеграцию».
@skurlatovlive Лукашенко - это «трудный клиент», и Путину придётся немало попотеть, чтобы сдвинуть его в сторону ухода из политики. Моё мнение - пустые хлопоты. А значит, кризис в РБ будет усугубляться.
@RegnumMoscow Ни Лукашенко, ни его противники не стремятся устранить причины нынешнего конфликта. Белоруссия превратилась в «больного человека Европы».

Страна дня: Куба
На острове продлились масштабные волнения, которые, вероятно, подпитаны извне.

@kagarlitsky Основой стабильности для кастристской Кубы была способность правящих кругов находить взаимопонимание со значительной частью населения. Нынешнее руководство не в состоянии вызвать у людей хотя бы доверие.
@nesmijan Возможно, нынешний кризис удастся купировать. Но то, что он носит системный характер, преодолеть в рамках существующей системы отношений невозможно.
@politgen Протесты ни к чему не приведут. Они начались в результате реформ на Кубе, а в такие периоды государства всегда лиходарит от волнений. Самый приемлемый способ с этим бороться - показать, что сторонников власти больше.
@skurlatovlive Нужны реформы. Если их не будет ( а их не будет) , то власть в Кубе станет иной. И американские соседи не «дремлют». Так что будем наблюдать. Ибо Россия давно уже самоустранилась от Кубы как партнёра.
@vysokygovorit Кубинский «майдан» - не более чем следствие ухода братьев Кастро, помноженное на современные средства коммуникации. США шанса не упустят и попытаются сделать всё, что бы вернуть Кубу в зону своего неформального контроля.
@plutovstvo007 Американцы тестируют на Кубе технологии «антиковидных» бунтов. Следующим должен быть Тайвань. А потом и в Европу с этим «флагом» придут. C учётом всего этого выборы в Госдуму должны быть проведены в срок.

Проект @T34newsfeed специально для Незыгаря @russica2

Изображая шопенгауэра (с маленькой буквы) 🧐

К вопросу об актуальной политической этике и мотивации игроков.

Судя по развернувшейся в СМИ дискуссии о традиционных моральных ценностях, делятся они на пять основных групп.

Искусственные. Те, которые не разделяют, но пропагандируют, поскольку за это платят.

Мнимые. Те, которые разделяют, но пропагандируют, поскольку за это платят.

Естественные. Те, которые разделяют и пропагандируют, несмотря на то, что за это не платят.

Настоящие. Те, которые разделяют, пропагандируют и постоянно платят за это.

Жизненные. Те, которые разделяют, пропагандируют и готовы расплатиться за них собственной жизнью.

Нарастает у меня скепсис по поводу перспектив эсеров.
Из плюсов - медийная активность, объединительные процессы.
Риски:
1. Конфликты в регионах между “старичками” и “новичками”. Последний и самый громкий - в Москве с уходом из списка Хованской;
2. Идеологический дрейф и неоднозначная тема Сталина;
3. Слабый после потери Меньшова федеральный список;
4. Две спойлерских партии в бюллетене со “справедливостью” в названии.
@politburo2

Дмитрий Журавлев о кризисе института полпредства:

«Должность очень странная. С одной стороны, ты очень большой начальник, а с другой – никакой реальной власти у тебя нет. Единственное полпредство, которое работало – это ПФО при Сергее Кириенко. Какую роль сегодня играет полпредство – сказать сложно».

Разъяснил, почему политическая история с Пашиняном ничем хорошим не закончится и России все равно придется разгребать последствия.

"Я убежден, что истинной целью Никола Пашиняна является демонтаж армянской государственности. И.о. премьер-министра Армении является инструментом «управляемого хаоса». Он - не самостоятельная фигура, а многовекторность – это его институт. Расколотое общество в условиях внутриполитических провокаций, как правило, стремится к войне всех против всех. Это такая холодная форма гражданской войны"

"Игра в многовекторность – это, с одной стороны, раздражает часть армянского общества. С другой стороны – это провокация в отношении России, которая является главным фактором стабильности в регионе. Москва взяла на себя обязательства и перед проигравшей, и перед победившей сторонами. РФ заинтересована в мире на любых условиях, на которых договорятся Баку и Ереван. А роль Запада, на которую уповал Никол Пашинян, оказалась ничтожной, несмотря на все разговоры о великом армянском лобби в США и во Франции"

"То, что сейчас происходит в Армении, я бы рассматривал как точку входа в более глубокий кризис, когда под соусом борьбы с коррупцией, обсуждения внутриполитических проблемах, что волнует небогатое население страны, происходит, как я уже говорил, демонтаж республики. Ничем хорошим это точно не закончится"

На ПолитФоруме Дмитрий Журавлев пишет о кризисе института полпредства: «Должность очень странная. С одной стороны, ты очень большой начальник, а с другой – никакой реальной власти у тебя нет».

Нам представляется, это слишком поверхностный взгляд: полномочные представительства президента в федеральных округах остаются координирующим, аналитическим и контролирующим центром, который связывает регионы и администрацию главы государства.

Не секрет, что именно полпредства корректируют внутреннюю политику в субъектах, дают оценку губернаторам, которая в существенной степени влияет на возможность их переизбрания, занимаются оценкой социально-экономического развития.

Плюс, конечно, это взаимодействие с силовым блоком: от состояния законности до борьбы с коррупцией. И даже представления на государственные награды от президента проходят фильтр полпредств.

Вполне возможно, что определенная корректировка статуса и полномочий полпредств произойдет. Но мы бы не списывали данный важный институт со счетов: для президента он остается важным элементом системы государственного управления.

Наблюдаем👀

https://yangx.top/politforum/9482

Михаил Нейжмаков о том, кто все-таки станет полпредом президента в СФО:

«Затянувшаяся пауза с назначением нового полпреда в Сибирском федеральном округе добавляет аргументов в пользу версий, что на этот пост в итоге может перейти либо один из губернаторов, которого считают нецелесообразным удалять из его региона в период парламентской кампании (по крайней мере, на нынешних ее этапах), либо федеральный чиновник, чье назначение на эту должность должно состояться в рамках пакетных перестановок».

Институту Полпредства Президента в Федеральных округах который раз предрекают скорое расформирование. Конечно, до выборов в сентябре этого года никто на такое не решится, но после - может быть, их аппараты и функционал заменят на кураторов.
Вот только, будет ли такая реформа уместна, если выборы пройдут не совсем так, как планирует АП?

https://yangx.top/politforum/9482

Двойные стандарты не пройдут

Согласимся с уважаемым Незыгарем, что общество сейчас беспокоит не столько ухудшение социально-экономической ситуации, сколько наступление на их гражданские права и свободы. Согласно опросам того же ФОМа, люди боятся того, что их обяжут вакцинироваться и за отказ последует наказание.

В условиях роста заболевания и новых вспышек инфицированных, определëнные ограничения допустимы и оправданы, но проблема, как правильно отмечается, в том, что нет единства в этом: одни чиновники за, другие против.

Разъяснительная политика в этом направлении ведётся слабо. Да и что разъснять, если выработанной позиции до сих пор нет? Одни регионы отказываются вводить санкции для населения, а в других без QR-кода уже не войдëшь в кафе.

Соответственно, появляются те, кто чувствуют себя ущемлëнными в правах. И по мере усугубления ситуации, эта группа будет расти.

Скоро выборы, а недовольство населения растëт - это фиксирует ФОМ, с июня резко возросло количество негатива в отношении властей. Проходить между Сциллой и Харибдой всë также непросто.

«Когда Навальный был в образе Простака, он удивлялся, что же такое делает власть. Потом перешел в образ Бунтаря, против которого очень плохо работает контрпропаганда. Но, когда Навальный начал позиционировать себя как Правителя, у него резко вырос антирейтинг. Так поясняет имиджевую трансформацию оппозиционера автор модели «Политбюро 2.0», президент РАСО Евгений Минченко. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о возможном новом Карибском кризисе в отношениях с США, о главной проблеме Захара Прилепина и кризисе «мягкой силы» на международной арене».

Интервью-анонс нового доклада о Политбюро 2.0

https://www.business-gazeta.ru/article/510519

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» ожидаемо вызвала бурные обсуждения в сети. Ее воспринимают как целиком, формируя объективное мнение, так и вырывают слова из контекста, пытаясь найти какую-то провокацию или неуместность представленных исторических фактов.

Президент рассказал каналу «Россия24», что выход статьи приурочен к активизации работы по проекту «анти-Россия». Он обеспокоен тем, «что складываются условия, которые качественно меняются по сравнению с тем, что было совсем недавно».

НЕЗЫГАРЬ уже опубликовал отличный обзорный материал с реакцией на статью. Мы расширили и дополнили.

@gennadiysemigin политолог Геннадий Семигин говорит о видении роли России в том, чтобы вернуть Украину украинскому народу и развернуть её лицом к братской России.

@Lesev_Igor Украинский писатель и журналист Игорь Лесев пишет: «Статья у Путина концептуальная. Она дает понять даже самым тупым и недоразвитым, почему Россия Путина такая, а не какая-то другая. Почему она действует так, а не иначе. <>
А по-хорошему, конечно же, Президент Украины дал бы свой концептуальный ответ. Академический. Логично выстроенный. И самое главное, ответ, который бы не разделял украинцев»

@politforum Журналист и социолог Владимир Вольвач об основных идеях статьи: «Статья Путина о едином народе носит не просто концептуальный характер - она представляет собой определенную идеологическую доктрину, которую уже можно трактовать как часть национальной идеи. <>
Вольно или невольно, но президент указал на главную причину многих раздоров, подпитывающую модель "анти-России" это олигархат, ограбивший народы, для которого "антироссийскость" - единственно возможный способ сохранить награбленное».

@polittemnik Даны взвешенные оценки, основанные не на эмоциях, а на разумном анализе фактов. Дан осторожный, но оптимистический прогноз в отношении общего будущего.
Статью можно считать российской базовой позицией на гипотетической встрече с украинским президентом. Только встреча никак не происходит потому что Зеленский никак не может озвучить собственную суверенную позицию. Путин статьей очерчивает круг возможного.

@EvPanina Депутат госдумы РФ Елена Панина: «Данное высказывание формулирует одну из красных линий как для так называемой украинской элиты, так и для её кураторов от лица коллективного Запада. Речь идёт о неприемлемости для России сценария, когда Украина будет превращена в полностью враждебное нашей стране государство, когда на её территории будет развёрнута военная инфраструктура НАТО».

@obrazbuduschego2 Видимо, и сейчас в статье закодирован алгоритм политики в отношении Украины на ближайшие годы. Там сквозит экономический аспект, намёк на возможный дефолт украинского государства.

Конституционный референдум в Беларуси - 17 сентября? Выборы в Госдуму России - 19 сентября.
...
Скорость поражает.

Новый доклад «Минченко консалтинг» «Политбюро 2.0 и новая холодная война»
РЕЗЮМЕ
1. Несмотря на тройной вызов - пандемию коронавирусной инфекции, ухудшение отношений с коллективным Западом и попытку несистемной оппозиции развернуть массовые протесты в начале 2021 года - российская элита пока сохраняет высокий уровень устойчивости. Секрет этой устойчивости – консолидация силовиков и приоритет экономической борьбы внутри Политбюро 2.0 над политическим противостоянием;
2. Состав ближнего круга Владимира Путина (полноправных членов Политбюро 2.0) к середине 2021 года остается неизменным. Это руководство Совета Безопасности (секретарь Совета Николай Патрушев и заместитель Путина в Совбезе Дмитрий Медведев), руководители трех крупнейших корпораций (лидер ВПК «Ростех» – Сергей Чемезов, лидер ТЭК «Роснефть» – Игорь Сечин, «корпорация Москва» - Сергей Собянин), министр обороны Сергей Шойгу, а также три доверенных бизнесмена, операторы инфраструктурных проектов (Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг);
3. Предметом консенсуса элит стал сценарий дальнейшего сохранения В.Путина во главе страны, в экономическом смысле элиты согласны ограниченно конкурировать в процессе поиска новых способов извлечения ренты;
4. В «большом правительстве В.Путина» и собственно Правительстве РФ сохраняется высокая степень представленности различных групп влияния;
5. Происходит создание крупных коалиций элитных игроков (связки Сечин-Ковальчук, Чемезов-Ротенберги, Шойгу-Тимченко-Собянин). В то же время появляются политико-экономические каперы – игроки, на свой страх и риск разрабатывающие новые направления;
6. Правительство Михаила Мишустина еще только подходит к решению той задачи, для которой оно было призвано – обеспечению экономического роста. Тем не менее, новый премьер-министр значительно укрепился за полтора года, прошедшие после назначения. Он провел выгодную ему реформу аппарата правительства, наполнил аппарат верными ему кадрами. ФОИВ и институты развития также подверглись реструктуризации. Как итог - в перспективе М.Мишустин имеет шансы стать членом Политбюро 2.0;
7. Главный краткосрочный вызов для элит – последствия «третьей» волны коронавируса и намечающийся социальный раскол по вопросу фактически объявленной обязательной вакцинации;
8. Главный долгосрочный вызов – угроза существованию рентной сырьевой системы, которая может не пережить «экологическую революцию» в ЕС без соответствующей «зеленой» модернизации. Перекройка экономического ландшафта неизбежно повлечет перекройку системы управления страной.
https://minchenko.ru/analitika/analitika_90.html

@politburo2

Виталий Иванов о том, как проголосуют на выборах в Госдуму российские граждане, живущие на Донбассе:

«Я думаю, что жители ДНР, ЛНР будут голосовать достаточно дисциплинированно, и надо учитывать, что помимо Прилепина в СРЗП есть еще Бородай, который баллотируется от «Единой России».

Мне кажется, что в большей степени избиратели непризнанных республик поддержат Бородая».