Константин Калачёв о намерении «Новых людей» проводить в Госдуме инициативы малых партий.

Эксперт называет разумной идею НЛ «стать партией — агрегатором чужих инициатив, партией-сервисом, выполняющим обещания тех, кто не попал в Госдуму». Однако, по его словам, возникает вопрос, как система будет реализована: насколько это будет убедительно, красиво и эффективно.

«Малые партии иногда выдвигают очень смелые идеи, а НЛ пытаются быть частью системы, они альтернатива, но не оппозиция. Когда речь идёт об идеях оппозиционных, вряд ли они могут быть восприняты и приняты на вооружение партией НЛ. То есть они всё-таки пытаются быть в рамках системы, «хакерами системы», которые могут её менять изнутри. <...> Есть вопрос, насколько те или иные идеи или предложения других партий встраиваются в картину мира, в которой НЛ — младший партнёр партии власти, но никак не оппозиция», — цитирует политолога NEWS.ru.

Калачёв сомневается в том, что НЛ удастся продвинуть какие-то инициативы в парламенте, даже если они договорятся с непарламентскими партиями. По его мнению, «решения принимаются не в Госдуме, а за её пределами». В связи с этим непонятно, насколько система готова эволюционировать, или «она хочет окуклиться и оставаться такой, какая она есть». Однако при должной настойчивости и способности убедить людей, принимающих реальные решения, у НЛ есть шанс «хотя бы что-то подвинуть».

Разрыв повесток

Активная накачка повестки внешнеполитическими событиями, в частности, встречей Путина и Байдена, не находит отклика.

Опрос Незыгаря показывает индифферентное отношение к событию.
Что вновь подчеркивает различие элитной повестки и повестки широких масс.

Элитная повестка насыщена внешнеполитическими событиями, а у широких масс - сплошь и рядом только внутренняя политика. Особенно снижение доходов и рост цен, пандемия, вакцинация и QR-коды.

Ещё в начале избирательной кампании отмечал, что стратегия "осаждённой крепости" сбоит. В итоге была активная борьба за "борщевой набор" и прямые выплаты группам населения.
И сейчас, когда ЕР начинает переход к ситуации постоянно действующего избирательного штаба, актуальные проблемы повестки широких масс не находят отражения.
Благоустройство и новые социальные объекты, конечно, хорошо, но что по вопросам доходов и роста цен?

"Методические корректировки" бедности и заявления о росте средней зарплаты в стране вызывают только раздражение, особенно в провинции.
Раздражение имеет кумулятивный эффект и стремится к переходу в полное разочарование.

Но текущий важный вопрос связан с предстоящей пресс-конференцией Путина.
Люди ждут хотя бы психотерапии по внутренним проблемам.
И было бы ошибкой перенасытить пресс-конференцию внешнеполитической повесткой.

​​Память об СССР: Гагарин против Горбачева

Исследование проведено в рамках совместного проекта ВЦИОМ и РБК «30 лет без СССР».

Россиян попросили вспомнить известных личностей, которых можно было бы назвать героями советской эпохи. Чаще всего опрошенные называли Гагарина (41%), Жукова (22%, 26-28% среди граждан от 35 до 59 лет) и Сталина (20%, 26-27% среди граждан от 25 до 44 лет).

Кроме того, среди молодых людей 12-15% считают героем советской эпохи Ленина (среди всех опрошенных Ленина назвали 7%), а среди граждан 18-24 лет Гагарин и Сталин одинаково популярны (по 21%).

Чаще всего негативные эмоции и антипатию россиян вызывают такие личности советской эпохи, как Горбачев (20%, 24% среди 35-44-летних), Берия, Хрущев и Сталин (по 11%), а также Ельцин (9%) и Брежнев (5%). При этом 11% опрошенных россиян ответили, что таких личностей нет, а 40% затруднились ответить на вопрос.

Примечательно, что антипатия к Сталину выше среди молодежи 18-24 лет (19%), а 8% негативно относятся к Ленину (при 4% разделяющих это мнение среди всех опрошенных).

Источник: ВЦИОМ

В начале общения Путин и Байден обменялись приветствиями, при этом президент США выразил сожаление, что не смог встретиться с российским коллегой на октябрьском саммите «двадцатки» в Риме.
По окончании контактов Байден отправился обсуждать их итоги с Ангелой Меркель, Эммануэлем Макроном и другими европейскими лидерами. Что он может сказать союзникам? Комментирует глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» и директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

«Важная составляющая — это антураж. После встречи с Путиным Байден сразу обсудит это со своими европейскими коллегами. Я думаю, что он сообщит о содержании разговора. Но в целом я думаю, что сам факт того, что сейчас происходит этот диалог, говорит о том, что необходимо переосмыслить общую философию безопасности в Европе. Потому что линия Запада — мы будем делать что хотим, и нас абсолютно не волнует позиция России — это абсолютно какая-то странная история. Поэтому по кибербезопасности начали разговор, по ядерному вооружению начали разговор (при Байдене даже уже достигли определенных подвижек), и дай бог удастся все-таки разобраться с общей архитектурой безопасности на европейском континенте».

https://www.bfm.ru/news/487890

Борис Межуев к юбилею беловежских соглашений об ощущении краха империи:

«Самое страшное тогда - всеобщее удовлетворение тем, что сложная проблема так просто разрешилась. Мало кто осмелился тогда возражать. Везде перепечатывали статью Георгия Федотова "Судьба империй", где предсказывался этот распад и утверждалось наступление Pax Americana.

Ностальгия по СССР, правда, немедленно вернулась уже в 1992 году, в виде неожиданной любви к евразийству. Но это другая история. В декабре 1991 люди не понимали, что рухнула цивилизация, как будто на подвижной лестнице Ламарка мы снова опустились на ступеньку вниз».

Про Беловежские соглашения выскажу крамольную мысль. Реальная точка распада СССР — не 8 декабря 1991, и даже не 22 августа 1991, а 14 марта 1990 — момент, когда была отменена 6 статья Конституции о «руководящей и направляющей роли КПСС».

Объясню. В изначальном ленинском замысле СССР, с точки зрения «государственного устройства» — это не совсем государство. Это достаточно свободная конфедерация независимых государств («республик»), каждое из которых обладает фактически полным суверенитетом — отсюда и фраза, про которую сейчас регулярно ворчит Путин — «самоопределение вплоть до отделения». Единство этого образования обеспечивалось не «государственными» или «надгосударственными» механизмами, а посредством того, что в них во всех была одна-единственная, общая для всех правящая Коммунистическая партия. Такая архитектура, в пределе, предполагала возможность неограниченного расширения вплоть до всепланетных масштабов — государство просто признаёт компартию «руководящей и направляющей силой» и интегрируется в Союз. И именно поэтому формула о самоопределении вплоть до отделения Ленина особо не заботила — если коммунизм побеждает на всём «земшаре», куда, собственно, «отделяться»? И эта логика работала не только в 20-е, но и, например, в 40-е, когда Украина и Белоруссия, если кто забыл, стали одними из учредителей ООН — о чём сейчас любят вспоминать в Киеве.

Как только эту конструкцию — именно юридическую, подчёркиваю, всё-таки Ленин мыслил главным образом именно как юрист — убрали, оказалось, что собранные в этом самом Союзе государственные образования практически ничего, кроме бюрократической управленческой системы, не удерживает вместе. Вся эта свистопляска с «новым союзным договором», новоогарёвский процесс и т.п., были очевидной агонией конструкции, из которой уже выдернули главный несущий стержень. Равно как и референдум 91-го, и ГКЧП, и собственно беловежская мутная модель ССГ-СНГ — попытки сохранить хоть в каком-то виде единое пространство от распада, на который оно уже было обречено.

В этом смысле солженицынская идея, высказанная в известном сочинении «Как нам обустроить Россию», что, мол, убери компартию и коммунистическую идеологию — и ничего не рухнет, всё останется так же — есть великая ложь, другой вопрос, сознательная или неосознанная. И даже для людей с антикоммунистическими взглядами (а мои, например, тоже далеки от коммунистических) необходимо признать: СССР мог существовать как единое целое лишь постольку, поскольку существовала его главная и единственная историческая миссия — «строительство коммунизма»; отменяешь эту рамку — вместе с ней обязательным образом рассыпается и вся конструкция. Попытки просунуть вместо неё контрабандой в качестве новой объединяющей рамки какой-то великорусский национализм, «имперство» в духе косплея петровского вестернизаторского проекта, или же «братство славянских/русскоговорящих/ещё каких-то там народов» — курам на смех; никто под это не подписывался, и в первую очередь «элиты» тех самых «республик», которым очень даже в кайф чувствовать себя субъектами (пусть сколь угодно второстепенными) мировой политики, а не вассалами московской бюрократии. Это же верно и в отношении «республик» внутри самой РФ, которых только титаническими усилиями удержали от повторения того же трюка.

А потому нет ничего важного в Беловежских соглашениях. Абсолютно проходная дата.

Губернатор Чибис отомстил 😡 депутатам горсовета Мурманска за неповиновение. После проваленных выборов мэра из ЕР исключили пятерых парламентариев, которые считаются сторонниками бывшего мэра, а теперь депутата Госдумы Веллера.

Такого рода пакости не навредят оппонентам Чибиса, уверены эксперты. Они советуют губернатору уделить больше внимание своей линии поведения и работе собственного внутриполитического блока, который в этой истории выглядит очень бледно.

Подробнее: в материале «Клуба Регионов».

Пока же готовим попкорн 🍿 и наблюдаем, на кого еще обрушится гнев Чибиса и как война с Веллером не на жизнь, а на смерть рушит рейтинг самого губернатора-варяга.

Александр Рар о перспективах российско-германских отношений в связи с избранием канцлером Олафа Шольца. По сравнению с временами Меркель вызовов стало больше:

«Сейчас новому правительству необходимо получить доверие в Америке и у других союзников. Но, учитывая сложную международную обстановку, понятно, что вызовов перед нами сейчас больше, чем было во время канцлерства Ангелы Меркель. Сейчас обостряются такие факторы, как миграционный и энергетический кризисы, распри внутри ЕС, нарастает конфликтность вокруг Украины. Все это заставит правительство действовать иначе и где-то менять свою политическую ориентацию.

Что касается отношений с Россией, то «Зеленые» по-прежнему будут выступать против «Северного потока – 2». Они не говорят, что остановят его, но они хотят передать решение по нему в руки Брюсселя. А там, как мы знаем, есть разные точки зрения. Так что снова будет борьба. Пока непонятно, как проявит себя в этом вопросе Бербок или Ламбрехт. Ясно, что «Зеленые» продолжат чинить проблемы России в этом направлении. Но Шольц настроен на конструктив и разрядку.

При этом судьба газопровода – далеко не самый главный вопрос в российско-германских отношениях. Да, это их символ, но важнее, чтобы Германия не присоединилась к санкциям против России, к чему их подбивают США. Также важно, чтобы продолжался энергетический диалог России и Германии. Но вопрос в том, сможет ли Шольц и члены правительства не поддаваться на уговоры США или нет».

🇷🇺🇺🇸Итоги переговоров Путина и Байдена все еще не известны. Множество комментариев и оценок, но - по сути пока никому ничего не известно. Все заявления сторон по итогам пока только перечисляют темы переговоров и повторяют запросные позиции. Но переговоры были и очень жесткие.

Главная тема - Украина. Россия требует, чтобы США сняли блокирование с выполнения Киевом Минских соглашений. Иначе- признание ДНР и ЛНР в той или иной форме. Думаю, по этому поводу Байден и будет теперь советоваться с Германией, Францией и Британией.
Кроме того, Путин требует, чтобы США демонтировали свои строящиеся военные базы на территории Украины, где они могут разместить ударные ракетные комплексы с ядерным оружием и подлетным временем 5 минут до Москвы.

Судя по всему, кризис вокруг Украины не преодолен пока. Потому что Байден пока не готов на уступки.
Ему надо посоветоваться с европейскими лидерами и вместе решить.

1. Соглашаться ли с требованиями Путина?
2. Если соглашаться, то что требовать взамен?
3. С чем конкретно соглашаться, а чему дать жесткий ответ Нет?
Если ничего не произойдет, я ожидаю признания Россией ДНР и ЛНР в той или иной форме в январе.

Ни старого, ни нового

Ровно 30 лет назад волею нескольких человек не стало Советского Союза. Что получили взамен него? Планировалось создать новый союз, но уже суверенных государств, однако и его тоже нет. Все разбрелись по национальным квартирам, но чтобы уж совсем не откалываться друг от друга создали пространство бывших республик СССР - СНГ, которое новым союзом назвать никак нельзя, и из которого время от времени хотят выйти его участники. СНГ не может решать встающие перед ним проблемы, организация сама по себе дисфункциональна.

Кто в этом повинен? В распаде сильнейшего на мировой арене геополитического игрока среди политиков - люди, заключавшие Беловежское соглашение, а также Президент, допустивший данную ситуацию и не пытавшийся это предотвратить. Но решающую роль сыграло молчание большинства населения, которое не вышло массово защищать свою Родину, а также партии, которая не призвала своих активистов к активным действиям.

А кто виноват в том, что сегодня СНГ не является реальным союзным пространством и которое уже потеряло нескольких своих членов? И вот тут уже вина политического руководства Содружества и всех стран, которые в него входят. Население его стран уже давно не воспринимает СНГ как единое пространство, а участившиеся разговоры о воссоздании СССР - просто пиар-ходы политиков, которые играют частично на ностальгии, частично на геополитической тематике.

Согласно данным ВЦИОМ, у большинства населения РФ очень положительное впечатление об СССР, в том числе из-за воспоминаний многих людей, успевших там пожить. Главным же антигероем советской эпохи заслуженно считают Михаила Горбачева. И встаёт вопрос - в случае распада СНГ или его замены на другую структуру, но уже гораздо более урезанную в составе, что будут вспоминать жители стран Содружества и какие положительные эмоции у них останутся?

ЭКСПЕРТЫ ОБ УГРОЗАХ КПРФ ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОТЕСТНЫЕ АКЦИИ ИЗ-ЗА ПЛАНОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ШИРОКОМУ ВНЕДРЕНИЮ QR-КОДОВ

Константин Калачев считает, что «это сочетание жесткой оппозиционной риторики с играми во власти»: «Все прекрасно понимают, что многочисленные акции протеста по стране коммунисты не соберут. Даже в Москве левые максимум выведут несколько тысяч, но для столицы это несерьезно. Люди пока не готовы выходить на политические акции, да и опыт показывает, что, как только в стихийном социальном протесте появляется какая-то партия, он быстро редеет». Эксперт отмечает, что и сама КПРФ не готова сжигать мосты в отношениях с властью, а значит, не будет активно мобилизовывать людей даже на анонсированные ею митинги. С другой же стороны, малочисленные акции будут только на руку той части власти, которая выступает за ограничения и сможет показать, что противников жестких мер не так уж и много. «КПРФ прежде всего демонстрирует, что она живая и оппозиционная партия, но вести за собой протестные массы на деле пока не готова. Поэтому выступления против ограничительных мер – это демонстрация того, что партия работает и готова представлять интересы значительной части населения. Но если бы большевики в начале прошлого века так вели свою оргработу, то до Зимнего дворца они бы не дошли», – полагает Калачев.

По мнению Алексея Макаркина, «однозначно списать все только на риторику нельзя, коммунисты действительно мечтают организовать и возглавить протест, как это было во времена пенсионной реформы». Потому что, с одной стороны, такой протест три года назад не носил радикального характера, хотя, с другой, вызывал симпатию населения. И это было нужно для усиления на выборах. «Но левые не учли, что границы возможного в политике в очередной раз сдвинулись – что было приемлемо для власти еще в 2018 году, неприемлемо сейчас. Тогда требовалось только не выходить на несанкционированные акции и не объединяться с несистемной и либеральной оппозицией. Сейчас же протесты неугодны вовсе», – поясняет политолог. Да и сам протест против пенсионной реформы не создавал у граждан веры в то, что можно что-то изменить. А вот с темой вакцинации и кодирования все по-другому: «Население недовольно ограничительными мерами и либо отчасти саботирует их введение, либо вступает в конфликты с исполнителями на местах. Поэтому любые протесты и кажутся власти опасными. Повторить опыт выступлений против пенсионной реформы КПРФ никто не даст. Но раз люди все-таки возмущаются и сам актив КПРФ требует жесткой реакции, руководство партии вынуждено реагировать».

ng.ru

Внешние кейсы отвлекли от внутренней повестки, но после переговоров Президентов Путина и Байдена АП вернется к настройке. Не то чтобы это требовалось срочно, но динамика нужна для поддержания процесса эффективного управления страной. Цель недостижима, как идеал, и тогда процесс становится важнее. Он дает необходимые сигналы номенклатуре, пугает её или мотивирует - это не важно. Иногда бездействие важнее действий для продвижения. Заумно написал, но прямо не могу пока.

Диалог Путин-Байден: фактор «людей недоразваливших СССР»

Для понимания мотивов и приводных ремней нынешней американской политики в отношении России стоит ещё раз напомнить о комплексе «людей недоразваливших СССР», который сейчас доминирует в американском политикуме.

До и после вчерашнего видеорандеву Путин-Байден все эти комплексы американской элиты вылезли на уровне семантики очень отчётливо. Кроме высказывания Нуланд есть ещё и куда более экстравагантное «мать всех санкций» от сенатора Боба Менендеса , очень напоминающее знаменитую «мать Кузьмы» Н.С. Хрущева.

Иррациональный страх перед Россией внутри Белого дома и вокруг него усиливается сейчас ещё и внутренней слабостью американской политической системы, которая будет вряд ли способна сохранить вменяемость ключевых решений, если ситуация действительно обернётся новым Карибским кризисом.

Этот страх многократно усиливает сейчас решительность и в риторике американцев, ничего подобного не было с конца 1940-х гг., когда США получили временную монополию на обладание атомной бомбой и точно также фонтанировали «планами уничтожения» СССР.

Поэтому все эти сегодняшние смехуечки нашего агитпропа над Нуланд выглядят опасно и нелепо.

Угрозы такого врага стоит воспринимать только всерьез.

«Есть опасения считать, что Путин в качестве проекта своего наследия стремится воссоздать Советский Союз, а затем, кто знает, будет ли его аппетит удовлетворен съеденным или он решит пойти дальше?» /зам госсекретаря США Виктория Нуланд/

Особой практической пользы КПРФ никак не получит - закон не имеет шансов быть принятым, а вот к кампании по укреплению у партии имиджа ретроградов сами добавят аргументы.

https://www.interfax.ru/russia/808415

Полпред Трутнев обвинил главу Приморья Кожемяко и двух его коллег из ДФО в том, что они недостаточно хорошо работают по вакцинации.

Политолог Виктор Бурлаков подтверждает: пунктов вакцинации в регионе мало, а QR-коды, которые должны подстегнуть темпы прививочной кампании, в регионе мало где проверяют. С другой стороны, эксперт считает, что власти боятся сгонять людей в прививочные кабинеты, опасаясь повторения ситуации со срывом поставок вакцины, и тут Трутневу стоило бы обратить внимание на бревно в собственном глазу. Подробнее: на сайте «Клуба Регионов».

В то же время другие наблюдатели жалеют приморского губернатора. Кожемяко и так приходится нелегко в Приморье, а тут еще и ковид. Убедить мятежных дальневосточников добровольно чипироваться – это не пьяных сторожей в «Инстаграм» выкладывать. Тут особый подход требуется, но кризис-менеджер всея ДФО не может сдать экзамен без методички.

Усыпление партийной системы: проактивная необходимость


Учитывая высокие антирейтинги власти дальнейшая работа по «усыплению» партийной системы будет активизироваться. Любое непопулярное решение (QR-кодизация, повышение тарифов ЖКХ, возможная вакцинация детей, сокращение трат на здравоохранение и т.д.) актуализирует работу Системы по устранению институтов критики и протеста. Чем больше непопулярных решений, тем больше цензуры и ограничений, даже если общество демонстрирует покорность и конформизм. Это универсальный закон формирования баланса подчинения.

Даже несмотря на то, что КПРФ или «Справедливая Россия» – это системные партии, которые не заходят, как Д. Байден, за «красные линии», Система вынуждена постоянно перекраивать условия и, фактически, работать на усыпление партийной Системы. Только в сонно-подконтрольном формате «Единая Россия» может выглядит как доминатор и победитель. Предвестник этой усыпленной партийной Системы – это «одноразовые партии типа «Новых людей», которые сотрясали воздух популярными инициативами до выборов и замолчали после них.

Оптимальным, с точки зрения политадминистратов, состоянием партийной Системы в России будет вариант Узбекистана. Партии там есть, но все из них административно подконтрольны, а для вида демонстрируют какое-то отличие друг от друга. Отличия эти сугубо номинальные.

В этом контексте возможная отмена выборов в региональные заксобрания по спискам партий – выглядит необходимой, хотя губернаторы давно уже научились договариваться с партиями парламентской оппозицией.

Усыпление партийной Системы – это способ подавления социального недовольства, ведь если хоть какая-то политическая партия или группа узнаваемых акторов выйдет из под контроля, она способна разрушить всю конструкцию. Это понимают слишком многие, но для того, чтобы не возник соблазн воспользоваться этой опцией у Системе припасено много лосей для всяких «оппозиционных деятелей».

Очень любопытно наблюдать за тем как меняется смысловое наполнение такого явления как “протест”: если в России времен Болотной он был эффективной валютой, правильно потратив которую можно было и в дамки выйти, то в России образца 2021 года протест аналогичен прошению об эвтаназии - эдакое добровольное обречение себя на смерть. Политическую - пока что. Поэтому, разумеется, по своему почину КПРФ никого на улицы не поведет. В сущности, коммунисты сейчас занимаются тем, что привыкли делать последние лет 15-20 - работают клапаном для выпуска пара. Также возможен вариант протестов мини-формата, шоураннером которых станет коммунисты по заранее составленной АП методичке. Это - максимум, на который может согласиться российская власть в нынешнем своем состоянии. Я периодически задумываюсь, почему такой забавный клоун как навальный вместе со своими не менее забавными сторонниками, вызвал такую непропорционально жесткую реакцию. Сейчас ответ лежит на поверхности - власть принципиально не готова иметь дело с протестом, сценарий которого не прописан заранее. Даже при наличии в его главе переговороспособных и достаточно лояльных людей. Все это следствие зарежисированности любых общественных процессов, происходящих в стране последний десяток лет. Помимо последовательного закручивания гаек во время избирательного процесса, начиная с 2014 года власть установила монополию на общественные заявления и акции. “Первыми ласточками” стали митинги бюджетников в поддержку Крыма, а также ветеранские и иные статусные общественные организации, которые начали выполнять роль “застрельщика” по высказыванию инициатив, якобы “идущих снизу”. Ну и как с такой вегетарианской повесткой позволить теперь себе спонтанный протест? В то время как понимание необходимости оного у власти все таки присутствует. Есть темы привычные, по которым народ давно привык к имитационной демократии, но история с QR-кодами качественно от них отличается. Потому Система сейчас стоит на перепутье. Закрутить гайки и проигнорировать массовые недовольства - небезопасно, поскольку время кризисное и кризис закончится непонятно когда. Но дать протесту случится в естественной форме тоже опасно, потому что тогда “все захотят”. А значит у него изначально должен быть отработанный тезис и правильный “оператор”. Как только с тезисом определятся, КПРФ получит добро.

Ваш Юрий Долгорукий

Россия заняла третье место в мире по объёму майнинга криптовалют. Чреват ли прорыв в новую отрасль веерными отключениями и сбоями правительственной связи в регионах?

До недавнего времени более 66% мировых мощностей для майнинга криптовалют приходилось на Китай. Однако после тотального запрета майнинга и операций с криптовалютой оборудование стало мигрировать в другие страны, в т.ч. РФ. Результат – объём майнинга в России вырос с 7% до 11,2% и продолжает расти. Сейчас идём после США (35,4%) и Казахстана (18,1%). Наиболее известные майнинговые предприятия расположены в Братске (Иркутская область), Киришах и Сосновом Бору (Ленобласть), а также Дивногорске (Красноярский край).

Массово завозят оборудование и из Абхазии, где майнинг был запрещён из-за возникшего энергетического кризиса. ЕС также обсуждает вопрос запрета майнинга – из-за влияния на экологию.

Российская ассоциация криптовалют и блокчейна назвала самые привлекательные для легального майнинга регионы РФ: Красноярский край, Петербург, Нижегородская, Ростовская, Самарская, Сахалинская и Тульская области, ХМАО.

Но поскольку майнинг зачастую нелегален, то субъекты РФ познали и иные последствия.

В Иркутской области две недели назад сгорел двухэтажный частный дом с незаконной криптофермой. В Новосибирске жители многоэтажного дома остались без света и тоже чуть не сгорели.
Дагестан – один из лидеров по нелегальному майнингу и воровству энергии. Объём энергии, уходящей на майнинг, сопоставим с выработкой электроэнергии на Гунибской ГЭС. Глава региона Сергей Меликов возмущён: «Когда в Дагестане не хватает мощностей запитать строящиеся больницы, детские сады, школы, отдельные лица присваивают столь дефицитные общественные ресурсы».

Отдельная проблема – майнинг на рабочем месте. Три года назад были задержаны два сотрудника Российского ядерного центра в Сарове за майнинг на суперкомпьютере. Кроме того, проблема была зафиксирована в Сбере, «Внуково» и Совете министров Крыма.
Саратовский гаишник майнил «крипту» на работе, за что отделению ГИБДД пришлось с февраля по июль этого года переплатить за электричество 231 тыс. руб. В Камчатском крае вскрылась ситуация ещё хуже. Несколько чиновников установили нелегальный софт на сеть служебных компьютеров ради майнинга «крипты». Этим они поставили под угрозу безопасность целого региона – могло произойти обесточивание всех систем правительства Камчатки.

Благодаря самым низким тарифам на электроэнергию в стране центром российского майнинга стала Иркутская область. Нелегальные майнеры спровоцировали катастрофический рост энергопотребления и обесточивание ряда пунктов.
Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев месяц назад предложил Правительству РФ признать майнинг видом предпринимательства, чтобы майнеры платили по повышенному тарифу, а также дифференцировать тарифы для населения по примеру Крыма и Севастополя.

❗️Едва ли не единственная позитивная новость – в начале года в ХМАО для выработки биткоинов про образцу США стали использовать попутный нефтяной газ. Это гениальное решение: ПНГ надо утилизировать, а он годится для выработки дешёвой энергии.

❓Отметим, что перспективы «крипты» в РФ туманны. ЦБ против легализации, а налогообложение майнинга пока только начали обсуждать.

Эксперты говорят, что Россия может стать лидером в области майнинга. У нас же при новостях об очередном «окне возможностей» сжимается сердце. Если всё будет, как с углём и морскими грузоперевозками, то какой ценой Россия вырвется в криптолидеры?

На встрече СПЧ обсуждают проблему утечек персональных данных. Типа защита персональных данных – это почему-то одно из неотъемлемых прав человека.
Об этом как-то не принято говорить вслух, но борьба за защиту персональных данных в нынешнем не имеет ни смысла, ни необходимости. И смысл борьбы за них скорее в том, чтобы создавать проблемы, ссылаясь на секретность этих данных – архивистам при доступе к именам героических рыцарей плача и кинжала в 37-м, кандидатам при проверке подписей избирателей, интернет-сервисом и соцсетям за мифическое хранение этих данных за рубежом.
В защите нуждается тайна переписки/личной жизни (но их сегодня с радостью сливают при первом удобном случае), медицинские/адвокатские тайны и прочие тайны исповеди и паролей от компьютерных игр. А не номер паспорта, который и так всем доступен и который копируют в любом месте.
Другое дело, что должна быть обеспечена невозможность использования этих "персональных данных" для получения кредитов и прочая борьба с телефонным и очным мошенничеством. Вне зависимости от того, кто завладел твоим номером паспорта.
Но тут уже речь не о "правах человека", а о функциях правоохранителей здорового человека.
А прав человека (даже в их расширительном толковании с правом не видеть надписи на таджикско-узбекском языке) это особо не затрагивает.

В Сантьяго идёт дождь

19 декабря состоится второй тур президентских выборов в Чили - наиболее преуспевающей в экономическом отношении стране Латинской Америки. Первый тур, состоявшийся в ноябре этого года, не выявил победителя, но выявил двух безоговорочных лидеров гонки - ультралевого Габриэля Борика и ультраправого Хосе Антонио Каста. Первый известен своей правозащитной деятельностью и уличным активизмом, а второй своей симпатией к военному диктатору Аугусто Пиночету и принадлежностью своей семьи к политической элите времён генерала.

Чили, хоть и является лидером экономического роста в Латинской Америке, но несёт в себе издержки неолиберальной модели в виде высокого уровня социального неравенства и массовых протестов (забастовки до миллиона человек), доходящих до террористических актов. На этом фоне по опросам вперёд вырывается Борик с поддержкой в 54 процента, аккумулировав вокруг себя крупнейшие левые движения и партии страны и сделав в своей программе упор на социально-экономическую тематику и государственное регулирование.

В это время его правый конкурент вынужден отбиваться от всплывших фактов о своей семье. В частности, что его отец, родом из Германии, состоял в НСДАП. Его основной электорат - люди старшего поколения, успевшие сформироваться при Пиночетовской диктатуре, а Борик же лидер среди молодёжи, которая росла уже в условиях относительной политической свободы, когда стали появляться в открытом доступе данные о репрессиях времён генерала Аугусто. Поэтому открытые симпатии Каста недавнему прошлому Чили, а также его прямая связь с элитами времён Пиночета, могут сыграть против него.

Но даже в случае победы Борика ему нужно помнить о другом своём левом предшественнике - свергнутом Сальвадоре Альенде. Призрак прошлого витает над Чили в эти выборы и в случае победы левых им нужно будет приложить все свои силы, чтобы не допустить повторения переворота 1973 года.

Алексей Чадаев в продолжение темы распада Советского Союза:

«СССР был на порядок более сложным, высокоорганизованным, современным и развитым политическим и хозяйственным образованием, чем нынешняя Россия. И задача понять его крушение, реконструировать механику произошедшего — в чём-то сродни попытке осмыслить катастрофу Бронзового века, вроде гибели Хеттского или Микенского царств, одно-два поколения спустя после «нашествия народов моря» сидя в пасторальном кишлаке возле руин того, что когда-то было дворцом Агамемнона или Хаттусили.

Внешний антураж не должен никого обманывать — всё, что у нас есть и чем мы пользуемся, мы, сильно упрощая, купили за сырьё, разведанное при Сталине, обстроенное скважинами при Хрущёве и идущее по трубам, проложенным при Брежневе. А то, что у нас что-то пока ещё покупают, а не берут даром — заслуга главным образом Курчатова, Королёва и прочих создателей Бомбы и Ракеты.

И именно поэтому нынешний официальный карго-культ «великого советского прошлого» подвинул (хотя и не вытеснил полностью) предшествовавший карго-культ «великого Запада» — само по себе большой прогресс уже то, что мы таки допетрили, откуда у нас берутся не блага как таковые, а возможности их получать. Но пора делать и следующие шаги в мышлении».