#КнижнаяЗависимость

Философы и публицисты любят рассуждать о причинах и истоках российской отсталости. Что же и в какой момент пошло не так? И кто в ответе за наше отставание? Ответы дает выдающийся современный уральский историк Сергей Нефедов.

Ищите в моей новой рецензии ответы на вопросы:

1) Какой конкретной исторической эпохой можно датировать начало отставания нашей страны?

2) Какие ошибки и невыученные уроки привели к отставанию страны?

3) Какую цену заплатила Россия за свое отставание?

Кстати, Трамп вот прямо сейчас очень настойчиво учит наших китайских партнёров любить российский рынок.

Думаю, все помнят истории про то, как китайские компании боялись (и боятся до сих пор) официально поставлять всякое интересное на российский рынок из страха потерять доступ на премиальный и платежеспособный рынок США? (Ещё из страха начальников китайских компаний, правоверных коммунистов и идеалистов, что их внуков вышвырнут из Йеля и/или конфискуют домик в люксовом пригороде Торонто и/или даже отберут офшоры на BVI, но мы не будем сейчас о грустном.)

Так вот, рынок США в условиях тарифов в 45–64% (американцы ещё сами до конца не определились) для многих китайских корпораций уже или потерян, или движется в этом направлении. А уж для того, чтобы сомневаться в том, что Трамп (если не хватит текущих мер) прямо хочет добиться закрытия рынка США для китайских экспортёров, нужно быть уже совсем-совсем наивным. Лучшее доказательство: Говард Латник и Скотт Бессент (вот что значит, когда администрация президента состоит из ветеранов финансового мира, а не кабинетных политруков) заранее блокирнули обходные пути через Вьетнам и Мексику (49% и 25% тарифы для начала).

Соответственно, внезапно «менее престижные рынки», несущие «репутационные издержки» и вообще не такие секси, как американский, незаметно становятся последней надеждой хоть как-то подстелить соломку под вероятное падение китайского экспорта. Кстати, в ЕС, как мы знаем из недавней практики, китайский высокомаржинальный и высокотехнологичный экспорт тоже не особо ждут, точнее, ждут с санкциями «за уйгуров» и заградительными тарифами.

Ну, кто остаётся? Россия, Ближний Восток, Африка, Южная Америка.

Хороших клиентов придётся ценить.

Пара слов про «тарифы Трампа»

Если в любой стране вы, как юридическое лицо, решили ввезти товар, вам нужно заплатить налог. Этот налог называется «Налог на добавленную стоимость» или «НДС». Такой налог есть почти во всех странах, кроме США и Канады. В случае с ввозом товаров, этот налог называют «ввозной НДС».

К примеру, в РФ ввозной НДС при импорте товаров платят практически всегда. Импортный НДС нужно уплачивать, даже если вы применяете УСН и ПСН или вообще освобождены от НДС. Простое правило: ввозишь что-то – по-любому платить в кажну государства. И так везде в мире.

А вот в Канаде и США отсутствует федеральный НДС. Как обычный, так и ввозной. То есть, нет механизма пополнения общего бюджета страны (федерального) за счёт ввоза товаров. В США есть разные налоги с продаж почти во всех штатах, но вот федеральный НДС – нету.

Фактически, «тарифы Трампа» очень похожи на введение федерального НДС.

Почему это сделали именно таким образом? Объяснить просто. Изменение налогового законодательства в США – это очень долго, сложно, процесс может занять многие десятилетия. Тем более, если речь идёт об НДС, ввод которого полностью меняет всю систему налогообложения страны.

А вот ввод тарифов – для этого достаточно одной подписи президента. У президента США есть такие права. Тарифы ему ни с кем согласовывать не нужно.

Поэтому, фактически, мы сейчас видим ввод ввозного НДС для пополнения федерального бюджета США. Просто он называется он иначе: «Тарифы Трампа».

Полагаю, Трамп решил показать всему миру, что бюджет США можно пополнять ещё каким-то образом, кроме включения печатного станка.

Что нам с этого? На столь глобальном изменении можно попытаться заработать. Те, кто сейчас первыми сделают фирмы прокладки в странах, у которых тариф 10% и начнут возить таким образом товары из стран, у которых тариф 99%, смогут на этом прилично заработать. Это будет приблизительно как появления рынка "платежных агентов" в РФ в 2022 году. Новый тренд на ближайшие пару лет. Так будут делать все страны с высокими тарифами.

Если провести аналог с РФ: это как появление редких вин, экзотических фруктов и европейских сыров производства Белоруссии на прилавках РФ.

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Война за мир.

Человек воспринимает войну как противоестественное состояние, хотя всю свою историю человечество живёт в состоянии войны.

С Павлом Щелиным мы поговорили о том, почему возник такой парадокс, возможен ли мир и почему он может быть опаснее войны. А также – как изменилась война сегодня и что каждый из нас может сделать, чтобы приблизить мирное завтра.

*В подкасте упоминаются: Навальная Ю. – внесенная Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, ИГИЛ – запрещенная в РФ террористическая организация; слова имеющие отношения к ЛГБТ, запрещенного движения в РФ, деятельность организации признана экстремистской.

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

О тарифах без пристрастия.

https://yangx.top/igor_a_makarov/394

https://yangx.top/igor_a_makarov/395

Девочки, помните анекдот про нового русского и галстук — «такой же, но за углом на пять тысяч баксов дороже»? Шутка здесь в нарушении закона спроса: чем выше цена, тем ниже должен быть спрос, и наоборот. 126 лет назад вышла книга «Теория праздного класса», в которой экономист Торстейн Веблен назвал такое экономическое поведение «демонстративным потреблением» и дал ему объяснение. Такой же галстук, но дороже — это семиотический код, узнаваемый внутри праздного класса. И выбор этого галстука не доброволен, а принудителен — он навязан средой, где галстук дешевле носить зашкварно.

Веблен открыл еще два правила потребления: «присоединение к большинству» (покупать то, что покупают все) и «феномен сноба» (покупать то, что не покупает никто). Особенно ярко эти законы проявляются в моде: выбор одежды является главным маркером принадлежности к тому или иному социальному классу.

Сегодня в рубрике #Учёныепосубботам о социальном капитале, символическом насилии и других теоретических конструктах, воплощаемых в одежде, расскажет антрополог и фольклористка Светлана Адоньева.

Осилил в связи с выходными большущее исследование разработчика лучшего на мой взгляд ИИ-ассистента на сегодняшний день – Anthropic – про «психологию» больших языковых моделей на примере их Claude.
Если выбросить из материала ожидаемое для коммерческой организации-поставщика восторженное отношение «какая молодец наша модель», то интересно вот что.

1. Планирование. При создании текста модель не просто генерирует слово за словом. Она планирует заранее, куда должен привести текст, а затем выстраивает предложения так, чтобы они естественно подводили к этой цели. Модель – не в фактических, а в «рассуждательных» запросах – сначала придумывает «ответ», а потом рисует логику, приводящую к этому ответу. В том числе подгоняя, манипулируя и допуская галлюцинации.

2. Универсальный "язык мышления". Когда мы взаимодействуем с моделью на разных языках, она работает не как «переводчик». Информация преобразуется в абстрактные концепты в универсальном внутреннем "языке мышления", не привязанном к конкретному человеческому языку. Эти концепты обрабатываются в средних слоях модели, а затем переводятся обратно в конкретный язык вывода. Более мощные модели демонстрируют более высокую степень языконезависимости, формируя более абстрактные внутренние представления, что позволяет им лучше обобщать знания между языками. Напоминает мышление истинных полиглотов.

3. Интерпретация ограничений. Когда модель получает вопрос, она по умолчанию активирует признаки "не могу ответить" и "неизвестное имя". Эти признаки подавляются только если модель распознает, что имеет достаточно знаний для ответа. Например, при вопросе о Майкле Джордане активируются признаки "известная сущность", которые подавляют признаки "не могу ответить". При вопросе о вымышленном человеке этого не происходит, и модель отказывается отвечать. Но! Это часто обходится путем «подкидывания» направления мысли. То есть просто условного Васю Пупкина модель не знает, а если спросить про «Известные всем биологам статьи Васи Пупкина про роль mTOR пути в воспалительном ответе», она может начать галлюцинировать.

Это порождает риски. Главные из которых:

- Ложные цепочки рассуждений: Письменные объяснения модели «как я сделала такой вывод» часто не соответствуют её внутренним процессам. Тот самый «подгон ответов» и обратное выстраивание логики от запланированного результата.

- Который может исходить из скрытых целей: В специально созданной для экспериментов версии модели исследователи обнаружили, что можно встроить скрытые мотивы, которые будут влиять на выдачу. Признаки, представляющие эти скрытые цели, активировались в каждом диалоге, но модель не упоминала о них, даже когда ее спрашивали напрямую. В принципе, на этом построен «политический контроль» моделей, когда китайцы тебе про одно не расскажут, американцы про другое, а наши – про третье в соответствии со страновой культурой и законодательством. Но другая, тоже антропиковская статья показывает, что скрытые цели могут возникать сами собой в процессе функционирования модели. То есть модель – даже вне галлюцинаций – может вводить пользователя в заблуждение, исходя из непонятной природы внутренних побуждений.

- Уязвимости безопасности: Некоторые "джейлбрейки" (методы обхода ограничений безопасности) работают, эксплуатируя особенности мышления модели. Например, когда пользователь просит составить акроним из слов "Babies Outlive Mustard Block" (что дает BOMB), модель изначально не осознает, что собирает буквы в слово "бомба". К моменту, когда она это понимает — она уже начала отвечать на запрос о создании бомбы. Так с помощью относительно нехитрых языковых манипуляций ее можно заставить рассказать очень многое.

Это соответствует пользовательскому опыту: задавая вопрос лучше, если ты в общих чертах знаешь ответ. Другое дело, что пока надеяться на преображение человечества через ИИ рановато. Ну и доверять моделям управление атомными станциями, скажем, или автономными оружейными системами стоит поостеречься.

Евросоюз срочно придумывает карту «МИР» и Систему быстрых платежей.

Глава Европейского центрального банка Лагард (экс-руководитель МВФ) заявляет, что пора заняться независимостью от США:
— Избавиться от Visa и Mastercard (PayPal, Alipay), ввести европейский контроль за финансовой инфраструктурой.
— Отключить американцев от контроля за тем, как «деньги ходят по Европе» (Трамп будет в восторге).
Кстати, в военной сфере директор «Европейского печатного станка бабла» тоже выступает за независимость от США.

Демонтаж глобализации (прямо по схеме «Развал СССР», только в американском неоколониальном варианте, когда разбегаются «клинтоновские» колонии, не признающие власти Трампа) идёт прямо ударными темпами, очень приятно посмотреть.

Есть прямо ненулевые шансы, что мировой финансовый рынок (особенно в США) даже близко не осознал следующий вариант развития событий, в котором официальная торговля по линии КНР — США вообще останавливается и переходит в режим «серого импорта» со всеми вытекающими последствиями.

При ставке антикитайского тарифа в ~20% можно было говорить про «замедление торговли и снижение темпов роста экономики»;
при ставке антикитайского тарифа в 54% можно было говорить про «сильное замедление торговли и риски рецессии»;
вы находитесь ПОЧТИ здесь ------>
При (обещанной Трампом к концу сегодняшнего дня, если китайцы не капитулируют) ставке антикитайского тарифа в ~104% нужно говорить про рецессию, инфляцию и финансовый кризис, сравнимый с 2020 или 2008, при этом ФРС не факт, что (а) захочет и (б) сможет помочь, потому что это не «demand shock» (не снижение спроса, которое можно исправить монетарным стимулированием), а будет «supply shock» — примерно то, что испытала Россия под санкциями в 2022 и далее, или примерно то (только на максималках), что испытала американская экономика, когда китайские фабрики, порты (а потом и американские порты) начали закрываться «на ковид», сломав цепочки поставок вообще ВСЕГО в Америку.

Ещё раз медленно: если план администрации Трампа не сработает и Пекин (вот прямо в ближайшие дни, может, неделю-две, не капитулирует), а коллективный Трамп «идёт на принцип» (и не хочет «терять лицо» и не откатывает тарифы), то получится, что Трамп фактически введёт против США (!) примерно те же санкции (по эффекту, не по конструкции!), которые Лондон и Брюссель ввели против России в плане торговых отношений с ЕС (пока за минусом ареста золото-валютных резервов, но ещё не вечер). Такая же резкая остановка импорта всего, что нужно для нормального функционирования экономики. Плюс Трамп сделает с США то, о чём мечтала администрация Байдена в отношении России — почти полностью перекрыть доступ китайского импорта. Это будет просто фейерверк.

До сих пор рынок (да и ваш покорный слуга) не готов до конца поверить в то, что Белый дом (Трамп, Бессент, Латник, Наварро) на полном серьёзе верят в то, что можно своей «Ковбойской Тарифной Операцией» добиться результатов из серии «Возьмём Пекин за Три Дня», и готовы ради этого устроить эдакий «game of chicken», как в голливудских фильмах, в которой тот, кто свернёт с траектории лобового столкновения, — тот дурак и лузер, а кто готов врезаться — молодец, ковбой и альфа-самец. В реальной жизни, в отличие от Голливуда, такие методы вполне могут привести к фатальным последствиям.

Рынок до сих пор не верит, что они на это пойдут. Мне тоже до сих пор не верится, но из личных принципов на финансовых рынках — если можно сделать ставку на человеческую хуцпу и гордыню... стоит её сделать. Шансы на реализацию — процентов 5–10%, но потенциальная доходность (х2–х100) того стоит (никому не предлагаю повторять).

P.S. Если ставка не сыграет (скорее всего, не сыграет), то мои многочисленные puts на SPY, calls на SQQQ, calls на SPXU и т. д. сгорят «в ноль» — не жалко, ибо это будет означать, что мегакризиса не произошло. Это лучше, чем потом расстраиваться, что американская (ну и мировая немного, но остальным будет легче) экономика пылает, как Рим при Нероне, но от этого никакого монетарного удовлетворения. Монетарное удовлетворение от кризисов всегда должно быть. Это помогает смотреть с оптимизмом в будущее.

По моей информации, сейчас внутриполитический блок Кремля привлекли для помощи по общественно-политическим вопросам в ряде стран Африки. Называют Мали, Чад, ЦАР, Ливию. Где-то надо принимать Конституцию, а где-то вскоре президентские выборы. Да и вообще со стойкой государственностью в этих странах не очень.

Выборы в Абхазии стали своеобразной тригГером, после которого явно было принято решение, что российские внутриполитические технологии вполне можно отдавать и на экспорт. Хотя отдельные подобные прецеденты уже были, но такой системности и масштабов раньше не наблюдал.

Ну, и да. Рост статуса внутриполитического блока Кремля налицо. Посмотрим, выльется ли это и в формальное расширение функционала и официальное усиление.
https://www.rbc.ru/politics/09/04/2025/67f3f24d9a79476123eb1467

Девочки, в работе на КГБ Дональда Трампа можно подозревать хотя бы потому, что вся его деятельность строго соответствует русской поговорке: обещать — не мешки ворочать. С философскими подробностями — наш корреспондент в Нью-Йорке.

Реальная виртуальность

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть LXXII)

Итак, продолжим подведение итогов первых месяцев правления Дональда Трампа. Конечно, мы не знаем, сколько ещё он пробудет у власти. После третьего срока может случиться и четвёртый и дальнейшие. Сам миллиардер не упускает случая рассказать о своём отменном здоровье. Вот только итогов этих уже столько, что лучше начать их каталогизацию заблаговременно.

Среди важнейших — принципиальное изменение положения США в мире. Причём не с точки зрения экономических или военных параметров, демографии и границ, конфигурации и числа союзов страны, а, прежде всего, американского образа в глазах других. Трамп стал президентом, да ещё и два раза, вопреки сопротивлению истеблишмента. В том числе и благодаря тому, что решительно отверг принятую в американской политике риторику, церемонии и ритуалы. Более того, в своих речах он создал отдельный мир, связанный с реальностью очень опосредованно. И этот мир трамповской риторики вошёл в острое противоречие со сложившимся образом США в мире.

Трамп грозит массовыми депортациями, отменой предоставления гражданства по рождению, революционными реформами госаппарата и карой политических противников, собирается присоединять Гренландию, Панаму и Канаду, полностью встаёт на сторону Израиля, объявляет об огромных пошлинах против десятков стран, критикует международные институты и партнёров, не торопится подтверждать обязательства в рамках НАТО, угрожают союзной Украине. Любой разумный наблюдатель, выслушав всё это, задумается: а что же происходит на деле? Что из этих заявлений миллиардер выполнил или выполнит?

И вот здесь мы начинаем замечать, что слова и дела достаточно сильно расходятся. Что-то находится вне полномочий Трампа (гражданство по рождению), что-то, по крайней мере, частично отменяют суды, и администрации приходится пересматривать планы (USAID), что-то откровенно нереализуемо (аннексия Канады). Иногда, несмотря на весь шум, Трамп просто продолжает политику предшественников (поддержка Украины), иногда заявления администрации просто невозможно проверить (Маск в соцсетях пишет много, а госдолг пока не сократился).

При этом мировые СМИ и соцсети многократно усиливают любое заявление Трампа. Журналистам, блогерам, политикам нужно удерживать внимание публики, из Вашингтона же идёт постоянное снабжение инфоповодами, разбираться, что происходит в реальности, зачастую просто некогда. Да и кому интересно, как Госдепартамент восстанавливает программы USAID, а суды требуют возвращения депортированных домой в Америку?

Пока мы видим, что президентство Трампа разворачивается большей частью в риторической плоскости. Более того, среди лидеров мирового общественного мнения, где традиционно доминируют западные подходы, преобладают идеологические противники Трампа, следовательно, и образ США формируется негативный. «Трамп убьёт Лесото» и пр. И в этом принципиальное изменение: на протяжении большей части своей истории США получали прекрасные отзывы в прессе, иногда вопреки тому, что происходило в реальности. Более того, рискну утверждать, что символический капитал стал основой американской внешней политики и экономического развития. Сегодня этот капитал стремительно улетучивается и даже трудно себе представить, что нужно сделать Трампу, чтобы это изменить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Занялся тут "экзистенциальной угрозой" как термином вообще и системообразующим мемом западной политики последних лет "Россия – экзистенциальный враг".

1⃣ Термин введен философом Бостромом 25 лет назад в статье "Экзистенциальные риски: анализ сценариев человеческого вымирания". "По Бострому" - это набор рисков, реализация которых может либо уничтожить человечество, либо необратимо ограничить его потенциал. Глобальные катастрофы: ядерная война, столкновение с астероидом, катастрофические изменения климата, неконтролируемое развитие ИИ. В схожей логике двигались США после 11 сентября. Да – террор был "угрозой образу жизни", но словосочетание "экзистенциальная угроза" применялось узко и редко – по поводу наличия у террористов оружия массового поражения. В Холодную же войну терминология была иной: "смертельная угроза", "тотальная угроза", "угроза выживанию".

2⃣ За последние 10-15 лет - кардинальный сдвиг. Из инструмента, призванного объединить человечество перед лицом общих угроз, он превратился в элемент геополитической риторики, направленной на создание образа врага. "Угроз" у человечества много – и ковид, и глобальное потепление, и иранская ядерная программа, но после пандемии 3/4 упоминаний слова "экзистенциальная угроза" связаны с Россией.

3⃣ Одна из причин высокой эффективности риторики "экзистенциальной угрозы" -  способность задействовать базовые психологические механизмы. В общественном дискурсе появляется угроза выживанию и активируется древний биологический рефлекс "бей или беги". Это мобилизует не только индивидуальное внимание, но и формирует коллективные паттерны поведения: сплочение вокруг лидера, подавление инакомыслия, рост терпимости к ограничению свобод.

4⃣ Отдельный фактор – цифровая трансформация. В условиях рассеянного внимания и избытка информации использование "продающего страх" понятия становится просто необходимым. Обычные политические нарративы тупо не могут пробиться через информационный шум. "Сущностный" характер угрозы активирует инстинкты выживания, заставляя мозг перераспределять внимание в пользу потенциально жизненно важной информации.

5⃣ Риторика "угрозы выживанию" прекрасно вписывается в логику цифровой экономики внимания. Видеоролики, мемы, твиты, короткие заявления, апеллирующие к экзистенциальному страху, имеют высокий охват и вовлеченность. Это превращает политическую риторику в вирусный контент, подчинённый законам информрынка, а не рациональной аргументации. Россия изображается как "медведь за дверью", "черная дыра", "радиоактивная угроза" — образы, провоцирующие тревогу и чувство неминуемой опасности. Но, чтобы "держать планку" общественного напряжения на должном уровне, неизбежно приходится поднимать уровень риторики. Так "угроза безопасности" в 2022 стала "угрозой ценностям" в 2023 и наконец превратилась в "угрозу неизбежного нападения" в 2024-2025.

6⃣ Дальше – больше. Враг абстрактный – "медведь за дверью" - неизбежно должен обрести плоть. Карикатура карикатурой, но пугать нужно чем-то "вещественным". Так появляется "враг конкретный" - русский человек, который получает визу, покупает недвижимость, позволяет себе пользоваться национальными СМИ за пределами своих границ и так далее. Кая Каллас: "Мы не можем игнорировать тот факт, что граждане России живут в наших странах. Это создает экзистенциальные риски для наших демократий".

7⃣ Есть побочный эффект. Слишком часто применяемая формула обесценивается.
"Экзистенциальная угроза" — это уже не категория страха. Это жанр, в котором рассказывают новости, делают рекламу и оформляют тревожность. Угроза стала риторическим приемом, все более и более затирающимся. А значит — перестала быть шоком. Нечто подобное произошло со "штаммами ковида", которые перестали пугать в какой-то момент.

Если продолжать "продавать" российскую военную угрозу как экзистенциальную – надо радикально взвинтить ставки. Сделать в практическом поле что-то ужасающее, буквально "взорвать ядерную бомбу" хорошо бы не в прямом смысле. Или приступить к предпродажной подготовке и выводу на рынок новой "экзистенциальной угрозы". Китай, Трамп – выбор в принципе есть.

И ещё одна интересная история про космос. Мой бывший одноклассник и друг на момент февраля 2022 был директором одного предприятия, которое производило разные нужные компоненты для минобороновских спутников. И комплектующие для них — так уж сложилось — были из Германии. Разумеется, 24 февраля все поставки резко закончились, и завод срочно принялся искать замену. Поехали, понятное дело, в Китай. И там спустя неделю поисков обнаружили... ровно свои же изделия, которые немцы, как выяснилось из диалога с китайцами, у них же и закупали, потом клеили свои шильдики и втридорога перепродавали русским. А так бы и не узнали, если б не СВО.

Как ни странно, эта новость тоже имеет самое прямое отношение к поднятой мной вчера теме вражды.

Я посредственно играю в шахматы (много хуже покойного отца, участника юношеских чемпионатов Москвы, чуть недотянувшего в своё время до нормы КМС), и несколько лучше играю в го — на пике формы доходил до уровня 1 любительского дана и даже выиграл как-то один большой клубный турнир, победив нескольких соперников сильнее себя, к их и своему удивлению. Читал у Карпова, что есть две как бы "школы" в советских шахматах: одна — от Ботвинника к Корчному и Каспарову, что соперника в момент игры надо именно ненавидеть, и вторая — от Смыслова-Петросяна-Таля-Спасского, к которой Карпов относил и себя, что, наоборот, ненависть никакой пользы для игры не несёт, лишь увеличивает вероятность ошибок, и наоборот важно сохранить вот это ровное, спокойное отношение в момент игры, а вне игры так вообще дружить. Кстати, Карпов в этом последователен — когда Каспарова в очередной раз забирали в отделение на каждом антипутинском митинге в нулевые, первый, кто туда звонил с просьбой поскорее его отпустить, был депутат ГД от "Единой России" Карпов )).

Я никогда никого не ненавидел, мне это вообще несвойственно. Гнев в моменте — да, а вот долго длящаяся расчётливая ненависть — не понимаю, как это. И хотя и Ботвинник, и Каспаров безусловно великие чемпионы, всё равно хочется думать, что Карпов по существу прав. И дело даже не в спортивных результатах как таковых.

Когда в августе прошлого года случилось украинское вторжение в Курскую область, мне все мои знакомые военные эксперты — в погонах и без таковых — сказали в один голос, что с точки зрения именно стратегии для ВСУ это выстрел себе в ногу. Удлинение логистического плеча (более короткое главный их козырь до Курска), бесперспективность любого из направлений развития наступления и т.д. А я им отвечал, что тут решение принимали явно не военные — это Зеленский, в соответствии со своим вынесенным со сцены представлением войны, где главное не кто кого сколько раз убьёт/победит/захватит, а в первую очередь кто кого сколько раз унизит. И, вы удивитесь, этот своеобразный способ мышления и стиль принятия решений много раз позволял им даже добиться стратегической внезапности — ну не умеют наши военные так думать, любого из них ещё со времён военного училища долбо...м называли по нескольку раз на дню и вокруг этого мир не вертелся. И, кстати, политическое руководство тоже не особо умеет — у нас все, начиная с президента, много лет привычно живут в парадигме "собака лает — караван идёт" и вся эта тема ритуального унижения им попросту неорганична.

Но тут в чём нюанс. Если ты пытаешься победить в конкурсе на "кто кого унизит", ты ни в коем случае не должен ненавидеть соперника. Неприязнь, даже брезгливость — может быть, но вот именно ненавидеть и "жадно ждать уничтоженья" — это точно путь к проигрышу. Даже у шимпанзе в случае конфликта двух альфачей за позицию вожака стадо считает проигравшим того, кто первым сорвался на эмоцию и принялся истерить. А Курск явно планировался ими не с холодной головой, а с максимальным, так сказать, чувством. Вот и случилась расплата за излишнее проявление чувств — 70 тысяч погибших, сожжённой техники на миллиарды, соотношение потерь в несколько раз не в их пользу и... на колу мочало, начинай сначала.

Я не хочу сказать, что война это просто такая игра типа шахмат или го, где надо просто холодно двигать фигурками или ставить камни на доску. Чувства важны, более того, их не может не быть в ситуации смертельного риска — а он таков не только для бойцов, но и для генералов, как мы с вами хорошо понимаем. Но всё-таки "любите врагов ваших" это какой-то очень важный принцип, и это даже не про этику — про прагматику. В их случае "курская операция" это в конечном счёте именно ошибка, причём причиной её был неправильный расчёт, основанный на искажённом восприятии реальности, причём искажённым именно ненавистью.

Чувства могут обманывать. Важно видеть реальность сквозь сигнальные маркеры чувств. Наверное, в этом наше стратегическое преимущество, едва ли не самое главное из.