Forwarded from Карягин
Тревожные настроения продолжают расти, но пока это связано с сезонностью.
Опрос проведен 2-4 сентября, и не зафиксировал последствия контрнаступления ВСУ в Харьковской области.
Посмотрим, что будет через неделю.
Опрос проведен 2-4 сентября, и не зафиксировал последствия контрнаступления ВСУ в Харьковской области.
Посмотрим, что будет через неделю.
Forwarded from Политген
По моим данным, вчера доля отказов при проведении экзит-поллов на региональных выборах достигала 50%. Что свидетельствует, в зависимости от участка, либо об административной мобилизации, либо о протестном голосовании.
https://yangx.top/rusbrief/55623
https://yangx.top/rusbrief/55623
Telegram
BRIEF
Социологи: вариант «не слежу за ходом «СВО» некоторые участники фокус-групп выбирают в том случае, когда не хотят делиться своими соображениями по этому поводу. https://yangx.top/russica2/48337
Журналисты неожиданно спросили меня про выборы в гордуму Екатеринбурга (должны состояться в 2023). Честно говоря, вопрос застал врасплох – не о том болит голова политтехнолога, когда у тебя завтра – день голосования 😁
Тем не менее, пока что-то бормотал и с ходу наговаривал, подумал, что тема куда шире, чем небольшой комментарий. Например, на досрочные выборы городского парламента в следующем году, вероятно, решится и соседний Челябинск. Почему? Да потому что в столице Южного Урала явно назрел отказ от совершенно жуткого способа формирования местной думы, поспешно утвержденного в 2014 году.
Для понимания. Сейчас в 7 районах Челябинска на прямых выборах избираются 170(!) депутатов райсоветов. Каждый округ от 3-х до 7 тысяч человек, а победителем с результатом 350-400 голосов легко может стать даже дворовый гопник.
По итогам выборов 170 избранников делегируют из своего состава 49 человек в качестве депутатов Челябинской городской думы. Понятно, что за контроль над более чем полутора сотнями «минидепутатов» идет постоянная борьба. Влиятельные челябинские кланы опекают в райсоветах пулы из десятков народных избранников. При этом реальный политический вес последних стремится к отрицательной величине.
Несмотря на разницу в политических традициях двух соседних городов-миллионников, некоторые тенденции предстоящих выборов в Екатеринбурге и Челябинске, как мне кажется, весьма схожи. Пока обобщил шесть. Какие-то из них общеизвестны, очевидны, банальны. О других тенденциях, пожалуй, стоит лишний раз задуматься 👇
Тем не менее, пока что-то бормотал и с ходу наговаривал, подумал, что тема куда шире, чем небольшой комментарий. Например, на досрочные выборы городского парламента в следующем году, вероятно, решится и соседний Челябинск. Почему? Да потому что в столице Южного Урала явно назрел отказ от совершенно жуткого способа формирования местной думы, поспешно утвержденного в 2014 году.
Для понимания. Сейчас в 7 районах Челябинска на прямых выборах избираются 170(!) депутатов райсоветов. Каждый округ от 3-х до 7 тысяч человек, а победителем с результатом 350-400 голосов легко может стать даже дворовый гопник.
По итогам выборов 170 избранников делегируют из своего состава 49 человек в качестве депутатов Челябинской городской думы. Понятно, что за контроль над более чем полутора сотнями «минидепутатов» идет постоянная борьба. Влиятельные челябинские кланы опекают в райсоветах пулы из десятков народных избранников. При этом реальный политический вес последних стремится к отрицательной величине.
Несмотря на разницу в политических традициях двух соседних городов-миллионников, некоторые тенденции предстоящих выборов в Екатеринбурге и Челябинске, как мне кажется, весьма схожи. Пока обобщил шесть. Какие-то из них общеизвестны, очевидны, банальны. О других тенденциях, пожалуй, стоит лишний раз задуматься 👇
1. БОРЬБА ЗА «КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ» МАНДАТОВ
Очевидная тенденция – попытка избрать подконтрольное большинство депутатов со стороны действующих глав областных столиц, Алексея Орлова и Натальи Котовой соответственно. Это не хорошо и не плохо. Это естественное желание опытных политиков обеспечить удобство управления вверенными им муниципалитетами. Снизить конфликтность между администрацией города и депутатами по резонансным вопросам. Повысить уровень договороспособности и политической «предсказуемости» последних.
Идеальный городской парламентарий в представлении любого российского мэра – зависимый бюджетник (директор школы, руководитель МУПа, лояльный общественник). То есть человек, лично обязанный главе города чем-либо. Такой вряд ли подведет, а если предаст, то наверняка лишится имеющейся должности, работы, карьеры, каких-то мелких преференций. Как любой здравомыслящий и амбициозный мэр, и Орлов, и Котова заинтересованы собрать новый созыв гордумы, что называется, под себя.
Очевидная тенденция – попытка избрать подконтрольное большинство депутатов со стороны действующих глав областных столиц, Алексея Орлова и Натальи Котовой соответственно. Это не хорошо и не плохо. Это естественное желание опытных политиков обеспечить удобство управления вверенными им муниципалитетами. Снизить конфликтность между администрацией города и депутатами по резонансным вопросам. Повысить уровень договороспособности и политической «предсказуемости» последних.
Идеальный городской парламентарий в представлении любого российского мэра – зависимый бюджетник (директор школы, руководитель МУПа, лояльный общественник). То есть человек, лично обязанный главе города чем-либо. Такой вряд ли подведет, а если предаст, то наверняка лишится имеющейся должности, работы, карьеры, каких-то мелких преференций. Как любой здравомыслящий и амбициозный мэр, и Орлов, и Котова заинтересованы собрать новый созыв гордумы, что называется, под себя.
2. РАЗМЫВАНИЕ «КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА»
Обратная тенденция – не дать мэру Екатеринбурга или Челябинска усилиться настолько, чтобы стать самостоятельным центром принятия политических и экономических решений. Следуя принципу сдержек и противовесов, в городских думах крупных городов должны быть представлены разные интересанты, кланы, группы влияния.
Лучшая возможность сдержать искушение властью – «обвязать» тех же Орлова или Котову необходимостью постоянно договариваться с депутатами, искать компромиссы, идти на уступки. Значит, по закону жанра, желаемый градоначальником «контрольный пакет» голосов в новом депутатском созыве требуется во что бы то ни стало размыть.
Обратная тенденция – не дать мэру Екатеринбурга или Челябинска усилиться настолько, чтобы стать самостоятельным центром принятия политических и экономических решений. Следуя принципу сдержек и противовесов, в городских думах крупных городов должны быть представлены разные интересанты, кланы, группы влияния.
Лучшая возможность сдержать искушение властью – «обвязать» тех же Орлова или Котову необходимостью постоянно договариваться с депутатами, искать компромиссы, идти на уступки. Значит, по закону жанра, желаемый градоначальником «контрольный пакет» голосов в новом депутатском созыве требуется во что бы то ни стало размыть.
3. ПЕРЕХОД НА 100% МАЖОРИТАРНУЮ СИСТЕМУ ВЫБОРОВ
Высока вероятность того, что выборы в гордумы Екатеринбурга и Челябинска будут проходить исключительно по одномандатным округам, без партийных списков. Курск, Липецк, Владимир, Кострома, Тверь, Ярославль, Астрахань, Ульяновск, Воронеж, Нижний Новгород, Волгоград, Омск, Горно-Алтайск, Новосибирск, Владивосток и еще значительное количество городов уже перешли на эту схему. Считается, что она выгодна «Единой России», потому что переключает политическую борьбу с партийных брендов непосредственно на персональную конкуренцию выдвинутых партиями кандидатов.
Впрочем, не всё так однозначно. Есть пример крупного и сложносоставного Новосибирска, который в 2020 году провел выборы в местный горсовет исключительно по одномандатным округам. По итогам «партия власти» на треть сократила свои прежние позиции (23 мандата вместо 33). Впрочем, три самовыдвиженца почти сразу написали заявления о вступлении во фракцию «Единой России», что позволило ей контролировать в новосибирском горсовете 26 мандатов из 50. Позже фракцию ЕР увеличили до 28 депутатов.
Тем не менее, даже при вероятном переходе к 100% мажоритарной системе выборов в Екатеринбурге и Челябинске, роль отдельных партий останется значительной. Как минимум, в части относительно беспроблемного выдвижения и регистрации кандидатов.
Так, на 1 апреля 2022 года в Екатеринбурге правом выдвижения кандидатов на выборы представительного органа муниципального образования БЕЗ СБОРА ПОДПИСЕЙ обладают 6 партий. Это ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, Новые люди и Яблоко. В Челябинске таких партий 7 (ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, Новые люди, Партия пенсионеров и Зеленая альтернатива).
Высока вероятность того, что выборы в гордумы Екатеринбурга и Челябинска будут проходить исключительно по одномандатным округам, без партийных списков. Курск, Липецк, Владимир, Кострома, Тверь, Ярославль, Астрахань, Ульяновск, Воронеж, Нижний Новгород, Волгоград, Омск, Горно-Алтайск, Новосибирск, Владивосток и еще значительное количество городов уже перешли на эту схему. Считается, что она выгодна «Единой России», потому что переключает политическую борьбу с партийных брендов непосредственно на персональную конкуренцию выдвинутых партиями кандидатов.
Впрочем, не всё так однозначно. Есть пример крупного и сложносоставного Новосибирска, который в 2020 году провел выборы в местный горсовет исключительно по одномандатным округам. По итогам «партия власти» на треть сократила свои прежние позиции (23 мандата вместо 33). Впрочем, три самовыдвиженца почти сразу написали заявления о вступлении во фракцию «Единой России», что позволило ей контролировать в новосибирском горсовете 26 мандатов из 50. Позже фракцию ЕР увеличили до 28 депутатов.
Тем не менее, даже при вероятном переходе к 100% мажоритарной системе выборов в Екатеринбурге и Челябинске, роль отдельных партий останется значительной. Как минимум, в части относительно беспроблемного выдвижения и регистрации кандидатов.
Так, на 1 апреля 2022 года в Екатеринбурге правом выдвижения кандидатов на выборы представительного органа муниципального образования БЕЗ СБОРА ПОДПИСЕЙ обладают 6 партий. Это ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, Новые люди и Яблоко. В Челябинске таких партий 7 (ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, Новые люди, Партия пенсионеров и Зеленая альтернатива).
4. ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ЗОНТИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ БРЕНДОВ
Примеры? Коалиция «Новосибирск-2020», «блок Шестакова» (Владивосток), региональная общественная организация «Мой район» в Москве. Такие формально непартийные и неполитические «зонтики» позволяют с меньшим негативом маркировать пулы кандидатов как от власти, так и от оппозиции. Более эффективно отстраиваться от соперников на старте и в ходе кампании. Объединять разных по статусу и бэкграунду политиков одной идеей. Связывать таких кандидатов с популярным политическим лидером – общественным деятелем, депутатом, мэром, губернатором.
Например, в развязке избирательной кампании по выборам муниципальных советов Москвы все кандидаты от движения «Мой район» стали максимально прямо «приклеивать» себя к Сергею Собянину, а мэр российской столицы призвал голосовать за команду «Единой России» и проекта «Мой район».
Какие «зонтики» могут появиться в Екатеринбурге или Челябинске?
Пофантазируем. В Екатеринбурге – раскручиваться «команда Вихарева» или, скажем, «народный контроль Ивачева». В Челябинске – «команда Бурматова» или уже существующий «Соцгород» экс-депутата Госдумы Барышева.
Представители бюджетной сферы могут пойти на выборы как люди Орлова или Котовой под брендом, например, некоего местного объединения, гражданской инициативы – «Любимый город», «Наш Челябинск», «Уютный Екатеринбург» и т.п.
Губернаторы Евгений Куйвашев и Алексей Текслер также могут задать какие-то яркие тренды со звучными названиями и емким наполнением, публичное присоединение к которым даст фору отдельным кандидатам.
Оппозиция наверняка попробует сформировать пул выдвиженцев на «зеленой» повестке и бесконечно широкой тематике проблем роста и благоустройства городов – «Город будущего», «Горожане-2023» и пр.
Не исключал бы каких-то неожиданных коллабораций с молодежными кумирами. Только представьте, если на выборы в Екатеринбургскую гордуму пойдет пул кандидатов от популярного исполнителя NILETTO (Даниила Прыткова)? В конце концов, выдвинулся же на выборы в думу 65-тысячного уральского городка экс-лидер «Агаты Кристи»…
Примеры? Коалиция «Новосибирск-2020», «блок Шестакова» (Владивосток), региональная общественная организация «Мой район» в Москве. Такие формально непартийные и неполитические «зонтики» позволяют с меньшим негативом маркировать пулы кандидатов как от власти, так и от оппозиции. Более эффективно отстраиваться от соперников на старте и в ходе кампании. Объединять разных по статусу и бэкграунду политиков одной идеей. Связывать таких кандидатов с популярным политическим лидером – общественным деятелем, депутатом, мэром, губернатором.
Например, в развязке избирательной кампании по выборам муниципальных советов Москвы все кандидаты от движения «Мой район» стали максимально прямо «приклеивать» себя к Сергею Собянину, а мэр российской столицы призвал голосовать за команду «Единой России» и проекта «Мой район».
Какие «зонтики» могут появиться в Екатеринбурге или Челябинске?
Пофантазируем. В Екатеринбурге – раскручиваться «команда Вихарева» или, скажем, «народный контроль Ивачева». В Челябинске – «команда Бурматова» или уже существующий «Соцгород» экс-депутата Госдумы Барышева.
Представители бюджетной сферы могут пойти на выборы как люди Орлова или Котовой под брендом, например, некоего местного объединения, гражданской инициативы – «Любимый город», «Наш Челябинск», «Уютный Екатеринбург» и т.п.
Губернаторы Евгений Куйвашев и Алексей Текслер также могут задать какие-то яркие тренды со звучными названиями и емким наполнением, публичное присоединение к которым даст фору отдельным кандидатам.
Оппозиция наверняка попробует сформировать пул выдвиженцев на «зеленой» повестке и бесконечно широкой тематике проблем роста и благоустройства городов – «Город будущего», «Горожане-2023» и пр.
Не исключал бы каких-то неожиданных коллабораций с молодежными кумирами. Только представьте, если на выборы в Екатеринбургскую гордуму пойдет пул кандидатов от популярного исполнителя NILETTO (Даниила Прыткова)? В конце концов, выдвинулся же на выборы в думу 65-тысячного уральского городка экс-лидер «Агаты Кристи»…
5. КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) уже применяется не только на федеральных и губернаторских кампаниях, но и на муниципальных выборах. Из наиболее заметных в 2022 году – «цифроаналоговые» выборы депутатов городских дум Пскова, Курска, Ярославля, советов депутатов муниципальных округов Москвы.
В российской столице, кстати, еще реализован и электронный список избирателей, в т.ч. изменен привычный порядок выдачи бюллетеней для голосования.
Вокруг ДЭГ всего за пару лет сломано немало копий. Его противники заявляют о непрозрачности технологии и подозрениях в контроле волеизъявления, прежде всего, зависимых избирателей. Сторонники ДЭГ говорят об удобстве голосования с мобильных устройств и, как следствие, росте явки избирателей на выборы.
В любом случае, ДЭГ – новый и очень серьезный вызов. С тотальной интеграцией ДЭГ в предвыборные процедуры традиционные подходы к ведению избирательных кампаний пересматриваются. «Аналоговые» кандидаты обязаны быть готовы к тому, что в их избирательных округах развернется массовое голосование «из интернета».
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) уже применяется не только на федеральных и губернаторских кампаниях, но и на муниципальных выборах. Из наиболее заметных в 2022 году – «цифроаналоговые» выборы депутатов городских дум Пскова, Курска, Ярославля, советов депутатов муниципальных округов Москвы.
В российской столице, кстати, еще реализован и электронный список избирателей, в т.ч. изменен привычный порядок выдачи бюллетеней для голосования.
Вокруг ДЭГ всего за пару лет сломано немало копий. Его противники заявляют о непрозрачности технологии и подозрениях в контроле волеизъявления, прежде всего, зависимых избирателей. Сторонники ДЭГ говорят об удобстве голосования с мобильных устройств и, как следствие, росте явки избирателей на выборы.
В любом случае, ДЭГ – новый и очень серьезный вызов. С тотальной интеграцией ДЭГ в предвыборные процедуры традиционные подходы к ведению избирательных кампаний пересматриваются. «Аналоговые» кандидаты обязаны быть готовы к тому, что в их избирательных округах развернется массовое голосование «из интернета».
6. НЕУВЯДАЮЩАЯ ЛЮБОВЬ К КАНДИДАТАМ-ДВОЙНИКАМ
В этом году на выборах в горсовет Омска примерно в половине из 40 округов кандидатам от КПРФ противостоят конкуренты с одинаковыми или похожими фамилиями. На выборах в муниципальные советы Москвы выдвинуто, как минимум, 80 однофамильцев.
Мой прогноз – старая как мир технология «двойников», несмотря на ужесточение избирательного законодательства, сохранится и останется одной из самых распространённых и востребованных. Только за счет «механической» ошибки избирателя при голосовании, однофамилец конкурента может оттянуть на себя от 10-20% его сторонников. Главное условие – в алфавитном порядке фамилия «двойника» должна располагаться в избирательном бюллетене раньше (выше).
Можно предполагать, что в особо конкурентных округах кандидатов-однофамильцев будет сразу несколько – по алфавиту раньше (выше) и позже (ниже) «жертвы». Например, четыре «двойника», чтобы окончательно запутать невнимательного избирателя.
В этом году на выборах в горсовет Омска примерно в половине из 40 округов кандидатам от КПРФ противостоят конкуренты с одинаковыми или похожими фамилиями. На выборах в муниципальные советы Москвы выдвинуто, как минимум, 80 однофамильцев.
Мой прогноз – старая как мир технология «двойников», несмотря на ужесточение избирательного законодательства, сохранится и останется одной из самых распространённых и востребованных. Только за счет «механической» ошибки избирателя при голосовании, однофамилец конкурента может оттянуть на себя от 10-20% его сторонников. Главное условие – в алфавитном порядке фамилия «двойника» должна располагаться в избирательном бюллетене раньше (выше).
Можно предполагать, что в особо конкурентных округах кандидатов-однофамильцев будет сразу несколько – по алфавиту раньше (выше) и позже (ниже) «жертвы». Например, четыре «двойника», чтобы окончательно запутать невнимательного избирателя.
Итоги выборов губернатора Свердловской области-2022
Часть 1. Факторы победы Е.Куйвашева
Евгений Куйвашев выиграл эти выборы до выборов. Фундамент нынешней победы был заложен в прошлом году во время избирательной кампании в Госдуму. Как мне кажется, тогда его команде удалось решить сразу две задачи:
1. Удержать рейтинг «Единой России» в условиях жесткой межпартийной конкуренции
Куйвашев выступил хедлайнером региональной кампании ЕР-2021. Вёл её в достаточно напористом, персоналистском стиле. По итогам выборов результат «Единой России» в Свердловской области оказался лучше, либо сопоставим с результатом партии в традиционно проблемных промышленных регионах Урала и Сибири – таких как Челябинская, Омская и Новосибирская области, Пермский или Красноярский край.
2. Содержательно актуализировать сложившийся за почти 10 лет руководства областью образ губернатора
Характерным на тот момент являлся общественный запрос на посткоронавирусный диалог с главой региона по самым сложным темам – медицина, экономика, зарплаты, цены и т.п. Одновременно с этим внутри бюрократической вертикали доминировал запрос другого рода – усилить политические позиции Куйвашева перед вероятным выдвижением на новый губернаторский срок.
В ходе прошлогодней кампании, очевидно, учитывались оба этих фактора. Поэтому Евгений Куйвашев работал с разными слоями населения по широкому спектру проблемных вопросов. А вместо привычного рационального объяснения мы увидели большую апелляцию губернатора к эмоциям и чувствам избирателей. Смещение акцентов – в духе «новой искренности» (такие подходы, как известно, активно приветствуют в АП РФ).
Можно с уверенностью утверждать, что из предвыборной кампании 2021 года Евгений Куйвашев вышел на пике электоральной формы с точки зрения всех ключевых показателей – уровня известности, рейтинга, электобилити. Говоря бюрократическим языком, его «переназначению» в 2022 году могла помешать только серьезная аппаратная интрига в высших эшелонах власти. Объективных противопоказаний для выдвижения Куйвашева в губернаторы Свердловской области на новый срок попросту не было.
Часть 1. Факторы победы Е.Куйвашева
Евгений Куйвашев выиграл эти выборы до выборов. Фундамент нынешней победы был заложен в прошлом году во время избирательной кампании в Госдуму. Как мне кажется, тогда его команде удалось решить сразу две задачи:
1. Удержать рейтинг «Единой России» в условиях жесткой межпартийной конкуренции
Куйвашев выступил хедлайнером региональной кампании ЕР-2021. Вёл её в достаточно напористом, персоналистском стиле. По итогам выборов результат «Единой России» в Свердловской области оказался лучше, либо сопоставим с результатом партии в традиционно проблемных промышленных регионах Урала и Сибири – таких как Челябинская, Омская и Новосибирская области, Пермский или Красноярский край.
2. Содержательно актуализировать сложившийся за почти 10 лет руководства областью образ губернатора
Характерным на тот момент являлся общественный запрос на посткоронавирусный диалог с главой региона по самым сложным темам – медицина, экономика, зарплаты, цены и т.п. Одновременно с этим внутри бюрократической вертикали доминировал запрос другого рода – усилить политические позиции Куйвашева перед вероятным выдвижением на новый губернаторский срок.
В ходе прошлогодней кампании, очевидно, учитывались оба этих фактора. Поэтому Евгений Куйвашев работал с разными слоями населения по широкому спектру проблемных вопросов. А вместо привычного рационального объяснения мы увидели большую апелляцию губернатора к эмоциям и чувствам избирателей. Смещение акцентов – в духе «новой искренности» (такие подходы, как известно, активно приветствуют в АП РФ).
Можно с уверенностью утверждать, что из предвыборной кампании 2021 года Евгений Куйвашев вышел на пике электоральной формы с точки зрения всех ключевых показателей – уровня известности, рейтинга, электобилити. Говоря бюрократическим языком, его «переназначению» в 2022 году могла помешать только серьезная аппаратная интрига в высших эшелонах власти. Объективных противопоказаний для выдвижения Куйвашева в губернаторы Свердловской области на новый срок попросту не было.
Итоги выборов губернатора Свердловской области-2022
Часть 2. Концепция губернаторской кампании Е.Куйвашева
Со стороны кажется, что губернаторская кампания этого года разворачивалась в авральном режиме. Этому есть объяснение. С началом спецоперации на Украине стали активно муссироваться слухи об отмене прямых выборов глав российских регионов. В итоге в Кремле решили сохранить прежнюю систему избрания губернаторов. Однако время для подготовительной работы, которая в кампаниях такого уровня обычно стартует в начале весны, было упущено. Аудиенция Евгения Куйвашева с Владимиром Путиным состоялась только 20 мая.
Как я понимаю, июнь и июль предвыборный штаб кандидата провел в уточнении концепции и параметров избирательной кампании, определении зон ответственности различных специалистов. Прямая агитация Евгения Куйвашева появилась не ранее начала августа, т.е. непосредственно за 6 недель до дня голосования.
Заметно, что политическими администраторами было принято вполне уместное решение снизить интенсивность и накал избирательной кампании, лишь немного «освежив» уже наработанный Куйвашевым электоральный капитал. Плюс результативно купировать, с учетом внешних факторов (я говорю об СВО на Украине), тревожность массового избирателя. На мой взгляд, это и было сделано: Куйвашев работал в более спокойном, как бы «психотерапевтическом» стиле.
Удачными содержательными находками этих выборов я бы назвал следующие:
1. Эпический обмен мнениями между Евгением Куйвашевым и телеведущим Владимиром Соловьевым. По некоторым данным, на середину-конец июня об этом конфликте знала почти половина избирателей области.
2. Запуск официального телеграм-канала губернатора с большим объемом разнопланового (и где-то даже весьма спорного) контента и бодрой, «непричесанной» подачей, юмором.
3. Проекты, связанные с образом будущего региона – «Кампус», «Сухой порт». Последний из них, на мой взгляд, обладает исключительно сильным потенциалом. Может стать для Среднего Урала новым смысловым якорем – по аналогии с «опорным краем державы», но в современном, перспективном прочтении.
4. Оперативное публичное реагирование Е.Куйвашева на задержание Е.Ройзмана 24 августа.
При этом невооруженным взглядом было заметно, что по отдельным направлениям кампании Куйвашева работают разные пиарщики. Очевидный дефицит синхронизации их совместной работы выразился, на мой взгляд, в отсутствии единого предвыборного стиля агитационных носителей, в нюансах формулирования и «распаковки» предвыборных тем и тезисов кандидата. Шире – в различном языке коммуникации Куйвашева с массовым избирателем в зависимости от используемого носителя (телеграм, традиционные медиа, соцсети, АПМ).
Впрочем, штабу Куйвашева удалось не скатиться в многотемье и, в целом, удержать общую рамку восприятия образа кандидата и фокус внимания «своего» избирателя.
Несомненно, в плюс Куйвашеву пошел отказ от декларирования любых вариаций «пятилеток развития». Новые ее версии могли стать дополнительным фактором раздражения на фоне нарастания общей тревожности населения.
Часть 2. Концепция губернаторской кампании Е.Куйвашева
Со стороны кажется, что губернаторская кампания этого года разворачивалась в авральном режиме. Этому есть объяснение. С началом спецоперации на Украине стали активно муссироваться слухи об отмене прямых выборов глав российских регионов. В итоге в Кремле решили сохранить прежнюю систему избрания губернаторов. Однако время для подготовительной работы, которая в кампаниях такого уровня обычно стартует в начале весны, было упущено. Аудиенция Евгения Куйвашева с Владимиром Путиным состоялась только 20 мая.
Как я понимаю, июнь и июль предвыборный штаб кандидата провел в уточнении концепции и параметров избирательной кампании, определении зон ответственности различных специалистов. Прямая агитация Евгения Куйвашева появилась не ранее начала августа, т.е. непосредственно за 6 недель до дня голосования.
Заметно, что политическими администраторами было принято вполне уместное решение снизить интенсивность и накал избирательной кампании, лишь немного «освежив» уже наработанный Куйвашевым электоральный капитал. Плюс результативно купировать, с учетом внешних факторов (я говорю об СВО на Украине), тревожность массового избирателя. На мой взгляд, это и было сделано: Куйвашев работал в более спокойном, как бы «психотерапевтическом» стиле.
Удачными содержательными находками этих выборов я бы назвал следующие:
1. Эпический обмен мнениями между Евгением Куйвашевым и телеведущим Владимиром Соловьевым. По некоторым данным, на середину-конец июня об этом конфликте знала почти половина избирателей области.
2. Запуск официального телеграм-канала губернатора с большим объемом разнопланового (и где-то даже весьма спорного) контента и бодрой, «непричесанной» подачей, юмором.
3. Проекты, связанные с образом будущего региона – «Кампус», «Сухой порт». Последний из них, на мой взгляд, обладает исключительно сильным потенциалом. Может стать для Среднего Урала новым смысловым якорем – по аналогии с «опорным краем державы», но в современном, перспективном прочтении.
4. Оперативное публичное реагирование Е.Куйвашева на задержание Е.Ройзмана 24 августа.
При этом невооруженным взглядом было заметно, что по отдельным направлениям кампании Куйвашева работают разные пиарщики. Очевидный дефицит синхронизации их совместной работы выразился, на мой взгляд, в отсутствии единого предвыборного стиля агитационных носителей, в нюансах формулирования и «распаковки» предвыборных тем и тезисов кандидата. Шире – в различном языке коммуникации Куйвашева с массовым избирателем в зависимости от используемого носителя (телеграм, традиционные медиа, соцсети, АПМ).
Впрочем, штабу Куйвашева удалось не скатиться в многотемье и, в целом, удержать общую рамку восприятия образа кандидата и фокус внимания «своего» избирателя.
Несомненно, в плюс Куйвашеву пошел отказ от декларирования любых вариаций «пятилеток развития». Новые ее версии могли стать дополнительным фактором раздражения на фоне нарастания общей тревожности населения.
Итоги выборов губернатора Свердловской области-2022
Часть 3. «Черный лебедь» за 18 дней до дня голосования
Ранним утром 24 августа был задержан относительно популярный в Екатеринбурге оппозиционный политик и бывший мэр города Евгений Ройзман.
Его арест за 2,5 недели до дня голосования — классический «чёрный лебедь» в кампании по выборам губернатора Свердловской области. То есть событие труднопрогнозируемое, но имеющее значительные последствия.
Как известно, в Кремле существует негласная традиция стараться не допускать в предвыборных регионах резонансных ситуаций, которые могли бы негативно повлиять на итоги голосования. В этой парадигме задержание Ройзмана выглядело явной несогласованностью действий политического и силового блоков на федеральном уровне. А если мыслить конспирологически, то и как «медвежья услуга» Куйвашеву в кульминационный момент его избирательной кампании (агитация в СМИ, дебаты, мобилизация сторонников и т.п.).
При этом некоторые уральские политобозреватели и журналисты принялись интерпретировать произошедшее в том духе, что сторонники Ройзмана не рискнут выйти на улицы в его поддержку. Фиксировали «отсутствие толп горожан» около районного суда. Рассказывали, что «протестность свердловчан является небылицей». Пустились в досужие рассуждения о том, что у бывшего мэра Екатеринбурга давно пропал реальный политический капитал, он сдулся до интернет-мема и пр.
Оставляя за скобками определенную конъюнктурность подобных заявлений, нужно отметить главное – глубокое недопонимание возникшей кризисной ситуации как ключевого риска предстоящих в регионе выборов. Проявившийся из ниоткуда «фактор Ройзмана» моментально стал катализатором непросчитываемого (в т.ч. социологическими инструментами) внутреннего протеста значимой части избирателей Екатеринбурга. Триггером, «спусковым крючком», красной тряпкой, запускающей их негативную политизацию. У «рассерженных» горожан формировался сильный личный мотив «выплеснуть» своё несогласие с происходящими событиями. И не только (возможно, даже не столько) по отношению к Ройзману, но, шире — в стране и в мире.
Задержание оппозиционного политика, а также сопряженные с процедурой обыска и допроса действия правоохранительных органов (их в режиме онлайн транслировали ведущие местные и сетевые СМИ), лишь растравливали «спящий» городской протест, подстёгивали его. Ко дню выборов, очевидно, в полной мере сработал бы т.н. накопительный эффект. Этапирование Ройзмана в Москву, громкие заявления его сторонников и противников, информационные вбросы, слухи, версии, суд, реальный срок — все эти сюжеты, я уверен, совершенно точно работали бы на значительный рост протестных настроений в Екатеринбурге. Арест уральского оппозиционера не остался бы событием одного дня, но формировал бы негативную повестку и «бурление» вплоть до 11 сентября.
Именно в эту дату открывалось ближайшее окно возможностей для безопасного проявления возмущения и несогласия, а его формой становилось активное участие в выборах губернатора. Антивластное волеизъявление, «злое» голосование против Куйвашева — за любого другого альтернативного кандидата, прежде всего, от КПРФ или «Новых людей».
Кроме того, я уверен: Ивачев (КПРФ) или Демин (НЛ) в оставшиеся две недели до выборов пробовали бы использовать «кейс Ройзмана» в своих конкретных предвыборных целях — слишком велик был бы соблазн раскачать недовольство ситуацией и заработать на этом дополнительные очки. И если не впрямую, то косвенными методами. На последних двух неделях выборов мы бы увидели поток различного негативного контента мобилизационного характера, в том числе — призывы от лидеров несистемной оппозиции идти на избирательные участки и голосовать.
Часть 3. «Черный лебедь» за 18 дней до дня голосования
Ранним утром 24 августа был задержан относительно популярный в Екатеринбурге оппозиционный политик и бывший мэр города Евгений Ройзман.
Его арест за 2,5 недели до дня голосования — классический «чёрный лебедь» в кампании по выборам губернатора Свердловской области. То есть событие труднопрогнозируемое, но имеющее значительные последствия.
Как известно, в Кремле существует негласная традиция стараться не допускать в предвыборных регионах резонансных ситуаций, которые могли бы негативно повлиять на итоги голосования. В этой парадигме задержание Ройзмана выглядело явной несогласованностью действий политического и силового блоков на федеральном уровне. А если мыслить конспирологически, то и как «медвежья услуга» Куйвашеву в кульминационный момент его избирательной кампании (агитация в СМИ, дебаты, мобилизация сторонников и т.п.).
При этом некоторые уральские политобозреватели и журналисты принялись интерпретировать произошедшее в том духе, что сторонники Ройзмана не рискнут выйти на улицы в его поддержку. Фиксировали «отсутствие толп горожан» около районного суда. Рассказывали, что «протестность свердловчан является небылицей». Пустились в досужие рассуждения о том, что у бывшего мэра Екатеринбурга давно пропал реальный политический капитал, он сдулся до интернет-мема и пр.
Оставляя за скобками определенную конъюнктурность подобных заявлений, нужно отметить главное – глубокое недопонимание возникшей кризисной ситуации как ключевого риска предстоящих в регионе выборов. Проявившийся из ниоткуда «фактор Ройзмана» моментально стал катализатором непросчитываемого (в т.ч. социологическими инструментами) внутреннего протеста значимой части избирателей Екатеринбурга. Триггером, «спусковым крючком», красной тряпкой, запускающей их негативную политизацию. У «рассерженных» горожан формировался сильный личный мотив «выплеснуть» своё несогласие с происходящими событиями. И не только (возможно, даже не столько) по отношению к Ройзману, но, шире — в стране и в мире.
Задержание оппозиционного политика, а также сопряженные с процедурой обыска и допроса действия правоохранительных органов (их в режиме онлайн транслировали ведущие местные и сетевые СМИ), лишь растравливали «спящий» городской протест, подстёгивали его. Ко дню выборов, очевидно, в полной мере сработал бы т.н. накопительный эффект. Этапирование Ройзмана в Москву, громкие заявления его сторонников и противников, информационные вбросы, слухи, версии, суд, реальный срок — все эти сюжеты, я уверен, совершенно точно работали бы на значительный рост протестных настроений в Екатеринбурге. Арест уральского оппозиционера не остался бы событием одного дня, но формировал бы негативную повестку и «бурление» вплоть до 11 сентября.
Именно в эту дату открывалось ближайшее окно возможностей для безопасного проявления возмущения и несогласия, а его формой становилось активное участие в выборах губернатора. Антивластное волеизъявление, «злое» голосование против Куйвашева — за любого другого альтернативного кандидата, прежде всего, от КПРФ или «Новых людей».
Кроме того, я уверен: Ивачев (КПРФ) или Демин (НЛ) в оставшиеся две недели до выборов пробовали бы использовать «кейс Ройзмана» в своих конкретных предвыборных целях — слишком велик был бы соблазн раскачать недовольство ситуацией и заработать на этом дополнительные очки. И если не впрямую, то косвенными методами. На последних двух неделях выборов мы бы увидели поток различного негативного контента мобилизационного характера, в том числе — призывы от лидеров несистемной оппозиции идти на избирательные участки и голосовать.
Иначе говоря, те оппозиционно настроенные избиратели Екатеринбурга, которые, при прочих равных, остались бы в день выборов дома – совершенно точно начинали солидаризироваться, активно определяться в своем отношении к происходящему. Через шаг – уже шли на губернаторские выборы и голосовали с «фигой» в кармане против кандидата от власти. Как известно, «если ты зашел в кабину [для голосования], то никто не дышит в спину».
Вот в чём на самом деле состоял риск-фактор Ройзмана для результатов губернаторских выборов в Свердловской области. Уверен, это хорошо понимали и в АП РФ. Поэтому странно было наблюдать позицию некоторых политобозревателей и телеграм-каналов, которые транслировали, как минимум, непрофессиональное мнение, либо были ангажированы.
Два сильных решения 24 августа:
1. Достаточно оперативное (12:57 местного времени) видеозаявление Евгения Куйвашева по ситуации в его официальном телеграм-канале.
2. Вечерняя утечка в СМИ, что этапирования Ройзмана в Москву не будет, судебное заседание пройдет в Екатеринбурге, а вероятным наказанием для него станет, максимум, домашний арест.
С точки зрения политической целесообразности решение районного суда в отношении Ройзмана — отправить домой с ограничением определённых действий — было абсолютно верным, фантастически верным. Начавшаяся в Екатеринбурге политизация городского протеста была в значительной мере купирована чуть более, чем за сутки.
Вот в чём на самом деле состоял риск-фактор Ройзмана для результатов губернаторских выборов в Свердловской области. Уверен, это хорошо понимали и в АП РФ. Поэтому странно было наблюдать позицию некоторых политобозревателей и телеграм-каналов, которые транслировали, как минимум, непрофессиональное мнение, либо были ангажированы.
Два сильных решения 24 августа:
1. Достаточно оперативное (12:57 местного времени) видеозаявление Евгения Куйвашева по ситуации в его официальном телеграм-канале.
2. Вечерняя утечка в СМИ, что этапирования Ройзмана в Москву не будет, судебное заседание пройдет в Екатеринбурге, а вероятным наказанием для него станет, максимум, домашний арест.
С точки зрения политической целесообразности решение районного суда в отношении Ройзмана — отправить домой с ограничением определённых действий — было абсолютно верным, фантастически верным. Начавшаяся в Екатеринбурге политизация городского протеста была в значительной мере купирована чуть более, чем за сутки.
Итоги выборов губернатора Свердловской области-2022
Часть 4. Явка и результат Е.Куйвашева
Что касается пересудов по поводу якобы низкой явки в 28,5% (в 2017 — 37,3%) и снижении количества голосов в поддержку Куйвашева в абсолютных числах (618 тысяч сейчас против почти 789 тысяч пятью годами ранее):
1. Повторю еще раз свой тезис – нет никакого смысла сравнивать несравнимое. Выборы губернатора Свердловской области в 2017 проходили в другой социально-экономической реальности. С тех пор в стране случилась пенсионная реформа, пандемия коронавируса и СВО. Да и сам Куйвашев – далеко не новичок свердловской политики, чей «медовый месяц», как у большинства избирающихся в этом сезоне врио, пришелся на эти выборы. Кандидат с 10-летним стажем на посту главы области в этот раз работал с куда более сложным, динамично меняющим свои оценки избирателем. Который, к тому же, находился в плену абсолютно новых вызовов, тревог и переживаний.
2. Обычным людям сейчас точно не до политики, не до выборов. После начала СВО 24 февраля привычная картина мира трансформировалась, появилась необходимость решать куда более насущные вопросы. На участки для голосования в этот раз пришел именно политизированный, дисциплинированный избиратель. А для периферийного, ситуативного избирателя тема выборов, какой-то политической активности в принципе выпала из зоны внимания. Протестный в своей массе, такой избиратель голосование проигнорировал, «затаился».
3. Насколько мне известно, каких-то специальных задач по явке Кремлем в этот раз не ставилось. Это связано и с острой внешнеполитической ситуацией, и с объективными издержками предвыборной мобилизации, которые были выявлены на выборах в Госдуму, когда явку «гнали» по всей стране.
В прошлом году на участки шли и полиция, и армия, и сотрудники вертикально интегрированных холдингов вместе с персоналом госкорпораций. Почему? Да потому что начальство убедительно просило проголосовать своих работников, особо не разбираясь в их политических предпочтениях. В итоге избирателей пришло намного больше, чем обычно (в Свердловской области – аномальные 48,5%). Но голосовали эти новые электоральные группы, по большей части, за оппозицию – КПРФ и «Новых людей».
В этот раз федеральной накачки не было. Во-первых, не было предвыборной кампании в масштабе всей страны. Во-вторых, совершенно точно не стоило лишний раз тревожить и без того растревоженного известными событиями избирателя. Подчеркну: на выборы свердловского губернатора в этот раз пришли, в большинстве своем, ровно те, кто хотел прийти – так называемые «ядерные» сторонники кандидатов.
4. Уже писал об этом, но повторю еще раз. Евгений Куйвашев оказался «заложником» своего собственного высокого электобилити – уверенности избирателей в его победе. По данным исследований, которые я краем глаза видел, этот показатель за месяц до дня голосования зашкаливал за 70%. То есть сторонник, например, Ивачева от КПРФ или Демина от «Новых людей», на вопрос «за кого проголосуют большинство жителей вашего города?» отвечал – «за Куйвашева». Среди свердловских избирателей с разными политическими взглядами (зачастую диаметрально противоположными) сложился общий консенсус о предопределенности его победы. И тогда зачем лично мне приходить на выборы, если Евгений Куйвашев и так победит? Острого мотива участвовать в голосовании нет – явка ниже.
5. В этот раз свердловские власти сознательно отказались от стимулирования явки. Напомню, в 2017 году в 20 городах Свердловской области в день голосования была развернута массовая беспроигрышная викторина «Уральские самоцветы». Ее влияние на итоговую общеобластную явку я бы оценил в плюс 5-6%. Иначе говоря, без викторины на выборы в тот год пришли бы 31-32% избирателей региона. Собственно, сопоставимые цифры мы видим и в этот раз. При этом нет шума по поводу применения спорных технологий, а вся кампания прошла практически стерильно.
Часть 4. Явка и результат Е.Куйвашева
Что касается пересудов по поводу якобы низкой явки в 28,5% (в 2017 — 37,3%) и снижении количества голосов в поддержку Куйвашева в абсолютных числах (618 тысяч сейчас против почти 789 тысяч пятью годами ранее):
1. Повторю еще раз свой тезис – нет никакого смысла сравнивать несравнимое. Выборы губернатора Свердловской области в 2017 проходили в другой социально-экономической реальности. С тех пор в стране случилась пенсионная реформа, пандемия коронавируса и СВО. Да и сам Куйвашев – далеко не новичок свердловской политики, чей «медовый месяц», как у большинства избирающихся в этом сезоне врио, пришелся на эти выборы. Кандидат с 10-летним стажем на посту главы области в этот раз работал с куда более сложным, динамично меняющим свои оценки избирателем. Который, к тому же, находился в плену абсолютно новых вызовов, тревог и переживаний.
2. Обычным людям сейчас точно не до политики, не до выборов. После начала СВО 24 февраля привычная картина мира трансформировалась, появилась необходимость решать куда более насущные вопросы. На участки для голосования в этот раз пришел именно политизированный, дисциплинированный избиратель. А для периферийного, ситуативного избирателя тема выборов, какой-то политической активности в принципе выпала из зоны внимания. Протестный в своей массе, такой избиратель голосование проигнорировал, «затаился».
3. Насколько мне известно, каких-то специальных задач по явке Кремлем в этот раз не ставилось. Это связано и с острой внешнеполитической ситуацией, и с объективными издержками предвыборной мобилизации, которые были выявлены на выборах в Госдуму, когда явку «гнали» по всей стране.
В прошлом году на участки шли и полиция, и армия, и сотрудники вертикально интегрированных холдингов вместе с персоналом госкорпораций. Почему? Да потому что начальство убедительно просило проголосовать своих работников, особо не разбираясь в их политических предпочтениях. В итоге избирателей пришло намного больше, чем обычно (в Свердловской области – аномальные 48,5%). Но голосовали эти новые электоральные группы, по большей части, за оппозицию – КПРФ и «Новых людей».
В этот раз федеральной накачки не было. Во-первых, не было предвыборной кампании в масштабе всей страны. Во-вторых, совершенно точно не стоило лишний раз тревожить и без того растревоженного известными событиями избирателя. Подчеркну: на выборы свердловского губернатора в этот раз пришли, в большинстве своем, ровно те, кто хотел прийти – так называемые «ядерные» сторонники кандидатов.
4. Уже писал об этом, но повторю еще раз. Евгений Куйвашев оказался «заложником» своего собственного высокого электобилити – уверенности избирателей в его победе. По данным исследований, которые я краем глаза видел, этот показатель за месяц до дня голосования зашкаливал за 70%. То есть сторонник, например, Ивачева от КПРФ или Демина от «Новых людей», на вопрос «за кого проголосуют большинство жителей вашего города?» отвечал – «за Куйвашева». Среди свердловских избирателей с разными политическими взглядами (зачастую диаметрально противоположными) сложился общий консенсус о предопределенности его победы. И тогда зачем лично мне приходить на выборы, если Евгений Куйвашев и так победит? Острого мотива участвовать в голосовании нет – явка ниже.
5. В этот раз свердловские власти сознательно отказались от стимулирования явки. Напомню, в 2017 году в 20 городах Свердловской области в день голосования была развернута массовая беспроигрышная викторина «Уральские самоцветы». Ее влияние на итоговую общеобластную явку я бы оценил в плюс 5-6%. Иначе говоря, без викторины на выборы в тот год пришли бы 31-32% избирателей региона. Собственно, сопоставимые цифры мы видим и в этот раз. При этом нет шума по поводу применения спорных технологий, а вся кампания прошла практически стерильно.
Тот самый комментарий, который натолкнул меня на мысль обобщить некоторые тенденции. Как показал прошедший ЕДГ, дистанционное голосование (Москва) и переход на 100% мажоритарную систему избрания городских дум (Тверь, Омск, Владивосток) дают власти необходимые тактические эффекты.
https://66.ru/news/politic/255841/?fbclid=IwAR0jkKa-zbHP9NPtTSc5UkSkK9VygjuTFidPgBs3IXfOPC8JtLmpyQ30AsQ
https://66.ru/news/politic/255841/?fbclid=IwAR0jkKa-zbHP9NPtTSc5UkSkK9VygjuTFidPgBs3IXfOPC8JtLmpyQ30AsQ
Telegram
Политконсультант.ру
Журналисты неожиданно спросили меня про выборы в гордуму Екатеринбурга (должны состояться в 2023). Честно говоря, вопрос застал врасплох – не о том болит голова политтехнолога, когда у тебя завтра – день голосования 😁
Тем не менее, пока что-то бормотал и…
Тем не менее, пока что-то бормотал и…
Интерпретируя показатели явки на губернаторских выборах, уважаемые эксперты не должны забывать некоторые важные аспекты:
1. В 4 регионах на губернаторских выборах был ДЭГ в помощь.
2. В большинстве предвыборных территорий голосование шло 3 дня, где-то 2. И лишь 1 день, если не ошибаюсь, только в Бурятии и Свердловской области
Вот теперь, с поправкой «на ветер», стоит свежим взглядом посмотреть на то, у кого где там что с явкой на самом деле.
https://yangx.top/russica2/48391
1. В 4 регионах на губернаторских выборах был ДЭГ в помощь.
2. В большинстве предвыборных территорий голосование шло 3 дня, где-то 2. И лишь 1 день, если не ошибаюсь, только в Бурятии и Свердловской области
Вот теперь, с поправкой «на ветер», стоит свежим взглядом посмотреть на то, у кого где там что с явкой на самом деле.
https://yangx.top/russica2/48391
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
На губернаторских выборах в Единый день голосования была зафиксирована невысокая явка, а на муниципальных – и вовсе низкая. На повышение данного показателя не сработал даже тот факт, что в этот раз голосование было многодневным.
Генеральный…
На губернаторских выборах в Единый день голосования была зафиксирована невысокая явка, а на муниципальных – и вовсе низкая. На повышение данного показателя не сработал даже тот факт, что в этот раз голосование было многодневным.
Генеральный…
Специалист политических профессий? Присылай резюме на [email protected]