Forwarded from Political Animals
Есть ли конвергенция в политике стран-членов БРИКС?
Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов:
▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом)
▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы)
▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС)
Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее.
📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %.
📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году
📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока.
📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС.
В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты.
Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов:
▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом)
▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы)
▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС)
Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее.
📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %.
📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году
📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока.
📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС.
В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты.
Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Forwarded from Институт образования ВШЭ
#кратко
Школы и местные сообщества могут объединиться для взаимной поддержки в кризис — эта модель называется «флокинг». Она напоминает поведение птичьих стай, которые собираются вместе, чтобы легче справиться с трудностями. Об этом рассказала профессор Лизель Эберсон из Университета Претории (ЮАР) на Открытом семинаре ВШЭ по образованию.
Пример флокинга можно было увидеть во время пандемии. Школы и родители сплотились, чтобы дети могли учиться, несмотря на карантин. «Школа стала центром заботы и поддержки. Это помогло не только ученикам, но и учителям стать более стойкими», — говорит Эберсон.
«Флокинг позволяет людям полагаться друг на друга, а не ждать помощи от государства, — поясняет профессор. — Но для этого нужно быть единой командой и ставить общие интересы выше личных». Такой подход близок жителям стран БРИКС, в культуре которых ценится коллективизм.
Результаты 10-летнего исследования в городских и сельских районах ЮАР показали, что флокинг работает в разных языковых и культурных контекстах. Там, где школы стали центрами взаимопомощи, дети лучше учились и реже бросали школу.
«В России флокинг тоже может помочь, особенно там, где не хватает ресурсов, — считает Сергей Косарецкий, руководитель Центра им. А.А. Пинского. — Взаимная поддержка школ и сообществ спасет от разобщенности и поможет пережить кризисные ситуации. Нужно не конкурировать, а сотрудничать».
Флокинг появился в Африке, но ученые предлагают изучить, как он работает в разных условиях, и применить этот опыт шире — в том числе в других странах БРИКС, где есть проблема неравенства. По мнению Эберсон, развивать флокинг нужно на уровне организаций — через совместные проекты и обмен опытом. Это поможет странам БРИКС вместе отвечать на глобальные вызовы и внедрять инновации.
Посмотреть запись >
Школы и местные сообщества могут объединиться для взаимной поддержки в кризис — эта модель называется «флокинг». Она напоминает поведение птичьих стай, которые собираются вместе, чтобы легче справиться с трудностями. Об этом рассказала профессор Лизель Эберсон из Университета Претории (ЮАР) на Открытом семинаре ВШЭ по образованию.
Пример флокинга можно было увидеть во время пандемии. Школы и родители сплотились, чтобы дети могли учиться, несмотря на карантин. «Школа стала центром заботы и поддержки. Это помогло не только ученикам, но и учителям стать более стойкими», — говорит Эберсон.
«Флокинг позволяет людям полагаться друг на друга, а не ждать помощи от государства, — поясняет профессор. — Но для этого нужно быть единой командой и ставить общие интересы выше личных». Такой подход близок жителям стран БРИКС, в культуре которых ценится коллективизм.
Результаты 10-летнего исследования в городских и сельских районах ЮАР показали, что флокинг работает в разных языковых и культурных контекстах. Там, где школы стали центрами взаимопомощи, дети лучше учились и реже бросали школу.
«В России флокинг тоже может помочь, особенно там, где не хватает ресурсов, — считает Сергей Косарецкий, руководитель Центра им. А.А. Пинского. — Взаимная поддержка школ и сообществ спасет от разобщенности и поможет пережить кризисные ситуации. Нужно не конкурировать, а сотрудничать».
Флокинг появился в Африке, но ученые предлагают изучить, как он работает в разных условиях, и применить этот опыт шире — в том числе в других странах БРИКС, где есть проблема неравенства. По мнению Эберсон, развивать флокинг нужно на уровне организаций — через совместные проекты и обмен опытом. Это поможет странам БРИКС вместе отвечать на глобальные вызовы и внедрять инновации.
Посмотреть запись >