В смысле Зеленский не помнит, кто подписал Минские соглашения. Его предшественник Порошенко.

Редко комментирую внутреннюю политику, но слова Алексея Чадаева про Ельцина зацепили. Что значит, когда он пришел - государства не было? Ельцин - главный могильщик Советского Союза. Почетное второе место занимает Михаил Горбачев и лишь третье - Леонид Кравчук. Именно в таком порядке. Прибалтика и рядом не стоит.

Борис Ельцин делал все для уничтожения свой страны, гражданином которой он являлся. И бурно радовался этому, чего только стоит его абсолютно мерзкое выступление в Конгрессе США в 1992 году. Он пришел к власти через политическое убийство и гордился этим.

Теперь о том, что он оставил после себя государство, которое демонстрировало потрясающую живучесть. Нет, Ельцин уходил с поста президента умирающей страны, нелепого осколка СССР, оставив свой народ в ужасной нищете, передав в наследство войну на Кавказе, последствия дефолта и чудовищный демографический кризис 1990-х.

Ельцин навсегда останется в российской истории преступником, который действовал против национальных интересов своей страны. Обеление Ельцина и тем более его идеализация - это и есть настоящее предательство своей страны. Потому что простить ваучерную приватизацию, залоговые аукционы, дефолт, бездарную первую чеченскую и откровенное пренебрежение интересами государства на международной арене невозможно.

Делать из Ельцина основателя современного российского государства - смешно и нелепо. Россия существует не одно столетие. А Борис Ельцин - это всего лишь небольшой и очень позорный эпизод в ее истории. В ней он останется недалеким государственным деятелем, который ради личных амбиций чуть было не погубил великую страну.

Кто-нибудь сомневался, что ответ США и НАТО на российские предложения, который Вашингтон просил оставить в секрете, будет "слит" в СМИ? Произошло лишь ожидаемое. Поэтому никакого сюрприза нет, это должно было случиться.

Слив сам по себе ничего не меняет и даже непонятно, зачем нужно было просить Москву не публиковать его. Там нет ничего тайного. Смысл ответа понятен: нет. Детали тоже в принципе ясны. Неразмещение ядерного оружия в Восточной Европе, отказ от нахождения ударных систем вооружений на Украине, возобновление диалога по РСМД.

Кое-что, но совсем не то, из-за чего Россия начала кампанию по гарантиям безопасности в конце прошлого года. Инфраструктура НАТО и войска альянса остаются в Восточной Европе, расширение будет продолжено, но потом. Когда для этого будут более благоприятные условия.

Так что усилия российской дипломатии пока не увенчались успехом. Надо выкладывать козыри (иначе зачем все это было начинать), потому что пока Москва вела диалог, ситуация для нее только ухудшилась.

Во-первых, на Украину было поставлено за прошедший месяц современного оружия больше, чем за весь период с 2014 года. Во-вторых, Киев официально на уровне глав МИДа и СНБО окончательно отказался выполнять Минские соглашения по урегулированию на Донбассе. В-третьих, никакого расширения НАТО уже не нужно. На горизонте маячит новый военный союз на границах России в составе Великобритании (ядерной державы), Польши и Украины. С потенциальным присоединением трех прибалтийских стран.

Так что пока Москва ведет чисто дипломатический торг и проводит совместно с Белоруссией военные учения, уровень военной угрозы для нее вырос, а оппоненты продемонстрировали крайнюю неуступчивость. Поэтому сейчас главный вопрос: что Россия сможет предъявить в качестве аргумента, чтобы заставить себя слушать? Если ничего - то это провал, если что-то есть - это гарантия второго раунда, успех которого будет зависеть от качества аргументации.

Совместное заявление президента России и председателя КНР о международных отношениях в новую эпоху теоретически может стать одним из тех аргументов, которые Москва сможет положить на стол в ходе переговоров безопасности с США и НАТО.

Однако, для этого данное заявление должно стать прорывным, с изложением принципов нового миропорядка, который Москва, Пекин и их союзники собираются предложить в качестве альтернативы однополярной модели, центром которой являются Соединенные Штаты.

Эффект будет достигнут лишь в том случае, если совместное заявление лидеров России и Китая будет выглядеть как что-то похожее на Атлантическую хартию, подписанную Рузвельтом и Черчиллем в августе 1941 года. В случае появления формального документа не изменится практически ничего.

Франция победила Германию в Евросоюзе: атомная и газовая энергетика признаны "чистыми" источниками энергии. Что касается "мирного атома", то это ожидаемое решение. Французская экономика сильно зависит от атомной генерации (на АЭС производится 70% электроэнергии в стране) и Париж просто не потянул бы отказ от нее, несмотря на все пожелания Берлина.

С природным газом все обстоит сложнее, однако сильным аргументом стала замена угольной генерации газовыми электростанциями, что позволит существенно сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. Газ - это лучше, чем уголь, решили в Европейском союзе.

Интересно, что атомная энергетика оказалась в лучшем положении, чем газовая. Атомные электростанции, строительство которых будет одобрено в странах ЕС до 2045 года, будут считаться "чистыми". Ставится только одно условие: обеспечить захоронение отработанного ядерного топлива без ущерба для окружающей среды.

С газовой энергетикой все сложнее. Новым газовым электростанциям, работающим на этом виде топлива, необходимо соблюдать жесткие требования - уровень выбросов в атмосферу не более 100 гр углекислого газа на 1 киловатт-час.
В качестве временной меры, до 2030 года, разрешено строить электростанции на газе, если они выбрасывают 270 гр. Однако, только в случае замены ими угольных генерирующих мощностей.

Германия недовольна, "зеленые" хотят идти в суд, но вряд ли добьются там чего-либо. Потому что слишком слишком резвый переход к зеленой энергетике приведет к экономическому коллапсу, острой рецессии и, как следствие, социальному взрыву. И там уже будет не до углеродной нейтральности. Политический ландшафт может сильно поменяться.

Решение Евросоюза вызвало австрийскую фронду. Вена готова отстаивать полный отказ от атомной энергетики, но если уже и Германию уговорили, то у нее вряд ли что-то получится. Проблема с углеродной нейтральностью в ЕС в том, что сторонники зеленой экономики оторвались от объективной реальности. Коррекция была неизбежна.

К числу выигравших от такого развития событий относятся не только Франция, Нидерланды и страны Восточной Европы, но и не входящая в Евросоюз Россия. Сохранение газовой энергетики означает, что европейские страны еще долго будут нуждаться в российском газе. А признание атомной энергетики "чистой" позволяет Москве побороться за контракты на строительство новых АЭС в Европейском союзе.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг станет главой Центрального банка Норвегии. Считать деньги - это куда более приятное занятие, чем вести холодную войну с Россией. Правильное, предельно прагматичное решение.

Реджеп Эрдоган изо всех сил стремится организовать встречу Путина и Зеленского при своем посредничестве. При этом турецкий президент активно занимается челночной дипломатией: в Киеве он уже побывал, российского президента к себе пригласил (только пока неясна дата визита), общую встречу готовит. Политика "честного маклера" а-ля Бисмарк на Берлинском конгрессе.

Но не все так однозначно. Турция постарается извлечь максимум политических и экономических выгод из обострения отношений между Россией и США, и вообще из всей ситуации вокруг Украины. Прежде всего, если турецкое посредничество состоится, то это несколько увеличит вес Анкары в мировой политике, принесет имиджевые дивиденды. Но это далеко не главное.

Турецкое посредничество таковым не является. Турция в украинском вопросе будет однозначно занимать прозападную позицию и цель Анкары - отжать у России уступки, а не урегулировать конфликт. Тем более, что основы для переговоров сейчас нет: правительство Украины официально на уровне глав МИДа и СНБО отказалось выполнять Минские соглашения.

Странно, почему эти заявления Кулебы и Данилова не вызвали мгновенную реакцию Москвы? Потому что по логике после такого развития событий президенту Украины должен быть отправлен запрос: собирается ли его страна выполнять Минские договоренности? Причем с обозначенным сроком на ответ и предупреждением, что отказ приведет к немедленному признанию независимости ДНР и ЛНР.

Но мы сейчас не об этом. Турция влезает в украинский кейс еще с одной с четкой целью - получить максимум в экономическом плане, а в случае с Украиной - это технологии ВПК, что резко повысит эффективность развивающейся турецкой оборонной промышленности.

Кроме того, Турция хочет расширенного доступа на украинский рынок (и по факту уже получила его после недавних переговоров Эрдогана и Зеленского в Киеве). Так что в трехсторонних переговорах, если они все-таки состоятся, Турция будет однозначно подыгрывать Украине, попутно используя это для восстановления отношений с США, доказывая Вашингтону, что в стратегических вопросах она является его надежным союзником. Ну, а по мелочам можно и ссориться.

Bloomberg опубликовал сообщение о российском вторжении на Украину, а потом удалил его и извинился. Повторили старую шутку Рональда Рейгана, "забывшего" выключить микрофон.

UPD: Приносим извинения. Редактор уволен. Никакого превентивного удара не было. Просто мы пишем тексты на все случаи жизни.

Кажется, началось. Несмотря на Олимпиаду, Соединенные Штаты нанесли превентивный удар по территории КНР с целью уничтожения китайских войск, готовившихся к десантной операции против Тайваня.

Ничего сенсационного в том, что Белоруссия будет действовать вместе с Россией в случае обострения ситуации на Донбассе, нет. Абсолютно очевидно, что Москва и Минск достигли таких договоренностей заранее. Иначе не было бы масштабных совместных учений на территории Белоруссии.

Однако, военная операция России (с участием Белоруссии) на Украине возможна только в одном случае: если украинское политическое руководство станет решать проблему Донбасса силовым путем. Или в случае гипотетической атаки украинской армии на Крым.

Но с рациональной точки зрения для Киева это будет катастрофа, которая приведет к быстрому краху государственности Украины. Поэтому должно произойти что-то экстраординарное для реализации подобных сценариев.

Интересно зафиксировать промежуточные итоги дипломатической перестрелки России и США (плюс НАТО), которая началась в декабре прошлого года. Сразу отметим, что обе стороны готовы к дальнейшему продолжению и финал противостояния пока неясен.

Итак, по состоянию на начало февраля, спустя почти два месяца после появления российских предложений по гарантиям безопасности:
• НАТО официально отказалась гарантировать собственное нерасширение, а также убрать свою инфраструктуру и войска с территорий стран, не входивших в альянс в 1997 году;
• Относительно Украины НАТО подчеркнула, что она имеет право вступить в альянс, однако ее членство - дело отдаленного будущего;
• НАТО готова вести диалог "на взаимной основе" по вопросу военных учений в Европе;
• США готовы начать переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений и прозрачно намекнули на возможность реанимации договора по ракетам средней и меньшей дальности;
• Румыния и Польша готовы дать возможность России путем инспекций проверить ракетные системы, расположенные в позиционных районах ПРО, находящихся на их территории, на предмет их использования для стрельбы крылатыми ракетами;
• США и Великобритания размещают дополнительные войска в Восточной Европе. В частности, в Польше, Румынии и Эстонии.
• Страны НАТО разделились по поводу поставок оружия на Украину - США и Великобритания начали массированные поставки, однако Германия и Франция не поддержали эту идею;
• Турция решила поиграть в посредничество между Россией и Украиной, попутно договорившись с Киевом о подписании выгодного для Анкары торгового соглашения;
• Страны Латинской Америки уклонились от сотрудничества с Россией в плане размещения на их территории военных баз;
• Китай подписал с Россией совместное заявление, однако его практический смысл пока не ясен, что предоставляет широкое поле для трактовок как Москве, так и Пекину;
• Против России началась массированная информационная кампания, которая представляет ее в виде агрессора по отношению к Украине. Ответные действия Москвы в медийном поле пока смотрятся слабо.

В общем, пока дипломатическое наступление России, начавшееся в декабре, к существенным результатам не привело. США и НАТО готовы только на ограниченный диалог. Кроме того, существенным минусом является начало массированных поставок оружия на Украину и усиление американского и британского военного присутствия в Европе.

Ситуация не изменится без предъявления Москвой существенных аргументов в поддержку своих требований. Таких, которые могли бы заставить Вашингтон прислушаться. Если они не появятся в обозримом будущем, России будет гораздо сложнее отстаивать свои позиции. Поскольку ее требования по гарантиям безопасности будут восприниматься как блеф.

Энергетическая политика России приобретает все более загадочный характер.

Соединенные Штаты будут настаивать на выполнении украинской стороной Минских соглашений. Однако, дьявол в деталях, или в последовательности действий, о чем и напомнил сегодня госсекретарь США Энтони Блинкен.

Минские соглашения по урегулированию на Донбассе предполагают передачу Украине контроля над границей региона с Россией в последнюю очередь. То есть после отвода войск, амнистии, принятия закона об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей и выборов.

Вашингтон, судя по всему будет настаивать на передаче контроля над границей сразу. Получив контроль над ней Киев откажется выполнять остальные пункты договоренностей и просто захватит оставшуюся часть Донбасса.

В Косово была ровно та же история: войска НАТО вошли под прикрытием резолюции Совета Безопасности ООН 1244, которая предусматривала сохранение территориальной целостности Югославии. А после оккупации края просто сделали Косово независимым.

В общем же надеяться на то, что дипломатическое и формальное силовое давление (учения и маневры) вынудят западных партнеров Украины заставить ее полностью выполнить Минские соглашения могли только очень наивные люди. Тут нужны аргументы посерьезнее, которые почему-то пока Москва не хочет демонстрировать.

Фактически главным итогом всех дипломатических баталий и военных маневров вокруг Украины является ее беспрецедентная накачка оружием, увеличение объемов предоставляемой ей помощи, размещение дополнительных контингентов США и Великобритании в Восточной Европе, а российских войск - в Белоруссии.

Вместе с тем, если предположить, что идет "игра в долгую", то результат может появиться нескоро. Пока же стороны упражняются в эпистолярном жанре, посылая друг другу послания, а также перебрасывают туда-обратно свои воинские подразделения.

Прямая трансляция пресс-конференции по итогам переговоров президентов России и Франции.

Судя по всему, Россия предпочитает посредничество Франции в урегулировании отношений с Украиной подобным предложениям со стороны Турции. В общем, выбор в пользу Макрона вместо Эрдогана. Это немного забавно, потому что в последнее время Париж стал главным соперником Анкары в Средиземноморье и даже пошел на заключение оборонительного союза с Грецией, направленного против Турции.

Интересно, что сотрудничество России и Франции в деле аккуратного сдерживания геополитических амбиций Турции подкрепляется рядом совпадающих интересов. Во-первых, обе страны не хотят явного доминирования турецко-азербайджанского альянса в Закавказье (Париж исторически симпатизирует Еревану). А во-вторых, в Ливии и Франция, и Россия симпатизируют главе ЛНА Халифе Хафтару (хотя Москва уже немного отдалилась от него).

В случае снижения напряженности вокруг Украины и перевода переговоров о гарантиях безопасности в Европе в более спокойное, дипломатическое русло, тактическое взаимодействие России и Франции позволит компенсировать чрезмерную напористость Турции под руководством Эрдогана.

Сам Макрон явно намерен повторить подвиг Саркози образца 2008 года, когда тот слетал в Москву и Тбилиси, сыграв большую роль в завершении "пятидневной войны". Успешное посредничество, что станет крупным дипломатическим успехом Франции, укрепит позиции Макрона на президентских выборах, которые состоятся в этом году.

Самое интригующее по итогам переговоров Путина и Макрона в Москве - это некие принципиально новые варианты урегулирования на Донбассе, которые есть у французского президента. Возможно, ясность настанет после завтрашней встречи Макрона с Зеленским.

Забавно, что Турция и Франция соперничают за роль главного посредниками по урегулированию конфликта на Донбассе. Турецкий МИД очень хочет провести заседание Контактной группы, но вот готов ли Париж предоставить ему эту возможность? Скорее всего, нет. Макрону лавры главного миротворца нужнее и предложить за них он может больше.

В принципе, понятно, что Макрон делает ставку на скорейшую имплементацию Минских соглашений и в принципе с ним согласен и Путин. Вопрос только в последовательности действий. А именно: когда Киеву будет передан контроль над донбасским участком российско-украинской границы.

Поэтому будет интересно послушать, что именно по этому поводу скажут по итогам всех раундов переговоров в Москве, Киеве и Париже. Есть ощущение, что простого решения задача Минских соглашений не имеет.

Согласны с оценкой коллег. Добавим только от себя, что взаимодействие России и Франции поможет немного сбалансировать активность Турции. У Москвы и Парижа есть совпадающие интересы в Средиземноморье, Северной Африке и Закавказье. Вернее, они могут появиться при условии взаимного учета интересов.

Относительно "внезапного" репортажа французского телевидения о ситуации на Донбассе, где подчеркивается принадлежность региона к русской культуре, можно сказать следующее: ничего удивительного. Франции, которая становится главным посредником между Россией и Украиной, невыгодно занимать чисто проукраинскую позицию. И, наоборот, выгодно надавить на Киев с целью заставить его выполнять Минские соглашения. Отсюда и результат.

А еще Франции очень хочется показать Соединенным Штатам, как они были неправы при создании AUKUS, которое лишило французскую оборонную промышленность крупного заказа на строительство подлодок. Теперь Париж будет при всяком удобном случае демонстрировать Вашингтону независимую европейскую политику в украинском вопросе.

России такая ситуация также выгодна, поскольку раскалывает единую западную линию, а также демонстрирует Турции пределы ее возможностей на Украине. Москва явно предпочтет французское посредничество турецкому. Хотя бы потому, что вес Парижа и Анкары на международной арене несопоставим, а Франция имеет "зуб" как на США, так и на Великобританию.

Кроме того, с медийной точки зрения взвешенные репортажи французских СМИ о конфликте на юго-востоке Украины могут повлиять на европейское общественное мнение. Одно дело, когда по ту сторону находятся условные пророссийские сепаратисты, а другое - обычные люди.

Россия начинает крупные военно-морские учения в Черном и Азовскос морях, которые носят беспрецедентный характер. Такой корабельной группировки на Черноморском флоте не было с советских времен.

Интересно, что из-за учений перекрыта большая часть акватории Азовского и два участка Черного моря, один из которых - в непосредственной близости от Одессы и Николаева.

Макрон предложил закрепить за Украиной нейтральный статус и таким образом урегулировать возникший кризис. Однако, сразу же попал под огонь критики. Позиция США и поддерживающей их Великобритании, которые ссылаются на международное право, в этом отношении однозначна: каждая страна выбирает свой способ обеспечения безопасности, включая членство в альянсах и размещение систем вооружений на суверенной территории.

Однако, это не совсем так. Есть известный международный прецедент, который доказывает ровно обратное и называется он Карибский кризис. В 1962 году Советский Союз принял решение разместить на Кубе ракеты средней дальности с ядерными боеголовками. Данный шаг был согласован с кубинским правительством. Таким образом, действия СССР полностью соответствовали нормам международного права.

Но появление на Кубе советских ракет средней дальности ставило под удар практически всю территорию Соединенных Штатов. Для них это была колоссальная угроза международной безопасности. Поэтому реакция последовала незамедлительно: была начата морская блокада Кубы американским флотом, а США начали подготовку в военной операции с целью уничтожения советских ракетных установок.

Вступление Украины в НАТО и размещение на ее территории военной инфраструктуры альянса - это тоже суверенное право Киева и стран, входящих в указанную организацию. Вместе с тем, эти действия представляют угрозу для безопасности России. Поэтому она имеет право воспользоваться прецедентом Карибского кризиса и предпринять ответные меры военного характера. Почему США в 1962 году было можно, а России в 2022 году нельзя?