Арест Павла Дурова во Франции, обострение на Ближнем Востоке, внезапный визит директора ЦРУ в Сараево и Белград, новые базы НАТО в Литве и Финляндии - смотрите эти новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Каковы предварительные оценки сегодняшнего массированного удара по целям на Украине? Во-первых, удар был достаточно мощный, такого не было почти два месяца: в залпе около ста ракет всех типов (крылатых воздушного и морского базирования, гиперзвуковых), а также примерно столько же дронов-камикадзе. Во-вторых, основными целями стали объекты украинской энергетики.

Много копий в последнее время было сломано из-за слухов о якобы намечающихся переговоров между Россией и Украиной в Катаре о взаимном отказе от атак на энергоинфраструктуру. Москва яростно опровергала их, но сомнения были, памятуя всяческие стамбульские и "зерновые сделки". Теперь, видимо, эта тема более неактуальна.

А вот что действительно актуально, так это системность действий России. Будут ли такие массированные удары регулярными, или же произошедшее сегодня - это своего рода месть за операцию ВСУ в Курской области? Скоро станет понятно, поскольку если в течение пары недель повтора не последует, то сегодня мы увидели всего лишь акцию с демонстрационными целями.

Если же отвлечься от воздушной войны, то происходящее на фронте можно описать одним предложением: российское командование продолжает держаться на курском направлении строго оборонительно, вложившись в наступление на донбасском. Главная горячая точка фронта сейчас - Покровск, после взятия которого ВС РФ многое может измениться на Донбассе.

Согласно последним заявлениям Сергея Лаврова, Россия в данный момент уточняет свою ядерную доктрину. Понятно, что это было сказано в качестве ответа на циркулирующую информацию об идущих в настоящий момент между США и Украиной переговорах, касающихся разрешения Вашингтона наносить удары по российской территории на стратегическую глубину.

Здесь неприятно только одно: как Москва вообще могла доиграться до того, что такие американо-украинские переговоры стали возможными? Такого просто не должно было случиться, если бы Россия адекватно отвечала на эскалацию со стороны западных союзников Украины. Но Москва избрала тактику пресловутых "красных линий", которые сейчас постепенно превращаются в непонятный винегрет. То есть их потихоньку пересекают и идут дальше.

Изменить положение дел теперь может только опережающая эскалация. То есть ставки придётся поднимать резко, в одностороннем порядке и выше, чем это сделали США и страны ЕС. Разумеется, речь идёт про ядерное оружие. Теперь нужны не просто туманные заявления о том, что Россия оставляет за собой право атаковать какие-то объекты стран НАТО в случае ударов дальнобойным оружием по её стратегическим объектам.

Сейчас уже необходимо заявить, что Россия в случае таких атак немедленно и обязательно нанесёт удары по военным объектам стран, поставляющих оружие на Украину. И если в ответ последует реакция Североатлантического альянса, она прореагирует уже ядерным оружием (вначале ограничено, в тактическом исполнении).

То есть администрацию Байдена и брюссельскую бюрократию необходимо недвусмысленно поставить перед выбором: или ограниченная ядерная война в Европе (с возможным расширением театра боевых действий), или отказ от применения оружия НАТО по России на стратегическую глубину.

В результате пройдёт тест уже "красных линий" коллективного Запада: согласятся ли они на ограниченную ядерную войну? Готовы ли США и их европейские союзники рискнуть своим существованием ради Украины? Напомним, что подобная дилемма уже стояла перед Вашингтоном (разумеется, в отношении европейских членов НАТО, а не Украины) в далёкие 1960-е годы и тогда ответ на ответ был однозначным: нет, совсем не готовы. Сейчас мало что изменилось.

Проблема российской ядерной доктрины в том, что для потенциального противника она крайне предсказуема и оставляет ему широкое поле для манёвра. Необходимо не только её конкретизировать или "уточнить", но и снизить порог применения ядерного оружия (как минимум, тактического). А самое главное - необходимо ввести в доктрину положение о превентивном ядерном ударе и возможности его нанесения по неядерной державе.

В современных условиях ядерное сдерживание эпохи предыдущей холодной войны больше не работает - слишком изменилась геополитическая ситуация в Европе и вообще в мире. Для того, чтобы оно снова отвечало требованиям времени следует кардинально пересмотреть подходы к применению ядерного оружия. Его должны бояться и избегать определённых действий в отношении ядерной державы.

Американская дипломатия в отношении Китая напоминает агрессивный форчекинг в хоккее: никаких уступок и компромиссов с оппонентом, только давление и выбивание уступок. Недавно завершившийся визит помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана в Пекин - лучшее подтверждение этому.

Перед прибытием в столицу КНР Салливан посетил Канаду, где добился от канадского правительства введения заградительных пошлин на китайские электромобили, а также сталь и алюминий. Буквально сразу же после этого американский чиновник полетел на встречу с Си Цзиньпинем и попытался уговорить его отказаться от поддержки России.

Почему США так ведут себя в отношении Китая? Потому что КНР позволяет Америке так к себе относиться. Однако же всё может сильно измениться, если Пекин решится на проведение силовой акции в отношении Тайваня. В особенности, если она совпадёт с одновременным обострением ситуации на Ближнем Востоке и Украине. Тогда всё может измениться.

Европейский союз не "вывозит" украинский конфликт в одиночку и на этом направлении Соединённые Штаты хоть ограниченно, но вынуждены тратить свои военные ресурсы. В ближневосточном регионе уровень вовлечённости США значительно выше: они не могут бросить своего ключевого союзника, Израиль. И в какой-то степени являются заложником его политики.

Сейчас на Ближнем Востоке находится примерно треть всех военно-морских сил США и значительная военно-воздушная группировка. То есть они отрезаны от бассейна Тихого океана и Тайваня, и в случае начала конфликта вокруг острова ВС КНР будет обладать преимуществом. Иными словами, в попытке сохранить глобальное доминирование Соединённые Штаты могут не рассчитать свои силы.

Когда-то другая империя дошла до подобной точки. И тогда было принято решение о выводе римских легионов из Британии, чтобы удержать другие, более важные провинции. Если же посмотреть на современную ситуацию, то США не моргнув глазом сдадут Украину, если перед ними в полный рост встанет задача масштабной помощи Израилю. Но они откажутся от Ближнего Востока перед угрозой потерять Тайвань.

Если процессы в мировой политике в ближайшие пять-шесть лет будут развиваться также, как и в последние годы, Америке неизбежно придётся делать выбор: где оставаться, а откуда уходить. Причём Украина здесь однозначно остаётся самым слабым звеном, несравнимым с другими направлениями. Её задача - просто истощить Россию, а потом умереть самой.

Решение по "делу Дурова", коррекция российской ядерной доктрины, подготовка к переговорам Сирии и Турции, а также американское давление на Китай - смотрите эти и другие новости в еженедельном выпуске на ютуб-канале "Филипповский, 13".

Происходящее в немецкой политике свидетельствует о том, что несмотря на объединение Германии в 1990 году ГДР не исчезла полностью, поскольку восточногерманские земли представляют собой отдельную политическую реальность.

Германский вопрос был закрыт в октябре 1990 года после подписания Московского договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. Именно так звучит каноническая версия событий 1989 - 1990-х годов, однако в реальности всё сложнее. Политическая эйфория начала 90-х годов прошлого века постепенно отступила и приходится констатировать несколько очевидных фактов.

У многих восточных немцев до сих пор осталось чувство несправедливости, прежде всего в социально-экономическом плане, от произошедшего объединения. Оно произошло не на равных, а фактически стало поглощением ГДР Западной Германией. Несмотря на предпринятые правительством уже объединённой ФРГ экономические меры, выровнять ситуацию до сих пор не удалось.

По-прежнему восточногерманские земли живут беднее западногерманских (в меньшей степени это касается столицы - Берлина). Сгладить социально-экономические диспропорции не получилось в лучшие времена, когда экономика единой Германии стабильно развивалась. Теперь же, когда у неё начались определённые проблемы (связанные в том числе и с разрывом экономических связей с Россией), сделать это ещё сложнее.

Но дело не только в экономике, а в том, что бывшая Восточная Германия представляет собой иную политическую реальность, непохожую на западную часть страны (причём предпосылки этого сформировались ещё в социалистической ГДР). Она не принимает противоречивую миграционную политику федерального центра, негативно относится к навязываемым гендерным новшествам, не поддерживает масштабную немецкую военную помощь Украине. Причём список можно продолжать. В последние годы результаты выборов на разных уровнях показывают, что ГДР в политическом плане вполне себе существует как отдельная политическая реальность внутри Германии.

Пока это не создаёт проблем для германского единства, но ситуация может измениться под прессом социально-экономических проблем немецкой экономики. И в случае агрессивного навязывания восточногерманским землям политической повестки, которая вызывает у них отторжение, в Германии могут быть запущены центробежные процессы. Кроме того, подчеркнём ещё раз, есть фактор Украины.

Федеральный канцлер Олаф Шольц и другие представители немецкого политического руководства неоднократно заявляли, что Германия не является участником конфликта на Украине. Но номенклатура поставок вооружений из ФРГ для нужд ВСУ прямо свидетельствует об обратном. Вместе с тем, ещё большая вовлечённость Германии в украинские события может расшатать германское единство похлеще социально-экономических проблем.

Угроза новой войны в Европе воспринимается на востоке Германии сильнее, чем на Западе. Поэтому в перспективе события в бывшей ГДР могут принять для федерального центра непростой оборот. А любые фундаментальные политические процессы в Германии неизбежно окажут влияние на всю Европу.

Насчёт того, что в Курской области неядерная держава впервые оккупировала территорию ядерной и не нарвалась на апокалипсис. Именно об этом сейчас пишет западная пресса и почему-то забывает, что подобный прецедент уже был и назывался англо-аргентинская война.

2 апреля 1982 года аргентинские войска быстро поставили под контроль принадлежащие Великобритании Фолклендские острова, которые Аргентина предпочитала называть Мальвинскими. В ответ Лондон не нанёс ядерный удар по Буэнос-Айресу, а послал в Южную Атлантику флот, авиацию и сухопутную группировку, которые 14 июня того же года добились капитуляции аргентинских войск.

Британская эскадра понесла серьёзные потери, но задачу выполнила и за два с половиной месяца вернула Фолкленды. Примерно то же самое будет и в Курской области с тем отличием, что в англо-аргентинской войне спорные острова были основным и единственныи фронтом. А курское направление является явно не основным театром боевых действий, поскольку судьба кампании 2024 года решается на Донбассе.

Администрация Байдена до ноября будет заниматься исключительно выборами и не пойдёт на эскалацию ни на Украине, ни на Ближнем Востоке. Камале Харрис и её команде риски не нужны и она будет действовать в сентябре и октябре крайне аккуратно. Поэтому есть серьёзные сомнения в том, что Вашингтон пойдёт на удары дальнобойным оружием по территории России в границах 1991 года.

Другое дело, что после 5 ноября многое может измениться. Если победят демократы, то новая команда будет выстраивать самостоятельную стратегию на украинском и ближневосточном треке. И она может существенно отличаться от курса Байдена в ту или иную сторону. Кроме того, совсем другой сценарий возможен в случае победы республиканцев.

Учитывая, что Дональд Трамп в этом случае попадёт в Белый дом только в январе 2025 года, уходящая байденовская команда будет иметь в своём распоряжении два месяца, чтобы создать массу проблем Трампу, которые он будет разгребать до конца своего президентского срока. Можно сказать определённо: в случае торжества Республиканской партии на ноябрьских выборах концовка года на Украине и не только будет ударной.

С Демократической партией сложнее. С учётом того, что за Харрис стоят такие тяжеловесы как бывшие президенты Клинтон и Обама, она на первых порах продолжит прежнюю линию: постепенная эскалация и перекладывание основных расходов, связанных с войной, на Евросоюз. Но это только в том случае, если военный прогресс России будет умеренным. Если же Москва начнёт явно побеждать, со стороны США возможны более агрессивные действия.

В целом же прогнозы - вещь неблагодарная, но можно предположить, что в сентябре и октябре Соединённые Штаты будут держаться на Украине относительно пассивно. Поэтому этот период представляет собой окно возможностей как для Москвы, так и для Киева.

Россия может постараться нанести ВСУ ряд крупных поражений, которые сделают бессмысленной дальнейшую военную помощь украинской стороне. Она же постарается убедить США и других западных союзников в том, что на неё ещё можно делать ставку.

Приднестровье может стать зоной боевых действий в случае радикального повышения ставок Киевом. Однако для проведения такой военой акции украинской стороне необходимо будет заручиться согласием Молдавии. Причём с ним могут быть проблемы, поскольку правительство Майи Санду при всей антироссийской риторике не готово превращать страну в новый театр СВО.

Вариант, при котором ВСУ начнут наступление в Приднестровье без одобрения Кишинёва кажется не очень вероятным. Такое возможно только в случае коллапса нынешнего украинского политического режима и его агонии, но до этого пока далеко. Другое дело, что в отношении российские военных в ПМР и проживающих там граждан России возможны серьёзные провокации.

Вместе с тем Москва относится к возможному удару по Приднестровью серьёзно, как минимум считает такой вариант развития событий возможным и на уровне дипломатической риторики уже делает соответствующие заявления. Но в случае обострения в Приднестровье пока мало что может сделать в практическом плане.

Тем не менее, в среднесрочной перспективе приднестровский кейс будет разыгрываться. Через него Россия будет добиваться сохранения нейтрального статуса Молдавии и защиты прав своих граждан, проживающих в ПМР. Его "распаковку" можно с большой вероятностью ожидать после появления сухопутного коридора между Херсонской областью и Приднестровьем, находящегося под российским контролем.

Много разговоров вызвало интервью Виктории Нуланд, в недавнем прошлом заместителя государственного секретаря США, по поводу новой Ялты. Основной посыл Нуланд в том, что новых Ялтинских соглашений не будет потому, что и старые были ошибкой, которые привели к семи десятилетиям холодной войны. И такие заявления много говорят о взглядах одного ведущих американских советологов в демократическом истеблишменте Соединённых Штатов.

Но прежде отметим, что сейчас Виктория Нуланд - это отставной политик и она выведена из игры. Её взгляды не обязательно отражают будущие подходы американского правительства, будь оно хоть демократическим, или тем более республиканским. Чисто технически можно констатировать только одно: в годы нахождения во власти Нуланд подход, которого она придерживалась, был основным и довольно прямолинейным: США победили в холодной войне и их победа означает конец истории, формирование и бетонирование однополярного мироустройства.

Это однополярное царство основывалось на том, что Соединённые Штаты стали в военном, экономическом и политическом плане державой номер один. И именно поэтому, а не по какой-то другой причине, стали определять правила игры во всём мире. Однако по каким-то причинам и вопреки здравой логике и историческому опыту американские элиты решили, что такая ситуация законсервируется на тысячелетия.

Разумеется, этого не произошло и однополярность стала расшатываться, причём в последние годы - весьма успешно. В настоящее время США остаются сильнейшим игроком в мировой политике, но их влияние неуклонно падает. И как раз признаком этого падения являются заявления "мы не допустим новой Ялты" в стиле Нуланд. Её ошибка (или сознательное искажение истории) в том, что для Америки Ялтинские и Потсдамские соглашения были абсолютно вынужденными. Она не была единоличным победителем во второй мировой войне и Ялта так же нужна была ей для фиксации статуса победителя, как Советскому Союзу и Великобритании.

То есть Ялта - это не американский подарок СССР, а суровая реальность и для США. Так же точно и новые соглашения подобного рода, если только человечество не сорвётся в ядерную войну, всё равно будут и Соединённые Штаты признают их рано или поздно. Поскольку ущерб от их непринятия будет слишком большим для США. Когда это произойдёт - сказать сложно, наступление многополярного мира зависит от множества факторов. Но практически неизбежно.

Условия первых дебатов Трампа и Харрис определены, Турция и Малайзия хотят вступить в БРИКС, а Россия тайно торгует с Индией товарами двойного назначения. Смотрите эти и другие новости в очередном выпуске на канале "Филипповский, 13".

Россия была готова применить тактическое ядерное оружие в ходе конфликта на Украине осенью 2022 года - такую информацию уже неоднократно распространяют американские официальные лица. Её вновь повторил директор ЦРУ США Уильям Бернс после встречи со своим британским коллегой из Ми-6. Причём Бернс примеряет на себя лавры миротворца, утверждая, что именно он предупредил директора СВР Сергея Нарышкина о последствиях такого шага Москвы.

В пользу готовности России к применению ТЯО говорит положение дел на фронте к ноябрю 2022-го. Российское политическое руководство "проспало" необходимость частичной мобилизации (её надо было начинать ещё за полгода до этого, когда стало понятно, что быстрой военной кампании не получится). И в итоге получило поражение на юге Харьковской области и вынужденный вывод войск из Херсона.

Создалось угрожающее положение и теоретически опция ТЯО могло выправить его. Другое дело, что не следует преувеличивать и возможности ВСУ на конец осени 2022 года. Наступление в Харьковской области далось им дорогой ценой, а продолжение наступление и перенос боевых действий в пределы России в границах 1991 года могло истощить украинскую армию. Поэтому Москва вполне могла обойтись и без тактического ядерного оружия.

Вместе с тем, заявление Бернса имеет несколько другой подтекст. Его можно трактовать и так: Россия никогда не решится применить ядерное оружие, поскольку США запрещают ей делать это. Таким образом, российский ядерный потенциал нивелируется в информационном поле, страх перед ним уменьшается, чего допустить нельзя. Москве лучше предпринять решительные шаги в ядерной сфере, чтобы не допустить дальнейшей эскалации боевых действий на Украине и начала большой войны в Европе.

Эти шаги вовсе не означают, что надо начинать ядерную войну. Возобновление испытаний будет вполне достаточно для начала. Но не менее важно внести недвусмысленные положения в концептуальные документы, касающиеся применения ядерного оружия: право на превентивный ядерный удар и снижение порога применения ТЯО. В принципе, тактическое ядерное оружие малой мощности должно стать легитимным и стандартным видом вооружений в современной полевой войне.

Виктория Нуланд высказала главную причину, по которой США заставили Украину выйти из Стамбульских соглашений весной 2022 года: администрация Байдена не могла допустить, чтобы "кастрированная Украина" (то есть внеблоковая и с сокращённым военным потенциалом) "досталась Путину за бесценок". В целом очень показательное откровение.

Главных вывода из этого можно сделать два. Во-первых, именно Соединённые Штаты, а никакая не Великобритания с премьером Борисом Джонсоном, вынудили Киев выйти из Стамбульских договорённостей. Миф о том, что "коварный Альбион" имеет какую-либо принципиально отличную от США политику довольно устойчив, но не имеет никакого отношения к реальности. В однополярном мире центр принятия стратегических решений всегда только один.

Второй вывод: Украине в американском внешнеполитическом планировании отводится только одна роль - сдерживания России в Европе. Ради этого Соединённые Штаты готовы инициировать бесконечную войну, превратив Украину в вечный фронтир, либо в постоянную угрозу на западных границах России. При этом США готовы в долгосрочной перспективе и сдать украинскую территорию Москве, но только при условии, что она заплатит за это высокую цену.

Ведь Нуланд не говорит о том, что Путину нельзя отдать "кастрированную Украину" в принципе. Она подчёркивает: её нельзя отдавать именно "за бесценок". При этом Россия будет платить, а Украина - умирать как государственный организм. Непонятно, правда, как долго, но видимо Соединённые Штаты постараются сделать этот процесс медленным и максимально дешёвым для себя.

Ключевое здесь - дешёвым для себя. В ситуации с Украиной Москва позволила Вашингтону после Стамбула навязать себе американские правила игры: медленная война на истощение в надежде на какие-то договорённости и впоследствие нормализацию отношений с Западом. Но на самом деле - это крайне опасная иллюзия. Для России куда рациональнее резко поднять ставки в противостоянии с США, создав неприемлемые угрозы для их безопасности.

Выход из режима нераспространения ракетных технологий, оснащение противников США по всему миру современными системами вооружений, угроза ограниченной ядерной войны - это варианты различных ступеней эскалации. Их немало и они могут представлять собой различную степень стратегической угрозы для США. Пора переворачивать доску и снова забирать себе инициативу в новой холодной войны, как это было в феврале 2022 года.

Говорят, что федеральный канцлер Олаф Шольц заявил о необходимости скорейшего мирного урегулирования на Украине под впечатлением разгрома собственной партии на региональных выборах в Тюрингии и Саксонии. И в ожидании подобного же погрома в Бранденбурге. Однако же детали "плана Шольца" неясны, как и его истинные намерения.

Но предельно понятно следующее, и об этом говорят как результаты выборов, так и социологических опросов: чем больше объединённая Германия помогает Украине, тем ярче в немецком политическом поле возникает образ ГДР. Если вычесть Берлин и Потсдам, практически во всех восточных землях жители отдают голоса за антисистемные партии, которые неприемлют политику нынешней ФРГ: от внешней до гендерной.

Разумеется, речь о сецессии Восточной Германии не идёт. Идея немецкого единства по-прежнему популярна в Германии. Но ещё немного нынешней политики и восточные земли могут начать задавать властям ФРГ неудобные вопросы по поводу будущего Германии. И если на них не будут давать адекватные ответы, произойти может всё, что угодно.

Главное, что стало понятно из сегодняшнего интервью Сергея Шойгу: Россия всё-таки вела переговоры о взаимном с Украиной отказе от ударов по объектам электроэнергетике. То есть секретарь Совета Безопасности РФ подтвердил циркулировавшие в западной прессе слухи о том, что такие переговоры имели место быть (называлось даже место - Катар) и их сорвало только наступление ВСУ в Курской области.

Первый вопрос, который напрашивается: а как же предыдущие заявления по линии российского МИДа о том, что никаких переговоров не ведётся? Шойгу дезавуировал Лаврова? Или министерство иностранных дел было не в курсе переговоров? Кстати, Песков тоже уверял, что переговоров не ведётся. Второй вопрос, не менее важный: с чем связано упорное желание Москвы договориться с теми, кто в принципе недоговороспособен, а любые всё же заключённые договорённости соблюдает ровно до первого удобного случая совершить "кидок".

Что это: политическая наивность или какой-то "хитрый план"? Вообще же стоит подумать вот о чём: нанесение критического ущерба энергетической инфраструктуре противника - это необходимое слагаемое быстрой победы. Если отказаться от него в рамках каких-либо договорённостей, то альтернатива - это вязкая борьба на линии фронта с постепенным продвижением на тактическом уровне в надежде, что фронт у ВСУ рухнет. Но не факт, что это произойдёт быстро.

Инфраструктурная же война - это катализатор процессов на фронте. Разменять такой козырь можно только в случае получения в ответ каких-либо кардинальных преимуществ. Но они как-то не просматриваются. Впрочем, все эти рассуждения уже не имеют смысла. Киев сорвал договорённости по энергетике и теперь по логике событий Россия должна продолжить удары по энергетической инфраструктуре Украины. Последний наносился 26 августа.

Предвыборная кампания в США выходит на финишную прямую: дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис определят её заключительный этап. На нашем закрытом канале традиционно обсуждаем их ход и делаем выводы.

Что можно сказать о первых дебатах Дональда Трампа и Камалы Харрис? В целом ничья. Хотя в информационном поле и присутствует мнение о победе Харрис, назвать это таковой нельзя. Скорее она не провалилась и доказала, что готова бороться с Трампом на равных. Но главное - это не сами дебаты, а конечно же их интерпретация.

Сейчас Трампа и Харрис растащат на цитаты и комментарии, начнут формировать отношение аудитории через призму прошедших дебатов. При этом необходимо учитывать, что американский медийный мейнстрим - почти целиком на стороне Камалы Харрис.

То есть даже если бы Харрис проиграла, из неё делали бы победителя. Но она не проиграла и провела дебаты на равных. А значит её будут подавать как однозначного победителя. Впрочем, легко ей всё равно не будет. После выхода из президентской гонки Джозефа Байдена шансы Дональда Трампа на победу уменьшились, но его партия совсем не безнадёжна.

Посмотрим, как штабы обоих кандидатов скорректируют действия своих кандидатов по итогам дебатов. Выборы президента США вступают в завершающую и самую горячую стадию. Осталось меньше двух месяцев до их окончания и теперь любой опрометчивый шаг или неиспользованная возможность могут всё изменить. И "фактор X" тоже никто не отменял.

Начнём с того, что отказ Москвы отвечать на эскалацию со стороны Запада ведёт нас прямо к третьей мировой войне, которая будет всеобщей и ядерной. В конце концов мы будем вынуждены для сохранения самих себя прыгать сразу через несколько ступеней и прибегнуть уже к стратегическому ядерному оружию. Постоянно отодвигая назад "красные линии" мы приближаем Армагеддон семимильными шагами.

Наиболее рациональным планом действий в нынешней ситуации выглядит следующий. В случае одиночных ударов западными ракетами по российской территории на стратегическую глубину следует ответить такими же ударами наших неядерных ракет по территории стран-производителей атаковавших Россию систем вооружений. То есть отвечать по Великобритании, Франции и США.

При массированном ракетном ударе необходим уже ядерный ответ с использованием ТЯО. Причём приоритет лучше отдать конкретным военным целям на территории тех стран НАТО, которые оказывают логистическую поддержку Украине. По большей части это Польша и Румыния. Кроме того, необходимо будет нанести удары неядерным оружием по военным объектам Великобритании и Франции и американским военным базам в Европе.

Скорее всего, дальше последует пауза, после которой западные державы начнут переоценку готовности России к повышению ставок и придут к соглашению о достижении компромисса. Разумеется, возможен и другой, более жёсткий сценарий, который откроет путь в дальнейшему повышению ставок вплоть до всеобщей ядерной войны. Однако если Россия не начнёт отвечать, этот жёсткий сценарий неминуемо будет реализован на практике. А если Москва поднимет ставки, есть неплохие шансы его избежать.

Получается парадокс: необходимо начинать или быть готовыми начать ограниченную ядерную войну, чтобы избежать всеобщей. Но такова нынешняя реальность и плата за упорное нежелание отвечать на повышение ставок оппонентами, надеясь на их благоразумие. Ещё полтора-два года назад можно было бы обойтись меньшим. Сейчас же придётся принимать куда более серьёзные решения. Но и их уже может оказаться недостаточно, если снова промедлить. Если ядерного орудия никто не боится - жди беды.