Forwarded from SB.BY Беларусь сегодня
⭕️ПРЯМОЙ ЭФИР. Петровский: Украина. Все на фронт | В Давосе кинули Зеленского | Президентская гонка в США
🔥Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/zD4NqWDIMyU?si=Ba5uOzQpd1qzLQ90
Подписывайтесь на 🇧🇾 @sbbytoday
🔥Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/zD4NqWDIMyU?si=Ba5uOzQpd1qzLQ90
Подписывайтесь на 🇧🇾 @sbbytoday
YouTube
💥 Украина. Все на фронт | В Давосе кинули Зеленского | Президентская гонка в США
17 января 2024 года гость ток-шоу БУДНИ – Петр Петровский – политолог. В эфире «Альфа Радио» и «СБ ТВ» обсудим темы:
- Учитывая все риски и угрозы: какими будут новая Военная доктрина и Концепция национальной безопасности Беларуси?
- Все на фронт: в Украине…
- Учитывая все риски и угрозы: какими будут новая Военная доктрина и Концепция национальной безопасности Беларуси?
- Все на фронт: в Украине…
Какую роль должна играть философия в государстве?
С горечью наблюдаю разборки в Институте философии РАН, которые идут между бывшим замом Черняевым и нынешним руководством. Не буду влазить в спор, кто здесь прав и кто виноват в плане управленческом, но хотел бы поднять другой вопрос. Должна ли академическая философия быть служанкой идеологии или же все-таки эта дисциплина должна выполнять иные функции?
В основе философии как дисциплины лежит вопрошание, жажда познания и критичность. От постановки вопроса зачастую зависит больше, чем от ответа на него. А если вопрос в основе, то уже сама его постановка есть определённое сомнение вопрошающего.
Любая философская традиция, будь-то западная или восточная, держалась и держится на культуре ведения дискуссии, через которую и происходит их развитие.
Если же отказываться от философской дискуссии, сводить все к господству единой доктрины, то мы получим закостенелый, неповоротливый догматизм, который в конце концов будет сведен к воспроизводству системы как таковой в лучшем случае или же застою, цитатничеству и деградации, что мы видели в СССР в 1970-е - 1980-е гг. И как результат сдеградировавший марксизм-ленинизм не смог ответить на вызовы времени.
Но имеется и другая крайность - анархизм дискурса, который приводит к солипсизму, агностицизму и нигилизму. В этой части как раз также как и в первом случае утрачивается эвристическая значимость и ценность философии. Все рассматривается через призму относительности и что может быть деконструировано.
И вот возникает вопрос, какую функцию должен исполнять Институт философии? Быть закостенелым догматическим центром или же впасть в анархизм деконструкции и бороться со всеми правилами?
Здесь я вернусь к самому началу, что написал - к функции культуры дискуссии, которая предполагает развитие философских школ и подходов через научную, академическую полемику. Именно это должно являться основной задачей Института философии. В противном случае философский спор превратиться в оттачивание риторических приёмов а-ля софизмов, как бы сегодня сказали флуд.
Но, что мы видим на примере Института философии РАН? На протяжении всех лет постсоветской России там, как и в подавляющем большинстве гуманитарного академического сообщества, доминировали либеральные, западнические школы. Происходило игнорирование иных философских подходов, которые старались не замечать, объявляли устаревшими, а того и "фашистскими". Происходила такого себе рода "культура отмены" в философии. Теперь же после начала СВО либеральная культура отмены в Институте в виде философа Синеокой пала и мигрировала на Запад, создав там свои структуры. На их место желает взайти консервативная культура отмены в лице философа Черняева.
Притом, что между одними и вторыми нет даже попыток завязать академическую дискуссию, а значит и философствовать в базовом смысле слова. В этом и заключается кризис. Единственным выходом здесь может быть только реактуализация в Институте философии РАН реальных академических дискуссий и отказ от культуры отмены со всех сторон.
С горечью наблюдаю разборки в Институте философии РАН, которые идут между бывшим замом Черняевым и нынешним руководством. Не буду влазить в спор, кто здесь прав и кто виноват в плане управленческом, но хотел бы поднять другой вопрос. Должна ли академическая философия быть служанкой идеологии или же все-таки эта дисциплина должна выполнять иные функции?
В основе философии как дисциплины лежит вопрошание, жажда познания и критичность. От постановки вопроса зачастую зависит больше, чем от ответа на него. А если вопрос в основе, то уже сама его постановка есть определённое сомнение вопрошающего.
Любая философская традиция, будь-то западная или восточная, держалась и держится на культуре ведения дискуссии, через которую и происходит их развитие.
Если же отказываться от философской дискуссии, сводить все к господству единой доктрины, то мы получим закостенелый, неповоротливый догматизм, который в конце концов будет сведен к воспроизводству системы как таковой в лучшем случае или же застою, цитатничеству и деградации, что мы видели в СССР в 1970-е - 1980-е гг. И как результат сдеградировавший марксизм-ленинизм не смог ответить на вызовы времени.
Но имеется и другая крайность - анархизм дискурса, который приводит к солипсизму, агностицизму и нигилизму. В этой части как раз также как и в первом случае утрачивается эвристическая значимость и ценность философии. Все рассматривается через призму относительности и что может быть деконструировано.
И вот возникает вопрос, какую функцию должен исполнять Институт философии? Быть закостенелым догматическим центром или же впасть в анархизм деконструкции и бороться со всеми правилами?
Здесь я вернусь к самому началу, что написал - к функции культуры дискуссии, которая предполагает развитие философских школ и подходов через научную, академическую полемику. Именно это должно являться основной задачей Института философии. В противном случае философский спор превратиться в оттачивание риторических приёмов а-ля софизмов, как бы сегодня сказали флуд.
Но, что мы видим на примере Института философии РАН? На протяжении всех лет постсоветской России там, как и в подавляющем большинстве гуманитарного академического сообщества, доминировали либеральные, западнические школы. Происходило игнорирование иных философских подходов, которые старались не замечать, объявляли устаревшими, а того и "фашистскими". Происходила такого себе рода "культура отмены" в философии. Теперь же после начала СВО либеральная культура отмены в Институте в виде философа Синеокой пала и мигрировала на Запад, создав там свои структуры. На их место желает взайти консервативная культура отмены в лице философа Черняева.
Притом, что между одними и вторыми нет даже попыток завязать академическую дискуссию, а значит и философствовать в базовом смысле слова. В этом и заключается кризис. Единственным выходом здесь может быть только реактуализация в Институте философии РАН реальных академических дискуссий и отказ от культуры отмены со всех сторон.
Спор возник между условными "евразийцами" и "европейцами". Мол, мы Европа, а евразийская доктрина спекулятивна.
По поводу терминов Евразия, евразийство, Европа и европейскость у меня вышла ещё в доковидный 2019 год статья в журнале "Философские исследования". Поэтому, наверное, у меня здесь будет не столь профанное мнение.
1⃣ Евразийство не следует сводить до философско-политической доктрины русской эмигрантской философии. Сегодня имеются собственные евразийские школы также на Балканах, в Турции, Иране и Китае. Да и в самой России имеется несколько направлений на этот счет: от красного евразийства до прагматичного и технократического. Даже в Великобритании есть сторонники евразийства. Тот же Питер Франкопан. Сторонников евразийства сегодня объединяет не их приверженность доктрине русских евразийцев нач. ХХ века, а рассмотрение евразийства как теории и методов интеграции стран Евразийского континента. В этом плане охаивать евразийство из-за несогласия с некоторыми тезисами его основателей не стоит. Более того, белорусская внешняя политика во многом евразийская.
2⃣ Евразийская интеграция базируется на объективном факторах принадлежности всех стран континента к Евразии, их связности между собой, логистической, политической выгоде от интеграции. Единое пространство безопасности, свободной логистики, перемещения, обмена и кооперации будет на пользу всем народам Евразии. Разделение же, войны и стравливание наоборот ведут к отставанию в развитии, потерям, ослаблению евразийских государств.
3⃣Что же касается Европы, то это чисто идеологический, воображаемый конструкт, имеющий свои истоки и идеологическое содержание. Европы как континента не существует. В географическом плане Европа - это часть Евразии без чётко определённой и объективной восточной границы.
4⃣ С идеологической точки зрения концепт "Европа" начал формироваться в античность, где греки разделили мир по проливам Босфора и Дарданеллы. С Запада была Европа, а на Восток Асия. Это имело чёткое идеологическое основание. На Западе были в основном демократии, а на Востоке Тирании.
Далее термин Европа расширился на Запад, но на Севере ограничивался Доном и Северным Причерноморьем, отделяя античный мир от варваров.
После принятия христианства пространство подчиненной Папе Римскому стало называться Европой. Все остальные - это либо схизматики, либо варвары.
Очень любопытной стала эволюция понятия Европа в ХХ веке, где она с подачи основателя панъевропейского движения Куденхове-Калерги стала рассматриваться как отдельный геополитический блок, противопоставляемый как англо-саксам на Западе, так и большевикам, китайцам и индусам на востоке.
Именно идея объединения Европы под германским началом породила Вторую мировую войну. После неё объединение Европы стало моделью сдерживания советского могущества на западных рубежах Евразии. После распада СССР европейские идеи и ценности стали инструментом инкорпорации постсоциалистических стран в сферу интересов Запада.
5⃣ Сегодня идеологема Европы и европейства ассоциируется с принадлежностью к Западу (Европа - атлантический форпост в Евразии), колонизаторской и дискриминационной политикой в отношении неевропейцев, политическим и культурным расизмом (Евроатлантика - это сад, а все остальные джунгли).
❓ Возникает главный вопрос, следует ли в этом контексте рассматривать Беларусь как европейское государство?
✔️ На мой взгляд нет, потому что
📌 Мы не принадлежим к колонизаторской, дискриминирующей культуре Запада;
📌 Наши геополитические приоритеты на Востоке, а не на Западе, поворот на Восток требует и соответствующего мышления, а также выработки теоретической базы для своей реализации;
📌 Мы не разделяем европейские ценности и тренды, выступаем против западноцентричного, однополярного мира;
📌 Европейство не рассматривает Беларусь как суверенное и независимое государство;
📌 Европа является отгородившейся и подпавшей под зависимость США частью Евразии, которую следует возвратить в родную евразийскую гавань.
Поэтому Беларуси намного ближе евразийство в широком смысле слова. Европейство же - это ментальный и геополитический выбор беглых.
По поводу терминов Евразия, евразийство, Европа и европейскость у меня вышла ещё в доковидный 2019 год статья в журнале "Философские исследования". Поэтому, наверное, у меня здесь будет не столь профанное мнение.
1⃣ Евразийство не следует сводить до философско-политической доктрины русской эмигрантской философии. Сегодня имеются собственные евразийские школы также на Балканах, в Турции, Иране и Китае. Да и в самой России имеется несколько направлений на этот счет: от красного евразийства до прагматичного и технократического. Даже в Великобритании есть сторонники евразийства. Тот же Питер Франкопан. Сторонников евразийства сегодня объединяет не их приверженность доктрине русских евразийцев нач. ХХ века, а рассмотрение евразийства как теории и методов интеграции стран Евразийского континента. В этом плане охаивать евразийство из-за несогласия с некоторыми тезисами его основателей не стоит. Более того, белорусская внешняя политика во многом евразийская.
2⃣ Евразийская интеграция базируется на объективном факторах принадлежности всех стран континента к Евразии, их связности между собой, логистической, политической выгоде от интеграции. Единое пространство безопасности, свободной логистики, перемещения, обмена и кооперации будет на пользу всем народам Евразии. Разделение же, войны и стравливание наоборот ведут к отставанию в развитии, потерям, ослаблению евразийских государств.
3⃣Что же касается Европы, то это чисто идеологический, воображаемый конструкт, имеющий свои истоки и идеологическое содержание. Европы как континента не существует. В географическом плане Европа - это часть Евразии без чётко определённой и объективной восточной границы.
4⃣ С идеологической точки зрения концепт "Европа" начал формироваться в античность, где греки разделили мир по проливам Босфора и Дарданеллы. С Запада была Европа, а на Восток Асия. Это имело чёткое идеологическое основание. На Западе были в основном демократии, а на Востоке Тирании.
Далее термин Европа расширился на Запад, но на Севере ограничивался Доном и Северным Причерноморьем, отделяя античный мир от варваров.
После принятия христианства пространство подчиненной Папе Римскому стало называться Европой. Все остальные - это либо схизматики, либо варвары.
Очень любопытной стала эволюция понятия Европа в ХХ веке, где она с подачи основателя панъевропейского движения Куденхове-Калерги стала рассматриваться как отдельный геополитический блок, противопоставляемый как англо-саксам на Западе, так и большевикам, китайцам и индусам на востоке.
Именно идея объединения Европы под германским началом породила Вторую мировую войну. После неё объединение Европы стало моделью сдерживания советского могущества на западных рубежах Евразии. После распада СССР европейские идеи и ценности стали инструментом инкорпорации постсоциалистических стран в сферу интересов Запада.
5⃣ Сегодня идеологема Европы и европейства ассоциируется с принадлежностью к Западу (Европа - атлантический форпост в Евразии), колонизаторской и дискриминационной политикой в отношении неевропейцев, политическим и культурным расизмом (Евроатлантика - это сад, а все остальные джунгли).
❓ Возникает главный вопрос, следует ли в этом контексте рассматривать Беларусь как европейское государство?
✔️ На мой взгляд нет, потому что
📌 Мы не принадлежим к колонизаторской, дискриминирующей культуре Запада;
📌 Наши геополитические приоритеты на Востоке, а не на Западе, поворот на Восток требует и соответствующего мышления, а также выработки теоретической базы для своей реализации;
📌 Мы не разделяем европейские ценности и тренды, выступаем против западноцентричного, однополярного мира;
📌 Европейство не рассматривает Беларусь как суверенное и независимое государство;
📌 Европа является отгородившейся и подпавшей под зависимость США частью Евразии, которую следует возвратить в родную евразийскую гавань.
Поэтому Беларуси намного ближе евразийство в широком смысле слова. Европейство же - это ментальный и геополитический выбор беглых.
Евразийство, цивилизации, реальная политика
Ещё момент по поводу дискуссии о евразийстве и европействе. В ней был подмешан цивилизационный подход. Евразийская теория с начала существования находилась в противоречии географического детерминизма и присоединении к нему цивилизационного подхода, формулировании концепции "русско-евразийской цивилизации" и её борьбы с романо-германской цивилизацией. Однако в современном евразийстве доминирует географический детерминизм, но никак не цивилизационный подход. Почему? Ответ я давал раньше. Если проще, то попробуйте выделить универсальные критерии цивилизаций и их типологий, выявить механизмы влияния цивилизации на реальную геополитику. Ни одного, ни второго, ни третьего нет. Это не более чем спекуляции в угоду идеологии, которая нравится авторам. Поэтому цивилизационисты сразу войдут в ступор, когда будут пытаться объяснить что-то общее у Польши и Южной Кореи. Или же будут иметь проблемы при объяснении, почему большинство православных государств члены НАТО, а не союзники России, почему большинство славян интегрировано с Западом.
А что же с географическим детерминизмом? Он основан на реальных фактах. Евразия - это континент, 36% суши Земли, а не воображаемый конструкт. У нее есть естественные границы. Отсюда и обоснование евразийской теории интеграции - объединение стран континента на основании общей географической принадлежности.
По сравнению с этим европейство не имеет объективных критериев и является глубоко спекулятивным. Спорно само выделение Европы как части Евразии, т.к не обоснована практическая значимость этого шага. Здесь видится сугубо политический подтекст. Отделение Европы - это обоснование невозможности интеграции в Евразии. Для этого и используются спекуляции с цивилизациями их типологиями и попытками манипулировать этими типологиями в геополитических реалиях.
Современная евразийская теория развивается от Дублина до Пекина и давно ушла от цивилизационных спекуляций. Беларусь является частью Евразии. Это географический, объективный факт.
Ещё момент по поводу дискуссии о евразийстве и европействе. В ней был подмешан цивилизационный подход. Евразийская теория с начала существования находилась в противоречии географического детерминизма и присоединении к нему цивилизационного подхода, формулировании концепции "русско-евразийской цивилизации" и её борьбы с романо-германской цивилизацией. Однако в современном евразийстве доминирует географический детерминизм, но никак не цивилизационный подход. Почему? Ответ я давал раньше. Если проще, то попробуйте выделить универсальные критерии цивилизаций и их типологий, выявить механизмы влияния цивилизации на реальную геополитику. Ни одного, ни второго, ни третьего нет. Это не более чем спекуляции в угоду идеологии, которая нравится авторам. Поэтому цивилизационисты сразу войдут в ступор, когда будут пытаться объяснить что-то общее у Польши и Южной Кореи. Или же будут иметь проблемы при объяснении, почему большинство православных государств члены НАТО, а не союзники России, почему большинство славян интегрировано с Западом.
А что же с географическим детерминизмом? Он основан на реальных фактах. Евразия - это континент, 36% суши Земли, а не воображаемый конструкт. У нее есть естественные границы. Отсюда и обоснование евразийской теории интеграции - объединение стран континента на основании общей географической принадлежности.
По сравнению с этим европейство не имеет объективных критериев и является глубоко спекулятивным. Спорно само выделение Европы как части Евразии, т.к не обоснована практическая значимость этого шага. Здесь видится сугубо политический подтекст. Отделение Европы - это обоснование невозможности интеграции в Евразии. Для этого и используются спекуляции с цивилизациями их типологиями и попытками манипулировать этими типологиями в геополитических реалиях.
Современная евразийская теория развивается от Дублина до Пекина и давно ушла от цивилизационных спекуляций. Беларусь является частью Евразии. Это географический, объективный факт.
Евразийская интеграция и идентичность
Здесь поднялся ещё один вопрос корреляции идентичности и интеграции. Формирование идентичности - это процесс не одного дня.
Давайте начнём с того, что национальная идентичность в современном понимании этого слова начала закрепляться среди народов мира только с нач. ХIX века, а на просторах бывшей Российской империи только в 1920-1930-е гг. Ни о какой наднациональной идентичности, будь-то европейская или евразийская, не было ни слова ни в Древней Руси, ни в ВКЛ, ни в Речи Посполитой или дореволюционной России. Это и понятно. Ведь мало того, географические знания были ограничены, так ещё имелось глубокое родовое, политическое и религиозное разделение. Простые крестьяне вплоть до 1920-х гг. отождествляли себя с селом и околицей. Даже государственное отождествление было характерно лишь для состоятельных сословий. Впервые идея объединения Европы датируется 1634 годом. Её автором является герцог Сюпли, предложивший Генриху IV план объединения Европы на основе христианской религии, что должно было стать ответом на тридцатилетнюю войну. Затем идею "вечного мира в Европе" развивали Ж. Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Однако реальные проекты политического объединения Европы с установлением соответствующей идентичности появились только в начале ХХ века в Панъевропейском движении. При этом Европа и европейцы противопоставлялись советам в СССР и англо-саксам в Британии и США. Сама же европейская идентичность стала прививаться только с началом реальной европейской интеграции в 1950-е гг.
В Беларуси же европейскую идентичность и идею объединённой Европы принесли нацисты в период Великой Отечественной войны (известная идея "Новай Эўропы"). До этого, да и в советское время никто себя не отождествлял с Европой. И только после распада СССР идею европейскости Беларуси стали продвигать не без помощи и зачастую при финансовой поддержке ЕС.
Что же касается евразийской идентичности, то её до XIX века физически быть не могло, т.к тогдашняя географическая наука только открыла существование целого Евразийского континента. Фактически, осознание евразийской общности стало возможно только сейчас. И это зависит от нашей политической воли и желания. Чего мы хотим и куда движемся. Но вопрос и в том, что цивилизационный подход не позволяет говорить о евразийской идентичности, т.к дробит Евразию на регионы. Тогда возникает вопрос, на каких основаниях эта идентичность должна основываться?
1⃣ Принадлежность к общему континенту, единой Родине - Евразии.
2⃣ В наличии общей географической судьбы. Как говорил Президент Беларуси "соседи нам даны от Бога. Их не выбирают". Здесь тоже самое. Континент и его жителей не выбирают.
3⃣ Общие проблемы, решить которые могут только совместные решения. Безопасность, экология, логистика, модернизация - те задачи, которые для нас совместны.
4⃣А значит и общая судьба для всех стран и народов Евразии, что позволит им быть более свободными, стряхнуть ярмо колониализма, дискриминации и стравливания, выйти на новые рубежи построения качественно лучших общественных отношений.
Здесь поднялся ещё один вопрос корреляции идентичности и интеграции. Формирование идентичности - это процесс не одного дня.
Давайте начнём с того, что национальная идентичность в современном понимании этого слова начала закрепляться среди народов мира только с нач. ХIX века, а на просторах бывшей Российской империи только в 1920-1930-е гг. Ни о какой наднациональной идентичности, будь-то европейская или евразийская, не было ни слова ни в Древней Руси, ни в ВКЛ, ни в Речи Посполитой или дореволюционной России. Это и понятно. Ведь мало того, географические знания были ограничены, так ещё имелось глубокое родовое, политическое и религиозное разделение. Простые крестьяне вплоть до 1920-х гг. отождествляли себя с селом и околицей. Даже государственное отождествление было характерно лишь для состоятельных сословий. Впервые идея объединения Европы датируется 1634 годом. Её автором является герцог Сюпли, предложивший Генриху IV план объединения Европы на основе христианской религии, что должно было стать ответом на тридцатилетнюю войну. Затем идею "вечного мира в Европе" развивали Ж. Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Однако реальные проекты политического объединения Европы с установлением соответствующей идентичности появились только в начале ХХ века в Панъевропейском движении. При этом Европа и европейцы противопоставлялись советам в СССР и англо-саксам в Британии и США. Сама же европейская идентичность стала прививаться только с началом реальной европейской интеграции в 1950-е гг.
В Беларуси же европейскую идентичность и идею объединённой Европы принесли нацисты в период Великой Отечественной войны (известная идея "Новай Эўропы"). До этого, да и в советское время никто себя не отождествлял с Европой. И только после распада СССР идею европейскости Беларуси стали продвигать не без помощи и зачастую при финансовой поддержке ЕС.
Что же касается евразийской идентичности, то её до XIX века физически быть не могло, т.к тогдашняя географическая наука только открыла существование целого Евразийского континента. Фактически, осознание евразийской общности стало возможно только сейчас. И это зависит от нашей политической воли и желания. Чего мы хотим и куда движемся. Но вопрос и в том, что цивилизационный подход не позволяет говорить о евразийской идентичности, т.к дробит Евразию на регионы. Тогда возникает вопрос, на каких основаниях эта идентичность должна основываться?
1⃣ Принадлежность к общему континенту, единой Родине - Евразии.
2⃣ В наличии общей географической судьбы. Как говорил Президент Беларуси "соседи нам даны от Бога. Их не выбирают". Здесь тоже самое. Континент и его жителей не выбирают.
3⃣ Общие проблемы, решить которые могут только совместные решения. Безопасность, экология, логистика, модернизация - те задачи, которые для нас совместны.
4⃣А значит и общая судьба для всех стран и народов Евразии, что позволит им быть более свободными, стряхнуть ярмо колониализма, дискриминации и стравливания, выйти на новые рубежи построения качественно лучших общественных отношений.
Telegram
Дзермант
Это интересный ход в дискуссии. Выбить из-под нее спорное основание в виде выделения цивилизации, цивилизационного подхода, чтобы не было спора между сторонниками «восточно-славянской», «восточно-европейской», «русско-евразийской» цивилизаций. Мол, их выделение…
А теперь на счёт европейства. Какая практическая ценность прививать европейскую идентичность Беларуси?
1⃣ Европейство и европейские ценности сегодня закреплены в Лиссабонском соглашении. Европейская идентичность и её наполнение сегодня формируется по заказу евросоюзовских элит. Продвигать альтернативное европейство с кем и для чего? Непонятно. Хотим мерятся европейством с ЕС, бороться за непонятно что? Доказывать кто правильный европеец, а кто нет? А в чем смысл?
2⃣ У европейства имеется два интеграционных проекта ЕС и ЕАСТ. Как один так и второй наложил на нас санкции, дискриминировал. В этой ситуации зачем лезть в комнату, в которую не просят? И это тогда, когда Беларусь активно участвует в различных проектах евразийской интеграции. Получается некий идентичностный диссонанс. Мы типа европейцы, но интегрируемся не в Европу, а в Евразию.
❓И здесь возникает вопрос, какие последствия это может вызвать?
📌 Неустойчивость, плавающий характер идентичности, которой легко манипулировать и трансформировать.
📌 Усиление ментального влияния Запада. Европейство как принадлежность к Западу, а значит и желание туда идти. Отсюда европейство ни что иное как закладочка под плинтусом для желающих повторить 2020 год.
📌 Но самое главное здесь кроется даже не в Беларуси, а в России. Европейство для неё - это ментальное рабство и зависимость от Запада. Это чубайсы и немцовы, суздальцевы и парфеновы - одним словом враги Беларуси. Для нас же вечное желание Москвы прорубить окно на Запад, в том числе за счёт союза с Беларусью. Либеральные башни не исчезли. Любители хруста французской булки так и не перешли на ржаной кирпич, мечтатели проминадов так и фантазируют о пляжах в Ницце. Мы знаем, чем закончилась победа западников в 1990-е гг. Лозунг "Москва - Третий Рим" - это как попытка отксерить Запад, его повторить, поровнятся на кого-то оттуда. Но перефразируя белорусскую поговорку "Еўропу слухай, але свой розум май", следует думать о своей самостоятельности, а не о прекрасном Баден-Бадене.
Поэтому любая наднациональная принадлежность или идентичность должна строиться исходя из народного интереса и государственной политики, а не из ментальных слабостей интеллигенции. Если мы участники евразийской интеграции, значит мы евразийцы. Если нет, то тогда путь уготован прямиком в палату номер шесть.
1⃣ Европейство и европейские ценности сегодня закреплены в Лиссабонском соглашении. Европейская идентичность и её наполнение сегодня формируется по заказу евросоюзовских элит. Продвигать альтернативное европейство с кем и для чего? Непонятно. Хотим мерятся европейством с ЕС, бороться за непонятно что? Доказывать кто правильный европеец, а кто нет? А в чем смысл?
2⃣ У европейства имеется два интеграционных проекта ЕС и ЕАСТ. Как один так и второй наложил на нас санкции, дискриминировал. В этой ситуации зачем лезть в комнату, в которую не просят? И это тогда, когда Беларусь активно участвует в различных проектах евразийской интеграции. Получается некий идентичностный диссонанс. Мы типа европейцы, но интегрируемся не в Европу, а в Евразию.
❓И здесь возникает вопрос, какие последствия это может вызвать?
📌 Неустойчивость, плавающий характер идентичности, которой легко манипулировать и трансформировать.
📌 Усиление ментального влияния Запада. Европейство как принадлежность к Западу, а значит и желание туда идти. Отсюда европейство ни что иное как закладочка под плинтусом для желающих повторить 2020 год.
📌 Но самое главное здесь кроется даже не в Беларуси, а в России. Европейство для неё - это ментальное рабство и зависимость от Запада. Это чубайсы и немцовы, суздальцевы и парфеновы - одним словом враги Беларуси. Для нас же вечное желание Москвы прорубить окно на Запад, в том числе за счёт союза с Беларусью. Либеральные башни не исчезли. Любители хруста французской булки так и не перешли на ржаной кирпич, мечтатели проминадов так и фантазируют о пляжах в Ницце. Мы знаем, чем закончилась победа западников в 1990-е гг. Лозунг "Москва - Третий Рим" - это как попытка отксерить Запад, его повторить, поровнятся на кого-то оттуда. Но перефразируя белорусскую поговорку "Еўропу слухай, але свой розум май", следует думать о своей самостоятельности, а не о прекрасном Баден-Бадене.
Поэтому любая наднациональная принадлежность или идентичность должна строиться исходя из народного интереса и государственной политики, а не из ментальных слабостей интеллигенции. Если мы участники евразийской интеграции, значит мы евразийцы. Если нет, то тогда путь уготован прямиком в палату номер шесть.
Сегодня был избран членом Научно-экспертного совета при ЦИК Беларуси. Впереди выполнения достаточно многих задач. Спасибо всем за доверие.
Forwarded from Азарёнок. СТВ. Беларусь
Террористы, убийцы, нелюди. В очередной раз мы убедились, что киевский режим именно такой.
Безопасность границ - безопасность Родины. Как помочь военным сохранить национальную безопасность?
32 года дипломатических отношений Беларуси и Китая. Президент видел силу будущего мирового лидера, когда он только начинал победную поступь. Теперь мы идём вместе.
Это и многое другое обсудим в стриме.
Пётр Петровский, философ, политолог, эксперт - у нас в гостях.
20-30 - ждём Вас
https://youtu.be/hAG02kiOY9c
https://vk.com/video-218745699_456240656
https://rutube.ru/video/b81b5bc6a2c4165511531b2fc2db7fa0/
https://www.facebook.com/events/906756414580079/
Безопасность границ - безопасность Родины. Как помочь военным сохранить национальную безопасность?
32 года дипломатических отношений Беларуси и Китая. Президент видел силу будущего мирового лидера, когда он только начинал победную поступь. Теперь мы идём вместе.
Это и многое другое обсудим в стриме.
Пётр Петровский, философ, политолог, эксперт - у нас в гостях.
20-30 - ждём Вас
https://youtu.be/hAG02kiOY9c
https://vk.com/video-218745699_456240656
https://rutube.ru/video/b81b5bc6a2c4165511531b2fc2db7fa0/
https://www.facebook.com/events/906756414580079/
YouTube
Азарёнок. Напрямую | Государство-террорист | Пётр Петровский
Присоединяйтесь к нашему Telegram-чату: https://yangx.top/+qTXxHkhwB6ZhOTIy
24 января в 20:30. Проект «Азарёнок. Напрямую». О важном говорим в прямом эфире. Вместе с экспертом обсудим крушение самолёта Ил-76 под Белгородом. В гостях политолог Пётр Петровский.…
24 января в 20:30. Проект «Азарёнок. Напрямую». О важном говорим в прямом эфире. Вместе с экспертом обсудим крушение самолёта Ил-76 под Белгородом. В гостях политолог Пётр Петровский.…
Единый день голосования 2024 года: куда идём?
Заканчивается регистрация кандидатов в депутаты всех уровней. Впервые у нас проводится единый день голосования. Новшеством является и то, что перед этими выборами произошла глубокая политическая реформа, которая не только было связана с модернизацией Конституции, но и суверенизацией законодательства в области партий и общественных объединений. И как результат был ликвидирован огромный пласт структур, которые либо носили фейковый характер и просто числились на бумаге, либо финансировались и управлялись извне. Мы подошли к выборам с 4 партиями. Что здесь важно сказать.
1⃣ Было правильным решением сохранить мажоритарную систему. Исходя из скромных чисел выдвинутых партиями кандидатов (ни одна партия не смогла выдвинуть 110 кандидатов в Палату, не говоря о местных советах) видится определённый кадровый голод. Большинство кандидатов непартийные.
2⃣ Ликвидация псевдо-НКО привела к нормализации ситуации по формированию избирательных комиссий разных уровней. Произошла суверенизация процесса.
3⃣ Выборы в представительные органы власти в сегодняшних условиях носят характер плебисцита, т.е голосования за суверенитет, мир, безопасность, социальную справедливость. То, что я называю "коллективным Лукашенко". Беларусь в этот период находится фактически в чрезвычайном геополитическом положении. В Украине идёт война. Запад продолжает милитаризацию и гибридную агрессию в наш адрес. Поэтому кампания носит мобилизационный и демонстративно патриотический характер. По её итогам следует организовать анализ её проведения, качества участия партий и общественных объединений.
☝️Однако уже можно сказать, что мажоритарная система выборов - это прививка от установления партократии любого вида. Партиям же следует создавать внутри себя социальные лифты для широких масс, партийные школы и мозговые центры, чётко и ярко формировать партийные программы, чтобы они были узнаваемы и отличали одну партию от другой. Для ОО следует организовывать структуры для формирования профессиональных наблюдателей.
Заканчивается регистрация кандидатов в депутаты всех уровней. Впервые у нас проводится единый день голосования. Новшеством является и то, что перед этими выборами произошла глубокая политическая реформа, которая не только было связана с модернизацией Конституции, но и суверенизацией законодательства в области партий и общественных объединений. И как результат был ликвидирован огромный пласт структур, которые либо носили фейковый характер и просто числились на бумаге, либо финансировались и управлялись извне. Мы подошли к выборам с 4 партиями. Что здесь важно сказать.
1⃣ Было правильным решением сохранить мажоритарную систему. Исходя из скромных чисел выдвинутых партиями кандидатов (ни одна партия не смогла выдвинуть 110 кандидатов в Палату, не говоря о местных советах) видится определённый кадровый голод. Большинство кандидатов непартийные.
2⃣ Ликвидация псевдо-НКО привела к нормализации ситуации по формированию избирательных комиссий разных уровней. Произошла суверенизация процесса.
3⃣ Выборы в представительные органы власти в сегодняшних условиях носят характер плебисцита, т.е голосования за суверенитет, мир, безопасность, социальную справедливость. То, что я называю "коллективным Лукашенко". Беларусь в этот период находится фактически в чрезвычайном геополитическом положении. В Украине идёт война. Запад продолжает милитаризацию и гибридную агрессию в наш адрес. Поэтому кампания носит мобилизационный и демонстративно патриотический характер. По её итогам следует организовать анализ её проведения, качества участия партий и общественных объединений.
☝️Однако уже можно сказать, что мажоритарная система выборов - это прививка от установления партократии любого вида. Партиям же следует создавать внутри себя социальные лифты для широких масс, партийные школы и мозговые центры, чётко и ярко формировать партийные программы, чтобы они были узнаваемы и отличали одну партию от другой. Для ОО следует организовывать структуры для формирования профессиональных наблюдателей.
Forwarded from Азарёнок. СТВ. Беларусь
Белорусское время на СОЛОВЬЁВ LIVE. Григорий Азарёнок.
НАТО собирает войска на наших границах. В это время мы обновляем военную доктрину. Сунутся - уничтожим всех.
Батька и граница Союзного государства. Доклад генералов.
Украина - бешеная обезьяна с гранатой. Террорист, поощряемый психопатами - верхушкой Запада. Белорусский взгляд на новый теракт киевской хунты.
Расправы над врагами народа. Донатерами, "политологами" и прочей пятой колонной. Белорусский опыт. Решительный и беспощадный.
В студии - философ Пётр Петровский.
17-00. Ждём вас!
https://yangx.top/SolovievLive/95814
НАТО собирает войска на наших границах. В это время мы обновляем военную доктрину. Сунутся - уничтожим всех.
Батька и граница Союзного государства. Доклад генералов.
Украина - бешеная обезьяна с гранатой. Террорист, поощряемый психопатами - верхушкой Запада. Белорусский взгляд на новый теракт киевской хунты.
Расправы над врагами народа. Донатерами, "политологами" и прочей пятой колонной. Белорусский опыт. Решительный и беспощадный.
В студии - философ Пётр Петровский.
17-00. Ждём вас!
https://yangx.top/SolovievLive/95814
В Санкт-Петербурге прошло заседание Высшего Госсовета СГ. Не буду перечислять содержание его итогов. С ним можно ознакомиться по ссылке. Могу только сказать, что имеется разительное отличие реальной повестки Союзного Государства от того, чем занимается большинство экспертов в рамках интеграции.
1⃣ Господствуют темы научно-технического характера. Развитие технологий, освоение космоса, развитие мирного атома, микроэлектроника.
2⃣ Имеется чёткий глобальный посыл от Арктики до Антарктиды.
3⃣ На повестке поставлен вопрос как нам обустроить многополярное мироустройство.
На этом фоне мы эксперты телипаемся где-то в хвосте. У нас господствует либо простой сиюминутный анализ происходящих процессов в СГ, либо сведение всей ценностно-идеологической повестки к прошлому. Такое себе ретроградство.
Вижу, что главной здесь задачей должно стоять формирование футуристической повестки Союзного Государства и Евразии в целом. Вопросы интеграции искусственного интеллекта в социальные реалии, взаимодействия новых биотехнологий и возможностей с традиционными ценностями и принципами социальной справедливости. Перспективы политического освоения космоса.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
БелТА
Лукашенко назвал главные задачи развития сотрудничества в Союзном государстве
Соответствующие заявления глава государства сделал на заседании Высшего государственного совета Союзного государства в Санкт-Петербурге.
Forwarded from Азарёнок. СТВ. Беларусь
Интеграция, новый мир, Африка, Союзное государство. Полярная звезда для Беларуси.
БИ-2 - навылет. В Россию. Везде - наши.
Кандидаты получают удостоверения. Выборы начинаются по-настоящему. За рубежом бредят и воют.
В общем, есть что обсудить.
Пётр Петровский, философ и политолог сегодня в студии.
20-30
Ждём Вас!
https://youtu.be/7TOGTLSGXmk
https://vk.com/video-218745699_456240665
https://rutube.ru/video/947b9ffca87fc71b7e6d19a078119c5c
https://www.facebook.com/events/622960949946523/
БИ-2 - навылет. В Россию. Везде - наши.
Кандидаты получают удостоверения. Выборы начинаются по-настоящему. За рубежом бредят и воют.
В общем, есть что обсудить.
Пётр Петровский, философ и политолог сегодня в студии.
20-30
Ждём Вас!
https://youtu.be/7TOGTLSGXmk
https://vk.com/video-218745699_456240665
https://rutube.ru/video/947b9ffca87fc71b7e6d19a078119c5c
https://www.facebook.com/events/622960949946523/
YouTube
Азарёнок. Напрямую | Огонь правды | Пётр Петровский
Присоединяйтесь к нашему Telegram-чату: https://yangx.top/+qTXxHkhwB6ZhOTIy
30 января в 20:30. Проект «Азарёнок. Напрямую». О важном говорим в прямом эфире. Вместе с экспертом обсудим рабочий визит Лукашенко в Россию, исторические фейки от беглых и последние…
30 января в 20:30. Проект «Азарёнок. Напрямую». О важном говорим в прямом эфире. Вместе с экспертом обсудим рабочий визит Лукашенко в Россию, исторические фейки от беглых и последние…