И ещё про 100-летие СССР, про спор Ленина и Сталина.
Сегодня имеется много споров, на счёт того, чья позиция была правильной: Ленина или Сталина.
Более того, многие незнакомые с трудами Сталина, утверждают, что Иосиф Виссарионович был не за Союз, а за унитарное государство. Не знаю ни одного произведения или выступления Сталина, где бы он говорил подобное. Наоборот, будучи главным среди большевиков специалистом по национальному вопросу, товарищ Сталин настаивал на праве самоопределения народов. В частности, без его прямой поддержки и вмешательства не произошёл бы в декабре 1917 года Всебелорусский съезд в Минске, а в декабре 1918 года создания БССР.
Единственным расхождением между Сталиным и Лениным был вопрос о праве выхода республик из СССР. Сталин считал, что таким правом воспользуются реакционеры, что приведёт к реставрации капитализма. Ленин же настаивал на добровольности вступления и выхода из СССР.
Вот и вся разница. Правым оказался и один и второй. Добровольность должна быть в обе стороны, но выход из состава СССР был результатом реставрации капитализма. И эта реставрация шла не снизу или из союзных республик, а сверху - из Москвы.
Если бы победила сталинская модель Союза, можно ли было бы избежать его распада при развитии такой же логики истории? Нет. Как помним, все, кто пытался выйти из СССР в 1990-1991 гг., не выполнили ни одной легальной процедуры по выходу, т.е им было плевать на закон, на право выхода. Они шли по пути прямой конфронтации. Ведь не удержала унитарность Молдовы фактического выхода Приднестровья или запрет на выход из Грузии выхода Южной Осетии и Абхазии. Таких примеров по миру можно продемонстрировать уйму. Почему? Т.к выход из СССР - это никакой-то пресловутый сепаратизм. Это результат реставрации капитализма сверху - из Москвы. И здесь демонстрируется вся логика и Ленина, и Сталина. Выдернув из Союза его социалистический ствол, невозможно удержать бюрократией или законом все ветви. Союз должен быть всегда добровольным. Союз не должен терять смысла, идеи и содержания. Именно это стимулирует его к развитию, к динамике. Именно это делает его живым и незакостенелым. Когда в СССР конституционное право выхода показалось формальностью, когда идея социализма стала бюрократическим штампом, а под плинтусом расцветали разного рода антисоветские кружки любой направленности, тогда и наступил его крах, т.к был утерян его первичный смысл - социализм.
https://yangx.top/chedudar/640

Война против перехода на мобилизационные рельсы российской экономики, против левого поворота со стороны российских олигархов продолжается. Вот уже и Олег Дерипаска перевозбудился, что, мол, рыночек должен сохраниться, никакой мобилизации, госрегулирования и плана. Про процессы в России и на постсоветском пространстве на этот счёт я писал ранее. Здесь же в юбилей 100-летия СССР, хочу задать один единственный вопрос господину Дерипаске. Что вам и вам подобным мешало догнать и перегнать СССР на протяжении этих тридцати лет, чтобы иметь хотя бы такие же темпы развития, как тогда? Или же плохому танцору, т.е рыночку опять что-то мешает?))

Новый 2023 год встретил вот такой погодой. На моей памяти такого 1 января ещё не было. Желаю всем в наступившем году только приятных сюрпризов

Борьба за будущее России только начинается
Борьба за модели трансформации российской экономики только усиливается. Можно выделить три условных пути, которые предлагаются:
1⃣ НЭП 2.0, т.е ставка на частную инициативу, которая и должна стать главным инструментом предпринимательской самоорганизация импортозамещения + институциональное сохранение либерально-буржуазного фасада. Данный путь вызывает огромнейший скепсис, т.к непонятен инструментарий и инвестиционная база для подобного, частного импортозамещения. Единственное, что частник смог сделать - это поделить активы ушедших западных компаний.
2⃣ "Остров-Россия" - регионализация или закрытие России от глобальных целей, попытка строительства автаркии на основе сопряжения государственного и частного. Такой себе ультраконсервативный "русский мир" по принципу "я тебя не трогаю, но и ты меня не трогай". Путь опасен для России излишним этнонационализмом, нарастанием конфликтов с национальными автономиями, уходом, замыканием в себя. В экономическом плане выглядит скептической возможность России выстроить закрытую экономику при ёмкости рынка в 150 млн. жителей, отсутствием ряда критичных компетенций и производств. На мой взгляд, такой путь один из самых негативных. Его реализация может свести Россию к статусу Турции времен Ататюрка.
3⃣ Евразийский госплан или левый поворот/"белоруссизация" России. Путь представляет собой акцент на индустриализацию, внедрение мобилизационных элементов, промкооперацию в рамках ЕАЭС и ШОС, параллельное формирование новой российской и союзной промышленности с глубоким подключением союзников, государственные инвестиции и централизацию экономики. В рамках Союзного Государства на этот счёт правовой задел уже имеется, хотя вопрос возникает в структуре реализации и внедрении мобилизационных элементов.
Понятно, что последний путь требует переформатирования российской экономики, экспроприации как минимум части её производств, изменения стиля и принципов управления, кадровой политики и планирования. Конечно, всякого рода олигархи, коих некоторые до сих пор не признают несмотря на признание их существования самим Путиным, сопротивляются третьему пути, пугают неэффективностью, авторитаризмом. Благо они выстроили сети придворных политологов и политтехнологов, сетевых ресурсов и лоббистов, чтобы дискредитировать евразийский госплан и продвинуть нэпы, изоляционизмы и прочую лабуду, думая, что сохраняться при их реализации. Что выглядит очень скептично.
Поэтому нельзя не согласиться с Юрием Крупновым, что время не только деньги, но и утраченная инициатива и возможности. Чем быстрее Россия выберет путь реиндустриализации, тем выше шанс для нас всех её союзников.

Важнейший выезд Президента фактически в зону, куда недавно упала ракета киевского режима - в Брестскую область.
Там расквартированы части объединённой группировки войск Беларуси и России. Фактически они играют роль стратегического сдерживания блока НАТО и ВС киевского режима, а также обеспечение безопасности на стратегическом московском и калининградском направлениях.
Думаю, что после инцидента с киевской ракетой надобность в развертывании этих сил ни кем не подвергается сомнению. Более того, в 2023 году эта роль будет только возрастать.

Всех, кто празднует Рождество по юлианскому календарю, поздравляю с наступающим. Счастья, мира, добра, любви и справедливости!

Всех, кто празднует сегодня Богоявление (Три короля) по григорианскому календарю, тоже с праздничком. Тепла, любви и добра!

Верхнюю часть Киево-Печерской Лавры передали раскольникам
То, к чему киевский режим шёл на протяжении всего года в отношении канонической Украинской Православной Церкви, начало реализовываться. Захват верхней части Киево-Печерской Лавры в день православного Рождества - это новая красная черта, которая, скорее всего, откроет ещё более брутальные действия киевского режима. Раньше им захватывались только приходские храмы. Теперь перешли на главные святыни - символы Православия. Не следует удивляться, что дальше будут пытаться отобрать всю Лавру, а после ещё Почаевскую и Святогорскую. Дальше по накатаной будут пытаться переименовать УПЦ в РПЦвУ, а после запретить, как ассоциированную с Россией (законопроект уже имеется в Раде). Или же закрепить на подконтрольной киевскому режиму территории право именоваться православными исключительно только раскольникам из ПЦУ.
Сейчас идёт планомерное переформатирование киевским режимом идеологических оснований, где Православие играет центральную роль. УПЦ МП имеет ок. 12 тыс. приходов, монахов ок. 4700. Раскольничая ПЦУ - ок. 7600, монахов ок. 230. Униаты УГКЦ - ок. 3500 приходов, монахов ок. 1200. Все это демонстрирует влияние УПЦ МП, большую по сравнению с раскольниками активность и воцерковленность, что нервирует киевский режим, которому требуется жёсткий идеологический контроль над гражданами без какой-либо конкуренции.
На этом фоне вызывает недоумение некоторых псевдопатриотов объявить уже УПЦ МП типа раскольниками из-за вынужденных мер, принятых на подконтрольной киевскому режиму территориях для собственного выживания. Легко сидеть и бить по клавиатуре о предательстве, но совершенно другое быть в эпицентре борьбы, когда на тебя во время богослужения могут напасть бандеровцы и просто зарезать (такие прецеденты уже были).
УПЦ МП сегодня гонима практически также как Православие преследовалось в Речи Посполитой после введения Берестейской унии в 1596 году. Ни с какой свободой веры это не соотносится. Но т.к. это соответствует политике экспансии Запада, то для его либералов это нормально и оправдано. Поэтому нашим главным принципом здесь должен быть "не навреди".

Религия и политика: зачем захватывать УПЦ
Может и не время в светлый праздник Рождества Христова писать на эту тему, но захват раскольниками верхней части Киево-Печерской Лавры навивает на размышления, зачем это делать. Ведь в США, к примеру, во время Второй мировой войны никому и в голову не приходило захватывать костелы РКЦ только потому что Папа Римский Пий ХII подписал конкордаты с врагами США - Гитлером и Муссолини и имел с последним приятельские отношения.
Но нет. Здесь вопрос другой.
Православная Церковь имеет достаточно сложную, сетевую структуру, состоящую из 15 автокефальных организаций. Это не позволяет структурам Запада идеологически подчинить Православие. А цели известны - внедрить либеральное мировоззрение в православное вероучение, подчинить Православие потребностям Запада.
Для этого прежде всего США ещё с середины ХХ в. устанавливают контроль над константинопольским патриархатом с целью не допустить использования СССР Православия для продвижения им своих интересов, но, наоборот, американцам использовать Православие с целью развала Союза.
Напомню, что в 1948 г. по инициативе Сталина в Москве было созвано Всеправославное совещание, которое не стало Собором только по причине демарша вселенского патриархата. Параллельно этому РПЦ предоставила автокефалию нескольким церквям, что демонстрировало отсутствие монополии на это у Константинополя, а с другой стороны, усиливало собственное влияние РПЦ внутри Православия через новые поместные церкви.
К слову, после распада СССР, автокефалию Чехословацкой церкви Константинополь переутвердил в 1998 году, а Американскую церковь до сих пор не считает автокефальной только потому, что её предоставила Москва.
За последние 20 лет вселенский патриархат кроме попыток внедрить папизм и свое господство, также пытается изменить вероучительные основы. К примеру, продвинуть в Православие чуждую идеологию прав человека, гендер, климатическую программу и прочую либеральную нелепицу. Здесь Западу и требуется более централизованный инструментарий папистского типа в для внедрения подобного модернизма. Отсюда и попытки провести Всеправославный собор или легализовать раскол в Украине. Для стамбульского патриархата - это и создание ещё одного автокефального голоса для усиления своих позиций.
Поэтому ПЦУ - это прокси-сила не столько в отношении России, сколько западный проект переформатирования
Православия и подчинения его западному либеральному проекту. Сегодня там обкатывается либеральная ересь. Всё это будет влечь дальнейший раскол между православными церквями по линии прозападность-модернизм/провосточность-традиционализм.

Президент Беларуси в праздник Рождества Христова посетил Свято-Елизаветинский монастырь в Минске. Хотел бы продолжить прошлый пост о Православии и политике.
Свято-Елизаветинский монастырь в Беларуси имеет отчётливо традиционалистский, антимодернистский характер, что является демонстрацией позиции как Президента, так и Белорусского Государства.
Напомню, что в 2020 г. в БПЦ проявились некоторые либерально-модернистские центры, внедрявшие эти веяния в Церковь и общество. К слову, бывший гродненский архиепископ Артемий со своей командой и некоторые другие центры в Минске и регионах очень сильно проявили себя в августе 2020 г., вмешавшись в политику и неся туда либеральные месседжи в православной оболочке. Именно это для БПЦ, а не пресловутый автокефализм, как показало время, является главной опасностью, что вызвано близостью к Западу и диалоговой функцией Белорусского экзархата во внешних сношениях для всей РПЦ. Поэтому модернистско-экуменические вирусы вместе с прозападной идеологией бьют и будут дальше пытаться заразить БПЦ.
Белорусскому государству для укрепления морально-политического здоровья белорусского общества следует и дальше делать ставку и поощрать именно традиционалистские центры в БПЦ и не только в ней. В том числе в РКЦ, протестантских конфессиях, иудаизме и исламе. Только так мы обеспечим морально-этическую безопасность белорусского общества и защитим конфессии от попыток Запада их использовать в геополитических играх.

Союзное государство: дорого или дёшево?
Встреча Президента Республики Беларусь с ознаменовалась двумя важными заявлениями
1⃣ Требуется наращивать финансирование проектов Союзного Государства.
2⃣ Следует дебюрократизировать механизмы реализации этих проектов.
✔️ Бюджет СГ состоит преимущественно из четырех частей:
- научно-технические проекты,
- инфраструктурные,
- культурно-гуманитарные проекты,
- информационные (журнал "Союзное государство", БелРосТВ, газета "Союзное Вече").
Наиболее интересной частью являются научно-техническая часть финансирования, которая всегда направлялась на наиболее инновационные сферы. Всего таких программ за 12 лет существования СГ реализовано около 70. В 2023 году будет реализовано ещё 3 в области лазеров, космоса и связи. В ситуации острой востребованности импортозамещения в условиях СВО требуется расширять и увеличивать количество этих программ и их финансирование. Результаты многих реализованных программ сегодня используются при проведении СВО, так как носили военно-технический характер.
На этот счёт заявления Президента Беларуси о потребности расширения финансирования здесь небезоснавательны.
Также небезоснавательны требования интенсифицировать работу по созданию Союзного медиахолдинга. А. Лукашенко ставит этот вопрос на повестку дня с 2019 года. И его решение лежит в более активной вовлеченности в работу в социальных и новых медиа, создание целостного союзного информационного кулака, отсекании различного рода провокаторов и вредителей, которые, прикрываясь интеграционной риторикой и Союзным Государством, либо создают конфликтогенность, противоречия, недоверие и даже ненависть, чем подрывают интеграцию, либо авантюрно под вывеской СГ создают какие-то структуры, чем наносят репутационный ущерб. Пример тому авантюрный проект общественной палаты якобы Союзного Государства. Такое тоже было.
На этом фоне понятно недовольство некоторых политтехнологов из числа сислибов, которые говорят цитата:
«Беларусь, с одной стороны, идет в фарватере Российской Федерации, с другой — наше партнерство становится все дороже и дороже. Но пока у наших властей такой подход, что наше союзничество стоит любых денег».
Т.е ими продвигается не усиление проектов СГ, а их свертывание под вывеской якобы огромнейших затрат. К слову, бюджет СГ на 2023 г. составит 5,9 млрд. российских рублей из них 25% это белорусские средства, в то время как вывод капитала из РФ в 2022 г. составил ок $250 млрд. Как видно, союзный бюджет - это на фоне оттока российского капитала статистическая погрешность.
Так зачем сислибы разгоняют миф о якобы излишней дороговизне Союзного Государства? Ответ очевиден. Они просто противятся тем системным изменениям внутри России, которые идут в том числе и по интеграционной линии. Им нужно сохранение пережитков 1990-х, чему мешает в том числе белорусская модель развития и Союзное Государство.

Интересные данные презентовал Институт социологии РАН («Российская идентичность и межэтнические отношения»). Согласно им в обществе есть разделение о статусе русских.
За более высокий статус русских в России выступают 46%. Против – за гражданскую идентичность – 47%.
Видится здесь несколько причин:
- отход концепции братства народов к националистической модели "свой-чужой";
- усиление национализма на культурном и государственном уровнях (споры о внедрении особого статуса русских в Конституцию РФ, конфликтность с мигрантами и переселенцами из национальных регионов, сопровождавшаяся столкновениями и погромами (события на Манежной, беспорядки в Бирюлево и т.д).
Всё это опасно для многонациональной России. Напомню, что как раз Бжезинский предлагал развалить СССР через переворот ленинской нацполитики с ног на голову. Вместо дружбы народов, борьбы с шовинизмом и национализмом, Бжезинский предложил разжегать шовинизм и национализм, разделить на своих и чужих по этническому принципу. В результате здобулы.

Стратегия России по Украине: раздел или полное освобождение?
Всё чаще разносятся голоса о потребности раздела Украины по Днепру. Считаю это мнение глубоко ошибочным и опасным из-за следующих причин:
1⃣ Сохранение киевского режима хоть на части территорий будет источником дестабилизации как для России, так и для Беларуси. Киевский режим никогда не превратится в восточноевропейскую южную Корею. Он исповедует бандеровскую идеологию. Он создал экстремистские подразделения из числа граждан Беларуси и России, цель которых дестабилизация ситуации и захват власти. Он будет хотеть реванша и новой войны.
2⃣ Буковина, Волынь, Подолье, Галичина имеют стратегически важное транзитное значение для обхода «польского тупика» по транзиту энергоносителей, товаров и формирования открытых путей-сообщения через Венгрию.
3⃣ В Хмельницкой и Ровенской областях находятся две АЭС, что также может нести опасность как создания экстремистами грязной бомбы, так и заполучения этих АЭС Польшей.
Так, а что делать в этой ситуации?
✔️Игнорировать наличие украинской идентичности нельзя. Она есть и признается самим российским законодательством. Объявление войны "украинству", самой украинской идентичности, праву украинцев на самоопределение, что пытаются сделать сейчас некоторые, не решит проблемы. Напомню, перед Первой мировой Российская Империя вливала огромное количество средств в стимулирование распространения русской идентичности в Галичине и на Закарпатье. Были созданы сети СМИ, продвигалось книгопечатание, распространялась идея возвращения в Православие на общерусских началах. Но это не привело к общерусской идентичности. Русский литературный язык был не особо понятен. Пророссийским изданиям приходилось использовать язычие (смесь церковнославянского, украинского и литературного русского языков), что тоже не особо помогло. Галицкий или закарпатский русин скорее становился украинцем, т.к язык украинского движения ему был понятен, а культура близка. В результате, в Первую мировую Австро-Венгрия сформировала украинский добровольческий легион сечевых стрельцов, который воевал с Россией, но не наоборот.
Совершенно другой результат был у Сталина. В 1939 году жители Галичины встречали РККА с цветами. Это был результат кооптации украинского движения через КПЗУ и Сильроб, создание украинских просоветских сил в Западной Украине.
Да, были и бандеровцы, которые расцвели уже под немецкой оккупацией, а после поддерживались Западом. Но они не носили столь массового характера, как сегодня это описывают киевские пропагандисты.
☝️Поэтому следует уже сейчас думать, какую форму государственности создавать на этих территориях. Будет ли она называться Украиной или вернётся к древнему названию Червоная Русь. Но важно то, чтобы эта государственность должна быть ни какой-то там нейтральной. Нет. Эта государственность должна быть союзной к Беларуси и России, входить в Союзное Государство, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Она должна преодолеть церковный раскол в Православии и очистить греко-католичество от бандеровщины, восстановить экономику на справедливых, государственнических, а не олигархических началах. Эта государственность должна бороться со всеми проявлениями этнонационализма, предоставить равные права всем национальностям.
Эта государственность не должна быть разменной монетой в торге с Западом, а являться железным бастионом Евразии.
https://yangx.top/dzermant/4949

Сегодняшний вечер определен.
Всех со старым новым годом.

Медведчук, партия мира и "украинизация" России.
Сегодня весь день ТГ российских экспертов обсуждает статью Медведчука. Реакция разная: от клеймления "украинством", что присуще шовинистам, а поэтому предсказуемо, маргинально и неинтересно, до признания, что является звоночком создания украинского правительства в изгнании.
✔️ Статья хоть и выглядит программной, но геополитизирована и не имеет чётких месседжей украинскому народу. В чистом виде является инструментом элитной дипломатии, но никак не политическим манифестом для простых украинцев.
✔️Главный посыл: Россия хотела конвергенции с Западом, а получила войну, где её тараном стала Украина. Далее идёт призыв к миру и к переговорам с партией мира Украины (наверное, Медведчук имеет ввиду себя).
Но эти посылы не имеют никаких реальных рычагов и аргументов. Призывы закончить войну во имя морали ещё никогда не работали. Пугалки "ядерной войной" уже набили оскомину и практически обанкротились. На Западе на этот аргумент имеется свой - "кишка тонка".
Поэтому здесь надо ретранслировать идею не партии эфемерного мира, а партии освобождения.
📌 Непонятен контраргумент и про "партию мира" в самой Украине. Что-то не видно никакого сопротивления или подполья, которое боролось с режимом Зеленского. Более того, на фронте мы видим некий фанатизм молодчиков, накаченых бандеровщиной.
Нет партии подполья Ковпака в Украине.
❓Остаётся главный вопрос о политическом будущем Медведчука. Как видится, некоторые политологи завышают его вес и рейтинговые возможности. Медведчук имел партию, несколько мейнстримовых каналов, огромный набор сетевых ресурсов, мощную экспертную базу, мог агитировать и переубеждать. Но даже тогда рейтинг его ОПЗЖ максимум достигал 15%. Более того, самые антибандеровские силы голосовали за его партию нехотя, ввиду отсутствия альтернативы и потребности консолидации против сил майдана. Для большинства Медведчук такой же олигарх, как Порошенко, Ахметов, Новинский или Коломойский. Он является продуктом и частью системы украинской олигархии, выстроенной Кучмой и продолжающей сегодня существовать. Может ли олигарх быть политическим символом и лидером украинского сопротивления бандеровцам? Нет. И здесь нет разницы, какой это олигарх: Медведчук, Царёв или Марков. От размера олигарха сущность его не меняется.
☝️Но имеется и ещё одно опасение. Исходя из кадрового задела украинской политической иммиграции, складывается впечатление, что ставка сделана не на ликвидацию имеющегося олигархического строя Украины, а на его включение в российскую модель, что по своим управленческим порокам, беспренципностью 1990-х, а также вирусной, сетевой заразностью распространения на всю систему, имеет все риски распространиться на всю Россию. Уже сегодня видно как часть украинских политэкспертов-мигрантов в Москве продвигает какие-то дикие идеи либертарианства и прочую жуть. Эта олигархическая махновщина является основной системной угрозой для России изнутри.
❓Тогда кто, если не олигарх Медведчук и иже с ними.
Мой ответ здесь будет скорее сборным образом
- Мужчина 35-45 лет, не старше(!), украинец, не имеющий ничего общего с олигархами. В прошлом госслужащий с опытом управления, а теперь участник СВО, имеющий боевые заслуги, идейный антифашист, сторонник дружбы народов и социальной справедливости. Противник олигархии и власти мелких лавочников. Сторонник простого труженника, обыкновенного рабочего и крестьянина, учителя и врача, заробитчанина и седелки. Человек от сохи и для народа.
Украинцам нужен "садок вишневий коло хати", основанный на социальной справедливости и дружбе с Россией.

"Украинизация" или "белоруссизация" России?
Вопрос проникновения негативных практик из Украины в Россию - это не только ХХI век. По большому счету центральным результатом Переяславской рады 1653 г. стало начало вестернизации России. Итогом были церковная реформа и раскол, создание интеллектуальных и образовательных центров, моды на все западное. Эта среда и воспитала будущего западника Петра I, ввела гражданский литературный язык, который под влиянием переселенцев из украинских земель получил иной, нежели народные диалекты окрас, упразднение патриаршества, введение системы управления на западный манер.
В этом процессе тогда участвовали деятели и с белорусских земель, например Симеон Полоцкий. Тогда наши земли вместе с украинскими находились по одну сторону баррикад в Речи Посполитой и испытали все так сказать прелести, полонизации и закрепощения. Отсюда и реформизм. Школы типа Киево-Могилянской Академии взяли за основу образования иезуитские учебные заведения. Социальная структура Речи Посполитой тоже повлияла. Соборное уложение 1649 г. было во многом калькой со Статута ВКЛ, вводило многие "панские" практики. Но отдельно повлияло на российское общество запорожское казачество, представлявшее собой конгламерат беглых крестьян, шляхты, аванюристов не только с Речи Посполитой, но и с Венгрии, Молдовы, Крыма, Османской империи, которые расселились в Дикое поле южнее Киева, образовавшееся в результате обезлюживания при нашествии монголо-татар. Эта анархическая масса, где на одного казака десять гетманов, будоражила Россию до конца 18 века. Но даже после, интегрировавшись в русское дворянство, имело определённый коррупционный стиль. Отсюда же, кстати и потёмкинские деревни - символы откатов, распилов и показухи.
Результатом всего этого стала не только утрата таких черт культуры Московской Руси как Церковный обряд и стиль жизни или же особые черты языка, но и потеря своего социального этоса, общинности, внедрение западных дворянских практик, некоторые из которых доходили до самодурства или же убожества, отраженного в "Недоросли" Фонвизина.
Попытки сегодня кооптировать олигархическую махновщину в политические процессы вокруг СВО сегодня опасны для России, впрочем, как и для Беларуси. Авантюристы, барыги, олигархи и просто проходимцы, плоды постсоветской Украины, будут пытаться внедриться во все структуры и проекты, что не может не влиять. И им в этом будут пытаться помочь классово близкие пережитки 90-х.
Беларусь в этих раскладах, в отличие от 17-18 веков не находится в одном лодке Речи Посполитой вместе с Украиной, а представляет собой наиболее советский островок порядка на пространстве постСССР. И здесь 28 программ Союзного Государства являются механизмами предупреждения украинизации России. Наоборот, курс Беларуси - это поворот на Восток, в том числе и поворот России, реиндустриализация, новая промышленная революция и импортозамещение, наведение управленческого порядка.
Т.е Беларусь для России - это те старообрядцы 17 века, товарищ Сталин века 20 или же красная Вандея эпохи перестройки. Главное в этих раскладах победить, в том числе олигархию как в России, так и в Украине.

Сейчас в ряде телеграм-каналов идет дискуссия об "украинской политической культуре" в контексте России.

А один ее яркий представитель даже пропагандирует расистское противопоставление "южнорусов" (т.е. украинцев) и "угро-финнов" (т.е. великорусов), имеющее корни в польской политической мифологии.

В этой связи нам всем - и в России, и в Беларуси понадобится очищаться от украинского политического "шлака". И поэтому важно продвигать белорусскую методику очищения, у нас есть стойкий иммунитет.

https://yangx.top/piatrouski/6100