А хотите, подвину стрим на 19:00?

Да - 🎄
Нет - ☃️

Upd. Судя по всему, vox populi за перенос на 19:00. Так и поступим.

Дамы, с международным женским днём! Пусть все остальные дни в году будут настолько хороши, что этот день потеряется на их фоне.

В сопровождающей иллюстрации я пойду от обратного - желаю, чтобы ваше лицо никогда не выглядело как лицо пространственно-нестабильной Марии-Терезы Вальтер на картине Пикассо. Будьте пространственно-стабильны, вы же всё-таки субстанции, а не просто какие-то там совокупности свойств! Точнее: прекрасная половина (человеческих) субстанций.

Содержание ментальных состояний и его ближайшие "родственники": проблема разграничения

Совершенно не было времени сделать несколько постов по теме грядущего доклада Андрея Коченкова, который состоится уже завтра. Но один пост я всё же должен сделать. Я немного введу вас в контекст этого вопроса, если вы не знаете в чем заключается обсуждаемая проблема, и посоветую парочку текстов (в основном, попроще) в дополнение к списку литературы, который предложил Андрей.

Ментальные состояния могут включать в себя самые разные установки (attitudes) при одном и том же содержании (content). Например, я могу знать, верить, желать, надеяться, что завтра будет солнечный день. "Завтра будет солнечный день" - это и есть ментальное содержание в данном случае. А моё отношение к нему - это установки.

Весьма интересен вопрос о соотношении понятия ментального содержания с другими понятиями из философии сознания и когнитивных наук. Чаще всего считается, что ментальное содержание необходимым образом связано с интенциональностью. Однако есть и менее распространённая точка зрения, которая это оспаривает, приводя в качестве примера такие различные телесные состояния, которые не направлены ни на какой конкретный объект. Иногда состояния с содержанием также называют репрезентативными состояниями, отождествляя содержание с репрезентацией. Следует учесть, что это предполагает использование термина "репрезентация" в достаточно широком смысле. Существуют некоторые ментальные состояния с репрезентативным содержанием, которые также имеют феноменальный характер или аспект. Существует дискуссия и о том, как связан репрезентативный аспект с феноменальным. Можно полагать, что феноменальный характер состояний определяется репрезентативным содержанием, а можно полагать, что репрезентативное содержание ментального состояния определяется его феноменальным характером. Аналогичный вопрос ставится в отношении понятия значения (meaning), а также других понятий философии.

Пожалуй, наиболее широкая дискуссия стоит за вопросом о соотношении ментального содержания с понятиями (concept). Эта дискуссия во многом связана с ранее рассмотренными вопросами. По крайней мере на уровне общего описания ментальное содержание может быть концептуальным, т.е. связанным с понятиями или неконцептуальным, т.е. не связанным с ними. Основной вопрос заключается в том, существует ли неконцептуальное ментальное содержание и в чем оно заключается?

Изначальная дискуссия о наличии неконцептуального содержания развернулась, в основном, между Г. Эвансом и Д. Макдауэллом. Посмотреть их позиции и проследить исторические этапы дикуссии можно в сборнике, который есть в списке Андрея. Кратко историческая перспектива изложена в статье Стенфордской энциклопедии Nonconceptual Mental Content. Рекомендую её также для общего обзора проблемы.

Развёрнутое изложение проблемы ментального содержания в целом вы можете найти в статьях Стенфордской энциклопедии, но я рекомендую небольшую справочную работу за авторством Schulte Р. "Mental Content" из серии Elements.

Среди статей отдельных авторов по этой теме лично я бы (в дополнение к рекомендациям Андрея) посоветовал статью Ричарда Хэка "Nonconceptual Content and the Space of Reasons". Хэк проводит важное различие между нон-концептуализмом в отношении ментальных состояний и нон-концептуализмом в отношении ментального содержания. На основании этого различия он предлагает стратегию с которой, как он полагает, позиция Эванса может быть защищена против критики Макдауэлла. Во-первых, позиция Хэка сама по себе достаточно интересна. Во-вторых, изучить одну такую статью полезно в дополнение к обзорным материалам, чтобы понимать как происходит анализ конкретных аргументов в этой дискуссии (это важно, потому что часто критика таких аргументов направлена на спорность самих аргументов). При этом (на мой взгляд) к чтению основных работ Эванса и Макдауэлла лучше приступить "сильно после" некоторого ознакомления с обзорной литературой и современной формой дискуссии.

#ментальное_содержание

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Некоторые полагают, что поиск по видео в ВК плох. Но это не так - он виртуозно плох. Он совершенен в своей способности не делать то, что от него хотят.

Я давно не пользовался ВК, и вот рано утром хотел найти по поиску кое-какие лекции и потратил на это некоторое количество времени. Опыт оказался похож на использование шкатулки с двойным дном, которая ловко прячет именно то, что тебе хотелось бы найти. Я не удивлюсь, если была специально разработана нейросеть, которая прячет результаты - слишком уж хорошо это получается. Выдача при этом похожа на сны при температуре 40. Видео с работой бетономешалки в разрешении 240р - пожалуйста. Рассказ странной женщины о консервировании овощей - пожалуйста. Получасовое видео кирпичной стены с камеры наблюдения - это есть. Видео, в названии которого есть хоть что-то из запроса - такого у нас нет.

При этом некоторые темы всё же ищутся более-менее сносно, в основном - это всякие фильмы, значит это можно сделать.

Вот мне говорят, что ВК преследует какую-то выгоду. Но нет, в выдаче мне не предлагали ничего из собственных продуктов ВК. Я бы понял, если бы они подсовывали свои последние шедевры вместо лекций, но ведь они пиарят какие-то случайные записи из личных видеозаписей пользователей. Это явно какой-то социальный эксперимент, тайный смысл которого нам всем ещё предстоит узнать.

Вы иногда спрашиваете, почему я не размещаю видео семинаров в ВК. Пусть этот пример будет ответом на вопрос. Я подожду пока сайт заработает, и тогда буду размещать.

#мнение

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Последние новости, если вы вдруг их пропустили:

1. Успешно прошел семинар с Андреем Коченковым. Ждите видео на канале нашего сектора.

2. Вышло видео семинара с Софьей Коваль по философии права.

3. Завтра будет онлайн-семинар с Марией Секацкой по проблеме свободы воли. Спешите зарегистрироваться.

Друзья завтра в субботу в 18:00 на Твиче обсудим статью Джона Хоторна "Блокирующие определения материализма" (фактически, речь идёт про физикализм).

В ней автор рассматривает проблему формулировки физикализма (или материализма) и предлагает способ защиты физикализма от определённых возражений, связанных с его определением. Стандартные определения физикализма, такие как "всё супервентно на физическом" или "всё объясняется физическими законами", уязвимы для сценариев с "лишними" нефизическими сущностями. Такие определения не могут исключить дуализм свойств, где нефизические свойства (например, квалиа) существуют независимо от физических. Хоторн фокусируется на так называемых "блокирующих определениях" (blocking definitions), которые, с его точки зрения, позволяют избежать контрпримеров, угрожающих стандартным формулировкам физикализма.

Статья совсем небольшая, но достаточно важная и интересная.

А запись стрима с прошлой недели будет сегодня вечером.

#weekly

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

У коллег будет интересное мероприятие по эпистемологии в ближайший вторник! Мероприятие пройдёт в Институте философии РАН.

Регистрация: [email protected]

Аннотация: https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2025/25_03_18_an.pdf

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

PhiloStalkeR Weekly 5.
Три характеристики сознания (квалитативность, субъективность, единство) и рестриктивный подход.

А вот и запись стрима. Обратите внимание на список тем, т.к. не всё, что в анонсе, успел обсудить.

Также надо заметить, что идея, именуемая мной "рестриктивный подход" не является теорией сознания, это очень общий "подход" к тому как еще можно осмыслять соотношение между наличием и отсутствием сознания. Возможно, удастся эту идею развить.

00:09:10 - Приветствие и общие фразы.
00:14:52 - Начало. Квалитативность.
00:20:08 - Аналогия обычного пространства и пространства качеств.
00:32:32 - О различии между характеристикой "Каково это быть" и квалитативностью.
00:37:00 - Перехожу к обсуждению субъективности.
00:44:50 - Перехожу к обсуждению единства.
01:08:30 - Дальнейший обзор метафор сознания.
01:35:52 - Перехожу к краткому расказу про рестриктивный подход (всё предшествующее важно для понимания этого рассказа). И общение с чатом.

#weekly

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, начинаем стрим через 5-10 минут!

https://www.twitch.tv/philostalker

Друзья, вопрос о том выкладывать или нет сегодняшнюю запись решился сам собой, потому что я забыл включить эту самую запись :)

В данном случае - это не то чтобы плохо, т.к. я уже в процессе понял (в том числе из-за возникающих вопросов), что обсуждение этой темы и статьи требует полноценного ридинга и полноценной презентации. В лайт-формате еженедельных стримов (где я объясняю всё более поверхностно, в помощь себе размахивая руками и рисуя каракули в Paint), не всё будет понятно. Так что будем считать это бета-тестированием. Это было полезно, потому что я лучше понял по вопросам на что обратить внимание при изложении и что вызовет наибольшие трудности. Когда-нибудь в будущем я вернусь к смежной теме и расскажу, в том числе, и про The blockers problem.

Андрей Коченков написал пост о своём недавнем докладе на нашем семинаре по Философии сознания. Он даёт там некоторые пояснения к своему докладу.

Я бы хотел сделать несколько замечаний к вопросу, который я задавал на семинаре. Вопрос о неконцептуальности содержания (вводные данные тут) часто рассматривается в контексте модульной теории (см. мою обзорную статью по теме). В качестве одного из примеров неконцептуального содержания приводится то содержание, которое обрабатывается внутри модулей. Я сейчас не буду обсуждать спорные моменты самой идеи модульности, главное, что наличие в мышлении таких параметров модулей как "недоступность", "инкапсуляция" и "специализация" (см. статью) признается многими авторами. Причем не обязательно в классическом фодоровском смысле, тут достаточно функционального понимания этих ограничений системы.

Что это означает применительно к проблеме неконцептуального содержания? Если попытаться выразить мысль очень кратко и грубо: центральные системы нашего мышления "не понимают" то, что происходит модулях. Концептуально осмысляются результаты (outputs) работы модулей, но не содержание их внутренних процессов. Для простоты я буду считать, что "понимание" - это единственный критерий причисления репрезентаций к понятиям. На суть рассуждений это не повлияет.

Мой вопрос был примерно следующий. А почему бы нам не посмотреть на ситуацию так: концептуальность определяется не способностью к пониманию центральной системы, а способностями какой-либо системы вообще, даже если такой системой является модуль. Разумеется, модуль "понимает" содержание совсем в другом смысле, чем центральная система, но такие функции как "распознавание", "оперирование", "сопоставление" он всё же выполняет. Да, центральная система не понимает его понятий (это и есть недоступность), а модуль не понимает понятия центральной системы (это и есть инкапсуляция). Преимущество этого подхода в том, что мы перестаём говорить о какой-то общей неконцептуальности и говорим лишь то, что репрезентация не является понятием для конкретной системы. Понятия модуля в этом случае становятся чем-то вроде "прото-понятий", которые он затем переводит в "понятия-для-нас".

Андрей возразил на это, что такой подход размывает значение термина "понятие" и делает его до некоторой степени бесполезным, ведь мы не узнаём в чем же отличие неконцептуального содержания от концептуального, а просто объявляем всё содержание концептуальным. Однако, на мой взгляд, дело обстоит ровно противоположным образом. Продолжение далее.

#ментальное_содержание

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Начало.

Неконцептуальность может указывать на две разные вещи: на отсутствие концептуальности и на неспособность конкретной системы распознать концепты. Для того, чтобы прояснить различие проведём аналогию с общением между двумя существами. Если вы сталкиваетесь с языком существа, кардинально отличающегося от вас, то поток звуков, которые для вас представляет его речь, может изначально казаться чем-то не просто не понятным, а вообще не содержащим понятия (для выразительности, представьте, что это инопланетное существо, а его речь, похожа на жужжание насекомых). Чтобы обнаружить в этой речи устойчивые паттерны, указывающие на возможное наличие смыслового содержания, вам надо слушать её достаточно долго. В какой-то момент вы поймёте, что жужжание различается по громкости, частоте и т.д. В этот момент вы заподозрили, что понятия там есть, но они вам просто не понятны.

Представьте теперь, что инопланетянин выучил ваш язык (хотя вы не знаете его языка), и вы нанимаете его на работу. Она заключается в том, чтобы анализировать окружающую обстановку и давать вам краткий отчет. Но у инопланетян есть традиция: все рассуждения они производят вслух. И вот этот космический турист с большими глазами что-то жужжит на своём языке, а потом выдаёт вам результат. Давайте теперь различим два сценария: когда вы наняли его на работу до того, как узнали, что его жужжание является чем-то вроде языка или когда вы наняли его после этого озарения.

Если провести теперь аналогию с модулями, то в каком из двух сценариев мы находимся в случае с модулями: в ситуации когда мы вообще не подозреваем о существовании понятий, или когда не ясно, что это за понятия? На мой взгляд, это ближе ко второму варианту, поскольку, во-первых, модули оперируют чем-то, что может являться понятиями, а во-вторых, модули выдают конкретный результат, уже выраженный в понятиях. Ситуация больше похожа на перевод, чем на продуцирование понятий. Если это так, то говорить о неясности такого различия между понятием для центральной системы и понятием для модулей можно не в большей степени, чем утверждать, что мы не понимаем различие между языковыми системами двух существ. Только в отличие от существ, которые могут выучить языки друг друга, модуль и центральная система принципиально устроены так, что преодолеть барьер функциональной изоляции между модулем и ЦС невозможно.

Я вовсе не хочу сказать, что так оно фактически есть, я просто утверждаю, что это интересный способ посмотреть на ситуацию и увидеть какие-то новые связи и закономерности.

Далее я приложу схему, визуализирующую то, что я описал.

#ментальное_содержание

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Схема для этого и этого постов.

На схеме условно описано то, что происходит внутри модуля. Различение между неконцептуальностью-вообще и неконцептуальностью-для-нас (или для центральной системы), как кажется, позволяет с одной стороны, сократить разрыв между концептуальным и неконцептуальным (ведь теперь мы утверждаем, что это тоже какой-то язык с какими-то понятиями, но не тот, на котором мы формулируем наши понятия), а с другой стороны - позволяет понять в чем разница: она в том, для какой именно системы данные понятия доступны (в отношении способности их распознавания).

#ментальное_содержание #схема

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, организационное объявление: на этой и на следующей неделе еженедельных стримов не будет, т.к. не будет условий для их проведения. Зато в ближайшие недели будет полноценный ридинг-разбор в классическом формате (анонсировать пока не буду, т.к. точно я еще не решил по какой именно работе, есть несколько вариантов).

Зарисовка из жизни испанских бакалавров философии в 16-17 в: карьерные перспективы и право на похлёбку.

История жизни пройдохи по имени Дон Паблос. Франциско де Кеведо.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Что это там? Птица? Самолёт? Нет, это Георгий Черкасов и журнал Analytica собирают совершенно заоблачный спецвыпуск по настоящей метафизической проблематике. Если вам есть, что сказать о современных исследованиях по проблеме сущности (разумеется и критического тоже), то не упустите такую возможность.

Вся информация тут:
https://yangx.top/oclaser/622

29 - 30 мая 2025 года в Санкт-Петербурге состоится Всероссийская научная конференция «Аналитическая философия в России: история и перспективы». Общее направление работы конференции скорее историко-философское, если я правильно понимаю, но планируются и теоретические секции по самым разным актуальным проблемам.

15.04.2025 – завершение подачи заявок на участие.
10.05.2025 – завершение подачи тезисов.

Все детали по ссылке и в прилагаемом информационном письме:
https://rhga.ru/press-centr/meropriyatiya/anons.php?ID=7304

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.