А почему бы не послушать сегодня нечто бодренькое и как бы даже в тему? Навевает, знаете ли... Несмотря на оборотную сторону и определённую зыбкость...

Я знаю людей, для которых Авдеевка, помимо всего прочего, это ещё и нечто глубоко личное. И у этих людей сейчас праздник. Да, со слезами. Но всё-таки праздник.

Себя могу отнести к тем, кто осознаёт немалую важность данной вехи процесса, которая при этом требует не столько победных фанфар, сколько адекватного комплексного анализа купленного очень большой кровью опыта и тщательной работы над ошибками.

Из той самой телеграммы считаю необходимым процитировать только несколько важных слов: "Вечная слава героям, павшим в боях..."

К этим героям отношу двух очень близких людей, которых я потерял. Это Лёвушка (район Донецкого аэропорта, август 2022) и Ромка (район Водяного, январь 2023), которые тоже легли за Авдеевку.

Телеграмму обсуждать не хочу. Там, например, одни только три слова "отличные боевые действия" напрашиваются на вставку предлога ("отличные от...") с развёрнутым комментарием о невесёлом.

Лучшее, что могу сейчас предложить конкретно по теме Авдеевки, вот:

"Мы умрём под Авдосом", - сказал мне на выходе смежник,
Поглядев немигающим взглядом и руку подав.
Будет солнце таким, как вошедший в столицу мятежник,
И на плечи нам лапы положит век-волкодав.

Позывные оставшихся в поле у Царской охоты
Утекают сквозь пальцы, но память хранит имена.
Я не сплю по ночам и часто курю отчего-то,
Я пока ещё жив. Я пока ещё жив. Я пока...

Как побитые птицы - идут, ковыляют по роте
Те, с кем раньше шутил, собирал нехитрый багаж.
Я и сам, как подранок, кричу, кувыркаюсь в полёте,
Я как дрон-камикадзе, пикирую к Царской охоте,
Чтоб на бреющем врезаться точно в немецкий блиндаж.

Нас не надо жалеть, у военных другие замашки.
Человек выживает не хлебом и страхом одним.
Мне всю жизнь будут сниться Туманы, Мосты, Чебурашка
И пропитанный смертью, горящий в огне Коксохим.

Пацаны из Москвы, Ленинграда, Донецка, Ростова
Навалились на стену всей мощью натруженных плеч,
Чтоб в осенней степи растворилась увядшая мова,
Чтоб в Авдеевке вновь зазвучала русская речь.

"Мы умрём под Авдосом, - сказал мне на выходе смежник. -
Или выживем. Тут как получится. Надо суметь".
Этой ночью мне снился убийственно белый подснежник
И буграми заросшая дикая дивная степь.

(c) Дмитрий Филиппов, ноябрь 2023

В свете последнего изумительного высочайшего доклада хочу процитировать товарищей...

Два майора: Пойдем мы, наверное, покурим. Иногда лучше молча покурить.

Товарищ Грубник: Тут закурят даже те, кто не курит. Молча.

Я вот тоже выходил. Уже два раза.

Совсем, правда, помолчать не получается. Поэтому набросаю коротенечко по нескольким пунктикам. Тезисно.

Анти-Мидасы всеобъемлющи в своих поползновениях, поэтому чудовищная девальвация и профанация заслуг хоть и не перестаёт бесить, но не удивляет.

Конечный итог великой и ужасной битвы упоротых кастрюль и непрошибаемых шапочек из фольги далеко не столь явственно очевиден, как может кому-то казаться.

Похоже, наш Урфин Джюс - это Кощей, ибо выглядит аппаратно неубиваемым. А вдруг тогда в каком-то потаённом месте спрятана заветная игла? Как бы её отыскать?

Интересно, может ли кто-нибудь помочь Даше-путешественнице найти жуликов? Кстати, сами-то жулики вообще осознают, что их имена будут прокляты?

P.S. Схожу-ка я третий раз покурю...

P.P.S. ...А потом вернусь к танкам. Да, я тут внезапно озаботился танковым вопросом. Надеюсь, получится-таки его домучить. Вдруг что небесполезное намучаю...

Гвардии сержант Андрей Морозов.
Высший аргумент в вопросе чести.
Гвардия умирает, но не сдаётся.
Светлая память.

«Самоубийца!» – слышу за спиной.
Но знаете, на том, на этом свете ли,
Я не вступаю в безнадёжный бой.
Там выход был. Вы просто не заметили.

Стратег? Ну да, возможно, я такой.
Один клинок – на сотню небожителей?
Я не вступаю в безнадёжный бой.
Я собираюсь выйти победителем.

Вообще-то, знаешь, план был неплохой.
Немного подкачало исполнение.
Я не вступаю в безнадёжный бой.
Зверь не способен к саморазрушению.

Прости. Прощай. Я скоро за тобой.
Похоже, не успеешь и соскучиться.
Я не вступаю в безнадёжный бой.
Я просто – в бой.
А дальше – как получится...

(c) Альвар

Тут один хороший человек, помимо добрых слов, прислал в подарок песню. Мне эта вещь в принципе очень нравится, но сейчас она ещё и как-то по-особому актуально звучит. Всех причастных с Днём...

В развитие танковой темы, обрисованной генералом армии Юрием Балуевским в предисловии к сборнику ЦАСТ "Алгоритмы огня и стали: оружие современных войн". Цитаты ниже привожу из двух источников: статья на портале "Армейский стандарт" и статья, размещённая на неформальном канале ЦАСТ, но загадочным образом пропавшая с сайта газеты "Красная звезда", на котором она была изначально опубликована.

В качестве дисклеймера. Как вы понимаете, я сам ни разу не танкист. Мой личный опыт общения с танками сводится по большей части к обеспечению пехотного прикрытия для наших танков и огребанию от танков противника. Кроме того, я не являюсь профессиональным военным теоретиком. Соответственно, мой взгляд не является всеобъемлющим и может быть субъективен. Также напоминаю, что мои технические компетенции крайне ограничены, поэтому всякие специфические моменты, в которых я ни черта не понимаю, затрагивать не буду.

Итак, Юрий Николаевич констатирует наличие устойчивого тренда, наблюдаемого ещё с войны Судного дня (1973), которая "наглядно продемонстрировала возросшую уязвимость танка перед количественным и качественным ростом пехотных кумулятивных противотанковых средств".

Затем и ирано-иракская война (1980-1988) "показала всё большую уязвимость танков и бронетанковой техники в условиях даже относительно слабой насыщенности войск противотанковыми средствами", что "вело к быстрому сдуванию возможностей танковых и механизированных частей и утрате ими своего значения как ударных средств манёвренной войны".

События же последних двух лет самым внезапным образом показали (товарищи гусары, я вас попрошу), что танк оказался легко обнаруживаемой и легко поражаемой целью и очень уязвим для мин.

Исходя из данного тренда и учитывая уже наш текущий боевой опыт, Юрий Николаевич ставит вопросы следующего характера: Могут ли танки применяться массированно? Обладают ли они требуемой защищённостью? Найдёт ли танк новые концептуальные пути для своего сохранения в качестве основного средства прорыва и манёвра или ему грозит сход со сцены военной истории подобно предыдущему манёвренному средству в виде кавалерии?

Далее, касаясь вопроса концепции перспективного танка, Юрий Николаевич справедливо отмечает необходимость решения проблем защиты от барражирующих боеприпасов и FPV-дронов, создания комплексов активной защиты нового поколения, а также противоминной защиты и преодоления минных полей, делая при этом явный акцент на технических аспектах, что, казалось бы, логично, поскольку в сборнике ЦАСТ речь идёт об оружии современных войн, т.е. конкретно о боевой технике.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что "именно боевому применению танков в период после 1956 года посвящена первая часть данного сборника" ("Алгоритмы огня и стали: оружие современных войн"), т.е. танковая тема очевидным образом выносится на передний план.

При том, что я считаю танк в принципе достаточно эффективной боевой машиной и не являюсь сторонником того, чтобы рвать баяны на его похоронах, такое внимание к танку представляется непропорциональным актуальным вызовам. Более того, при такой постановке вопросов, на мой взгляд, мы имеем отвлечение внимания на недостаточно годные объекты, поскольку данные вопросы требуют взгляда на определённые моменты под иным углом, равно как и нахождения решений, в том числе асимметричных, по целому комплексу непосредственно сопутствующих и смежных проблем.

При всей нервной реакции руководства отечественного Минобороны на выводы Юрия Николаевича, указывающие на серьёзные проблемы и пробелы в части оружия современных войн, ярко продемонстрированные в ходе текущего конфликта, вижу неиллюзорные риски увода военной мысли в неверном направлении.

Скажем, зацикливаясь на одних только технических характеристиках перспективного танка, можно глубоко и надолго зарыться в попытки выродить некий супермегатанк с непрошибаемым бронепанцирем, всевидящими очами, всеслышащими ушами, лучами смерти и на воздушной подушке. Причём, смею заметить, заниматься заковыристо творческим освоением бюджетов удобнее всего именно на разработках и испытаниях.

Продолжение ниже👇🏻

Речь, разумеется, совсем не о том, чтобы в принципе забить на военно-технические изыскания в направлении некоего перспективного танка. Вопрос в расстановке верных акцентов.

Ведь если даже взять уже имеющийся Т-14 и допилить его наконец до ума, то и этот танк сам по себе не даст ответов на все поставленные вопросы, а его самого в конечном итоге всё равно сожгут, несмотря на повышенную живучесть, причём средства поражения могут варьироваться от высокоточного управляемого снаряда типа "Химеры" или "Эскалибура", вписанного в разведывательно-огневой контур противника, до условного "Фаустпатрона" или бутылки с зажигательной смесью в руках какого-нибудь герильеро.

Плюс ко всему, такой перспективный танк элементарно выходит очень дорогим, насколько я понимаю, в среднем на порядок дороже тех же модернизированных Т-72, т.е. он по определению не может быть массовым, соответственно, в отсутствие этой самой массы вряд ли имеет смысл обсуждать вопрос о массированном применении таких перспективных танков.

Другое дело, что в текущей ситуации мы в принципе скатились к микро-массированию боевой техники, но и в таком случае, подозреваю, некий перспективный танк может быть скорее только опорным элементом бронегруппы.

Между тем, смею напомнить, что массированное использование танков всё же имело место на первоначальном этапе операции, и если у нас вдруг где-нибудь случится чудо дивное с выходом на оперативный простор, то опция для такого массированного использования снова откроется.

Памятуя о том самом первоначальном этапе, всё же не буду сейчас останавливаться на том нюансе, что использование танка в качестве непосредственно боевой машины, а не просто демонстрационного элемента совершенно определённо играет свою весомую роль. Также отставлю пока в сторону острейший вопрос противодействия дронам-камикадзе.

Скажу о другом. В необеспеченной должным образом аэроразведке местности или в отсутствии обеспечения ближнего контура безопасности танка пехотой нет вины самого танка как боевой машины. В необеспеченных флангах наступающей группировки или в растянутых и оголённых логистических коммуникациях тем более нет никакой вины танка.

На втором этапе операции, от вывода группировки из киевского мешка в конце марта и до коллапса северного фланга в сентябре 2022 года, когда танки ещё присутствовали на фронте в товарных количествах, в поражении складов ГСМ появившейся у противника высокоточкой или в выбивании танковых экипажей в местах сосредоточения, ввиду чего танки массово превращались в неподвижные железяки и в итоге были тупо брошены, пополнив танковый арсенал противника, также внезапно нет вины самих танков.

Молчу уже об организации танковых банзай-атак без взаимодействия с иными родами войск.

Дальнейшее развитие событий привело к тому, что танки у нас используются в сильно разреженных порядках в качестве эрзац-САУ или стационарных огневых точек -  при определённых неисправностях, средств дистанционной огневой поддержки штурмовой пехоты или мобильной огневой поддержки в атакующих бронегруппах с десантом.

Вынужденное использование танков для компенсаторного усиления просевшего ещё летом 2022 года артиллерийского компонента относится всё же к теме наших артиллерийских проблем, поэтому рассмотрим использование танков применительно непосредственно к атакующим действиям.

Регулярно имеет место отсутствие комплексного обеспечения атакующих действий, в результате чего противник имеет возможность невозбранно использовать пехотные противотанковые средства. Танки периодически идут в атаку по маршрутам через визуально наблюдаемые поля ТМок, выложенных буквально на грунт. Продолжают наблюдаться случаи атакующих действий танков в отрыве от штурмовой пехоты с выездом на позиции противника в зону кинжальной досягаемости ручных гранатомётов. В отсутствие прямой связи с пехотой танки не всегда обеспечивают должную огневую поддержку пехоте, периодически вообще накрывают своих, плюс сама пехота не всегда пользуется результатами огневой поддержки танков. И я опять не вижу во всём этом никакой вины собственно танков как боевых машин.

Продолжение ниже👇🏻

Определённые технические проблемы, безусловно, присутствуют. В первую очередь, как мы видим, острейшим образом стоит вопрос защиты танка от дронов-камикадзе. Однако данные проблемы также необходимо рассматривать в комплексе с различными иными факторами.

В вопросах имеющихся комплексов и систем активной защиты я некомпетентен. Понятия не имею, насколько ими в реальности оснащены сейчас наши танки, против каких актуальных средств поражения они в принципе работают и с какой степенью эффективности. Соответственно, о неких перспективных комплексах нового поколения я тоже не буду фантазировать.

Между тем, смею заметить, у нас существует острая проблема нехватки комплектов динамической защиты, которые в любом случае повышают живучесть танка при воздействии кумулятивных средств поражения. При этом те же FPV-дроны, ориентированные на поражение бронетехники, регулярно носят сейчас обычные гранатомётные морковки. КДЗ, разумеется, не являются гарантией, но всё-таки повышают шансы, в том числе и на выживание экипажей. И проблема эта проистекает от позорного очковтирательства в части уровня оснащённости нашего танкового парка данными комплектами.

Причём КДЗ - это по сути массовые расходники, изготовление и установка которых должны быть поставлены на поток, однако до сих пор эту проблему хотя бы частично стараются решать волонтёры за счёт своих собственных организационных, производственных и логистических возможностей и буквально народного финансирования.

В технические глубины вопроса об антидронных комплексах РЭБ для оснащения боевых машин я со своим дилетантством тоже не полезу. Просто хочу отметить, что эффективность таких решений, насколько я понимаю, в огромной степени зависит от оптимизации методов обнаружения дронов, конструктивной адаптируемости комплексов РЭБ и оперативности реагирования на весьма быстро меняющуюся дронную среду.

Если же, скажем, некий комплекс с низкой эффективностью и чрезвычайно низкой надёжностью, причём по цене на порядок выше себестоимости данного поделия, будут и дальше продолжать вкрячивать на боевые машины, то рассуждать, полагаю, имеет смысл о проблемах эффективности уже не столько конкретных антидронных комплексов РЭБ, сколько системы госзакупок по линии Минобороны в целом. И что удивительно, это ведь тоже не вина танка. (Ну, может, какой-то танкист отличился?)

В части антидронной защиты, кстати, стоило бы обратить отдельное внимание на такую, казалось бы, банальную вещь, как потоковое изготовление и установка нормальных защитных экранов. Ничего сугубо высокотехнологического в этих экранах нет, однако они удивительным образом тоже повышают шансы и перспективы.

Кроме того, радиус действия малых FPV-дронов подразумевает наличие ещё и такой удивительной опции для противодействия атакам дронов-камикадзе как комплексное разведывательное и огневое обеспечение атакующих действий путём пресечения действий операторов если не поражением, то как минимум огневым подавлением.

Что касается противоминной защиты перспективного танка, то я в силу своей технической малограмотности вариантов пока не вижу. Бронекапсула может в определённой степени обеспечить защиту экипажа, но оградить от минной напасти сам танк может, пожалуй, разве что воздушная подушка. Тогда уже вертолёт получается, да? В общем, с противоминной защитой всё сложно.

А вот на вопросе преодоления минных полей мы задержимся.

Безусловно, у нас в арсенале есть танковые тралы. Вполне допускаю, что с ними можно дополнительно что-то технически и технологически наколдовать для целей повышения эффективности. Однако рискну предположить, что кардинально изменить ситуацию вряд ли получится. А ситуация следующая.

Максимальная скорость танка при использовании трала составляет, насколько я понимаю, 12 км/час. Соответственно, с такой скоростью вынуждена двигаться и вся идущая за ним колонна. Более того, при использовании каткового трала два-три подрыва приводят к его деформации, он замедляет движение танка и, соответственно, всей колонны до полной улиточности. При этом надо отметить, что ножевые тралы подходят не для всех типов почв.

Окончание ниже👇🏻

Таким образом, мы имеем колонну атакующей бронегруппы, идущую с невысокой скоростью по узкому коридору, который не обеспечивает достаточного пространства для безопасного манёвра, т.е. хорошую групповую цель даже для артиллерии, не говоря уже о ПТУРах и дронах-камикадзе, которыми можно без сильного напряга выцеливать отдельные машины. При поражении же идущего в голове танка с тралом вся колонна имеет все шансы уже вообще никогда не выехать с этого минного поля.

Не спрашивайте, почему боевые построения атакующей техники упорно сводятся к колоннам, и бронегруппы, скажем, в десяток единиц техники не получается разбивать на боевые двойки, действующие в рассыпном строю уже с рубежа атаки. С обширным минированием всё понятно, однако непонятно другое. Подозреваю, что у нас ещё и с тралами напряжёнка.

В любом случае, здесь мы в очередной раз возвращаемся к тому, что и проблему огневого поражения даже бронегруппы, которая вынуждена черепашить колонной по минному полю, можно также минимизировать посредством всё той же волшебной опции в виде комплексного обеспечения атаки, которое существенным образом сокращает возможности эффективного использования вражеских средств поражения.

Вообще, представляется непродуктивным рассматривать танк в качестве некоего сферического коня в вакууме. Танк не воюет сам по себе. (Хотя иногда воюет, но такие ситуации должны быть сведены к уровню боевых эксцессов.) Танк - это важный элемент, встраиваемый в определённую структуру. Поэтому считаю, что логичнее и правильнее рассуждать о перспективах не танка как такового, а единых боевых механизмов, в которые данный элемент интегрирован.

В части анализа и оценки эффективности действий таких механизмов рискну озвучить мысли, на которые меня усиленно наводит данная беседа с уважаемым товарищем Исаевым о состоянии Красной Армии и Вермахта накануне 22 июня 1941 года.

Про высокую стоимость и невозможность ввиду этой стоимости массового выпуска того самого перспективного танка я выше уже говорил. Те же Т-90, кстати, выходят по стоимости, насколько я понимаю, всего раза в два менее дорого. В настоящее время танк в принципе является весьма дорогостоящим оружием.

Соответственно, говоря объективно, идти путём Красной Армии с её поистине массовыми танковыми армадами мы сейчас не можем. Но мы можем концептуально сверить структуру наших текущих танковых соединений со структурой немецких танковых соединений, с которыми Вермахт подошёл к той самой черте. Ибо учиться у врага не зазорно. Зазорно - не учиться.

Так вот, имея в целом на порядок меньше танков как таковых, которые при этом ещё и не блистали своими тактико-техническими характеристиками, Вермахт образца 1941 года отличался оптимально сбалансированной структурой своих танковых соединений, включавших, помимо непосредственно танков, все компоненты, необходимые для эффективного прорыва и развития успеха, - высокомобильную артиллерию, моторизованную пехоту, инженерные части, разведывательную авиацию, - которые работали единым и слаженным механизмом. Именно эта оптимально сбалансированная структура обеспечила Вермахту блестящие успехи, купировать которые нам пришлось поистине высочайшим напряжением сил и чудовищными потерями.

И вот что-то мне подсказывает, что мы имеем некоторые проблемы в части такой структурной сбалансированности, ну а насколько неслаженными регулярно бывают действия компонентов наших боевых механизмов - видно вообще невооружённым глазом. В том числе, увы, на видеозаписях с вражеских беспилотников, где, среди всего прочего, горят наши танки.

Не вполне понимаю, отчего меня тут так зацепили именно танки, что я на них залип и выдал многабукаф.

Но, скажем, об организации ебучих построений личного состава в зоне досягаемости высокоточки противника неглупые люди уже написали много, хорошо и по делу.

В вопросах же внезапных падений неустановленных летательных аппаратов с последующим возгоранием камыша я мало что понимаю, поэтому могу только сделать рукалицо и сказать бляааа...

Правда, я мог бы, пожалуй, прокомментировать медийное позорище со всем этим горит камыш, деревья гнутся, но разве кого-то ещё удивляют наши медийные позорища? Ну их нахер.

Поэтому пусть лучше будет про танки. Ведь надо же кому-то поговорить про танки? А то про них, смотрю, никто особо не говорит. А танки хорошие, когда они наши, не херачат по своим, нормально херачат по чужим и не сгорают.

Тем более если среди всего этого моего непрофессионального танкового многабукаф'ья вдруг отыщется что-то годное.

В тему одновременно и танков, и дня (или дней) в целом - стихи от прекрасного и честного военкора великой эпохи👇🏻

Вот здесь он шёл. Окопов три ряда.
Цепь волчьих ям с дубовою щетиной.
Вот след, где он попятился, когда
Ему взорвали гусеницы миной.

Но под рукою не было врача,
И он привстал, от хромоты страдая,
Разбитое железо волоча,
На раненую ногу припадая.

Вот здесь он, всё ломая, как таран,
Кругами полз по собственному следу
И рухнул, обессилевший от ран,
Купив пехоте трудную победу.

Уже к рассвету, в копоти, в пыли,
Пришли ещё дымящиеся танки
И сообща решили в глубь земли
Зарыть его железные останки.

Он словно не закапывать просил,
Ещё сквозь сон он видел бой вчерашний,
Он упирался, он что было сил
Ещё грозил своей разбитой башней.

Чтоб видно было далеко окрест,
Мы холм над ним насыпали могильный,
Прибив звезду фанерную на шест —
Над полем боя памятник посильный.

Когда бы монумент велели мне
Воздвигнуть всем погибшим здесь, в пустыне,
Я б на гранитной тёсаной стене
Поставил танк с глазницами пустыми;

Я выкопал его бы, как он есть,
В пробоинах, в листах железа рваных,
Невянущая воинская честь
Есть в этих шрамах, в обгорелых ранах.

На постамент взобравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.

(c) Константин Симонов
Танк, 1939

...Майор, который командовал танковыми частями
в сраженье у плоскогорья Баин-Цаган,
сейчас в Москве, на Тверской, с женщиной и друзьями
сидит за стеклянным столиком и пьёт коньяк и нарзан.

А трудно было представить себе это кафе на площади,
стеклянный столик, друзей, шипучую воду со льдом,
когда за треснувшим триплексом метались баргутские лошади
и прямо под танк бросался смертник с бамбуковым шестом.

Вода… В ней мелкие пузырьки. Дайте льду ещё! Похолодней!
А тогда — хотя бы пригоршню болотной, в грязи, в иле!
От жары шипела броня. Он слыхал, как сверху по ней
гремит бутылка с горящим бензином, сейчас соскользнет. Или…

Что или? Ночная Тверская тихо шуршит в огне...
Поворот рычага — соскользнула! Ты сидишь за столом, с друзьями.
А сосед не успел. Ты недавно ездил в Пензу к его жене,
отвозил ей часы и письма с обугленными краями...

(c) Константин Симонов
Далеко на Востоке (отрывок), 1939-1941

Второй годовщине посвящается...

Среди живых героев нет,
А те, кто пал, не ищут славы.
Вперёд по выжженной земле -
Такие нынче, братцы, нравы.

Здесь пот, здесь кровь, душа вразнос,
По острию над бездной ада,
Смертельный танец на износ
Под свист и рокот канонады...

Боже... Твоя взяла...
Я прах от праха земного...
Вздыбилась и слегла
Волна, колыбель неживого...

И те, кто, в духе пребывая,
Не рвёт и мечет - жребий брошен,
Достойно роли отыграют,
Как Боже на душу положит.

Не буги-вуги - дроны, ВОГи,
Окопы, блиндажи, дороги...
Вгрызаясь, смерти вопреки,
Пошли в накат штурмовики...

Боже... Твоя взяла...
Я прах от праха земного...
Вздыбилась и слегла
Волна, колыбель неживого...

Сердце, палëное огнём,
Багряным месивом харама,
Травою порастёт, быльëм,
Сквозь время залатает раны.

А ныне здесь - круги своя,
По совести или корысти,
Беги, на пике уходя
Или со дна взмывая ввысь...

Боже... Твоя взяла...
Я прах от праха земного...
Вздыбилась и слегла
Волна, колыбель неживого...

(c) Неизвестный штурмовик, 2023

На днях дорогой товарищ Грубник разместил у себя ссылку на пост журналиста Наталии Курчатовой, в котором она вспоминает статью на портале "Ридус" от 19 ноября 2021 года, в основу которой легло письмо Андрея, написанное в качестве открытого ответа на материал военного обозревателя "Комсомольской правды" полковника в отставке Виктора Баранца, посвящённый турецкому разведывательно-ударному БПЛА "Байрактар" и ряду сопутствующих вопросов. Если вы не читали данные публикации, то настоятельно рекомендую с ними ознакомиться.

Итак, для критиков аналитической работы Андрея в публичном инфополе (в данном случае я имею в виду именно критиков с адекватной аргументацией, но не ангажированную визгливую плесень на медийных дрожжах) вот это его письмо в части оценки рисков применительно конкретно к использованию противником "Байрактаров" вполне может выглядеть примером непопадания с прогнозом, поскольку фактическая ситуация с "Байрактарами", которые у противника по большому счёту не взлетели, по сути подтверждает оценки байрактаровых уязвимостей перед нашими войсковыми возможностями, данные Баранцом.

Нюанс, конечно, в том, что Андрей говорил о проблемах противодействия "Байрактарам" средствами собственно корпусов Народной милиции. При этом в качестве контрнюанса можно отметить, что на прикрытии неба над территорией республик стояли также и иные средства, в принципе способные заземлять "Байрактары".

Плюс ко всему, в своём материале в "Комсомольской правде" Баранец, среди всего прочего, указывал на проблемы нашего отставания в сфере средних и тяжёлых ударных БПЛА, т.е. формально в публикации присутствует заявка на комплексный и объективный характер представленного анализа.

Заголовки обеих статей несут эмоциональную окраску, и поэтому я попросил ознакомиться именно с их содержанием, дабы не скатиться от анализа к чисто эмоциональным оценкам. (Тем более учитывая ситуацию. Я сам сейчас всеми силами стараюсь отодвинуть эмоции в сторону.) С учётом же всей полноты содержания можно уже достаточно трезво посмотреть на эти самые заголовки: "Непобедимый турецкий беспилотник «Байрактар»: чудо-оружие или пропагандистский миф с крыльями" у Виктора Баранца и "Письмо с фронта: «Каждое слово лжи отольётся кровью русских солдат»" с письмом от Андрея.

Как мы видим, в своём письме Андрей раздвинул содержательные рамки ответа и, помимо соображений непосредственно по "Байрактарам", обрисовал ещё и целый комплекс других проблем. Можно, конечно, спорить о его оценке перспектив в случае наступления противника, но мне понятна резкость его тона.

Я сейчас, как вы, надеюсь, понимаете, очень стараюсь удержаться в рамках объективности, но именно из определённых моментов содержания статьи Баранца вижу следующее.

Военный эксперт игнорирует использование "Байрактара" в качестве элемента разведывательно-огневого контура, акцентируя внимание на его собственных ударных свойствах; откровенно плавает в понимании некоторых существенно важных реалий на земле, в частности, на линии разграничения; увлекает читателей воодушевляющими рассказами о перспективных разработках, практического внедрения которых не наблюдается; сводит проблемы с БПЛА в нашей армии по сути только к дефициту средних и тяжёлых ударных дронов, игнорируя важность малых и средних разведывательных БПЛА в качестве элементов разведывательно-огневого контура (в данном случае абстрагируюсь от вопросов использования малых дронов в качестве ударных средств).

Но самое изумительное изложено в послесловии к статье: "Как сообщают авторитетные источники, расположенные в Крыму российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Красуха» и «Мурманск БН» способны практически полностью нейтрализовать хвалёные «Байрактары», причём на территории всей Украины. Возможностей российских комплексов РЭБ будет достаточно для того, чтобы успешно подавить средства связи ВСУ, вооружения, использующие систему глобального позиционирования, беспилотники и средства радиоэлектронной разведки."

И вот это действительно апофеоз, в котором заголовки обеих статей рождают горький сплав: пропагандистские мифы отливаются кровью русских солдат.

Каждое слово вашей лжи о том, как Россия браво победит Украину, стоит нам только захотеть этого, отольётся потом кровью русских солдат.

(c) Старший лейтенант Сомнение
18 ноября 2021 года

- Их всех потом повесят. После войны.
- У вас, батенька, в слово "повысят" вкралась совершенно непозволительная орфографическая ошибка.

(c) Из бесед старшего лейтенанта Сомнение с коллегами
5 февраля 2024 года

Бойцовый кот Мурз...

В свете вопроса о пропагандистской лжи, которая реально на практике отливается кровью русских солдат, считаю необходимым рассказать о своём собственном заблуждении и последующем прозрении. Иначе будет нечестно, а это неправильно.

О трансформациях ряда моих оценок знают люди, которые в своё время читали мои публикации в СМИ (в первую очередь во "Взгляде") в 2015-2018 годах. Однако самое главное своё заблуждение я пронёс до вывода нашей группировки из киевского мешка, и о нём знает только очень узкий круг людей, с которыми я общался в преддверии начала нашей операции.

О проблемах в корпусах Народной милиции я знал далеко не только из того, что писал в те годы Андрей, но информацию, которую я получал по своим личным контактам, я сверял с тем, что говорил он, и оно сходилось.

Эти проблемы я своей стороны постарался по мере возможности вынести в информационное поле Большой Земли. Я писал о кадровых проблемах в корпусах (2017), в целом о проблемах армейского строительства в республиках (2018), о проблемах снабжения и обеспечения корпусов (2018). В этих материалах, безусловно, можно увидеть спорные моменты и не найти всей полноты картины, но я хотя бы пытался (и у меня таким образом уже есть опыт бодания со стеной). Однако в данном случае, применительно к моему заблуждению, суть в другом.

Будучи в курсе проблем корпусов, я в целом не особо представлял себе тогда положение дел собственно в армии Большой Земли, плюс уже непосредственно предстоящее мероприятие виделось как полноценная войсковая операция, спланированная и организованная по военной науке. Мы в неких узких кругах действительно предполагали, что горячая фаза уложится буквально в три-четыре месяца.

По факту же операция оказалась весьма специфическим действом, в ходе которого во всей красе вылезли наши разнообразные армейские проблемы, таким образом ещё более усугубляя этот самый ход.

Надо отметить, что заблуждение моё сменилось поначалу, скажем так, осознанным непониманием, т.е. осознанием того, что происходит откровенная хрень, но в то же время без понимания, почему она происходит. Окончательное прозрение настигло меня, пожалуй, не столько даже сразу после коллапса нашего Изюмского фронта, сколько уже в октябре, когда нас вывели в тыл на доукомплектование и появилось достаточно времени для вдумчивого анализа происходящей хрени. А в ноябре, после выхода, завёлся этот канал.

Осознавать вот это моё собственное заблуждение было очень больно, признавать его - весьма обидно. Но из песни слов не выкинешь. Бывает.

Другое дело - упорствовать в заблуждении, не желая выползать из зоны психологического комфорта, и успокоительно воспринимать ссанину в глаза и уши как божью росу. Вот это уже постыдно.

А ещё более другое дело - сознательно генерировать эту информационную ссанину, вводя в блудняк заблуждения других. И когда такое введение в заблуждение отливается кровью наших солдат, это уже просто позорно и преступно. Что бы они там, эти генераторы информационной ссанины, ни пели о своих мотивах. Да и поют они, кстати, тоже лживо.