Если окопы практически полностью не перекрыть сверху (а на это просто не хватает материалов, а также ресурсов времени и сил), то находящиеся в таком окопе будут довольно быстро выбиваться. Вернуться к практике козырьков над окопами, практиковавшихся в первую мировую войну, достаточно проблематично именно из-за отсутствия ресурсов в широком смысле слова на их возведение. Кроме того, ещё в начале 20 века отмечалось, что козырьки мешали использованию окопов в качестве исходной позиции для атаки, что ограничивало их полезность. От козырьков впоследствии отказались.

Оборону в лесопосадке можно сравнить с обороной на опушке леса, но проблема в том, что обычно не рекомендуют позиции располагать на самой опушке, указывается на желательность их расположения в глубине леса. Однако в случае с лесопосадками эти рекомендации неприменимы. Глубины просто нет [13].

Представляется, что в ходе текущей войны в очередной раз сложилась ситуация, что некие правила, считавшиеся универсальными, в частном случае оказались неприменимыми.

2) Вторым фактором является недостаточное внимание руководящих документов подготовке оборонительной позиции к ведению ближнего оборонительного боя на сверхкоротких дистанциях [14].

Традиционно оборонительные позиции подготавливаются исходя из необходимости остановки атаки противника на относительно дальних рубежах. Доктринально к удалённости таких рубежей имеется два подхода.

Отечественная традиция основывается на открытии огня по атакующему противнику с приближением его на дальность действительного огня оружия обороняющихся, то есть практически на максимальной для данных условий дальности [15].

Тактические воззрения в ряде зарубежных стран (например, немецкая тактическая школа) предписывают открывать огонь при входе атакующих в зону максимальной эффективности огня обороняющихся, то есть практически со 100-150 метров. Такая дальность открытия огня, помимо использования эффекта внезапного близкого огневого нападения, значительно ограничивает поддержку атакующих огнём тяжелого оружия из-за близости своих солдат к позициям обороняющегося противника [16].

Но и в том, и в другом подходе оборонительные позиции рассчитаны на остановку атаки, прежде всего, на удалении. Расчёт делается на то, что атакующие, как правило, отказываются от продолжения атаки, если понесут значимые потери на этапе выдвижения [17]. Ведению оборонительного боя на дистанциях 3-7 метров, когда атакующему противнику удалось выйти на сверхкороткую дистанцию, уделяется мало внимания [18].

Оборонительная позиция зачастую просто неудобна для ведения оборонительного боя на таких сверхкоротких дистанциях. Большую проблему создают большие и высокие брустверы, нередко выкапываемые тяжёлой техникой, которая просто технически не может делать брустверы уставного размера. Образуется множество мертвых зон, где атакующий может относительно свободно перемещаться, а обороняющийся оказывается скованным линией траншеи [19]. Средства для ведения косоприцельного (кинжального) огня выделяются редко [20]. Минирование закрытий, удобных для атакующих, вблизи оборонительных позиций делается в ограниченном объёме или не производится вовсе [21].

В результате, если атакующего противника не заставили отказаться от атаки огнём на удалении, то отбивать атаку на сверхкоротких дистанциях боя крайне сложно, и атакующие могут себе позволить перемещаться медленно в полный рост прямо перед окопом обороняющегося противника [22].

3) Следующим немаловажным фактором является эффективность подготовительного огня артиллерии за счёт корректировки огня с БПЛА, возможность корректировки в режиме реального времени огня стрелкового оружия, АГС и миномётов малого калибра по индивидуальным оборонительным позициям (стрелковым ячейкам/амбразурам) с помощью БПЛА, кратно повышающая вероятность выбивания наиболее значимых огневых средств обороняющихся, а также использования систем сброса боеприпасов с БПЛА при подготовке и сопровождении атаки [23].

Продолжение ниже👇🏻

Широкое распространение получает практика, когда перед группой зачистки окопа в воздухе перемещается БПЛА, оператор которого передаёт детальные сведения о местоположении обороняющихся солдат и их огневых средств непосредственно передовой двойке или тройке чистильщиков окопов, а при наличии возможностей с таких БПЛА производятся сбросы поражающих боеприпасов [24].

В результате воздействия указанных факторов у обороняющихся, изначально немногочисленных из-за свойственных текущему конфликту большой разреженности боевых порядков, выбивается значительное для данной оборонительной позиции количество солдат и огневых средств. Получается так, что оборону позиций взвода приходится вести тремя-четырьмя бойцами [25].

Разумеется, ни о какой системе огня, в том числе косоприцельного (кинжального) или о залповом метании гранат речь вести не приходится. Оборонительный бой сводится к самообороне тех нескольких бойцов, которые остались боеспособными в окопе. Этот фактор также снижает риск нахождения в полный рост в непосредственной близости от окопа обороняющихся для атакующих [26].

Подводя промежуточный итог, следует отметить, что зона в 3-7 метрах от окопов обороняющихся при нахождении в ней практически в полный рост и движение в колонне по одному в силу особенностей местности и низкой плотности обороняющихся в условиях текущий войны не настолько опасны, как предвидели авторы руководящих документов по всему миру, что делает возможными «атаки в колонну по одному». Подчеркнём, что данный вывод не говорит о том, что такие атаки предпочтительны по сравнению с уставными. Здесь лишь констатируется, что они именно возможны, что мы и видим на практике [27].

Итак, исходя из того, что «атаки в колонне по одному» реально используются, нужно обозначить как это обстоятельство следует учитывать в тактической подготовке [28]:

1) необходимо обучать личный состав ведению оборонительного боя в условиях очень высокой разреженности боевых порядков. Задача обороны боевой тройки или четверки в окопе на отделение или даже на взвод должна отрабатываться как стандартная. Сюда входят темы раскрытия углов, движения в окопе со сменой направляющих, группового метания гранат, входа-выхода из окопа через бруствер и бойницы, отхода и наступления перекатами поверх окопа и т.п. [29];

2) при инженерной подготовке оборонительных позиций необходимо учитывать как необходимость ведения огня на удалении, так и ведение огневого боя в полосе непосредственно, примыкающей к самому окопу (0-20 метров от бруствера окопа), в том числе позициям для ведения косоприцельного (кинжального) огня;

3) при инженерном оборудовании окопа нужно уделять особое внимание возможному противодействию продольной зачистке окопа, а именно в изломанной линии траншей делать бойницы, рассчитанные на прострел вдоль окопа, а также места выхода из окопа через бруствер;

4) нужно стремиться к перекрытию окопов сверху, хотя бы от наблюдения с БПЛА с помощью тканевых материалов, а в идеале от боеприпасов, сбрасываемых с БПЛА, при всех объективных сложностях решения этой задачи. Представляется, что перекрытый участок траншеи должен иметь врытые в стенку окопа ячейки, чтобы падение боеприпасов с БПЛА рядом со входом в перекрытый участок траншеи (что не сложно и широко применяется на практике) не приводило к поражению укрывшегося личного состава.

Необходимо подчёркивать, что само по себе перекрытие окопа (ячейки) сверху, без защиты от разлёта осколков сброшенного с БПЛА поражающего боеприпаса, попавшего рядом с входом в перекрытый участок, недостаточно. Если подбрустверные ниши защищаются брёвнами, расположенными под углом к стенке окопа и опирающимися на эту стенку (как бы образуя односкатный «шалаш»), то одни должны делаться достаточно глубокими, чтобы падение боеприпаса рядом с входом не приводило к поражению находящихся в такой нише.

Окончание ниже👇🏻

Что же касается тактической целесообразности «атак в колонну по одному», то интуитивно кажется, что «уставные» способы атак более эффективны. Развёртывание в цепь (клином) при сближении, и вход в окоп после залпового метания гранат всей цепью или через «непростреливаемый коридор» представляются более безопасными [30].

Однако на данный момент отсутствуют данные для объективного сравнения, так как уставные способы завершения атак никто не использует. По крайней мере, сведений об этом нет. В такой ситуации этот вопрос находится в поле теоретических рассуждений. Спорить по нему можно бесконечно, обоснованный вывод сделать всё равно невозможно. С точки же зрения боевой подготовки, представляется целесообразным обучать и «уставным» способам завершения атаки, и объяснять, как проходит «атака в колонне по одному» [31].

Завершая изложение, отметим, что данная статья написана на основании выборки материалов, попавших в поле зрения автора, и такая выборка может быть не репрезентативна. Однако надеемся, что обсуждение данного вопроса в дальнейшем поможет выработать обоснованную позицию по мере поступления дополнительной информации. Если данная статья в какой-то степени продвинет дискуссию по данному вопросу, будем считать задачу, стоящую перед этой статьёй, выполненной [32].

Примечания к приведённой выше статье Андрея Маркина "Тактика пехотных атак в украинской войне по опыту 2022-2023 гг."

[1] Рискну предположить, что такие сбивания в небольшие толпы непосредственно перед атакуемым окопом можно объяснить тем, что ввиду слабой штурмовой подготовки бойцы чувствуют себя неуверенно, поэтому идущие впереди вместо рывка в траншею притормаживают в ожидании, когда подтянется хвост, чтобы тупо задавить массой. Отсутствие же рассредоточения при этом может быть вызвано либо тем, что кучкование в принципе является бичом слабо обученной пехоты, либо опасениями относительно вероятного наличия мин, когда каждый лишний шаг может быть чреват подрывом.

[2] Ввиду отсутствия отечественных аналогов тяжёлых пехотных бронемашин, которые бы обеспечивали как лучшую защищённость, так и более высокую мобильность десанта при погрузке и выгрузке, бойцы наших штурмовых групп практически всегда сидят сверху на броне и таким образом открыты для поражения всеми наличными огневыми средствами, включая стрелковое вооружение.

[3] Распространённая практика атак толпой после высадки с брони лишний раз подчёркивает общий невысокий уровень подготовленности пехоты.

[4] Здесь стоит добавить два момента. С одной стороны, относительно свободное кучкование перед атакуемым окопом говорит также о ситуативном запаздывании подключения средств огневой поддержки, на которых в огромной степени держится оборона. С другой стороны, вследствие слабой обученности штурмовые группы бывают не в состоянии рассредоточиться даже под огнём ручного стрелкового оружия.

[5] Разумеется, ситуации бывают разные, но в качестве базы считаю необходимым отрабатывать именно парную работу как при заходе, так и непосредственно внутри траншеи.

[6] Объяснение представляется, прямо сказать, странным. Оно будет актуальным разве что для случаев выхода колонны строго на 12 часов от пулемётчика на относительно ровном рельефе. Отработка с часа или с одиннадцати, равно как и перепады рельефа уже ставят его под большой вопрос, а нахождение пулемётчика на два или на десять по сути превращают для него колонну в ту самую цепь. При этом переносить огонь в глубину в принципе проще, чем по фронту, т.е. данное объяснение хромает на все ноги.

[7] Как мне представляется, ключевым моментом в данном случае является не слабая обученность пехоты (атакующее построение в цепь, на мой взгляд, отработать даже проще, чем в колонну, поскольку при отработке на патрон это элементарно безопаснее), а фактор повышенной минной опасности, в условиях которой иные боевые построения чреваты значительно более высокими рисками подрыва ввиду рассредоточенности бойцов по местности.

[8] Здесь считаю необходимым отметить, что на уровне обученности личного состава у нас самым прямым образом сказываются неадекватно сжатые сроки обучения и нехватка толковых инструкторов. При этом, если ориентироваться на атакующее построение в колонну, то оно, пожалуй, ещё в большей степени требует полной осмысленности и отточенности действий, в том числе в части перекрытия секторов и нивелирования рисков поражения своих идущих впереди товарищей.

[9] Здесь приходится констатировать, что у нас имеет место ещё и прямое пренебрежения авторитетом боевых уставов ввиду распространённой практики двухнедельной подготовки пехоты, равно как и организации атакующих действий в отсутствие должного разведывательного и огневого обеспечения.

[10] Данный отрыв проистекает как из невысокого уровня подготовки пехоты, так и из регулярного пренебрежения армейского командования этими самыми нормативными требованиям, в первую очередь в части разведывательного и огневого обеспечения атакующих действий. Это пренебрежение очевидно вызвано, с одной стороны, существенной деградацией культуры штабной работы, а с другой, следованием установке на ведение наступательных действий на максимально возможном количестве участков без объективного учёта достаточности сил и средств для ведения таких действий, что регулярно приводит к избыточным потерям при отсутствии существенных результатов.

[11] Данные замечания совершенно справедливы в отношении именно лесопосадок как таковых. В случаях, когда от лесопосадок остаются перепаханные полосы с пеньками и брёвнами, фактор скрытности теряется для обеих сторон. При этом, однако, не меняется ни конфигурация оборонительных позиций (ввиду исключительной сложности произведения каких-либо земляных работ под воздушными глазами противника), ни принципиальный порядок действий атакующей стороны (за исключением отдельных случаев скрытных подползающих атак в высокой траве при условии отсутствия должного контроля подступов к позициям с воздуха).

[12] Учитывая лавинообразный рост значения дронов с лета 2023 года, сейчас приходится говорить уже не о "какой-то", но о критической степени, причём в первую очередь даже не сбросников, а дронов-камикадзе.

[13] При том что определённая часть боевых действий ведётся в сельской и городской застройке, а также в лесных массивах, именно лесопосадки стали главным маркером рельефа местности на текущем театре военных действий, поэтому сосредоточение на них внимания автора статьи вполне закономерно.

[14] Добавлю, что принятые в руководящих документах подходы не способствуют также и продвижению должного обучения пехоты действиям в ближнем бою.

[15] Как показывает текущая боевая практика, раннее открытие огня из стрелкового оружия на максимальной дальности может вести скорее к поражению или подавлению огневых точек теми же дронами, нежели к действенному поражению или подавлению атакующего противника.

[16] Склонен разделять тактические воззрения зарубежных военных школ на открытие огня из стрелкового оружия на дистанции максимальной эффективности порядка 100-150 метров.

[17] Ситуативно, ввиду стечения обстоятельств, исход дела могут решить даже один-два мотивированных бойца, оставшиеся целыми от штурмовой группы и оказавшиеся способными в конечном итоге дойти до опорника. Но чаще всего значимые потери на этапе выдвижения штурмовой группы действительно приводят к срыву атаки. Плюс ко всему, критически важную роль играет фактор дронов. Локализованные действенным огнём на подавление штурмовики становятся удобной целью для сбросов, а для камикадзе их перемещения вообще не слишком принципиальны, поскольку нагруженные защитным снаряжением и носимым боекомплектом бойцы в массе своей не обладают достаточной для уклонения маневренностью.

[18] Хочу заметить, что при хорошей штурмовой подготовке бойцы будут способны эффективно вести и активный ближний бой в обороне. В обучении пехоты в целом необходимо уделять особое внимание общим принципам ведения ближнего боя и проработке его элементов, включая парные и групповые.

[19] Здесь хочу отметить, что опорники в принципе бывают разные, нередко вообще выкопанные на скорую руку, плюс они могут быть предварительно подвергнуты воздействию грубого ландшафтного дизайна.

[20] Как уже указывалось выше, с организацией косоприцельного огня на позициях в лесопосадках вообще всё сложно. В условиях застройки и в лесных массивах это реализуемо.

[21] Здесь необходимо отметить, что противник имеет тенденцию по возможности минировать и подходы к опорникам, и сами опорники (в том числе с дистанционной инициацией), и пространство за опорниками для воспрещения развития продвижения наших штурмовых групп.

[22] Данная проблема может быть нивелирована адекватным обеспечением обороны средствами огневого прикрытия, включая малые ударные дроны.

[23] Вынужден отметить, что у противника данная работа поставлена лучше ввиду более совершенных средств наблюдения и связи, а также общего преимущества в малых разведывательных и ударных дронах.

[24] Текущая боевая практика предполагает также активное применение дронов-камикадзе как средства непосредственной поддержки штурмовых групп.

[25] Здесь необходимо отметить следующий нюанс. Имеют место случаи, когда буквально один-два опытных бойца (в том числе при поддержке ещё одного-двух, подносящих гранаты, снаряжающих магазины и т.п.) в состоянии удержать атакуемую позицию, вплоть до уничтожения штурмовой группы, ввиду слабой подготовки атакующих.

[26] Данное обстоятельство лишний раз подчёркивает необходимость комплексного обеспечения обороны, от минирования до прикрытия средствами огневой поддержки.

[27] Ввиду широко распространённой практики минирования атаки в колонну по одному, как бы странно они ни выглядели с точки зрения традиционных представлений, представляются вполне рабочим вариантом. Другое дело, как уже говорилось выше, такой порядок атаки необходимо специально прорабатывать во избежание скучивания и стрельбы в спину своим идущим впереди товарищам.

[28] В дополнение к изложенным ниже пунктам необходимо добавить два момента. Во-первых, инженерно-сапёрное обеспечение оборонительных позиций, поскольку противник нередко достигает успеха в том числе ввиду недостаточности или отсутствия минных заграждений. Во-вторых, обеспечение взаимной огневой поддержки косоприцельным огнём отдельно стоящих, но при этом не слишком отдалённых друг от друга опорников (т.е. в зоне действенной досягаемости стрелкового оружия). Это вряд ли будет работать в лесопосадках по вышеуказанным причинам, однако это рабочий вариант для условий застройки и лесистой местности.

[29] Неистово плюсую. При этом повторюсь, что речь в данном случае должна идти в целом о нормальном обучении пехоты штурмовому бою на ближних дистанциях. Здесь также необходимо учитывать следующий нюанс. Ввиду критически возросшей роли малых ударных дронов требуется включение в пехотное отделение бойца с дробовиком для обеспечения прикрытия группы от дронов-камикадзе и, соответственно, специальное обучение таких бойцов.

[30] Занудно повторю, что в условиях повышенной минной опасности атакующий боевой порядок именно в колонну по одному существенно снижает риски. На подминированной местности цепь или клин имеет значительно больше шансов наподнимать подарков.

[31] Наберусь смелости предложить рассматривать в первую очередь именно атаку в колонну по одному как рабочий вариант, рождённый самой боевой практикой текущей войны. Разумеется, было бы крайне желательно, чтобы пехота осваивала также развёртывание в цепь и клин и все необходимые действия в этих построениях, но с пояснениями относительно условий, в которых использование данных боевых порядков нецелесообразно. Другое дело, что вопрос обеспечения адекватного уровня подготовки пехоты упирается в неадекватно сжатые сроки обучения.

[32] Присоединяюсь к пожеланию уважаемого товарища Маркина относительно продвижения дискуссии, но при этом хочу добавить, что нам требуется не только развитие дискуссии, но и практические шаги в целях повышения качества подготовки и, соответственно, эффективности нашей многострадальной пехоты.

‼️Прошу поддержать товарища Родригеса‼️ Я в душе не чаю, как можно победить службу тыла в части исчерпывающих поставок в действующую армию тех же контейнеров динамической защиты, пулемётных коробов и станков, малых пехотных лопат (в которые бойцы вынуждены переделывать большие сапёрные лопаты). Но то такое. А тут надо помочь товарищу Родригесу победить задолженность за последнюю партию КДЗ в размере 400 тысяч.

Реквизиты фонда "¡No pasarán!" указаны в сообщении по ссылке, и товарищ Родригес говорит, что предпочтительнее перечислять деньги сразу туда, но если вдруг кому-то это совсем сложно, то можно делать переводы на карту Сбербанка, которая привязана к телефону +79057405422 (Колесников Алексей Владимирович).

Наши мероприятия на эту неделю!

👆🏻Товарищи, меня тут заманили на выступление в "Листву". Я, откровенно сказать, не большой мастер говорить (писать вроде бы выходит лучше), но всё же надеюсь, что получится исполнить нечто путное в стиле "О русской пехоте замолвите слово". Тема, как вы понимаете, весьма острая и больная.

В эту субботу в лавке выступит Святослав Голиков с лекцией на тему «Проблемы пехоты и особенности подготовки штурмовых отрядов».

Святослав — участник Русской Весны в Крыму и боевых действий на Донбассе (2014), публицист, участник СВО (2022), инструктор штурмовых подразделений (2023), автор канала «Филолог в засаде».

Святослав отслеживает проблемные моменты подготовки нашей пехоты, о которых в подробностях расскажет на встрече. Это не пустые возгласы с уютного кресла, за плечами Святослава реальный опыт — в прошлом году он и сам участвовал в подготовке штурмовых отрядов.

Начинаем 20.07 в 19:00.

Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/2967766/

Вход за любое пожертвование на защиту Листвы — все средства пойдут на оплату охраны и обеспечение безопасности лавки. Для «Защитников Листвы» с бусти — вход свободный.

Товарищи! У меня внезапный вопрос. Где-то в природе вроде бы образовалась вот такая книжечка:

"Боевое применение штурмовой роты (группы) в наступлении". Учебное пособие. Авторы: В.А. Максимов, А.В. Немоляев, О.Ю. Пономарёв (под общей редакцией А.Г. Концевого) - Москва: Командование Воздушно-десантных войск, 2024 (ДСП).

Если она существует, то нет ли совершенно случайно у кого-нибудь этой книжечки в наличии? Очень интересно было бы посмотреть.

Казалось бы, на книжечке стоит гриф! Как я могу открытым текстом просить ей поделиться? Ужас-ужас!

Вот только есть нюанс. Эту книжечку, например, разбирает у себя на канале Константин Машовец. Надо кому-то пояснять, кто это? Т.е. как-то так получается, что у противника она есть, а у меня почему-то нет. Херня какая-то))

‼️Товарищи, внимание‼️

Прошу помочь замечательным парням-птицеводам из четвёрки. Сумма в данном случае небольшая. Исходя из того, что они насчитали, в сотню должны уложиться. Список искомых штуковин ниже:

1. Антенна на 915 - 19000
2. ВЧ модуль RadioMaster Bandit ELRS - 18500
3. Антенна на 1.2 - 19000
4. Приёмник на 1.2 - 6500
5. Две антенны на 4.9-5.8 - 7000
6. Приёмник на 4.9 - 18000
7. TBS CROSSFIRE TX Lite - 27500

Итого: 98400

Карта Сбербанка:
2202206723766122
Наталья Юрьевна У.

Выношу из комментариев.

Вопрос: Никто не знает, почему автор канала перестал зрадоёбить?

Ответ: Автору канала пока некогда. Он продумывает зрадоёбский доклад))

Автор вон даже на истерящую Витязеву не отвлекается)))

А доклад, напоминаю, планируется на субботу в московской "Листве".

Проблема-500

Тысячи российских добровольцев, уехавших в 2022 году на Донбасс, оказались ославлены в Народных республиках, как самовольно оставившие свои части (СОЧ). На них заводят уголовные дела, их объявляют в розыск. "СОЧи" годами сражаются на фронте, погибают и теряют здоровье, но для государства они лишь фигуранты уголовных дел и прокурорских проверок.

Этой проблеме уже более полутора лет. Многие бойцы пытаются решить её в частном порядке, без шумихи. Мы помогаем им в этом, но размах проблемы таков, что молчать о ней уже нельзя. Мы можем помочь единицам, но пострадали от несправедливости тысячи.

Суть вопроса. Ещё до вхождения Народных республик в состав России, в рядах Народных милиций воевали добровольцы с "большой земли". Их юридический статус был сомнителен, зачастую они даже толком не были оформлены в своих подразделениях и не получали необходимого довольствия. Но люди ехали из идейных соображений, потому терпели такие выверты бюрократии.

С 1 января 2023 года Народные милиции вошли в состав ВС РФ, а российских добровольцев задним числом записали в... мобилизованные. Судя по всему, "мобилизовали" вообще всех, кто хоть когда-то успел повоевать в Народных милициях. "Мобилизацию" провели армейские корпуса НМ ДНР и НМ ЛНР, что само по себе абсурдно и незаконно, ведь мобилизационные предписания составляются военкоматами по месту регистрации. В некоторых случаях люди проходили по документам как контрактники, но без подписания контракта с МО РФ и приведения к присяге. Чудовищная отсебятина и произвол, единственная цель которого — создать видимость юридических оснований для бессрочного удержания добровольцев, изначально ехавших на ограниченные сроки службы.

В результате люди, давно воюющие в других подразделениях, уехавшие домой после серьёзных ранений или по истечении срока службы, неожиданно для себя узнавали, что на них следственными органами Народных республик заведены уголовные дела за самовольное оставление части.

Боец без глаза с одной неработающей рукой, боец с осколками в голове — ко всем ним имеются претензии со стороны органов. Боец отвоевал означенный срок, уволился из своего подразделения и уже находится на гражданке — всё равно записан в мобилизованные в полном противоречии с действующим законодательством.

Те, кто не имеют возможности грамотно защищаться, в скором времени получают условный срок и оказываются в штурмах — среди других штрафников. У некоторых получается организовать юридическую защиту, и дела против них закрывают за отсутствием состава преступления.

Нам известно о таких случаях, но их единицы. По нескольким бойцам, которым мы помогаем, до сих пор идёт разбирательство. Процесс растягивается на месяцы, потому что военная прокуратура и следствие перегружены.

Нам также известно о целом подразделении, вместе со своим командиром записанном в СОЧа. Между тем, подразделение успешно воюет, держит свою часть фронта под Часовым Яром.

Идейные добровольцы стали жертвой юридической коллизии, возникшей при вхождении новых регионов в состав России. Кто-то из них вернулся домой. Многие продолжают службу в ВС РФ, либо подразделениях Редута. Кто-то остался инвалидом, а кто-то уже погиб. Но все они имеют право на восстановление своего доброго имени и получение льгот, причитающихся участникам СВО, и реабилитации по возбуждённым против них делам.

Призываем российское общество: гуманитарщиков, военкоров, лидеров общественных мнений, знающих о проблеме и заинтересованных в её разрешении, высказаться о Проблеме-500 публично и вместе с нами попытаться повлиять на ситуацию, чтобы закрыть этот вопрос сразу по всем добровольцам Народных милиций.

Защита интересов бойцов — трудоёмкий процесс и требует значительных средств для оплаты адвокатов. Помогите нам в этом деле, сделав перевод по номеру карты: 5469 5500 5141 3539, Даниил С., Сбер

Товарищи, докладываю по сбору для птицеводов 4 ОМСБр. После перевода 510 тысяч на железных коней для ИСБ 98 ВДД 10 июля на карте оставалось 4 с хвостом тысячи. На данный момент почти получилось собрать искомую сумму для птицеводов: на карте 95 тысяч с хвостиком. Добейте, пожалуйста!

Карта Сбербанка:
2202206723766122
Наталья Юрьевна У.

Дорогие товарищи! Сбор не просто закрыли, но и перекрыли с образованием небольшого резервного хвоста) Всем причастным огромное спасибо!

Итак, тыловой крыс я, отягощённый некоторым объёмом невесёлых познаний, сделал-таки обещанный зрадоёбский доклад в лиственной норе)) Кстати, если бы я вещал поживее, то мы бы, вероятно, уложились в меньшее время и нас не пришлось бы выгонять ввиду исчерпания лимита времени. Правда, это не точно. Тогда, возможно, дискуссия просто растянулась бы на подольше, также впритык к десяти, и нас всё равно пришлось бы просить на выход))

На самом деле ничего особо нового для людей в теме я не рассказал, но постарался хотя бы обобщить, в пределах своих компетенций, те самые невесёлые познания относительно проблем боевой подготовки и следствий слабой обученности пехоты. Плюс живое общение с заинтересованными людьми как непосредственно после доклада, так и уже после того, как нас были вынуждены попросить свернуться, даёт неплохие намёки на расширение горизонтальных связей, на которые нам приходится полагаться в том числе и в боданиях хоть за какой-то прогресс в части боевой подготовки нашей пехоты.

В общем, огромное спасибо коллективу "Листвы" за организацию встречи и приём, равно как и неравнодушным слушателям, которые не только вытерпели моё занудство, но и конструктивно оживили вечер интересными вопросами и предложениями. По результатам вечера уже наметились две предметные встречи, одному замечательному человеку я выслал свою пулемётную методичку и уже получил комментарий, а также ещё от одного хорошего человека получил в подарок тематическую подборку книг, включая одну с автографом. Так что потихонечку ползём)) Ещё раз всем огромное спасибо!

P.S. Озвученные на встрече наблюдения и соображения постараюсь в обозримом будущем повыносить сюда в виде постов.

Подслушал у филолога слово ЗРАДОЁБИТЬ.
Очень хорошо.
Филолог, спасибо.
Именно этим сейчас и займусь.
К вопросу о том, почему нельзя просто взять и «полОжыть в эти коробочки тратил». Они не станут динамической защитой. Это будут сука просто «коробочки с тратилом».

Эти ребята (из армии Лаоса) намерены самостоятельно изготавливать ЭДЗ из тротила. Нет. Виноват. Из «тратила».
Докладываю: это занятие бессмысленное. Лучше бы им поймать и трахнуть своего рависта, чтобы тот получал нормальные ЭДЗ со склада корпуса, а на складах они есть: мы же их получаем!
Поймать рависта, засунуть его в лысый танк и отправить на БЗ.

Постараюсь изложить свою мысль на пальцах, простыми словами, без использования терминов и формул.
Итак.
Неправильно изготовленная динамическая защита не работает. Повторяю: НЕ РАБОТАЕТ! Танк с такой «ДЗ» останется фактически «лысым», хотя бы внешне и выглядел «одетым».

Начну с того, что ДЗ состоит из контейнеров динамической зашиты и элементов динамической защиты (КДЗ и ЭДЗ). КДЗ идут по БТ-службе, ЭДЗ - по службе РАВ.

Приведу для примера два изделия, разработанные НИИ Стали, аналоги которых нам удалось клонировать: «Контакт-1» и «Реликт». Так вот, клонировать нам удалось только КДЗ этих изделий, но отнюдь не ЭДЗ.
ЭДЗ - так называемая «шоколадка» - это пластина из «пластида» (отнюдь не из «тратила»), он же «си-четыре». Это боевое взрывчатое вещество, состоящее, грубо говоря, из смеси гексогена и пластификаторов. Для каждого вида изделий используют разные «шоколадки», которые внешне абсолютно одинаковы и отличаются только маркировкой. Разные «шоколадки» имеют разную мощность взрыва (тротиловый эквивалент). В «контакт-1» или в «контакт-5» или в «реликты» закладываются РАЗНЫЕ пластины ВВ, с разной мощностью и химической формулой.
Например, вот в эти «большие ящики» («Реликт») вставляют ЭДЗ с уменьшенной мощностью: они изготовлены из пластида, в составе которого тупо меньше гексогена и больше пластификаторов. Если в них засунуть более мощные ЭДЗ, предназначенные, например, для «контакта-1», то случится слишком большой бабах 💥 - и танкистам внутри танка станет нехорошо.
«Реликт» изначально был придуман для защиты легкобронированной техники, и в этой «большой коробочке» - сразу аж десять «шоколадок» (уменьшенной мощности), и они не должны срабатывать одновременно. Если взорвать на башне танка одновременно в одной точке 10 мощных «шоколадок», то парням внутри танка будет плохо. А если взорвутся одновременно на башне танка несколько таких «больших коробочек»? …то я даже не знаю, что будет. Как бы башню не потерять.
Аналогичным образом если в «маленькую коробочку) «Контакт-1» засунуть «шоколадки» из «Реликта», то это изделие может не сработать правильно при попадании в него кумулятивной «морковки», и произойдёт пробитие гомогенной брони: четыре трупа возле танка украсят утренний пейзаж.
Я слышал сам, своими ушами, как один долбойоп офицер танкового подразделениями армии Лаоса распорядился снаряжать одинаковыми «шоколадками», полученными со склада, и «большие коробочки», и «маленькие» тоже. Он искренне радовался, что привёз со склада много «шоколадок», которых хватит на все «коробочки» 🤦
Ничего не стал говорить ему, просто уехал от него поскорее. Вдруг это заразно? Боюсь я этих отважных лаосских военных.

https://yangx.top/nopasaranrus/6235

По ВВ, применяемому в динамической защите танков.

Основная задача этого ВВ - сработать при попадании снаряда или кумулятивной струи, и при этом не сработать от пуль или осколков. Поэтому в ДЗ применяется гексогеносодержащее пластичное ВВ, обычно ПВВ-12М, состоящее из 85% гексогена - мощного, и в то же время склонного к детонации ВВ (что от него и требуется), и пластификатора, регулирующего эту самую склоннось к детонации.

Что же будет, если гексогеносодержащее ВВ заметить на тротил, куда менее склонный к детонации? А ничего не будет, от слова совсем - такое ВВ сработает разве что, если в него вкрутить детонатор, как составляющее ДЗ оно бесполезно.

В принципе, заряды ДЗ можно делать из пластита ПВВ-5А, применяемого, например, в противопехотных минах МОН-50 и МОН-90, и также состоящего из 85% гексогена, хотя такая ДЗ, вероятно, будет иметь меньшую надёжность срабатывания.

Учите теорию, господа офицеры...
Искренне ваша, Тёмная сторона солнца @darkside_ofthesun
Наш тёмный чат - @darkside_ofthesun_chat