Россия склоняет пользователей твиттера на свою сторону.
Это название одной из майских статей авторитетной западной газеты The Economist. В статье приводится исследование поведения пользователей социальной сети Twitter. Несмотря на то, что опубликованные данные могут вызвать интерес искушенной социологией аудиторией, выводы, которые делают авторы, мягко говоря шокируют (по большей части, потому что они публикуются именно в этой газете).
Речь идёт, конечно, о театре военных действии на Украине. Точнее, о реакции мирового зрителя на это представление. Еще точнее — о влиянии российской пропаганды («мягкой силой») на жителей других стран. Война за умы в западном секторе Россия уже проиграла, но, по мнению авторов, нельзя недооценивать ее силу в борьбе за симпатии в Африке и в Азии.
Чтобы раскрыть эту тему, были изучены 7,756 аккаунтов, которые публиковали посты с тегами #IStandWithPutin или #IStandWithRussia. В качестве стартового материала были собраны 3,7 миллионов постов, написанных этими аккаунтами (мы пока не знаем, люди это, боты или тролли). Затем 2,211 постов были прочитаны и классифицированы на три когорты: поддержка России, Украины или нейтралитет. Затем на основе этой информации был написан алгоритм, который раскидал остальные три миллиона с лишком твиттов.
Наконец, начался brainstorm, — было необходимо выяснить, какие из аккаунтов могли быть созданы Кремлем, чтобы продвигать пророссийскую идеологию. Оказалось, что больше половины аккаунтов проанализировать по тем или иным причинам не было возможности. Из оставшейся части около 7% «подозрительно рассылали пророссийские твиты». Речь идёт примерно о 270 аккаунтах. Но более интересно следующее замечание самих же исследователей:
«В отличие от автоматизированных ботов, большинство этих учетных записей отличаются формулировками и их содержанием. Это подтверждает предположение многих аналитиков о том, что за такие посты платят реальным людям либо Россия, либо ее доверенные лица.
Подозрительным учетным записям удалось внедрить свои взгляды в онлайн-разговор. В среднем их пророссийские сообщения ретвитили 61 раз. Более того, они, кажется, завоевывают новообращенных. После того, как подозрительные аккаунты разместили пророссийский контент, доля твитов их подписчиков в пользу России также имела тенденцию к росту.».
О чем подумал бы здравый рассудок, пойми он, что из 7,756 аккаунтов, поддерживающих Россию, лишь 3,5% являются странными, да и те — не боты, а реальные люди? Наверное, что это и правда реальные люди. Но «эксперты» настолько не готовы к объективному знанию, что сама мысль о том, что кто-то может поддерживать Россию ради поддержки России, отбрасывается, как невозможная к существованию. (Тему проплаченных твиттеристов не поднимаем, поскольку она не может быть доказана или опровергнута. Она есмь вера адептов теории заговора против мировой демократии).
И да, остальные то 7,486 аккаунтов даже у исследователей не вызвали подозрении! Разве не это должно стать главным выводом?!
#Россия #вредители #Запад
@pezdicide никакой химии — только факты
Это название одной из майских статей авторитетной западной газеты The Economist. В статье приводится исследование поведения пользователей социальной сети Twitter. Несмотря на то, что опубликованные данные могут вызвать интерес искушенной социологией аудиторией, выводы, которые делают авторы, мягко говоря шокируют (по большей части, потому что они публикуются именно в этой газете).
Речь идёт, конечно, о театре военных действии на Украине. Точнее, о реакции мирового зрителя на это представление. Еще точнее — о влиянии российской пропаганды («мягкой силой») на жителей других стран. Война за умы в западном секторе Россия уже проиграла, но, по мнению авторов, нельзя недооценивать ее силу в борьбе за симпатии в Африке и в Азии.
Чтобы раскрыть эту тему, были изучены 7,756 аккаунтов, которые публиковали посты с тегами #IStandWithPutin или #IStandWithRussia. В качестве стартового материала были собраны 3,7 миллионов постов, написанных этими аккаунтами (мы пока не знаем, люди это, боты или тролли). Затем 2,211 постов были прочитаны и классифицированы на три когорты: поддержка России, Украины или нейтралитет. Затем на основе этой информации был написан алгоритм, который раскидал остальные три миллиона с лишком твиттов.
Наконец, начался brainstorm, — было необходимо выяснить, какие из аккаунтов могли быть созданы Кремлем, чтобы продвигать пророссийскую идеологию. Оказалось, что больше половины аккаунтов проанализировать по тем или иным причинам не было возможности. Из оставшейся части около 7% «подозрительно рассылали пророссийские твиты». Речь идёт примерно о 270 аккаунтах. Но более интересно следующее замечание самих же исследователей:
«В отличие от автоматизированных ботов, большинство этих учетных записей отличаются формулировками и их содержанием. Это подтверждает предположение многих аналитиков о том, что за такие посты платят реальным людям либо Россия, либо ее доверенные лица.
Подозрительным учетным записям удалось внедрить свои взгляды в онлайн-разговор. В среднем их пророссийские сообщения ретвитили 61 раз. Более того, они, кажется, завоевывают новообращенных. После того, как подозрительные аккаунты разместили пророссийский контент, доля твитов их подписчиков в пользу России также имела тенденцию к росту.».
О чем подумал бы здравый рассудок, пойми он, что из 7,756 аккаунтов, поддерживающих Россию, лишь 3,5% являются странными, да и те — не боты, а реальные люди? Наверное, что это и правда реальные люди. Но «эксперты» настолько не готовы к объективному знанию, что сама мысль о том, что кто-то может поддерживать Россию ради поддержки России, отбрасывается, как невозможная к существованию. (Тему проплаченных твиттеристов не поднимаем, поскольку она не может быть доказана или опровергнута. Она есмь вера адептов теории заговора против мировой демократии).
И да, остальные то 7,486 аккаунтов даже у исследователей не вызвали подозрении! Разве не это должно стать главным выводом?!
#Россия #вредители #Запад
@pezdicide никакой химии — только факты
The Economist
Russia is swaying Twitter users outside the West to its side
An army of suspicious accounts began churning out pro-Russian content in March