Глобальная торговая война, объявленная Америкой всему миру, чаще всего оценивается просто как прихоть Дональда Трампа - президент США решил изменить правила игры в торговле Америки с миром, пусть и ценой мирового экономического кризиса. Он верит в свой план - и теперь все зависит от того, удастся ли ему прогнуть большинство крупных стран мира или развернется экономический кризис, который захватит США и весь остальной мир. Глобальный кризис в итоге приведет к перестройке всей мировой торгово-финансовой системы - и глобализация уйдет в прошлое.

Но подобное противопоставление как минимум некорректно - потому что глобализация умрет в любом случае. Точнее, она уже умирает - и трамповская торговая революция стала как раз следствием этого процесса, а не его причиной. Модель глобального доминирования США, основанного на военной мощи, долларе как мировой торговой и резервной валюте не имеет будущего - она могла быть успешной только при бесконечном поступательном победном шествии глобализации по-англосаксонски.

То есть такой модели глобализации, в которой коллективный Запад (с англосаксонским ядром) контролирует мировую финансовую систему и торговлю, а также является военно-политическим гегемоном, способным подавлять все попытки консолидации альтернативных центров силы (или хотя бы управлять всеми значимыми конфликтами). Эта модель не работает - не потому что Россия бросила военный вызов или Китай стал торговой державой номер один, а потому что сама идея «мирового правительства» - не только как коллективного руководства, но и управления всем миропорядком из США, которые должны были «пасти народы» - провалилась.

Хотя мир стал невообразимо единым и взаимозависимым, его сложность и разнообразность оказались куда выше возможностей глобализаторов - и продолжение строительства вавилонской башни стало опасно для них самих. В любой момент она могла обрушится на их же головы - и хотя вполне можно было пытаться «оттягивать конец» еще несколько лет, Трамп и часть американской глобальной элиты решили не рисковать. Они нанесли упреждающий удар - обвалив недостроенную вавилонскую башню.

Ее падение, по их замыслу, должно не похоронить США - а, напротив, усилить их. Вот только это будут не «США - глобальный гегемон и центр управления миром», а США как самая сильная в мире держава. Трамп добивает глобализацию ради спасения США как национального государства - и не остановится на этом пути.

Сейчас невозможно предсказать ход событий - зато куда уверенней можно говорить об их итоге. Будет ли затяжной глобальный экономический кризис или все ограничится падением финансовых рынков и спадом мировой торговли с ее дальнейшей перестройкой? Куда более вероятен второй вариант. Начнется ли в США экономическая рецессия, перерастающая в депрессию, которая спровоцирует внутриполитический кризис, вплоть до распада государства - или США сумеют перестроить свой торговый баланс, перейдут к новой индустриализации и сохранят статус доллара как мировой резервной валюты? И тут второй вариант представляется более реальным в среднесрочной перспективе.

Однако над США все равно будет нависать огромный долг - и проблема дедолларизации мировой экономики. Торговая война - успешная или не очень - в любом случае ускорит процесс формирования глобальной альтернативы доллару. Будет ли это юань или специально созданная (БРИКС или паназиатская) расчетная единица, непонятно - но уменьшение американо-китайского товарооборота и общее разделение экономик двух крупнейших стран мира будет сочетаться с созданием отдельных торгово-финансовых систем Запада и Востока. Поляризация мира ускорится - но она будет идти не только вокруг США и Китая, но и за счет усиления нескольких региональных центров силы (объединений), которые будут пытаться играть на два полюса.

США, конечно, хотят сохранить доминирование доллара - но после похорон глобализации его невозможно будет поддерживать долго. Доллар, конечно, еще какое-то заметное время будет оставаться главной мировой резервной и торговой валютой - но с все более уменьшающейся долей.

Неизбежное сокращение военного доминирования Америки в мире - а это одна из ключевых идей Трампа и трампистов - также приведет к уменьшению значения доллара. Штаты, конечно, сэкономят триллионы на отказе от претензий на глобальную гегемонию - но в конечном итоге потеряют контроль над всей мировой финансовой системой, которая будет фрагментироваться.

То есть Трамп (точнее продолжение его курса в ближайшее десятилетие) в итоге оставит США без военного доминирования и доллара как глобального оружия? Да - но это не будет поражением Америки. Это будет ее спасением и восстановлением как национального государства - то есть сильнейшей державы в мире (а позже - только в Западом полушарии). Претензии на мировое господство оказались несостоятельными - и в финансовом, и в военном, и в геополитическом смысле - и часть американской элиты решила отказаться от США как наднациональной империи, нацеленной на мировую гегемонию, в пользу США как империи обычного, классического типа.

Если подобный сценарий кажется нереалистичным, то можно представить альтернативу ему. Она точно не понравится американцам - да и для остального мира несет повышенные риски. Альтернативой торговой войны Трампа является возвращение Америки к попыткам удержать свою ускользающую гегемонию - что в итоге приведет к тому, что страна просто надорвется внутри себя (и распадется на части), но перед тем еще и будет провоцировать Китай на военный конфликт. То есть действовать согласно «ловушке Фукидида», когда уходящий гегемон пытается остановить набирающего силу - вот только в ядерный век эти попытки могут закончится глобальной катастрофой. Непоправимой - в отличии от любого обвала на финансовых рынках и в мировой торговле.

Между войной и миром Трамп выбрал войну - вот только под «миром» нужно понимать претензии на мировое господство, которые неизбежно привели бы к войне, а под «войной» торговую войну с помощью тарифов.

Трамп приостановил торговую войну с миром на 3 месяца - чтобы провести переговоры со всеми странами. Китая приостановка не касается - напротив, пошлины подняты до 125 процентов. То есть теперь всё будет сосредоточено на торговой войне двух крупнейших экономик мира. Точнее на их переговорах - которые наверняка начнутся в ближайшие недели

Историческое событие случилось вчера в Германии - и это не завершение переговоров о формировании новой правящей коалиции между ХДС-ХСС и СДПГ.

Нет, эти партии действительно договорились о заключении коалиционного соглашения - что открывает путь к утверждению нового правительства во главе с лидером христианских демократов Фридрихом Мерцем. Через месяц он будет утвержден Бундестагом - в котором у двух партий есть 328 мест из 630 (то есть уверенное, хотя и не большое большинство) - и Мерц станет десятым канцлером за 75 лет существования ФРГ. Христианские демократы вернутся к власти после небольшого, послемеркелевского перерыва - но никакого триумфа в их рядах не наблюдается.

Потому что за время переговоров рейтинг партии обвалился на 4,5 процента, а самого Мерца еще больше - если сразу после выборов 40 процентов немцев считали, что он подходит на роль канцлера, то сейчас так думает меньше трети граждан (32 процента). Подобного обвала не было ни разу в истории формировании правящих коалиций - но и это не главное из случившегося.

Настоящим историческим событием этих дней стала смена лидера - впервые самой популярной партией ФРГ стала "Альтернатива для Германии". За нее готовы проголосовать 25 процентов населения - а за партию Мерца на один процент меньше. И это при том, что на выборах в конце февраля разрыв был почти восемь процентов в пользу ХДС-ХСС. Что же случилось за время процесса формирования новой коалиции?

Разочарование в правящих партиях вышло на новый уровень - потому что от замены правительства во главе с СДПГ на правительство во главе с ХДС и участием СДПГ ничего не меняется. Мерц шел на выборы с лозунгами, отчасти (например, по ужесточению миграционной политики) позаимствованными у АдГ - но в ходе торгов с социал-демократам пришлось пойти на уступки. То есть часть избирателей, голосовавших за жесткого Мерца, разочаровалось в нем еще до того момента, когда он успел стать канцлером.

Но это не самое главное - падение доверия к бывшим "народным партиям", ХДС и СДПГ, наблюдается уже давно: обе партии даже на последних выборах взяли вместе всего 45 процентов (а сейчас набирают 40), при том что раньше набирали ближе к двум третям голосов (а на максимуме и 90). Разочарование в старых партиях не ново - а вот устойчивый выход АдГ на первое место меняет очень многое.

Потому что десять с лишним лет существования эту партию - евроскептиков, сторонников ограничения миграции, противников конфронтации с Россией, умеренных националистов и противников истеблишмента - всячески шельмовали и третировали. АдГ объявляли опасными радикалами, врагами демократии, экстремистами - и с ней категорически запрещено образовывать коалиции на любом уровне (от маленькой деревни до федерального). Изоляция АдГ всеми системными партиями вместе с обструкцией со стороны СМИ должны было привести к ее маргинализации и ослаблению - но все происходило ровно наоборот. От выборов к выборам партия последовательно наращивала свою популярность (несмотря на некоторые временные спады) - пока не стала номером один в стране. Теперь ее уже нельзя запретить - а подобные бредовые планы рассматривались - и невозможно игнорировать. То есть, конечно, системные партии могут и дальше делать вид, что АдГ не существует - но результат будет предсказуем: популярность "альтернативщиков" будет расти, а бывших "народных" падать.

Теперь уже рейтинг АдГ в 30 процентов не кажется делом слишком отдаленного времени - эта планка может быть взята куда раньше следующих выборов в Бундестаг в 2029 году. Паралельно будут расти и условные "радикалы" с другого фланга - две левые партии, "Левые" и Союз Сары Вагенкнехт.

Хотя недавно образованная партия харизматичной Вагенкнехт после первоначального взлета не прошла в Бундестаг (не добрав до 5-процентного барьера сотые доли процента), у нее сохраняется потенциал - а умиравшие "Левые" разогнались до 11 процентов, догнав "Зеленых". Вместе две левые партии набирают сейчас 16 - столько же, сколько остающаяся в правительстве СДПГ.

То есть на левом контрэлитном спектре может консолидироваться до 20 процентов избирателей - и вместе с дальнейшим ростом АдГ это будет означать революцию для немецкой политической системы.

Потому что становится уже вполне реальной перспектива получения в среднерочной перспективе тремя контрэлитными партиями - АдГ, "Левые" и Союз Сары Вагенкнехт - результата близкого к 50 процентам голосов избирателей. Нет, вместе они не объединятся, да и "Левых", конечно, не игнорируют так как АдГ - но в любом случае все три партии неприемлемы для нынешнего немецкого истеблишмента. Убрать их с пути - особенно АдГ - уже невозможно. Но и дожидаться пока они станут главными партиями страны элиты не собираются - значит придется менять тактику, отказываться от изоляции "альтернативщиков", пытаться приручить их.

То есть ХДС-ХСС придется убирать "брандмауэр" - барьер на пути к образованию коалиций (и даже простому сотрудничеству) с АдГ. Сами лидера "Альтернативы"давно уже призывают к этому - но в рядах христианских демократов любые колебания на эту тему жестко пресекались. Хотя в реальности в интересах ХДС давно уже было отказаться от ингнорирования АдГ - пока христианские демократы были партией номер один в стране, ну или по крайней мере опережали "альтернатившиков". Теперь же им придется отказываться от брандмауэра в худших для себя условиях: после того, как предстоящее правление Мерца ослабит их популярность. То есть ХДС будет смотреть на АдГ не сверху вниз, а снизу вверх - и как она предложит АдГ войти в коалицию младшим партнером, если за "альтернативщиков" проголосует больше избирателей? А представить себе канцлером Алису Вайдель, нынешнего лидера АдГ, для германских элит сейчас просто невозможно.

Однако придется готовится к подобному сценарию - причем возможно даже раньше 2029 года, если дело дойдет до досрочных выборов в Бундестаг. Альтернативы правительству с "Альтернативой" практически нет - на следующих выборов для образования правительства без них может не хватить даже голосов всех системных партий включая "Зеленых". Но даже если хватит - подобное правительство будет просто недееспособным, что лишь добавит популярности АдГ и левым силам. Долго оттягивать смену эпох все равно не получится.

Тем более, что теперь для этого нужно будет игнорировать не только мнение немецких избирателей, но и позицию трамповской администрации, сделавшей ставку на смену европейских элит.

После того как Дональд Трамп приостановил введение повышенных тарифов на импорт в США из большинства стран мира, все внимание сосредоточилось на торговой войне между Америкой и Китаем. Только ли торговой?

Теперь уже неважно, имеем мы дело с домашней заготовкой - то есть Трамп и хотел в итоге сосредоточиться на КНР - или же так получилось случайно и президент США взял паузу вследствии непрекращавшегося после "дня освобождения" обвала американского и мировых рынков (второе куда больше похоже на правду): в ближайшие недели именно американо-китайский конфликт становится главным вопросом мировой повестки. Обе страны подняли тарифы на уровень запретительных 124-145 процентов - и если все останется на этом уровне, это будет означать почти полную остановку крупнейшего товарооборота в мире с огромными последствиями как для экономик США и Китая, так и всего мира.

Развилка понятна - если мы имеем дело с началом полномасштабной торговой войны двух сверхдержав, то ее последствия будут максимально серьезными, вплоть до войны за Тайвань, если же это просто кратковременная ссора двух центров силы, уходящего гегемона и бросающей ему вызов державы (как бы претендента на его место), то буря скоро уляжется, и все вернется если не к статус-кво, то к нормальной торговле.

На первый взгляд кажется, что для полномасштабного конфликта есть множество оснований - общие противоречия двух сверхдержав давно уже нарастают, причем речь идет, естественно, не только о торгово-экономических и финансовом соперничестве, но и геополитическом противоборстве.

Гегемон уходит - как бы ему ни не хотелось этого - а набравший силу гигант разгоняется все больше и больше, и остановить его уже не получится. И хотя Китай не претендует на мировое господство и монополию на истину - что является отличительной чертой англосаксонских глобализаторов - в США все равно воспринимают его как страшную угрозу. Которую нужно остановить - ослабив или принудив к роли младшего партнера. Второе не получилось - но и ставка на ослабление не выглядит выигрышной. Штаты так долго хотели верить в то, что Китай рано или поздно сломается изнутри, что упустили время: они считали что все рычаги для давления на Пекин находятся в их руках, потому что китайские власти испугаются идти на полный разрыв с Америкой.

Однако нынешняя реакция Пекина показывает максимально серьезный настрой - китайцы не готовы прогибаться. При этом такая тактика вызвана в первую очередь тем, что в Пекине не думают, что дело дойдет до реального разрыва - там исходят из того, что Америка на самом деле не заинтересована в разводе, потому что он ударит по ней даже сильнее, чем по Китаю.То есть Трамп блефует - и нужно просто держать лицо, дожидаясь пока он "соскочит".

На самом деле, проверять по кому больнее ударит развод, никто не хочет - Китай, конечно, выдержит даже полное обрушение торговли с США, а Штаты переживут повышенную инфляцию и рецессию в экономике. В Вашингтоне считают, что в Пекине очень боятся любого экономического спада, потому что он ударит по привыкшему к постоянному росту уровня жизни китайскому обществу - и поэтому не выдержат долгой игры на нервах с США и пойдут на сделку. В Пекине же уверены, что англосаксонские и наднациональные бизнес-элиты не заинтересованы в разрыве Америки с Китаем - и заставят Трампа отыграть назад.

Обе эти картины мира, впрочем, не охватывают всей сложности противоречий двух сверхдержав - они вышли на тот уровень, где все решают не деньги и выгода, а объективные нарастающие процессы. Если ход истории ведет к столкновению США и Китая - то может не стоит уклонятся и оттягивать неизбежное? Речь сейчас даже не о военном конфликте - его в Пекине точно не хотят, да и в Вашингтоне мало кто мечтает о нем - а о разрыве, то есть разводе двух экономик. Может быть пришло время?

Не похоже - и не потому, что противоречия еще не настолько назрели. Просто резкий, радикальный разрыв не в интересах ни одной из сторон. Потому что он будет неуправляемым, непредсказуемым даже по краткосрочным последствиям - и приведет к огромным издержкам.

Не говоря уже о том, что подобный разрыв усилит и так высокую мировую турбулентность, резко ускорит не только процесс формирования нового многополярного мира, но и хаотизацию существующего - да, уже давно неэффективного - миропорядка. Учитывая огромную зависимость Китая и США от мировой ситуации, они не заинтересованы делать ставку на ее хаотизацию: умение ловить рыбку в мутной воде тут не поможет даже самым прожженным интриганам.

Поэтому блеф Трампа и жесткий настрой Си не приведут к разводу Америки и Китая - ни сознательному, ни по недразумению. Нынешняя эскалация нужна для последующей деэскалации - то есть переговоров. Да, на пути к ним обе стороны потрепят друг другу - и остальному миру - еще много нервов, но в итоге договорятся. К встрече Трампа и Си Цзиньпина будут согласованы новые тарифы и новое торговое соглашение - и американо-китайская торговля хотя и сократится, но в основном сохранится.

Это не значит, что противоречия двух держав исчезнут, а их столкновение в дальнейшем перестанет быть главной мировой проблемой - просто процесс развода будут пытаться сделать управляемым и постепенным. Сдувание американо-китайской торговли и развод технологических цепочек займет лет десять - в ходе которых Штаты еще не раз будут пытаться взять Китай на слабо.

То есть блефовать и грозить - чтобы потом отступить и смириться с неизбежным.

Сейчас в эфире
https://rutube.ru/video/400395553f7ccff72a10b86ae21f1bca/

Трамп заставляет китайцев все чаще вспоминать Мао - причем по самым разным поводам. Как известно, отношение к "великому кормчему" в Китае определяется формулировкой "30 процентов ошибок, 70 процентов заслуг" - она принадлежит по сути самому Мао, хотя он и применял ее к Дэн Сяопину, а тот просто позже использовал ее в отношении самого вождя - то есть в основном положительное. Но есть нюансы - о них чуть позже.

Сначала о том, что теперь Мао отвечает Трампу - в последние дни официальный представитель МИД Китая Мао Нин (не близкая родственица, но принадлежит к одному клану с основателем КНР) уже несколько раз публиковала в соцсетях видео и фото с высказываниями великого кормчего. Это стало ответом на торговую войну, объявленную Трампом Китаю - и цитаты подобраны не просто так. В 1952-м году, во время корейской войны (которая была фактически американо-китайской), Мао заявил:

"Неважно, как долго продлится эта война. Мы никогда не сдадимся. Будем сражаться до полной победы".

Спустя несколько дней Мао Нин напомнила еще одно высказывание своего однофамильца, уже от 1964 года - "Соединенные Штаты это бумажный тигр. Не доверяйте ему. Его можно пронзить одним ударом" - снабдив его собственным комментарием: "Китай никогда не блефует - мы видим насквозь тех, кто блефует".

Смысл понятен - Пекин не моргнет, не прогнется и не уступит, не поддастся на блеф Трамп и одержит победу в торговой войне с США, как и в противостоянии с ними в целом.

Громкие высказывания Мао широко известны - особенно про "бумажного тигра". Отношение к ним на Западе скорее высокомерное - мало ли что там заявлял главный китайский коммунист. Он же верил в победу мирового коммунизма и поражение западного империализма - что с него взять? После его смерти Китай перенял рыночную экономику с Запада, и никакого социализма там уже не осталось - подобная точка зрения была широко распространена на Западе. Но хотя Мао всегда говорил о борьбе коммунизма и капитализма, можно посмотреть на его высказывания и в геополитическом аспекте.

И тогда выяснится, что он был прав - корейскую войну США выиграть не смогли (то есть Китай - кстати, вместе с СССР - добился относительной победы, сохранив Северную Корею), а вьетнамскую и вовсе проиграли через десять лет после того, как Мао назвал их "бумажным тигром". Проиграли не только вьетнамцам - но и Китаю с СССР, которые помогали Северному Вьетнаму. Так что Мао знал, о чем говорил.

Но была у Мао и "темная сторона" - и ее воздействие Китай испытал во второй половине 60-х. Тогда началась "культурная революция" - чистка и погром партийных и номенклатурных кадров, культуры, образования, попытка перестроить всю систему управления страной под лозунгом борьбы с "капутистами" ("идущими по капиталистическому пути" - одним из лидеров которых был обьявлен Дэн Сяопин). Ее символом стали хунвейбины - старшекласники и студенты, горячо поддержавшие новый курс Мао. И вот теперь с хунвейбинами в Китае сравнивают Трампа и трампистов - ведь они пытаются провести чистки в госсаппарате, сменить саму идеологию, вытеснить либеральные идеи из органов власти и университетов. То есть Трамп сегодня это Мао периода культурной революции, "плохой Мао" - и это при том, что зачистка американских глобалистов скорее выгодна Китаю.

Действительно, Трамп громит тех, кто настроен на глобализацию, то есть на подчинение Китая единому мировому либеральному проекту - но при этом среди трампистов, то есть новых американских националистов, очень много тех, кто считает КНР не просто главным противником, но и практически экзистенциальной угрозой существованию США, и изображает Пекин так, как в годы "холодной войны" изображали Москву: страшный Мордор, центр "империи зла". То есть китаефобов в трамповском окружении хватает - и поэтому в Пекине не хотят делать ставку на победу Трампа в американской "культурной революции". Мао ведь свою тоже проиграл, причем фактически еще при жизни - вернувшись к управлению страной через обычную партийную бюрократию, да и Дэна возвратив из ссылки к власти (хотя за полгода до смерти вождя его снова сняли со всех постов).

Так что сравнивая Трампа с Мао китайцы не только подмечают общие, антиэлитные устремления двух "культурных революций", но и предсказывают поражение президента США во внутриполитической борьбе.

Есть, впрочем, еще один аспект деятельности Трампа, заставляющий вспомнить Мао - хотя на Западе в связи с ним обычно называют Киссинджера и Никсона. Речь идет о желании некоторых трампистов вбить клин между Россией и Китаем, даже оторвать Москву от Пекина, а то и настроить Путина против Си Цзиньпина. То есть провести "обратного Киссинджера" - ведь считается что именно советник президента Никсона по нацбезопасности сумел в 1971 году провернуть комбинацию по сближению КНР и США, организовать на следующий год визит Никсона в Пекин и создать ситуацию, при которой у Америки были лучшие отношения и с СССР, и с КНР, чем у них между собой. И этот "треугольник Киссинджера" позволил Штатам если не регулировать уровень отношений Пекина и Москвы, то успешно играть на их противоречиях, а в конечном итоге и выиграть "холодную войну".

Правда, в реальности, все было не совсем так - потому что сближение США и Китая инициировали не в Вашингтоне, а в Пекине. Именно там сделали ставку на относительное примирение двух держав - потому что хотели получить противовес против "советской угрозы", в которую Мао тогда, после столкновений на Даманском в 1969-м, похоже, искренне верил. Так что придумали использовать "треугольник" китайцы - ну а американцы просто воспользовались ситуацией.

И поэтому идею трампистов оторвать Москву от Пекина можно было назвать "обратным Мао" - если уж вспоминать о великом кормчем. Впрочем, сейчас у этой задумки нет даже малейших шансов для осуществления - стратегические цели России и Китая, уровень отношений Москвы и Пекина, личное доверие между Путиным и Си Цзиньпином, глобальная обстановка, все это не имеет ничего общего ни с ситуацией начала 70-х, ни с отношениями Мао с Брежневым и Косыгиным. Трамп, конечно, любит рассказывать о своих прекрасных отношениях с Си Цзиньпином и Путиным - но тут речь идет о уже сделанном историческом выборе, о стратегических интересах двух великих соседей, России и Китая, а не о "искусстве сделки".

Как говорил Мао, "враг сам по себе не исчезнет".

У меня впервые появилось ощущение, что война заканчивается. Не насовсем - но на ощутимое время, измеряемое как минимум несколькими неделями, если не месяцами...

Христос Воскресе, братья и сестры!

Умершего во вторник Зураба Церетели знают практически все в России - даже те, кто никогда не слышал это имени. Потому что все видели - живьем или на видео - установленный в конце 90-х в Москве, недалеко от Кремля, памятник Петру Первому. Этот монумент изначально был очень плохо принят москвичами - но постепенно к нему привыкли, и уже почти смирились. Последние десять лет я каждый день вижу его из своих окон - и ничего к нему не чувствую. А моей супруге он даже нравится - у питерских свои представления и об основателе северной столице, и о памятниках. Хотя и она соглашается со мной в том, что место для памятника явно не подходящее - по мне так его можно было бы поставить где-нибудь на питерских окраинах, например в Лахте, где сейчас возвели газпромовский небоскреб. Церетелевский Петр оказался в неподходящем месте - в отличии от самого Зураба, который обладал даром оказываться в нужном месте в нужное время.

Я общался с ним лишь однажды - в ожидании Путина двадцать лет назад. Церетели оказался таким, как я и думал - балагурил, шутил, рассказывал какие-то байки. Настоящий тбилиский тип. Дело бы в Америке - там, где должен был стоять его Колумб, ставший потом Петром Великим. Колумба Америка не приняла - но вот памятнику жертвам 11 сентября отказать не могла. Как раз его и закладывали напротив Манхэтэна осенью 2005 - приурочив церемонию к поездке Путина на юбилейную Генассамблею ООН. Проект "Слезы скорби" уже тогда вызывал насмешки - у очень многих он вызывал откровенно неприличные ассоциации. Видел ли это же сам Церетели? Не исключено - ведь он вовсе не был примитивным и бездарным скульптором.

Хотя из всего созданного им за 91 год жизни в памяти народной останутся самые кичевые и слабые произведения - тот же Петр, или "Кони" на Манежной, или памятник русско-грузинской дружбы на Тишинке - были у него и удачные работы. Особенно в молодости, особенно малой формы, особенно с майоликой и мозаикой: их немало осталось в той же Абхазии. Изначально Церетели был талантливым грузинским художником-монументалистом - но по ходу своей карьеры стал просто главным из главных.

Еще в советские годы он выполнял различные крутые заказы - от оформления музея Ленина до работ для ООН. Красочные панно у него получались хорошо - памятники (особенно крупные) плохо, но массы знают его именно по памятникам. Еще в позднесоветские годы он стал Героем соцтруда, а в РФ стал полным кавалером высшего Ордена за заслуги перед Отечеством - он умел находить общий язык с любой властью и всегда был ценим ей. И не только ей - по сути Церетели был главой всего грузинского землячества в России. Неофициальным, естественно - но очень влиятельным. И очень богатым - причем еще с советских времен, когда в Грузии расцветали полуподпольные (а на самом деле, почти легальные) цеховики, производители самого разного (от одежды до плитки), первые советские миллионеры.

Что останется после президента Российской академии художеств? Благодарная память учеников (образованием он действительно занимался) и грузинской диаспоры? Недоуменение москвичей? Скорее другое - главным памятником Церетели стал он сам как наиболее яркий и заметный представитель уже ушедшего феномена: грузинского творческого деятеля. Тбилисского цеховика - всесоюзного и всероссийского масштаба.

США все активнее подталкивают Европу и Украину к уступкам. Подтверждением этого стал то, что пятисторонние переговоры в Лондоне сорвались, не успев начаться - запланированная на среду встреча в британской столице была по сути отменена после того, как стало известно что американские представители, госсекретарь Рубио и Стив Уиткофф, не приедут. После этого от участия во встрече отказались главы МИД Германии и Франции - и принимающей стороне, то есть министру иностранных дел Великобритании, оказалось просто не с кем встречаться. Разве что с коллегой из Украины Сибигой - но какой в этом смысл, если на встрече собирались обсуждать американский план урегулирования, который Уиткофф уже обсуждал с Путиным и должен был объяснить европейцам и украинцам? Что же случилось?

Точное содержание плана не известно - но понятно, что его содержание уже было доведено и до Киева, и до европейцев. И в Лондоне американцы хотели услышать слова поддержки и одобрения - чтобы после этого Уиткофф снова прилетел в Москву (визит уже анонсирован) и постралася окончательно утвердить все с Путиным. Однако судя по всему Зеленский решил еще раз сыграть на противоречиях между США и Европой - и отказался поддержать проект соглашения. То есть Рубио и Уиткофф должны были услышать от Сибиги "нет" - и решили вообще не проводить встречу. То, что Киев уперся, стало понятно по вчерашним заявлениям Зеленского - он выступил категорически против обсуждения вопроса о статусе бывших украинских территорий. А ведь судя по утечкам, американцы предложили признать Крым российским - а на это в Киеве идти категорически не хотят. Более того, Зеленский даже заявил, что само обсуждение вопроса статуса территорий означает "переход к формату затягивания войны - именно этого хочет Россия". Но предложение признать Крым, судя по всему, исходит от Уиткоффа, то есть Трампа - они хотят таким образом продемонстрировать Путину серьезность своих намерений как по урегулированию конфликта, так и восстановления американо-российский отношений. Но тут выходит Зеленский и все отвергает.

На что рассчитывают в Киеве? На поддержку Европы? Да, ни ЕС, ни Британия не собираются признавать реальность - в том числе и российский Крым. Точно также, как они не хотят и ослаблять, не то что снимать санкции против России - что является еще одним предложением Трампа. Европа не собирается возвращать России замороженные сотни миллиардов евро, не хочет признавать Крым, зато хочет отправить на Украину свои войска - при этом уверяет, что поддерживает миротворческие усилия Трампа. Но при такой позиции ЕС никакого перемирия не будет - и поэтому американцы сейчас ставят Европу перед выбором. Очень просты: или вы соглашаетесь с тем, о чем мы договоримся с русскими, или никакого перемирия не будет. И дальше ЕС будет сам снабжать Украину вооружениями и деньгами - а мы в Вашингтоне умываем руки. Да, и даже оружия американское может быть не захотим продавать вам для Украины.

То есть, по сути, Трамп предлагает Европе выбор между подчинением американской воли и полной самостоятельностью в украинском вопросе. Но никакой самостоятельности европейцев по украинской теме быть не может - это изначально была англосаксонская игра, европейцы втянулись в нее просто по факту. А сейчас никто не может заменить Вашингтон - даже Лондон, который на словах изображает из себя "самого буйного", но в реальности не собирается ни ссориться с Трампом, ни брать на себя ответственность за руководство войной с Россией на Украине.

То есть к эскалации Европа не готова - и ей придется уступить американцам. Понимает ли это Зеленский? Судя по его поведению - нет. Он продолжает делать ставку на то, что "Европа нам поможет" - не замечая, что даже сами европейцы уже сняли все свои ставки на самостоятельную политику Европы в вопросе украинского урегулирования.

Что же останется у Зеленского после того как Европа скажет ему "делай так, как говорят американцы"? Смириться и подписать или отказаться от подготовленного Штатами соглашения? Пока что европейская пресса продолжает подбадривать Зеленского, утверждая что он просто не может признать Крым российским - ведь это станет для него политическим самоубийством.

Однако в реальности куда более быстрым способом самоубийства для него станет отказ от согласованной Вашингтоном с Москвой сделки.

Трамп снова наотмашь долбит Зеленского

⚡️Дональд Трамп в социальной сети The Truth Social:

— Президент Украины Владимир Зеленский хвастается на первой полосе The Wall Street Journal: «Украина не признает юридически оккупацию Крыма. Здесь не о чем говорить». Такое заявление наносит серьезный вред мирным переговорам с Россией, поскольку Крым был утерян много лет назад при президенте Бараке Хусейне Обаме и даже не является предметом обсуждения.

— Никто не требует от Зеленского признания Крыма российской территорией, но если он действительно хочет вернуть Крым, то почему за него не боролись одиннадцать лет назад, когда он был передан России без единого выстрела? Этот регион, задолго до «обамовской сдачи», служил базой для крупных российских подводных лодок. Именно такие провокационные высказывания, как у Зеленского, делают столь трудным достижение мира в этой войне.

— Ему вовсе не о чем хвастаться! Ситуация для Украины критическая — он может выбрать мир или продолжать войну еще три года, прежде чем потерять всю страну. Я не имею никакого отношения к России, но мне небезразлично то, что каждую неделю умирают в среднем по пять тысяч российских и украинских солдат — совершенно напрасно. Заявление, сделанное сегодня Зеленским, лишь продлит «поле смерти», а этого никто не хочет!

— Мы очень близки к заключению соглашения, но человек, у которого нет ни одного козыря на руках, должен наконец это понять и ДОВЕСТИ ДЕЛО ДО КОНЦА. Я с нетерпением жду возможности помочь и Украине, и России выбраться из этого ПОЛНОГО И АБСОЛЮТНОГО ХАОСА, который бы никогда не начался, будь я Президентом!

Подписаться | Сайт | Х