♟️ К вопросу о конкуренции при капитализме
Даже в условиях кризиса мировой капиталистической системы до ушей то и дело доносятся басни о том, что конкуренция «способствует эффективному распределению ресурсов» и «направляет ресурсы на производство тех товаров и услуг, в которых нуждаются потребители», ведь борьба ведется за «потребительский спрос».
Казалось бы, статистика ежегодно развеивает все мечты о предпринимательском рае, в котором каждый находчивый коммерсант становится успешным, а потребитель остаётся счастливым и обеспеченным нужным ему товаром по лучшей цене. За один только 2022-й количество закрытых компаний в РФ превысило число открытых на 14%, а реальные доходы россиян за последние 10 лет упали на 6.5%.
Тем не менее, как государственные, так и частные «вестники» стабильно кормят народ сказками о том, что конкурентная экономика — это справедливая система хозяйствования, а государство как регулятор должно разве что стабилизировать её, спонсируя важные для общества в целом некоммерческие начинания и помогая осваивать новые сектора / направления производства. Оставьте систему в таком магическом равновесии, и через x лет всё будет замечательно...
Так ли это на самом деле? В далеком 1867 году Карл Маркс писал:
«Конкурентная борьба ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит, при прочих равных, от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими…
C развитием капиталистического способа производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для ведения дела...
Конкуренция свирепствует здесь прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов. Она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают».
На практике конкуренция становится всего лишь ширмой, прикрывающей поглощение и уничтожение потенциальных соперников любыми способами. Главный метод конкуренции, максимальное удешевление производства, в виду отсутствия материальной базы попросту недоступен мелким производителям. Единственная её цель — максимизация прибыли капиталиста, а отнюдь не удовлетворение потребностей населения.
Не стоит забывать, что среднестатистический потребитель сам же является производителем, занятым на другой «фабрике», а значит чем дешевле будут товары конкурентов, тем хуже будут условия его труда. И рано или поздно, как бы не было устойчиво положение, эффективный менеджер в угоду дополнительной прибыли оптимизирует того, кто сегодня оправдывает существующую капиталистическую действительность.
@perspektiv_a
Даже в условиях кризиса мировой капиталистической системы до ушей то и дело доносятся басни о том, что конкуренция «способствует эффективному распределению ресурсов» и «направляет ресурсы на производство тех товаров и услуг, в которых нуждаются потребители», ведь борьба ведется за «потребительский спрос».
Казалось бы, статистика ежегодно развеивает все мечты о предпринимательском рае, в котором каждый находчивый коммерсант становится успешным, а потребитель остаётся счастливым и обеспеченным нужным ему товаром по лучшей цене. За один только 2022-й количество закрытых компаний в РФ превысило число открытых на 14%, а реальные доходы россиян за последние 10 лет упали на 6.5%.
Тем не менее, как государственные, так и частные «вестники» стабильно кормят народ сказками о том, что конкурентная экономика — это справедливая система хозяйствования, а государство как регулятор должно разве что стабилизировать её, спонсируя важные для общества в целом некоммерческие начинания и помогая осваивать новые сектора / направления производства. Оставьте систему в таком магическом равновесии, и через x лет всё будет замечательно...
Так ли это на самом деле? В далеком 1867 году Карл Маркс писал:
«Конкурентная борьба ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит, при прочих равных, от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими…
C развитием капиталистического способа производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для ведения дела...
Конкуренция свирепствует здесь прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов. Она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают».
На практике конкуренция становится всего лишь ширмой, прикрывающей поглощение и уничтожение потенциальных соперников любыми способами. Главный метод конкуренции, максимальное удешевление производства, в виду отсутствия материальной базы попросту недоступен мелким производителям. Единственная её цель — максимизация прибыли капиталиста, а отнюдь не удовлетворение потребностей населения.
Не стоит забывать, что среднестатистический потребитель сам же является производителем, занятым на другой «фабрике», а значит чем дешевле будут товары конкурентов, тем хуже будут условия его труда. И рано или поздно, как бы не было устойчиво положение, эффективный менеджер в угоду дополнительной прибыли оптимизирует того, кто сегодня оправдывает существующую капиталистическую действительность.
@perspektiv_a
⏳ «Когда Спящий проснётся» — фантастика или действительность?
В 1899 году Герберт Уэллс, один из лучших фантастов своего времени, завершил написание антиутопического романа «Когда Спящий проснётся». Сюжет произведения вертится вокруг Грэхема, английского мещанина XIX века, который в результате таинственного стечения обстоятельств засыпает на 200 с лишним лет и пробуждается в середине XXI столетия. Несмотря на почтенный возраст, произведение особенно интересно читать и анализировать сегодня, когда «будущее» уже наступило.
Не углубляясь в сюжетные перипетии, обратим внимание на то, как автор описывает общество XXI века. Проснувшись, Грэхем восхищается архитектурой и технологиями будущего. Его окружают гигантские здания, летающие дирижабли, многоуровневые дороги, меняющие свое положение по необходимости, телеэкраны, помещающиеся в карман. Но какой ценой достигнуто всё это?
Вскоре выясняется, что треть, а то и добрая половина населения находится в наёмном рабстве у «трудового общества» — организации-монополиста на рынке труда, работники которой заняты на самом тяжелом производстве, и при этом находятся в состоянии постоянной нищеты, а зарплаты хватает разве что на обеспечение самих себя дешёвыми продуктами питания. Такие «трудоустроенные» граждане вынуждены отдавать детей в специальные воспитательные дома, ведь средств на содержание ребенка не остаётся. За полученный кров ребёнок вынужден расплачиваться своим трудом — он также становится закабалённым и с детства вынужден работать без возможности получить нормальное образование. Для оставшейся половины населения существуют «весёлые города», переполненные публичными домами и игорными учреждениями, где обеспеченные граждане проводят большую часть своего свободного времени.
Несколько позже становится известно, что герой проснулся не обычным человеком, а хозяином и господином половины планеты, ведь его сбережения, вложенные в банк два столетия назад, вместе с состоянием племянника, завещавшего ему всё своё имущество, преумножились, став самым могущественным в мире капиталом. Для управления средствами Грэхема, организация назначила совет управленцев, которые в течение десятков лет вкладывали и распределяли деньги Грэхема. В результате Совет, действуя де-юре от лица спящего, подобрал под себя большую часть предприятий Земли, а потому пробуждение главного героя становится для его членов не самым приятным сюрпризом.
У писателя-сибиряка Петра Воронина есть концептуально похожая повесть «Прыжок в послезавтра». Согласно сюжету произведения, советского полярника и ветерана войны Валентина Селянина находят замерзшим люди из далекого будущего.
В отличие от антиутопии, в которую окунается с головой Грэхем, Селянин попадает в единое коммунистическое общество, распространившееся на весь мир. Каждый человек на Земле пользуется равными правами, экономическое неравенство побеждено, а человечество вовсю осваивает космос. Неготовый к такому изменению действительности герой постепенно открывает для себя новую жизнь, в которой каждый первый занимается наукой и интересуется искусством, а оружие и войны давно забыты.
Сегодняшнему читателю такой взгляд на мир может показаться наивным, однако стоит понимать, что фантастическая литература — это яркое выражение представлений современников о будущем, а значит в какой-то степени и отражение окружающей их самих действительности. И если Петр Воронин, гражданин социалистического государства, пусть и простодушно, но описывал будущее, в котором решены проблемы сегодняшнего дня, то Уэллс видел в окружающей его капиталистической действительности неразрешимые противоречия, которые, при сохранении существующего строя, повлекут за собой лишь массовую нищету, культурную деградацию и «веселые города».
@perspektiv_a
В 1899 году Герберт Уэллс, один из лучших фантастов своего времени, завершил написание антиутопического романа «Когда Спящий проснётся». Сюжет произведения вертится вокруг Грэхема, английского мещанина XIX века, который в результате таинственного стечения обстоятельств засыпает на 200 с лишним лет и пробуждается в середине XXI столетия. Несмотря на почтенный возраст, произведение особенно интересно читать и анализировать сегодня, когда «будущее» уже наступило.
Не углубляясь в сюжетные перипетии, обратим внимание на то, как автор описывает общество XXI века. Проснувшись, Грэхем восхищается архитектурой и технологиями будущего. Его окружают гигантские здания, летающие дирижабли, многоуровневые дороги, меняющие свое положение по необходимости, телеэкраны, помещающиеся в карман. Но какой ценой достигнуто всё это?
Вскоре выясняется, что треть, а то и добрая половина населения находится в наёмном рабстве у «трудового общества» — организации-монополиста на рынке труда, работники которой заняты на самом тяжелом производстве, и при этом находятся в состоянии постоянной нищеты, а зарплаты хватает разве что на обеспечение самих себя дешёвыми продуктами питания. Такие «трудоустроенные» граждане вынуждены отдавать детей в специальные воспитательные дома, ведь средств на содержание ребенка не остаётся. За полученный кров ребёнок вынужден расплачиваться своим трудом — он также становится закабалённым и с детства вынужден работать без возможности получить нормальное образование. Для оставшейся половины населения существуют «весёлые города», переполненные публичными домами и игорными учреждениями, где обеспеченные граждане проводят большую часть своего свободного времени.
Несколько позже становится известно, что герой проснулся не обычным человеком, а хозяином и господином половины планеты, ведь его сбережения, вложенные в банк два столетия назад, вместе с состоянием племянника, завещавшего ему всё своё имущество, преумножились, став самым могущественным в мире капиталом. Для управления средствами Грэхема, организация назначила совет управленцев, которые в течение десятков лет вкладывали и распределяли деньги Грэхема. В результате Совет, действуя де-юре от лица спящего, подобрал под себя большую часть предприятий Земли, а потому пробуждение главного героя становится для его членов не самым приятным сюрпризом.
У писателя-сибиряка Петра Воронина есть концептуально похожая повесть «Прыжок в послезавтра». Согласно сюжету произведения, советского полярника и ветерана войны Валентина Селянина находят замерзшим люди из далекого будущего.
В отличие от антиутопии, в которую окунается с головой Грэхем, Селянин попадает в единое коммунистическое общество, распространившееся на весь мир. Каждый человек на Земле пользуется равными правами, экономическое неравенство побеждено, а человечество вовсю осваивает космос. Неготовый к такому изменению действительности герой постепенно открывает для себя новую жизнь, в которой каждый первый занимается наукой и интересуется искусством, а оружие и войны давно забыты.
Сегодняшнему читателю такой взгляд на мир может показаться наивным, однако стоит понимать, что фантастическая литература — это яркое выражение представлений современников о будущем, а значит в какой-то степени и отражение окружающей их самих действительности. И если Петр Воронин, гражданин социалистического государства, пусть и простодушно, но описывал будущее, в котором решены проблемы сегодняшнего дня, то Уэллс видел в окружающей его капиталистической действительности неразрешимые противоречия, которые, при сохранении существующего строя, повлекут за собой лишь массовую нищету, культурную деградацию и «веселые города».
@perspektiv_a
✊ Chile En El Corazón
Ближайший крупный материал планировался к выходу до новогодних праздников, однако его пришлось отложить на какое-то время по личным причинам. А пока, воспользовавшись моментом, порекомендуем вам не менее серьёзную агитационную работу от ансамбля «Гренада», посвящённую событиям в Чили 11 сентября 1973 года.
Преступления фашистской хунты под руководством Пиночета сегодня многим представляются чем-то далёким и давно забытым, однако в действительности те ужасные события, с которым столкнулись обычные люди этой далёкой латиноамериканской страны, произошли всего 50 лет назад.
Не трудно догадаться, как восприняли происходящее левые силы по всему миру. Не остались в стороне и граждане СССР. Дебютный диск ансамбля «Гренада» «Чили в сердце» — сильный политический материал в музыкальном формате, который заставляет сердце каждого небезучастного человека дрожать от негодования.
@perspektiv_a
Ближайший крупный материал планировался к выходу до новогодних праздников, однако его пришлось отложить на какое-то время по личным причинам. А пока, воспользовавшись моментом, порекомендуем вам не менее серьёзную агитационную работу от ансамбля «Гренада», посвящённую событиям в Чили 11 сентября 1973 года.
Преступления фашистской хунты под руководством Пиночета сегодня многим представляются чем-то далёким и давно забытым, однако в действительности те ужасные события, с которым столкнулись обычные люди этой далёкой латиноамериканской страны, произошли всего 50 лет назад.
Не трудно догадаться, как восприняли происходящее левые силы по всему миру. Не остались в стороне и граждане СССР. Дебютный диск ансамбля «Гренада» «Чили в сердце» — сильный политический материал в музыкальном формате, который заставляет сердце каждого небезучастного человека дрожать от негодования.
@perspektiv_a
YouTube
Ансамбль «Гренада» - "Чили в сердце "(Chile En El Corazón) - 1979
Ансамбль политической песни «Гренада» -"Чили в сердце "
"Grenada" - "Chile En El Corazón"
1979 г.
Московский ансамбль политической песни «Гренада» создан в 1973 году при Институте Латинской Америки Академии Наук СССР. В его составе:
Владимирский Сергей…
"Grenada" - "Chile En El Corazón"
1979 г.
Московский ансамбль политической песни «Гренада» создан в 1973 году при Институте Латинской Америки Академии Наук СССР. В его составе:
Владимирский Сергей…
Forwarded from Рабкор
Терроризм и мигрантофобия
🪶Автор: Б
Наверное наиболее емко и выпукло пропагандистский дискурс о теракте в Крокус Сити Холле смог изложить Рыбарь — любые факты, свидетельствующие в пользу организации теракта исламистами, — это не более, чем уловка украинских спецслужб, которые и устроили этот теракт, завербовав под него мигрантов, которых в России слишком много, которые слишком нагло себя здесь ведут и мешают истинно русским людям. Этой мигрантофобской риторике рукоплещут и неонацист Топаз из ДШРГ Русич, устраивающий аукцион на нож, которым намеренно и с публикацией кадров отрезали ухо одного из подозреваемых (сколько статей УК это нарушает?), и вчерашний «антивоенный» кандидат Даванков, предлагающий депортировать иностранцев за любое административное правонарушение, например, переход дороги на красный или неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и крымский депутат ЕР Шеремет, предлагающий вообще запретить въезд иностранцам в Россию на время СВО.
Все это называется расизм — вместо анализа причин возникновения терроризма, нам предлагается поверить в то, что единственная причина — это их национальность. Причем в лучших традициях расизма национальность значится не в паспорте, а на лице, а потому террористами объявляются все, чья внешность покажется правоохранителю или неонацисту недостаточно «славянской». В этой логике полиция проверяет документы в метро, в этой логике неонацисты совершают свои нападения (их было 263 за последние полгода), в этой логике вчера уже прошли рейды против мигрантов в Москве, Волгограде и Туле.
Этот расизм, конечно, населяет внутреннее противоречие — все эти исконно русские люди никогда не выгонят мигрантов из России. Они не сделают этого, потому что примерно 13 миллионов мигрантов жизненно им нужны — ни один капиталист никогда не откажется от 13 миллионов работников, которым можно платить копейки (суммы, которые мигранты получают официально редко совпадают с теми, что они получают в реальности, причем на последние им нужно содержать не только себя в России, но и семьи на родине), с которыми можно не заключать трудовые договоры, которых можно кинуть в любой момент. Условием же такой возможности становится расизм — мигрант должен быть бесправным существом, боящимся полиции и ультраправых, у него не должно быть никаких шансов на интеграцию в российское общество даже если он станет гражданином, из всех утюгов должно звучать, что он и есть террорист, грязный и мерзкий пришлец, отбирающий у местных работу. Правящему классу нужно постоянно призывать изгнать всех мигрантов, чтобы получать прибыль от того, что они остаются.
Они не выгонят их и потому, что в России почти 6 миллионов узбекистанцев из 30 (каждый пятый), почти 3,5 миллиона таджикистанцев из 10 (каждый третий), почти миллион кыргызстанцев из семи (каждый седьмой). Их возвращение на родину, с которой они бежали не из алчности, а от простой безработицы, взорвет столь дружественные Путину режимы Мирзиёева, Рахмона и Жапарова — этим миллионам нечего делать в своих странах, для них нет там работы. Капиталистическая Россия же может предоставить им лишь рабское положение (если вам кажется, что мигранты нормально живут посмотрите основанные на реальных событиях фильмы «Айка» или «Продукты 24»), побои, унижения и угрозы изгнания; вместо того, чтобы признать, что наше отечество — все человечество и перестать делить людей на русских и нерусских, а значит дать мигрантам реальные трудовые права, реальные государственные программы помощи в интеграции. Сегодня миллионы мигрантов в России живут в настоящих гетто, в грязи, унижении и информационной изоляции — идеальных условиях для проповедников терроризма, вербующих смертников.
🪶Автор: Б
Наверное наиболее емко и выпукло пропагандистский дискурс о теракте в Крокус Сити Холле смог изложить Рыбарь — любые факты, свидетельствующие в пользу организации теракта исламистами, — это не более, чем уловка украинских спецслужб, которые и устроили этот теракт, завербовав под него мигрантов, которых в России слишком много, которые слишком нагло себя здесь ведут и мешают истинно русским людям. Этой мигрантофобской риторике рукоплещут и неонацист Топаз из ДШРГ Русич, устраивающий аукцион на нож, которым намеренно и с публикацией кадров отрезали ухо одного из подозреваемых (сколько статей УК это нарушает?), и вчерашний «антивоенный» кандидат Даванков, предлагающий депортировать иностранцев за любое административное правонарушение, например, переход дороги на красный или неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и крымский депутат ЕР Шеремет, предлагающий вообще запретить въезд иностранцам в Россию на время СВО.
Все это называется расизм — вместо анализа причин возникновения терроризма, нам предлагается поверить в то, что единственная причина — это их национальность. Причем в лучших традициях расизма национальность значится не в паспорте, а на лице, а потому террористами объявляются все, чья внешность покажется правоохранителю или неонацисту недостаточно «славянской». В этой логике полиция проверяет документы в метро, в этой логике неонацисты совершают свои нападения (их было 263 за последние полгода), в этой логике вчера уже прошли рейды против мигрантов в Москве, Волгограде и Туле.
Этот расизм, конечно, населяет внутреннее противоречие — все эти исконно русские люди никогда не выгонят мигрантов из России. Они не сделают этого, потому что примерно 13 миллионов мигрантов жизненно им нужны — ни один капиталист никогда не откажется от 13 миллионов работников, которым можно платить копейки (суммы, которые мигранты получают официально редко совпадают с теми, что они получают в реальности, причем на последние им нужно содержать не только себя в России, но и семьи на родине), с которыми можно не заключать трудовые договоры, которых можно кинуть в любой момент. Условием же такой возможности становится расизм — мигрант должен быть бесправным существом, боящимся полиции и ультраправых, у него не должно быть никаких шансов на интеграцию в российское общество даже если он станет гражданином, из всех утюгов должно звучать, что он и есть террорист, грязный и мерзкий пришлец, отбирающий у местных работу. Правящему классу нужно постоянно призывать изгнать всех мигрантов, чтобы получать прибыль от того, что они остаются.
Они не выгонят их и потому, что в России почти 6 миллионов узбекистанцев из 30 (каждый пятый), почти 3,5 миллиона таджикистанцев из 10 (каждый третий), почти миллион кыргызстанцев из семи (каждый седьмой). Их возвращение на родину, с которой они бежали не из алчности, а от простой безработицы, взорвет столь дружественные Путину режимы Мирзиёева, Рахмона и Жапарова — этим миллионам нечего делать в своих странах, для них нет там работы. Капиталистическая Россия же может предоставить им лишь рабское положение (если вам кажется, что мигранты нормально живут посмотрите основанные на реальных событиях фильмы «Айка» или «Продукты 24»), побои, унижения и угрозы изгнания; вместо того, чтобы признать, что наше отечество — все человечество и перестать делить людей на русских и нерусских, а значит дать мигрантам реальные трудовые права, реальные государственные программы помощи в интеграции. Сегодня миллионы мигрантов в России живут в настоящих гетто, в грязи, унижении и информационной изоляции — идеальных условиях для проповедников терроризма, вербующих смертников.
