Давайте поговорим о больших и очень больших числах.
📈 В пятиразрядных и более крупных числах разряды отделяются друг от друга с помощью неразрывного пробела группами по три с конца (обратите внимание: четырёхразрядные числа пишутся слитно, например: «9500–10 000 человек»). Если число — десятичная дробь, то разделение разрядов делается только в его целой части, например: «в среднем 23 112,1234 рубля на человека». Неразрывный пробел в Microsoft Word ставится комбинацией клавиш Ctrl + Shift + пробел.
📉 Слово «тысяча» сокращённо пишется как «тыс.» (с точкой в конце). Сокращения, обозначающие другие крупные числа, пишутся без точки: «млн» («миллион»), «млрд» («миллиард»), «трлн» («триллион»); сокращения слов «квадриллион», «квинтиллион», «секстиллион» пока не зафиксированы в нормативных изданиях, так что встречаются разные варианты, например «квдрлн» и «квадрлн» (тоже без точки в конце, обратите на это внимание).
Почему «тыс.» имеет точку, а «млн», «млрд» и «трлн» — нет? Дело в том, что «тыс.» — это обычное графическое сокращение с отсечением конечной части (которая и заменяется точкой), таких сокращений в русском языке много. А вот «млн» и прочие — это куда более редкая форма сокращения, так называемые высекаемые слова, то есть слова, из которых выброшены все или некоторые гласные буквы; в них точка не нужна — ею нечего заменять.
📊 Как лучше писать: «15 000 000», «15 миллионов» или «15 млн»? Если число круглое, то нули лучше заменить на слово или сокращение (в российском книгоиздании принято так оформлять числа, имеющие семь разрядов и более, хотя и шестиразрядное «300 000» можно записать как «0,3 млн»). Далее — в зависимости от того, на какого читателя рассчитан текст: если он научный, технический и т.д., то следует сокращать названия больших чисел, если текст рассчитан на широкую аудиторию, то названия больших чисел и названия единиц измерения лучше писать полностью.
В художественной литературе сокращения не приняты, а числа, даже очень большие, обычно записываются словами: «в двадцать седьмом веке на Земле жили тридцать восемь миллиардов триста семьдесят шесть миллионов человек».
#корректура #грамотность
📈 В пятиразрядных и более крупных числах разряды отделяются друг от друга с помощью неразрывного пробела группами по три с конца (обратите внимание: четырёхразрядные числа пишутся слитно, например: «9500–10 000 человек»). Если число — десятичная дробь, то разделение разрядов делается только в его целой части, например: «в среднем 23 112,1234 рубля на человека». Неразрывный пробел в Microsoft Word ставится комбинацией клавиш Ctrl + Shift + пробел.
📉 Слово «тысяча» сокращённо пишется как «тыс.» (с точкой в конце). Сокращения, обозначающие другие крупные числа, пишутся без точки: «млн» («миллион»), «млрд» («миллиард»), «трлн» («триллион»); сокращения слов «квадриллион», «квинтиллион», «секстиллион» пока не зафиксированы в нормативных изданиях, так что встречаются разные варианты, например «квдрлн» и «квадрлн» (тоже без точки в конце, обратите на это внимание).
Почему «тыс.» имеет точку, а «млн», «млрд» и «трлн» — нет? Дело в том, что «тыс.» — это обычное графическое сокращение с отсечением конечной части (которая и заменяется точкой), таких сокращений в русском языке много. А вот «млн» и прочие — это куда более редкая форма сокращения, так называемые высекаемые слова, то есть слова, из которых выброшены все или некоторые гласные буквы; в них точка не нужна — ею нечего заменять.
📊 Как лучше писать: «15 000 000», «15 миллионов» или «15 млн»? Если число круглое, то нули лучше заменить на слово или сокращение (в российском книгоиздании принято так оформлять числа, имеющие семь разрядов и более, хотя и шестиразрядное «300 000» можно записать как «0,3 млн»). Далее — в зависимости от того, на какого читателя рассчитан текст: если он научный, технический и т.д., то следует сокращать названия больших чисел, если текст рассчитан на широкую аудиторию, то названия больших чисел и названия единиц измерения лучше писать полностью.
В художественной литературе сокращения не приняты, а числа, даже очень большие, обычно записываются словами: «в двадцать седьмом веке на Земле жили тридцать восемь миллиардов триста семьдесят шесть миллионов человек».
#корректура #грамотность
April 17, 2022
Редактируя книги, я много лет встречаю одну ошибку, логику которой не могу понять. То есть: люди пишут так с постоянством, свидетельствующим о некой логике, о том, что они считают верным именно такое написание, — но почему? Вот же вопрос! Я имею в виду ошибку в употреблении однородных членов с обобщающим словом, когда обобщающее слово стоит в каком-либо косвенном падеже, а перечень однородных членов после двоеточия — в именительном.
⛔️ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего в первую очередь не хватает клиенту: человеческий ресурс, финансы, ключевые компетенции.
⛔️ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам: Кострома, Старая Русса, Валдай, — либо мегаполисам, в которых есть всё: Казань, Екатеринбург, Самара, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
⛔️ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве удивительных вещей: слоны, носороги, козлоногие лесные карлики, говорящие коты, странствующие рыцари и простаки разного пола и возраста.
Я решил написать пост, после того как, работая над очередным заказом, встретил эту ошибку четырежды (!). Во-первых, так писать нельзя. Однородные члены, если при них есть обобщающее слово, должны быть в том же падеже, что и оно.
✅ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего [родительный падеж, отвечает на вопрос «кого/чего?» — задаём его ко всем однородным членам] в первую очередь не хватает клиенту: [кого/чего?] человеческого ресурса, [кого/чего?] финансов, [кого/чего?] ключевых компетенций.
✅ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам [дательный падеж, «кому/чему?»]: [кому/чему?] Костроме, [кому/чему?] Старой Руссе, [кому/чему?] Валдаю, — либо мегаполисам [тоже дательный, тоже «кому/чему?»], в которых есть всё: [кому/чему?] Казани, [кому/чему?] Екатеринбургу, [кому/чему?] Самаре, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
✅ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве [обратите внимание: здесь обобщающее слово не «вещей», а «множестве», которое стоит в предложном падеже и отвечает на вопрос «о ком / о чём?»] удивительных вещей: [о ком / о чём?] о слонах, [о ком / о чём?] носорогах, [о ком / о чём?] козлоногих лесных карликах, [о ком / о чём?] говорящих котах, [о ком / о чём?] странствующих рыцарях и [о ком / о чём?] простаках разного пола и возраста.
Во-вторых, я хочу спросить тех, кто до сего момента писал однородные члены при обобщающем слове исключительно в именительном падеже: почему вы так делали? Какой логикой вы руководствовались? Очень интересно мне это знать.
#грамотность
⛔️ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего в первую очередь не хватает клиенту: человеческий ресурс, финансы, ключевые компетенции.
⛔️ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам: Кострома, Старая Русса, Валдай, — либо мегаполисам, в которых есть всё: Казань, Екатеринбург, Самара, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
⛔️ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве удивительных вещей: слоны, носороги, козлоногие лесные карлики, говорящие коты, странствующие рыцари и простаки разного пола и возраста.
Я решил написать пост, после того как, работая над очередным заказом, встретил эту ошибку четырежды (!). Во-первых, так писать нельзя. Однородные члены, если при них есть обобщающее слово, должны быть в том же падеже, что и оно.
✅ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего [родительный падеж, отвечает на вопрос «кого/чего?» — задаём его ко всем однородным членам] в первую очередь не хватает клиенту: [кого/чего?] человеческого ресурса, [кого/чего?] финансов, [кого/чего?] ключевых компетенций.
✅ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам [дательный падеж, «кому/чему?»]: [кому/чему?] Костроме, [кому/чему?] Старой Руссе, [кому/чему?] Валдаю, — либо мегаполисам [тоже дательный, тоже «кому/чему?»], в которых есть всё: [кому/чему?] Казани, [кому/чему?] Екатеринбургу, [кому/чему?] Самаре, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
✅ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве [обратите внимание: здесь обобщающее слово не «вещей», а «множестве», которое стоит в предложном падеже и отвечает на вопрос «о ком / о чём?»] удивительных вещей: [о ком / о чём?] о слонах, [о ком / о чём?] носорогах, [о ком / о чём?] козлоногих лесных карликах, [о ком / о чём?] говорящих котах, [о ком / о чём?] странствующих рыцарях и [о ком / о чём?] простаках разного пола и возраста.
Во-вторых, я хочу спросить тех, кто до сего момента писал однородные члены при обобщающем слове исключительно в именительном падеже: почему вы так делали? Какой логикой вы руководствовались? Очень интересно мне это знать.
#грамотность
April 20, 2022
В ВК подборка лжевводных слов (которые похожи на вводные, но никогда не обособляются) собрала в своё время 1263 лайка и 415 репостов. Ни под одним другим своим постом я не видел столько активности. Повешу-ка я её и здесь. 🧐
#корректура #грамотность
#корректура #грамотность
August 23, 2022
Посмотрите на эти слова, их легко запомнить, у них много общего:
– фото;
– аудио;
– моно;
– стерео;
– видео;
– кино;
– теле;
– медиа.
Сложные слова, начинающиеся с них, всегда пишутся слитно: «фотоателье», «аудиопроигрыватель», «видеопрезентация», «кинооператор», «медиаконтент», «стереозапись».
Единственное исключение — когда слово, к которому они присоединяются, уже содержит дефис; тогда в нём придётся поставить два дефиса: «видео-мастер-класс», «аудио-компакт-диск», «теле-пресс-конференция».
#грамотность
– фото;
– аудио;
– моно;
– стерео;
– видео;
– кино;
– теле;
– медиа.
Сложные слова, начинающиеся с них, всегда пишутся слитно: «фотоателье», «аудиопроигрыватель», «видеопрезентация», «кинооператор», «медиаконтент», «стереозапись».
Единственное исключение — когда слово, к которому они присоединяются, уже содержит дефис; тогда в нём придётся поставить два дефиса: «видео-мастер-класс», «аудио-компакт-диск», «теле-пресс-конференция».
#грамотность
March 1, 2023
А вас тоже бесят люди, которые заявляют что-нибудь вроде: «Автор графоман, пишет отвратительно. Я нашёл в его рассказе три лишние запятые / два повтора слова „был“ / слово „циркумстанция“ в неправильном значении»? 🤔
Ко мне вот время от времени приходят какие-то белокурые граждане в униформе от Хьюго Босса и говорят: «У вас тут слитно, а должно быть раздельно. Вы плохой редактор», — или: «Какое вы тогда имеете моральное право кого-то учить?» И что-то я от них уже порядком устал.
Все делают ошибки. Редакторы, корректоры, сотрудники Института русского языка. Даже Розенталь писал с ошибками. Проблема не в том, что они есть, — проблема в том, насколько они серьёзные, как их много и какой вред они наносят тексту.
Несколько лет назад я написал для группы в ВК большую статью под заголовком «Никто не грамотен», в которой разобрал разные точки зрения на грамотность. Сегодня я перенёс эту статью в «Телеграф». Почитайте, если ещё не читали.
#грамотность
Ко мне вот время от времени приходят какие-то белокурые граждане в униформе от Хьюго Босса и говорят: «У вас тут слитно, а должно быть раздельно. Вы плохой редактор», — или: «Какое вы тогда имеете моральное право кого-то учить?» И что-то я от них уже порядком устал.
Все делают ошибки. Редакторы, корректоры, сотрудники Института русского языка. Даже Розенталь писал с ошибками. Проблема не в том, что они есть, — проблема в том, насколько они серьёзные, как их много и какой вред они наносят тексту.
Несколько лет назад я написал для группы в ВК большую статью под заголовком «Никто не грамотен», в которой разобрал разные точки зрения на грамотность. Сегодня я перенёс эту статью в «Телеграф». Почитайте, если ещё не читали.
#грамотность
March 13, 2023
Все, наверное, слышали известный вопрос, как правильно: «победю», «побежу» или «побежду»? Подвох тут в том, что среди перечисленных вариантов нет ни одного верного. Ты — победишь, мы — победим, я... извините, не получается почему-то.
Это явление называется неполная парадигма. «Побеждать» — глагол, в парадигме которого отсутствует форма будущего времени в 1-м лице и единственном числе. (Парадигма, если вы не знаете, — это все формы, которые может принимать та или иная часть речи.)
Нельзя сказать, что пример с «победю/побежу/побежду» — какой-то исключительный случай. В русском языке есть много слов, у которых недостаёт самых разных форм. Например, у «ножниц», «сливок» и «дрожжей» нет единственного числа, у «серебра», «листвы» и «ржи» — множественного, а слово «мечта» во множественном числе нельзя поставить в родительный падеж.
Из всех частей речи больше всего грамматических категорий имеет глагол, поэтому неполная парадигма у него встречается чаще всего. Например:
🚫 Нет формы 1-го лица единственного числа («что делаю?») у глаголов «галдеть», «дерзить», «дудеть», «победить», «очутиться», «убедить», «шелестеть».
🚫 Нет формы повелительного наклонения («что делай?») у глаголов «видеть», «ехать», «жаждать», «слышать», «хотеть», а также у безличных глаголов, таких как «вьюжить», «знобить», «нездоровиться», «светать», «смеркаться» и т.п.
🚫 Нельзя образовать деепричастия от глаголов «звать», «казаться», «мочь», «петь», «рвать», «спать», «стонать» и «хотеть» (слово «хотя» — это не деепричастие, а частица или союз).
🚫 Есть только формы прошедшего времени у глаголов «видать» и «слыхать».
🚫 Нет неопределённой формы и формы прошедшего времени у глаголов «неймёт» и «неймётся» (они даже в словаре записаны вот так, а не инфинитивом, как все другие глаголы).
🚫 В случае с глаголом «объять» проще перечислить формы, которые у него есть, чем те, которых нет.
🚫 А у глагола «несдобровать» вообще нет никаких форм, кроме неопределённой («что делать?»).
Некоторые авторы насилуют глаголы, ставя их в невозможные формы: кто-то не знает, что так нельзя, кто-то знает — но само слово «нельзя» ему претит, а кто-то «я художник, я так вижу» — считает невозможные формы свежими творческими находками.
Писать так — всегда ошибка. Можно придумывать новые слова — авторские неологизмы и окказионализмы, — но уже существующие слова нельзя использовать неподобающим образом (будь то в неправильном значении, в неверной синтаксической функции или в несуществующей форме).
Если вам подвернулось такое неудобное слово, замените его на синоним, у которого есть нужная форма, или подберите подходящую параллельную (то есть означающую то же самое) синтаксическую конструкцию. Так, вместо «я победю/побежу/побежду» можно сказать: «я одержу победу», «я возьму верх», «победа будет за мной» и даже «противник будет посрамлён». На то нам и дана стилистика, чтобы мы могли при желании или необходимости выразить одну и ту же мысль по-разному.
Напоследок отвечу на вопрос — наверняка у многих он возник во время чтения: «Как понять, что у слова нет какой-то формы?» Прежде всего вам нужно положиться на чутьё. Начитанный человек чувствует дискомфорт, когда слово звучит странно, потому что не встречал его в книгах. Затем стоит заглянуть в орфографический или толковый словарь, там иногда указываются отсутствующие формы слов. Наконец, если словарь не помог, поищите слово в Национальном корпусе русского языка. Только держите в уме, что классики иногда (иногда!) тоже делали ошибки.
#русский_язык #грамотность
Это явление называется неполная парадигма. «Побеждать» — глагол, в парадигме которого отсутствует форма будущего времени в 1-м лице и единственном числе. (Парадигма, если вы не знаете, — это все формы, которые может принимать та или иная часть речи.)
Нельзя сказать, что пример с «победю/побежу/побежду» — какой-то исключительный случай. В русском языке есть много слов, у которых недостаёт самых разных форм. Например, у «ножниц», «сливок» и «дрожжей» нет единственного числа, у «серебра», «листвы» и «ржи» — множественного, а слово «мечта» во множественном числе нельзя поставить в родительный падеж.
Из всех частей речи больше всего грамматических категорий имеет глагол, поэтому неполная парадигма у него встречается чаще всего. Например:
🚫 Нет формы 1-го лица единственного числа («что делаю?») у глаголов «галдеть», «дерзить», «дудеть», «победить», «очутиться», «убедить», «шелестеть».
🚫 Нет формы повелительного наклонения («что делай?») у глаголов «видеть», «ехать», «жаждать», «слышать», «хотеть», а также у безличных глаголов, таких как «вьюжить», «знобить», «нездоровиться», «светать», «смеркаться» и т.п.
🚫 Нельзя образовать деепричастия от глаголов «звать», «казаться», «мочь», «петь», «рвать», «спать», «стонать» и «хотеть» (слово «хотя» — это не деепричастие, а частица или союз).
🚫 Есть только формы прошедшего времени у глаголов «видать» и «слыхать».
🚫 Нет неопределённой формы и формы прошедшего времени у глаголов «неймёт» и «неймётся» (они даже в словаре записаны вот так, а не инфинитивом, как все другие глаголы).
🚫 В случае с глаголом «объять» проще перечислить формы, которые у него есть, чем те, которых нет.
🚫 А у глагола «несдобровать» вообще нет никаких форм, кроме неопределённой («что делать?»).
Некоторые авторы насилуют глаголы, ставя их в невозможные формы: кто-то не знает, что так нельзя, кто-то знает — но само слово «нельзя» ему претит, а кто-то «я художник, я так вижу» — считает невозможные формы свежими творческими находками.
Писать так — всегда ошибка. Можно придумывать новые слова — авторские неологизмы и окказионализмы, — но уже существующие слова нельзя использовать неподобающим образом (будь то в неправильном значении, в неверной синтаксической функции или в несуществующей форме).
Если вам подвернулось такое неудобное слово, замените его на синоним, у которого есть нужная форма, или подберите подходящую параллельную (то есть означающую то же самое) синтаксическую конструкцию. Так, вместо «я победю/побежу/побежду» можно сказать: «я одержу победу», «я возьму верх», «победа будет за мной» и даже «противник будет посрамлён». На то нам и дана стилистика, чтобы мы могли при желании или необходимости выразить одну и ту же мысль по-разному.
Напоследок отвечу на вопрос — наверняка у многих он возник во время чтения: «Как понять, что у слова нет какой-то формы?» Прежде всего вам нужно положиться на чутьё. Начитанный человек чувствует дискомфорт, когда слово звучит странно, потому что не встречал его в книгах. Затем стоит заглянуть в орфографический или толковый словарь, там иногда указываются отсутствующие формы слов. Наконец, если словарь не помог, поищите слово в Национальном корпусе русского языка. Только держите в уме, что классики иногда (иногда!) тоже делали ошибки.
#русский_язык #грамотность
May 4, 2023
Время от времени меня спрашивают: «Вот я проверяю слово — и вижу, что оно в разных словарях написано по-разному. Как мне быть? Какой вариант выбрать?»
На самом деле в этом нет никакой проблемы. Просто запомните, что написание слова нужно проверять только в орфографическом словаре (и желательно, чтобы издание было более-менее свежее, потому что языковая норма постепенно меняется).
У других словарей — другие задачи (например, в толковом можно посмотреть все значения слова и примеры его употребления). В такие словари слово может попасть в устаревшем или ненормативном виде, потому что у их составителей нет цели установить единственно верное написание.
Кстати, если вы вдруг не знали, все последние версии словарей есть на портале «Грамота.ру», наполнением которого занимаются в том числе и сотрудники Института русского языка им. Виноградова. Вбиваете слово в жёлтое (верхнее) поле поиска — и видите статьи об этом слове из всех основных словарей.
#грамотность
На самом деле в этом нет никакой проблемы. Просто запомните, что написание слова нужно проверять только в орфографическом словаре (и желательно, чтобы издание было более-менее свежее, потому что языковая норма постепенно меняется).
У других словарей — другие задачи (например, в толковом можно посмотреть все значения слова и примеры его употребления). В такие словари слово может попасть в устаревшем или ненормативном виде, потому что у их составителей нет цели установить единственно верное написание.
Кстати, если вы вдруг не знали, все последние версии словарей есть на портале «Грамота.ру», наполнением которого занимаются в том числе и сотрудники Института русского языка им. Виноградова. Вбиваете слово в жёлтое (верхнее) поле поиска — и видите статьи об этом слове из всех основных словарей.
#грамотность
June 25, 2023
Не хочу никого обидеть, но у меня сложилось впечатление, что рекламщики в сфере недвижимости — это такие особые люди, принципиально игнорирующие правила русского языка. Я не встречал ещё ни одного написанного без ошибок объявления о продаже квартиры в новостройке. Как только не записывают число комнат: «2х комнатная квартира», «2-вухкомнатная квартира», «2-ух комнатная квартира», «2 комнатная квартира» — как угодно, лишь бы не правильно. Удивительное дело! В строительной отрасли крутятся бешеные деньги. Но потратить пару тысяч рублей на корректора — нет, спасибо, это неоправданные расходы. Не понимаю.
Постскриптум, на засыпку. Как рекламщику правильно записать вопрос: «скольки комнатная квартира вас интересует» или «сколькикомнатная квартира вас интересует»? 😁
#грамотность
Постскриптум, на засыпку. Как рекламщику правильно записать вопрос: «скольки комнатная квартира вас интересует» или «сколькикомнатная квартира вас интересует»? 😁
#грамотность
July 5, 2023
Ответ на вчерашний вопрос: правы те, кто сказал, что и «скольки комнатная», и «сколькикомнатная» — неверные варианты, нужно перестраивать всю фразу, например написать: «Квартира с каким числом комнат вас интересует».
#грамотность
#грамотность
July 6, 2023