В писательских сообществах, в которые я время от времени заглядываю, частенько попадаются подборки верных способов, как никому не известному в литературном мире новичку стать профессиональным, регулярно публикуемым писателем.
Большей частью это всё либо полная дичь, либо советы, надёрганные из переводных книг по писательскому мастерству, вроде «найти хорошего литературного агента» (три «ха-ха!» — найти хорошего литагента в России!).
Я сейчас вам расскажу — как человек, полжизни проработавший в книжном бизнесе и руководивший издательством, — что (по моему опыту) работает, а что нет.
Работает:
✔️ отправлять рукописи в самотёк издательств и журналов, публикующих прозу;
✔️ следить за новостями от составителей межавторских сборников;
✔️ участвовать в крупных литературных конкурсах (вроде «Грелки» или «Колфана»);
✔️ раскачивать личный бренд на самиздате (потому что современные издательства всё больше следят за тем, что происходит на самиздатовских площадках);
✔️ проходить литературные курсы при издательствах;
✔️ крутиться в окололитературной тусовке, ездить на конференции, книжные ярмарки, конвенты и др. (так вы не пропустите ни одной важной новости и станете лучше ориентироваться в том, как устроен книжный рынок).
Не работает:
✖️ напечатать книгу за свой счёт;
✖️ заполучить контакты редактора из издательства, чтобы соблазнить / подкупить / закошмарить его и опубликоваться по блату;
✖️ разослать свою рукопись куда можно и куда нельзя;
✖️ приехать в офис издательства с готовым макетом книги;
✖️ найти хорошего литературного агента.
Если вы хотели знать моё мнение, то вот вам моё мнение, и делайте с ним что хотите.
Постскриптум. Всё-таки добавлю про главный секрет успешных публикаций: просто... писать надо лучше. Я имел дело с самотёком, и я вам уверенно скажу, что 99% людей, думающих, будто они умеют писать, на самом деле сильно заблуждаются.
#издательства
Большей частью это всё либо полная дичь, либо советы, надёрганные из переводных книг по писательскому мастерству, вроде «найти хорошего литературного агента» (три «ха-ха!» — найти хорошего литагента в России!).
Я сейчас вам расскажу — как человек, полжизни проработавший в книжном бизнесе и руководивший издательством, — что (по моему опыту) работает, а что нет.
Работает:
✔️ отправлять рукописи в самотёк издательств и журналов, публикующих прозу;
✔️ следить за новостями от составителей межавторских сборников;
✔️ участвовать в крупных литературных конкурсах (вроде «Грелки» или «Колфана»);
✔️ раскачивать личный бренд на самиздате (потому что современные издательства всё больше следят за тем, что происходит на самиздатовских площадках);
✔️ проходить литературные курсы при издательствах;
✔️ крутиться в окололитературной тусовке, ездить на конференции, книжные ярмарки, конвенты и др. (так вы не пропустите ни одной важной новости и станете лучше ориентироваться в том, как устроен книжный рынок).
Не работает:
✖️ напечатать книгу за свой счёт;
✖️ заполучить контакты редактора из издательства, чтобы соблазнить / подкупить / закошмарить его и опубликоваться по блату;
✖️ разослать свою рукопись куда можно и куда нельзя;
✖️ приехать в офис издательства с готовым макетом книги;
✖️ найти хорошего литературного агента.
Если вы хотели знать моё мнение, то вот вам моё мнение, и делайте с ним что хотите.
Постскриптум. Всё-таки добавлю про главный секрет успешных публикаций: просто... писать надо лучше. Я имел дело с самотёком, и я вам уверенно скажу, что 99% людей, думающих, будто они умеют писать, на самом деле сильно заблуждаются.
#издательства
Начало см. в предыдущем посте.
4️⃣ Поскольку средств у издательств мало, ответственных редакторов (издательских проджект-менеджеров) загружают работой по полной программе. Особенно эта тенденция обострилась в последние годы. Ответред может вести одновременно полсотни (!) книг, находящихся на разных стадиях готовности. При такой нагрузке, конечно, у него зачастую нет времени нормально принять работу у внештатника: книга пришла от редактора — ответред посмотрел её одним глазом, вроде всё о’кей — и отправил на корректуру и дальше на вёрстку. А там на самом деле всё совсем не о’кей.
5️⃣ Бывает, книга настолько плохо написана или переведена, что даже самый лучший редактор не сделает её хорошей. Он устранит максимум ошибок, но текст всё равно в основе своей останется скверным. Кто-то сказал недавно в комментариях: «Если книга хорошая — значит, автор молодец, если плохая — редактора расстрелять!» К сожалению, действительно, многие читатели думают, будто все проблемы текста — в зоне ответственности редактора. Но на самом деле нет.
6️⃣ Некоторые книги публикуются в авторской редакции — то есть литературный редактор вообще не смотрит текст. Иногда это бывает из-за нехватки бюджета или времени, но чаще — по желанию или настоятельному требованию автора (особенно любят требовать такое высокотиражные «писатели-бренды»). В результате читатель получает бонусом к интересной книге весь набор стилистических, фактических, смысловых, а иногда и орфографических и пунктуационных ошибок, которые соизволил сделать писатель. И редактор совсем тут ни при чём.
7️⃣ Наконец, некоторые читатели — особенно склонные к хайпу книжные блогеры и критики — порой ведут себя как белки-истерички: обнаружив в тексте несколько неточностей или ошибок (которые иногда вовсе не ошибки), они пишут эмоциональный разгромный отзыв. И если он широко расходится по Сети, то за книгой закрепляется репутация плохой, неудачно отредактированной. Хотя на самом деле в любом большом тексте ВСЕГДА можно найти сколько-нибудь ошибок. Даже в советских энциклопедиях, которые вычитывали по пять корректоров, в конце вклеивалась бумажка со списком опечаток, обнаруженных уже после типографии.
Не бывает совершенных людей, и не бывает совершенных текстов (потому что их пишут люди). Если на всю книгу встретилось несколько ошибок — это нормально; плохо, когда ошибок много или когда они серьёзные.
#издательства #редактура
4️⃣ Поскольку средств у издательств мало, ответственных редакторов (издательских проджект-менеджеров) загружают работой по полной программе. Особенно эта тенденция обострилась в последние годы. Ответред может вести одновременно полсотни (!) книг, находящихся на разных стадиях готовности. При такой нагрузке, конечно, у него зачастую нет времени нормально принять работу у внештатника: книга пришла от редактора — ответред посмотрел её одним глазом, вроде всё о’кей — и отправил на корректуру и дальше на вёрстку. А там на самом деле всё совсем не о’кей.
5️⃣ Бывает, книга настолько плохо написана или переведена, что даже самый лучший редактор не сделает её хорошей. Он устранит максимум ошибок, но текст всё равно в основе своей останется скверным. Кто-то сказал недавно в комментариях: «Если книга хорошая — значит, автор молодец, если плохая — редактора расстрелять!» К сожалению, действительно, многие читатели думают, будто все проблемы текста — в зоне ответственности редактора. Но на самом деле нет.
6️⃣ Некоторые книги публикуются в авторской редакции — то есть литературный редактор вообще не смотрит текст. Иногда это бывает из-за нехватки бюджета или времени, но чаще — по желанию или настоятельному требованию автора (особенно любят требовать такое высокотиражные «писатели-бренды»). В результате читатель получает бонусом к интересной книге весь набор стилистических, фактических, смысловых, а иногда и орфографических и пунктуационных ошибок, которые соизволил сделать писатель. И редактор совсем тут ни при чём.
7️⃣ Наконец, некоторые читатели — особенно склонные к хайпу книжные блогеры и критики — порой ведут себя как белки-истерички: обнаружив в тексте несколько неточностей или ошибок (которые иногда вовсе не ошибки), они пишут эмоциональный разгромный отзыв. И если он широко расходится по Сети, то за книгой закрепляется репутация плохой, неудачно отредактированной. Хотя на самом деле в любом большом тексте ВСЕГДА можно найти сколько-нибудь ошибок. Даже в советских энциклопедиях, которые вычитывали по пять корректоров, в конце вклеивалась бумажка со списком опечаток, обнаруженных уже после типографии.
Не бывает совершенных людей, и не бывает совершенных текстов (потому что их пишут люди). Если на всю книгу встретилось несколько ошибок — это нормально; плохо, когда ошибок много или когда они серьёзные.
#издательства #редактура
Начало см. в предыдущем посте.
Нельзя сказать, что редакторы читают рукописи более внимательно, чем рецензенты, просто они работают с немного более качественным материалом, имеют другие задачи и сознают свою ответственность. Подготовить и напечатать книгу стоит от ста пятидесяти тысяч рублей до полумиллиона, это слишком большие деньги, чтобы можно было ухнуть их абы куда в надежде на успех. Издательство — коммерческая структура, оно заинтересовано в стабильной прибыли. А стабильнее всего продаются тексты-середнячки — максимально похожие на десятки других неплохо продающихся книг, чётко ложащиеся в рамки существующих серий. В редакциях ищут преимущественно такое. Выдающиеся тексты по определению не похожи ни на что другое, и никто заранее не скажет, выстрелят они или провалятся. Скорее всего, провалятся. Поэтому, если вы сознательно пишете что-то нестандартное, будьте готовы год за годом получать отказы.
Вообще причиной отказа может стать любая мелочь. Например, мне случалось отвечать: «Извините, ваш текст нам не подходит», — только потому, что автор по переписке показался мне тяжёлым в общении. Для писателя публикация — это, возможно, главное событие всей жизни. Для редактора — просто работа, довольно долгая и трудная, и вполне объяснимо его нежелание ближайшие полгода-год иметь дело с человеком, склонным к скандалам, истерикам и экстравагантным выходкам.
Есть и ещё одна важная вещь, связанная с сотрудничеством и определяющая, возьмут в итоге текст или не возьмут. «Рукопись нам очень понравилась, но...» Но — да, её нужно переделать. Полностью изменить структуру. Дописать две главы. Выкинуть три главы. Перенести действие в магический лес. Сделать главного героя брутальным спецназовцем. Вычеркнуть все упоминания вашего тренингового центра. Адаптировать книгу под определённую серию или жанр. И так далее. Тут автор имеет полное право отказаться — но с пониманием, что и издательство имеет полное право ему отказать.
Среди неопытных писателей распространено заблуждение, будто издательства кому-то что-то должны — если не юридически, то в моральном смысле слова. Вы тоже считаете, что издательства выполняют некую миссию — ну, там, несут культуру в массы, дают шанс гениям? Бросьте. Миссия иногда бывает у маленьких издательств, которые, прежде чем разориться, успевают напечатать полдюжины книжек принт-он-деманд. Крупные и средние — это типичные коммерческие организации, которые производят продукт для массового потребления. И они ничего не должны гражданам, считающим себя авторами, — по крайней мере, до тех пор, пока не подпишут договор. Именно поэтому они не торопятся ничего подписывать, не обговорив все значимые для себя условия.
Если текст приняли на уровне редакции, он должен быть утверждён на самом верху — главным редактором. Но и это не означает, что рукопись сразу отдадут в производство. После утверждения она попадает в так называемый редакционный портфель и может лежать там годами в ожидании того момента, когда... Впрочем, это уже совсем другая история.
Тут вы, наверное, спросите: «Так кто же решает, гениален автор или нет?» Вот что я вам скажу: это решает не издатель, это решают не критики и даже не читатели (ведь самая массовая литература обычно посредственного качества). Гениален автор или нет — тут я не открою никаких америк — решает время. Все знают Пушкина, да? Но мало кто сегодня помнит его современника Матвея Комарова. А ведь он печатался стотысячными тиражами, которых у Пушкина при жизни никогда не бывало.
#издательства
Нельзя сказать, что редакторы читают рукописи более внимательно, чем рецензенты, просто они работают с немного более качественным материалом, имеют другие задачи и сознают свою ответственность. Подготовить и напечатать книгу стоит от ста пятидесяти тысяч рублей до полумиллиона, это слишком большие деньги, чтобы можно было ухнуть их абы куда в надежде на успех. Издательство — коммерческая структура, оно заинтересовано в стабильной прибыли. А стабильнее всего продаются тексты-середнячки — максимально похожие на десятки других неплохо продающихся книг, чётко ложащиеся в рамки существующих серий. В редакциях ищут преимущественно такое. Выдающиеся тексты по определению не похожи ни на что другое, и никто заранее не скажет, выстрелят они или провалятся. Скорее всего, провалятся. Поэтому, если вы сознательно пишете что-то нестандартное, будьте готовы год за годом получать отказы.
Вообще причиной отказа может стать любая мелочь. Например, мне случалось отвечать: «Извините, ваш текст нам не подходит», — только потому, что автор по переписке показался мне тяжёлым в общении. Для писателя публикация — это, возможно, главное событие всей жизни. Для редактора — просто работа, довольно долгая и трудная, и вполне объяснимо его нежелание ближайшие полгода-год иметь дело с человеком, склонным к скандалам, истерикам и экстравагантным выходкам.
Есть и ещё одна важная вещь, связанная с сотрудничеством и определяющая, возьмут в итоге текст или не возьмут. «Рукопись нам очень понравилась, но...» Но — да, её нужно переделать. Полностью изменить структуру. Дописать две главы. Выкинуть три главы. Перенести действие в магический лес. Сделать главного героя брутальным спецназовцем. Вычеркнуть все упоминания вашего тренингового центра. Адаптировать книгу под определённую серию или жанр. И так далее. Тут автор имеет полное право отказаться — но с пониманием, что и издательство имеет полное право ему отказать.
Среди неопытных писателей распространено заблуждение, будто издательства кому-то что-то должны — если не юридически, то в моральном смысле слова. Вы тоже считаете, что издательства выполняют некую миссию — ну, там, несут культуру в массы, дают шанс гениям? Бросьте. Миссия иногда бывает у маленьких издательств, которые, прежде чем разориться, успевают напечатать полдюжины книжек принт-он-деманд. Крупные и средние — это типичные коммерческие организации, которые производят продукт для массового потребления. И они ничего не должны гражданам, считающим себя авторами, — по крайней мере, до тех пор, пока не подпишут договор. Именно поэтому они не торопятся ничего подписывать, не обговорив все значимые для себя условия.
Если текст приняли на уровне редакции, он должен быть утверждён на самом верху — главным редактором. Но и это не означает, что рукопись сразу отдадут в производство. После утверждения она попадает в так называемый редакционный портфель и может лежать там годами в ожидании того момента, когда... Впрочем, это уже совсем другая история.
Тут вы, наверное, спросите: «Так кто же решает, гениален автор или нет?» Вот что я вам скажу: это решает не издатель, это решают не критики и даже не читатели (ведь самая массовая литература обычно посредственного качества). Гениален автор или нет — тут я не открою никаких америк — решает время. Все знают Пушкина, да? Но мало кто сегодня помнит его современника Матвея Комарова. А ведь он печатался стотысячными тиражами, которых у Пушкина при жизни никогда не бывало.
#издательства
Как принимает решения редактор или рецензент, работающий в издательстве с самотёком?
Обычно у него нет времени на то, чтобы вдумчиво прочесть каждую рукопись от и до, — слишком много их присылают. Поэтому он делает предварительный отбор, опираясь на предоставленную автором дополнительную информацию, и более внимательно изучает только те тексты, которые соответствуют неким формальным признакам. На этом этапе отсеивается 90% рукописей, если не больше, — и, к сожалению, в корзину нередко отправляются вполне приличные произведения — просто потому, что рецензенту не хватило данных.
Что это за данные и как помочь рецензенту принять положительное решение? Есть три вещи, которые влияют на рассмотрение рукописи.
1. Синопсис, то есть краткое содержание. Некоторые авторы даже не знают, что это такое и зачем оно нужно. А те, кто знает, часто составляют его неправильно — уж поверьте моему опыту, толковые синопсисы я встречал в самотёке гораздо реже, чем такие, про которые с ходу думаешь: «Так, у этого писателя каша в голове. Отказать».
2. Сопроводительное письмо с важной информацией о рукописи и об авторе. Очень часто письма бывают пустыми или написанными в духе: «Здравствуйте. Вот мой роман. Надеюсь, он вам понравится». Другая крайность — дли-и-инные простыни текста, в которых существенные сведения утонули в потоке болтовни, хвастовства и перечисления сомнительных достижений. Читать такое — по крайней мере, внимательно — никто не будет.
3. Собственно рукопись — файл с текстом произведения, которое автор хочет опубликовать. Вы не поверите, но часто в письме вообще нет рукописи или приложена только первая глава либо план (потому что украдут же гениальное творение, да?). Иногда рукопись бывает нечитаемой, например потому что её сохранили в файл какого-то экзотического формата, или вырвиглазно оформленной — это не добавляет очков в пользу автора. Ну и, наконец, ошибки в огромном количестве... Конечно, принятый к публикации текст приведут в порядок литературный редактор и два корректора — но это будет потом, а на этапе предварительного рассмотрения безграмотный текст может оттолкнуть рецензента.
Подытоживая, я скажу так: чаще авторы не помогают рецензенту принять решение, а скорее мешают. Путают, отвлекают, вводят в заблуждение. Молчат о том, о чём надо говорить, и говорят о совершенно ненужных вещах. Но делают они это не нарочно, а по незнанию.
#издательства
Обычно у него нет времени на то, чтобы вдумчиво прочесть каждую рукопись от и до, — слишком много их присылают. Поэтому он делает предварительный отбор, опираясь на предоставленную автором дополнительную информацию, и более внимательно изучает только те тексты, которые соответствуют неким формальным признакам. На этом этапе отсеивается 90% рукописей, если не больше, — и, к сожалению, в корзину нередко отправляются вполне приличные произведения — просто потому, что рецензенту не хватило данных.
Что это за данные и как помочь рецензенту принять положительное решение? Есть три вещи, которые влияют на рассмотрение рукописи.
1. Синопсис, то есть краткое содержание. Некоторые авторы даже не знают, что это такое и зачем оно нужно. А те, кто знает, часто составляют его неправильно — уж поверьте моему опыту, толковые синопсисы я встречал в самотёке гораздо реже, чем такие, про которые с ходу думаешь: «Так, у этого писателя каша в голове. Отказать».
2. Сопроводительное письмо с важной информацией о рукописи и об авторе. Очень часто письма бывают пустыми или написанными в духе: «Здравствуйте. Вот мой роман. Надеюсь, он вам понравится». Другая крайность — дли-и-инные простыни текста, в которых существенные сведения утонули в потоке болтовни, хвастовства и перечисления сомнительных достижений. Читать такое — по крайней мере, внимательно — никто не будет.
3. Собственно рукопись — файл с текстом произведения, которое автор хочет опубликовать. Вы не поверите, но часто в письме вообще нет рукописи или приложена только первая глава либо план (потому что украдут же гениальное творение, да?). Иногда рукопись бывает нечитаемой, например потому что её сохранили в файл какого-то экзотического формата, или вырвиглазно оформленной — это не добавляет очков в пользу автора. Ну и, наконец, ошибки в огромном количестве... Конечно, принятый к публикации текст приведут в порядок литературный редактор и два корректора — но это будет потом, а на этапе предварительного рассмотрения безграмотный текст может оттолкнуть рецензента.
Подытоживая, я скажу так: чаще авторы не помогают рецензенту принять решение, а скорее мешают. Путают, отвлекают, вводят в заблуждение. Молчат о том, о чём надо говорить, и говорят о совершенно ненужных вещах. Но делают они это не нарочно, а по незнанию.
#издательства
Я вам сейчас расскажу, как в издательствах платят гонорары. Вы же хотите знать, как в издательствах платят гонорары?
Конечно, в разных местах дело обставлено по-разному. Где-то, где денег мало, автору просто дадут сумму, незначительную в масштабах издательских расходов, — скажем, тысяч пятнадцать рублей. Если с деньгами совсем туго, тогда сразу скажут: «Авторского гонорара у нас не предусмотрено», — да, и такое бывает, особенно в жанровой литературе.
Но это в основном истории про маленькие издательства, а в издательствах побольше выплаты авторам устроены иначе, причём везде более-менее одинаково.
Сначала автор получает аванс. Это фиксированная сумма в счёт будущих отчислений от реализации тиража, её размер зависит от издательства и от того, насколько оно уверено в продажах. Иногда аванса нет — это тоже не редкость, даже в крупных издательствах.
Потом книга начинает продаваться, и когда сумма причитающихся отчислений сравняется с полученным авансом, автору начинают постепенно, по мере продаж, выплачивать остальные деньги. Это обычно делается раз в квартал или в полгода. Деньги с одной книги могут поступать автору на протяжении многих лет — пока её покупают читатели. А вот за те экземпляры, которые не удастся продать, денег не получит никто: ни издательство, ни автор.
В общих чертах схема выглядит так. Теперь давайте я поясню некоторые термины.
Отпускная цена — эта цена, по которой издательство отдаёт книгу в книготорговые сети. Средняя отпускная цена текстовой книги в твёрдом переплёте — 150–300 рублей (можете сами посчитать, сколько сверх неё накручивают книготорговцы).
Роялти — это процент, причитающийся автору с продажи каждого экземпляра (оно считается от отпускной цены, то есть от той суммы, которую заработает издательство, а не магазины). Роялти зависит от известности и успешности автора. Новичку мало где предложат больше 5–7%. Авторы, печатающиеся давно и продающиеся хорошо, имеют 10–15%. У авторов-брендов бывает и более высокое роялти. Если книга оказывается успешной, автору могут повысить роялти со следующего тиража.
Давайте посчитаем, что это может означать на практике.
📝 Допустим, некий начинающий автор А*** имеет роялти 5%, его первая книга выходит тиражом 3000 экземпляров, отпускная цена одного экземпляра — 180 рублей. Получается: 3000 × 180 × 5% = 27 000 рублей.
📝 А вот другой автор — назовём его Л***, — у него роялти 15%, тираж книги — 25 000 экземпляров, отпускная цена пусть будет та же. Считаем: 25 000 × 180 × 15% = 675 000 рублей. Если книги автора продаются хорошо, издательство вполне может позволить себе сразу отдать ему половину этой суммы.
📝 Третий пример: книга автора Ф*** выходит относительно небольшим тиражом — 2000 экземпляров, и роялти у автора среднее — 10%. Но это подарочное издание, с цветными иллюстрациями, тиснёной обложкой, ляссе и прочими финтифлюшками. Потому отпускная цена будет аж 520 рублей. Считаем: 2000 × 520 × 10% = 104 000 рублей.
Много это или мало — думайте сами.
#издательства
Конечно, в разных местах дело обставлено по-разному. Где-то, где денег мало, автору просто дадут сумму, незначительную в масштабах издательских расходов, — скажем, тысяч пятнадцать рублей. Если с деньгами совсем туго, тогда сразу скажут: «Авторского гонорара у нас не предусмотрено», — да, и такое бывает, особенно в жанровой литературе.
Но это в основном истории про маленькие издательства, а в издательствах побольше выплаты авторам устроены иначе, причём везде более-менее одинаково.
Сначала автор получает аванс. Это фиксированная сумма в счёт будущих отчислений от реализации тиража, её размер зависит от издательства и от того, насколько оно уверено в продажах. Иногда аванса нет — это тоже не редкость, даже в крупных издательствах.
Потом книга начинает продаваться, и когда сумма причитающихся отчислений сравняется с полученным авансом, автору начинают постепенно, по мере продаж, выплачивать остальные деньги. Это обычно делается раз в квартал или в полгода. Деньги с одной книги могут поступать автору на протяжении многих лет — пока её покупают читатели. А вот за те экземпляры, которые не удастся продать, денег не получит никто: ни издательство, ни автор.
В общих чертах схема выглядит так. Теперь давайте я поясню некоторые термины.
Отпускная цена — эта цена, по которой издательство отдаёт книгу в книготорговые сети. Средняя отпускная цена текстовой книги в твёрдом переплёте — 150–300 рублей (можете сами посчитать, сколько сверх неё накручивают книготорговцы).
Роялти — это процент, причитающийся автору с продажи каждого экземпляра (оно считается от отпускной цены, то есть от той суммы, которую заработает издательство, а не магазины). Роялти зависит от известности и успешности автора. Новичку мало где предложат больше 5–7%. Авторы, печатающиеся давно и продающиеся хорошо, имеют 10–15%. У авторов-брендов бывает и более высокое роялти. Если книга оказывается успешной, автору могут повысить роялти со следующего тиража.
Давайте посчитаем, что это может означать на практике.
📝 Допустим, некий начинающий автор А*** имеет роялти 5%, его первая книга выходит тиражом 3000 экземпляров, отпускная цена одного экземпляра — 180 рублей. Получается: 3000 × 180 × 5% = 27 000 рублей.
📝 А вот другой автор — назовём его Л***, — у него роялти 15%, тираж книги — 25 000 экземпляров, отпускная цена пусть будет та же. Считаем: 25 000 × 180 × 15% = 675 000 рублей. Если книги автора продаются хорошо, издательство вполне может позволить себе сразу отдать ему половину этой суммы.
📝 Третий пример: книга автора Ф*** выходит относительно небольшим тиражом — 2000 экземпляров, и роялти у автора среднее — 10%. Но это подарочное издание, с цветными иллюстрациями, тиснёной обложкой, ляссе и прочими финтифлюшками. Потому отпускная цена будет аж 520 рублей. Считаем: 2000 × 520 × 10% = 104 000 рублей.
Много это или мало — думайте сами.
#издательства
С периодичностью раз этак в полгода я слышу одну и ту же легенду. Её рассказывают разные люди: работающие в издательской отрасли — и предельно далёкие от издательской отрасли; писательствующие — и читательствующие; умные — и умнообразные. Иногда я даже слышу её из уст моих коллег.
Это легенда о Гениальном Редакторе, способном вынести исчерпывающее суждение о рукописи, прочитав всего два абзаца.
Знаете, что я об этом думаю? Что это полная ерунда. Невозможно по двум абзацам судить обо всём тексте, если только он не заключён в них полностью (или большей частью). Всё, о чём можно судить, прочитав два абзаца, — насколько автору удалось написать именно эти два абзаца. И ни о чём больше.
Возможно, там будут ошибки. Но это не значит, что их окажется много в остальном тексте. Возможно, два абзаца будут написаны скверно. Нескладно, неинтересно, непонятно зачем. Но мы же не видим контекста, да? Многие части человеческого тела, к примеру, тоже смотрятся престранно отдельно от всего остального.
Наконец, мы можем по двум абзацам решить, что они нам о-очень не нравятся и читать текст полностью мы не будем. Да, мы можем. Но мы можем решить то же самое, и не читая тех двух абзацев. Просто лицо автора не понравилось. Или фамилия. Или то, как он произносит слово «юриспруденция». Всё-таки нужно понимать, что «индивидуальные предпочтения» и «исчерпывающие суждения» — не одно и то же.
Так что не верю я в этого вашего Гениального Редактора. Не может он такого.
А вот в кого я верю, так это в Задолбавшегося Рецензента — усталого, ко всему уже безразличного человека, который сегодня выкурил полторы пачки сигарет, выпил десять чашек двойного эспрессо, написал отказы дюжине авторов. И сейчас как раз приступает к вашей рукописи. Он прочтёт из неё от силы несколько первых страниц. Не потому, что он способен выносить исчерпывающие суждения, — а потому, что некогда, неохота и нефиг.
И вот по этим нескольким страницам он и будет принимать решение. Так что постарайтесь написать и вычитать их настолько хорошо, насколько можете. 😁
#издательства
Это легенда о Гениальном Редакторе, способном вынести исчерпывающее суждение о рукописи, прочитав всего два абзаца.
Знаете, что я об этом думаю? Что это полная ерунда. Невозможно по двум абзацам судить обо всём тексте, если только он не заключён в них полностью (или большей частью). Всё, о чём можно судить, прочитав два абзаца, — насколько автору удалось написать именно эти два абзаца. И ни о чём больше.
Возможно, там будут ошибки. Но это не значит, что их окажется много в остальном тексте. Возможно, два абзаца будут написаны скверно. Нескладно, неинтересно, непонятно зачем. Но мы же не видим контекста, да? Многие части человеческого тела, к примеру, тоже смотрятся престранно отдельно от всего остального.
Наконец, мы можем по двум абзацам решить, что они нам о-очень не нравятся и читать текст полностью мы не будем. Да, мы можем. Но мы можем решить то же самое, и не читая тех двух абзацев. Просто лицо автора не понравилось. Или фамилия. Или то, как он произносит слово «юриспруденция». Всё-таки нужно понимать, что «индивидуальные предпочтения» и «исчерпывающие суждения» — не одно и то же.
Так что не верю я в этого вашего Гениального Редактора. Не может он такого.
А вот в кого я верю, так это в Задолбавшегося Рецензента — усталого, ко всему уже безразличного человека, который сегодня выкурил полторы пачки сигарет, выпил десять чашек двойного эспрессо, написал отказы дюжине авторов. И сейчас как раз приступает к вашей рукописи. Он прочтёт из неё от силы несколько первых страниц. Не потому, что он способен выносить исчерпывающие суждения, — а потому, что некогда, неохота и нефиг.
И вот по этим нескольким страницам он и будет принимать решение. Так что постарайтесь написать и вычитать их настолько хорошо, насколько можете. 😁
#издательства
Если автору очень хочется увидеть свою книгу на бумаге, а издатели не стоят очередью за дверью квартиры, в ряде случаев можно напечатать её за свой счет. Я сейчас говорю не про заказ тиража в типографии (который вряд ли удастся продать), а про тот случай, когда автор заключает договор с издательством и оно выполняет свою работу — от редактуры текста до размещения книги в торговых сетях и (возможно) рекламной кампании. Всё как обычно, за тем лишь исключением, что платит за банкет сам автор, частично или полностью.
Совершенно не обязательно, что если издательство готово напечатать книгу только за счёт автора, то она скучна, вторична или ужасно написана. Могут быть другие причины, например она не вписывается ни в одну из серию этого издательства.
У такой публикации есть шансы на коммерческий успех — при условии, что книга написана хорошо и автор писал её не «в никуда», а для конкретной аудитории. Если повезет, на этом даже можно заработать. И тогда, вероятно, издательство заключит договор о дальнейшем сотрудничестве уже на более выгодных для автора условиях.
Но может так статься, что книга не выстрелит, и деньги — немаленькие, к слову сказать — окажутся потрачены зря.
Ниже я сделал опрос: как вы относитесь к таким публикациям за свой счёт?
#издательства #опросы
Совершенно не обязательно, что если издательство готово напечатать книгу только за счёт автора, то она скучна, вторична или ужасно написана. Могут быть другие причины, например она не вписывается ни в одну из серию этого издательства.
У такой публикации есть шансы на коммерческий успех — при условии, что книга написана хорошо и автор писал её не «в никуда», а для конкретной аудитории. Если повезет, на этом даже можно заработать. И тогда, вероятно, издательство заключит договор о дальнейшем сотрудничестве уже на более выгодных для автора условиях.
Но может так статься, что книга не выстрелит, и деньги — немаленькие, к слову сказать — окажутся потрачены зря.
Ниже я сделал опрос: как вы относитесь к таким публикациям за свой счёт?
#издательства #опросы
Многие авторы мечтают во что бы то ни стало пробиться в издательство и напечатать первую книгу. Они думают (я спрашивал, многие действительно так думают), что это тот заветный рубеж, который отделяет ноунейма от регулярно публикующегося писателя.
Но на самом деле большинство авторов, у которых вышла первая книга, так больше ничего и не издают. Я сам поразился, когда увидел статистику: таких около 80%!
Так почему же первая изданная книга может стать последней? Этому есть несколько объяснений.
1️⃣ Книга с коммерческой точки зрения оказалась далеко не такой удачной, как посчитали в издательстве, и провалилась в продажах. С автором больше не хотят сотрудничать, причём и в других издательствах тоже (редакторы, прежде чем сказать «да», обычно смотрят, что выходило у автора присланной рукописи и как оно продавалось).
2️⃣ Автор опубликовался не в том издательстве или не в той серии, книга провалилась в продажах — дальше см. п. 1.
3️⃣ Автор слишком долго писал вторую книгу, и к нему потеряли интерес. Издательства, чтоб вы знали, мыслят сериями, циклами, новыми регулярно издаваемыми книгами. Им не очень-то нужен один роман, даже если он с виду похож на будущий бестселлер. Чтобы серьёзно заинтересовать издательство, автор должен а) писать хорошо с точки зрения рынка и б) писать достаточно быстро.
Ну и бонусом неочевидная для некоторых причина:
🐐 Автор повёл себя как козёл, и с ним больше не хотят сотрудничать. Да, такое бывает. Исключения обычно делают для звёзд и для тех, чья первая книга продалась ну очень хорошо, — на этот случай в любом издательстве есть особый редактор, который умеет работать с «трудными авторами». А если автор качает права, угрожает судом, хамит, ведёт себя неадекватно, не отвечает на письма и жёстко срывает сроки — но при этом книга его продаётся так себе, — ему скажут: «Мы не заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве». И всё.
#издательства
Но на самом деле большинство авторов, у которых вышла первая книга, так больше ничего и не издают. Я сам поразился, когда увидел статистику: таких около 80%!
Так почему же первая изданная книга может стать последней? Этому есть несколько объяснений.
1️⃣ Книга с коммерческой точки зрения оказалась далеко не такой удачной, как посчитали в издательстве, и провалилась в продажах. С автором больше не хотят сотрудничать, причём и в других издательствах тоже (редакторы, прежде чем сказать «да», обычно смотрят, что выходило у автора присланной рукописи и как оно продавалось).
2️⃣ Автор опубликовался не в том издательстве или не в той серии, книга провалилась в продажах — дальше см. п. 1.
3️⃣ Автор слишком долго писал вторую книгу, и к нему потеряли интерес. Издательства, чтоб вы знали, мыслят сериями, циклами, новыми регулярно издаваемыми книгами. Им не очень-то нужен один роман, даже если он с виду похож на будущий бестселлер. Чтобы серьёзно заинтересовать издательство, автор должен а) писать хорошо с точки зрения рынка и б) писать достаточно быстро.
Ну и бонусом неочевидная для некоторых причина:
🐐 Автор повёл себя как козёл, и с ним больше не хотят сотрудничать. Да, такое бывает. Исключения обычно делают для звёзд и для тех, чья первая книга продалась ну очень хорошо, — на этот случай в любом издательстве есть особый редактор, который умеет работать с «трудными авторами». А если автор качает права, угрожает судом, хамит, ведёт себя неадекватно, не отвечает на письма и жёстко срывает сроки — но при этом книга его продаётся так себе, — ему скажут: «Мы не заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве». И всё.
#издательства
Вынесу из комментариев в ВК к сегодняшнему посту свой ответ на вопрос, почему редакторы в издательствах допускают, чтобы книги проваливались в продажах (вроде бы им платят зарплату за то, чтобы книги продавались хорошо, да?).
* * *
Вообще решение о том, что печатать, а что нет, в разных издательствах принимают по-разному. Где-то единолично главред или завред (обычно в небольших издательствах). Где-то коллегиально, на редсоветах — обсуждают достоинства и недостатки книги. Когда приняли решение — ответственные редакторы готовят книгу к публикации (настолько хорошо, насколько позволяет утверждённый бюджет, — и вот как раз за это им зарплату и платят). А дальше — лотерея.
Чтобы книга хорошо продавалась, предсказуемо хорошо, — она должна быть максимально похожа на то, что уже хорошо продаётся. Даже до степени смешения. И некоторые издательства идут именно таким путём. Но мы-то с вами хотим разных книг, да? И вот тут как раз начинается эта лотерея. Чем меньше книга похожа на то, что продаётся, тем труднее предсказать её успех. И, кстати, тем труднее её продвигать и позиционировать.
* * *
И ещё один мой ответ — на вопрос про прибыль как критерий оценки.
* * *
Для издательств критерий [успешности] — безусловно прибыль. Это же коммерческие фирмы, которые зарабатывают таким образом. Было бы странно ждать, что, например, автосалон, кафе или магазин мебели не ориентировались бы на прибыль. Это точно такие же коммерческие структуры.
Другое дело, что разные издательства (и разные редакции внутри крупных издательств) ориентируются на продажу литературы разного рода — и, соответственно, на разную аудиторию. Кто-то продаёт палп-фикшен любителям незамысловатого чтива. А кто-то продаёт интеллектуальную прозу любителям интеллектуальной прозы. :)
Но ключевое слово всё равно — «продаёт». :)
#издательства
* * *
Вообще решение о том, что печатать, а что нет, в разных издательствах принимают по-разному. Где-то единолично главред или завред (обычно в небольших издательствах). Где-то коллегиально, на редсоветах — обсуждают достоинства и недостатки книги. Когда приняли решение — ответственные редакторы готовят книгу к публикации (настолько хорошо, насколько позволяет утверждённый бюджет, — и вот как раз за это им зарплату и платят). А дальше — лотерея.
Чтобы книга хорошо продавалась, предсказуемо хорошо, — она должна быть максимально похожа на то, что уже хорошо продаётся. Даже до степени смешения. И некоторые издательства идут именно таким путём. Но мы-то с вами хотим разных книг, да? И вот тут как раз начинается эта лотерея. Чем меньше книга похожа на то, что продаётся, тем труднее предсказать её успех. И, кстати, тем труднее её продвигать и позиционировать.
* * *
И ещё один мой ответ — на вопрос про прибыль как критерий оценки.
* * *
Для издательств критерий [успешности] — безусловно прибыль. Это же коммерческие фирмы, которые зарабатывают таким образом. Было бы странно ждать, что, например, автосалон, кафе или магазин мебели не ориентировались бы на прибыль. Это точно такие же коммерческие структуры.
Другое дело, что разные издательства (и разные редакции внутри крупных издательств) ориентируются на продажу литературы разного рода — и, соответственно, на разную аудиторию. Кто-то продаёт палп-фикшен любителям незамысловатого чтива. А кто-то продаёт интеллектуальную прозу любителям интеллектуальной прозы. :)
Но ключевое слово всё равно — «продаёт». :)
#издательства
Невероятно устойчив и распространён миф о том, что опубликовать рукопись можно только через знакомство или по рекомендации. Ну или (облегчённая версия мифа) — проще опубликоваться через знакомство.
Люди, которые так считают, не очень хорошо представляют себе, как устроено издательское дело.
Книгоиздание — это бизнес. Издательство зарабатывает деньги. Для этого оно ищет книги, которые будут хорошо продаваться, вкладывается в их подготовку и печать, а затем пытается продать.
Публикация чьих-то знакомых, родственников или просто настойчивых авторов — это не то, что приносит деньги. Хорошая книга выбирается по другим критериям. Нельзя просто ухнуть полмиллиона рублей в первый попавшийся текст в надежде, что он отобьёт инвестиции. Не отобьёт, каким бы замечательным человеком или каким бы давним другом редактора ни был автор. Бизнес так не делается.
Ещё новички часто ориентируются на мэтров. Мол, имярек (Имярек!) рассказывал, что пришёл в одно издательство — книгу тут же взяли, что-то не понравилось, пошёл в другое — тоже взяли.
Да, так бывает, но только с уже состоявшимися авторами — теми, чьи книги хорошо продаются. А что приносит в издательство никому не известный (пусть даже очень талантливый) новичок? Кота в мешке он приносит.
Поэтому не ориентируйтесь на байки известных писателей о том, как они ногой открывают дверь любой редакции. Пусть открывают. Может, и вы так когда-нибудь сможете, но это будет потом. И не ищите секретной лазейки, чтобы напечататься побыстрее.
Учитесь писать лучше. Старайтесь писать лучше. И всё у вас будет хорошо, просто это случится не сразу.
#издательства
Люди, которые так считают, не очень хорошо представляют себе, как устроено издательское дело.
Книгоиздание — это бизнес. Издательство зарабатывает деньги. Для этого оно ищет книги, которые будут хорошо продаваться, вкладывается в их подготовку и печать, а затем пытается продать.
Публикация чьих-то знакомых, родственников или просто настойчивых авторов — это не то, что приносит деньги. Хорошая книга выбирается по другим критериям. Нельзя просто ухнуть полмиллиона рублей в первый попавшийся текст в надежде, что он отобьёт инвестиции. Не отобьёт, каким бы замечательным человеком или каким бы давним другом редактора ни был автор. Бизнес так не делается.
Ещё новички часто ориентируются на мэтров. Мол, имярек (Имярек!) рассказывал, что пришёл в одно издательство — книгу тут же взяли, что-то не понравилось, пошёл в другое — тоже взяли.
Да, так бывает, но только с уже состоявшимися авторами — теми, чьи книги хорошо продаются. А что приносит в издательство никому не известный (пусть даже очень талантливый) новичок? Кота в мешке он приносит.
Поэтому не ориентируйтесь на байки известных писателей о том, как они ногой открывают дверь любой редакции. Пусть открывают. Может, и вы так когда-нибудь сможете, но это будет потом. И не ищите секретной лазейки, чтобы напечататься побыстрее.
Учитесь писать лучше. Старайтесь писать лучше. И всё у вас будет хорошо, просто это случится не сразу.
#издательства
Одна из болезненных тем для многих авторов — это отношение издательств к так называемому самотёку, то есть к рукописям, которые кто угодно может прислать в редакцию по собственной инициативе. Часто такие письма с рукописями остаются без ответа. Но значит ли это, что авторы не нужны издательствам? Нет, конечно, они нужны — и самотёк большинство издательств внимательно изучают. Но найденное в нём составляет лишь малую часть редакционного портфеля. Остальные тексты берутся из других источников.
1️⃣ Как бы банально это ни звучало, издательству комфортнее работать с теми авторами, которых оно давно знает. В этом случае заранее понятно, насколько качественным будет текст и каких продаж стоит ожидать.
2️⃣ Издательства также мониторят самиздатовские площадки, отслеживают публикации в литературных журналах, результаты сетевых конкурсов, шорт-листы престижных премий и другие подобные источники в поисках хороших текстов и перспективных авторов.
3️⃣ Когда речь идёт о нон-фикшне, издательства могут сами приходить к авторитетным специалистам в той или иной области с предложением написать книгу.
4️⃣ За текстами, тематика которых не требует экспертных знаний, издательства обращаются к райтерам — людям, которые зарабатывают написанием книг на заказ. Часто это журналисты (или бывшие журналисты), поэтому они хорошо умеют собирать, структурировать и излагать информацию.
5️⃣ Иногда издательства проводят опен-коллы — объявляют у себя на сайте о приёме рукописей в определенную серию или на определённую тему. Опен-коллы бывают и менее официальными — например, редактор может повесить объявление в собственном блоге или на личной странице в социальной сети.
6️⃣ Нельзя не упомянуть о литературных агентах и скаутах (хоть в России их пока не очень много). Эти люди хорошо знают запросы издательств, поддерживают с ними связь и зарабатывают тем, что помогают авторам и издателям найти друг друга.
7️⃣ Издательства, которые специализируются на переводной литературе, мониторят мировой литературный рынок в поисках перспективных новинок, поддерживают отношения с правообладателями, изучают каталоги зарубежных издательств и литературных агентств, участвуют в международных ярмарках и т.д.
Есть и ещё один источник текстов: личные рекомендации — от реакторов, корректоров, переводчиков, других авторов и пр. Речь идёт не о возможности опубликовать кого-то по блату (хотя миф о блате чрезвычайно популярен среди писателей-новичков). Просто люди, которые вращаются в литературной или ещё какой-то среде (например, научной — если говорить о научпопе), могут знать действительно хороших авторов.
#издательства
1️⃣ Как бы банально это ни звучало, издательству комфортнее работать с теми авторами, которых оно давно знает. В этом случае заранее понятно, насколько качественным будет текст и каких продаж стоит ожидать.
2️⃣ Издательства также мониторят самиздатовские площадки, отслеживают публикации в литературных журналах, результаты сетевых конкурсов, шорт-листы престижных премий и другие подобные источники в поисках хороших текстов и перспективных авторов.
3️⃣ Когда речь идёт о нон-фикшне, издательства могут сами приходить к авторитетным специалистам в той или иной области с предложением написать книгу.
4️⃣ За текстами, тематика которых не требует экспертных знаний, издательства обращаются к райтерам — людям, которые зарабатывают написанием книг на заказ. Часто это журналисты (или бывшие журналисты), поэтому они хорошо умеют собирать, структурировать и излагать информацию.
5️⃣ Иногда издательства проводят опен-коллы — объявляют у себя на сайте о приёме рукописей в определенную серию или на определённую тему. Опен-коллы бывают и менее официальными — например, редактор может повесить объявление в собственном блоге или на личной странице в социальной сети.
6️⃣ Нельзя не упомянуть о литературных агентах и скаутах (хоть в России их пока не очень много). Эти люди хорошо знают запросы издательств, поддерживают с ними связь и зарабатывают тем, что помогают авторам и издателям найти друг друга.
7️⃣ Издательства, которые специализируются на переводной литературе, мониторят мировой литературный рынок в поисках перспективных новинок, поддерживают отношения с правообладателями, изучают каталоги зарубежных издательств и литературных агентств, участвуют в международных ярмарках и т.д.
Есть и ещё один источник текстов: личные рекомендации — от реакторов, корректоров, переводчиков, других авторов и пр. Речь идёт не о возможности опубликовать кого-то по блату (хотя миф о блате чрезвычайно популярен среди писателей-новичков). Просто люди, которые вращаются в литературной или ещё какой-то среде (например, научной — если говорить о научпопе), могут знать действительно хороших авторов.
#издательства