Писатель (если он хочет быть действительно писателем, а не просто «автором текстов») должен уметь мыслить синонимами. Это не талант, это привычка, которую нужно наработать и поддерживать. Первым делом в голову обычно лезет что? Самая банальщина, тысяча или две наиболее употребительных слов. Образности в них ноль, только информация. Но вот если покрутить каждое такое слово, поискать синонимы — наверняка найдётся что-то получше, что-то, будто специально придуманное для этого конкретного места в вашем тексте.

Незамысловатый или ленивый автор подумает о дороге — и напишет: «дорога». Например: «У дороги стоял дом». Или: «Человек ехал по дороге на машине и смотрел по сторонам». Или: «К нашему дому ведёт не очень хорошая дорога».

Но можно ведь и по-другому. Смотрите:

📖 Сейчас они выедут за ворота и поедут по серпантину, вниз, под утес (А. и Б. Стругацкие).

📖 По пыльному проселку шел совершенно легендарный путник, один из тех, каких описывали с такою охотой наши русские романтики (Д. Мамин-Сибиряк).

📖 И прочее разное говорил, а проезжая шляхом повыше Качаловских лесов, приостанавливал своего гладкого пятнистого мерина... (М. Шолохов)

📖 И бежит, бежит по полю белая да пыльная дороженька, усмехается на окрестные просторы, — к иным полям, к иным селам, к славному городу Лихову, откуда всякий народ шляется... (А. Белый)

📖 Хуторянин Карп своим примером здорово обнадежил солдата, особенно когда сказал, что и по соседству за гравийкой также живут — по вечерам слышно, как лает собака... (В. Быков)

📖 Поля шумели земледельцами, пылили стада по большаку, изумительное молодое солнце улыбалось разродившейся измученной земле (А. Платонов).

📖 Рыбаки и купальщики, разумеется, выбирали первый вариант, всем остальным приходилось идти по бетонке, надежно замаскированной вязкой глиной, намытой дождевыми потоками из поросших сурепкой отвалов (Е. Парнов).

📖 Стекла КПП роняли дрожащие желтые блики на отполированную тягачами лежневку (С. Довлатов).

📖 На гору мимо бахчей, мимо обрывистых меловых Яров гадючьим хвостом извивается кочковатый летник (М. Шолохов).

📖 Генеральская пятерка во весь карьер вылетела из города и понеслась по тракту к злобинским заводам, но на десятой версте генерал велел остановиться, повернуть назад и ехать в город (Д. Мамин-Сибиряк).

Вот так-то. Кстати, а много ли синонимов к слову «дорога» знаете вы?

#стилистика #лексикон

Коль скоро у нас зашла речь о стилистике, дам-ка я ссылку на старую, но важную статью «Возможность сказать по-разному». Если вы не очень хорошо понимаете, что такое стилистика, что такое стиль и зачем вам это может быть нужно — обязательно прочитайте.

#стилистика

Я знаю три способа наработать авторский стиль. Впрочем, нет, всё-таки четыре — последний способ я не считаю надёжным, но для полноты картины о нём тоже стоит рассказать.

1️⃣ Подражание. Древнейший способ обучения, возникший ещё до появления человека: «Делай как я». Так котята, играя, подражают взрослой кошке — и учатся быть охотниками. Так ученик повторяет действия наставника, не очень-то понимая, что и зачем он делает, — и сам со временем становится мастером.

Если говорить о литературном или поэтическом мастерстве, то вы пытаетесь подражать языку вашего любимого автора — и постепенно у вас начинает получаться сперва неплохо, потом хорошо, потом отлично.

Недостатки этого подхода: во-первых, непредсказуемость в плане времени и результата; во-вторых, то, что ваш собственный стиль будет похож на стиль вашего кумира. Впрочем, последняя проблема вполне решаема. Вы можете, достигнув некоторого уровня, сознательно двинуться в противоположную сторону — то есть искать формы, не свойственные исходному стилю. Или же вы можете подражать сразу нескольким ярким, непохожим друг на друга авторам.

2️⃣ Интуитивная работа со стилем. В этом случае вы экспериментируете, полагаясь на чутьё, на своё чувство прекрасного, уместного, соразмерного, — и со временем у вас складывается привычка использовать определённые языковые средства для решения тех или иных задач (другими словами, у вас складывается свой стиль).

И этот подход не лишён недостатков. Он так же непредсказуем (поскольку на начальных этапах вы толком не понимаете, что и зачем делаете, и полагаетесь только на интуицию) и может потребовать ещё больше времени, чем обучение через подражание (поскольку вы не имеете перед глазами образца, на который следует равняться).

А кроме того, результат в этом случае зависит прежде всего от вашего читательского опыта: от того, как много книг (и каких именно книг) вы прочли — ведь как раз оттуда вы и почерпнули все те паттерны «уместного-неуместного», «красивого-отталкивающего», «возможного-невозможного», на которые опирается ваша интуиция.

3️⃣ Сознательная работа со стилем. Вы изучаете, как устроен стиль, какие его элементы на что и как работают, вы осваиваете каждый из них — и потом учитесь осознанно использовать их.

Мне ближе этот подход, но я не буду утверждать, что он лучше других. Все люди разные. Кто-то мыслит как музыкант или поэт, кто-то — как математик или инженер. Кто-то полагается на чутьё, кто-то — на твёрдое знание.

Постскриптум. Я обещал рассказать ещё о четвёртом способе найти свой стиль. Я называю его «Пиши как пишется», и, судя по всему, его придерживаются немало авторов. Они считают, что достаточно просто много писать — не поднимая планку, не экспериментируя, не пытаясь решить творческую задачу, — и рано или поздно авторский стиль появится сам собой.

Я не буду категорично утверждать, что от этого подхода нет никакой пользы. Может, в итоге что-то и появится. Но когда это произойдёт? И что это будет за стиль? Полагаться на такое — всё равно, что надеяться обрести атлетическое телосложение, пять раз в неделю проходя пешком два километра до работы и столько же обратно.

Тем не менее ходить всё-таки полезнее, чем сидеть или лежать целыми днями. А писать хоть что-нибудь — полезнее для творческого совершенствования, чем не писать ничего. 😉

#стилистика #обучение

«Авторский стиль должен быть прежде всего красивым» — это распространённый миф. Автор никому ничего не должен, и стиль его тоже не должен ничего. Стиль — инструмент для решения творческой задачи (или иной задачи, стоящей перед текстом). Если таковая задача — доставить читателю эстетическое удовольствие, тогда стиль может быть красивым. Но далеко не каждый текст пишется ради эстетики.

«Авторский стиль непременно должен быть оригинальным» — это распространённый миф номер два. Почему? Опять же: стиль решает задачу. У текста обычно много разных задач, и одной из них может быть... скажем так, показать, какой автор оригинал и выдумщик. Такое бывает, но редко когда это — единственная задача текста. Как правило, есть задачи посерьёзнее: сделать сюжет увлекательным, доступно изложить учебный материал, достоверно описать исторические события и т.д. Автор может проявить оригинальность (и даже сделать это с пользой, а не просто изобразить балетное антраша, дескать: «Смотрите, как я могу!») — но не в ущерб более важным вещам.

#стилистика

Стилистика начинается не с метафор, эпитетов и прочих средств художественной выразительности. Не с исправления стилистических ошибок. И даже не с точного подбора слов.

Она начинается с функциональных стилей.

Вы когда-нибудь задумывались, почему стихотворение и какая-нибудь докладная записка — такие разные? Казалось бы: и то, и другое — текст, написанный русским языком. Но вы никогда их не перепутаете и вряд ли сможете использовать одно вместо другого.

Дело в том, что одно и то же средство: русский язык — издавна используется для решения очень разных задач. И потому сложились определенные традиции и принципы, подобные тем, которые можно видеть в других областях человеческого взаимодействия. Например, в общении: в семье, на работе, в присутственном месте, на свидании вы будете общаться по-разному — в том числе потому, что ожидания собеседников будут разными.

Такие традиции в использовании языка и текста и называют функциональными стилями. Всего их пять, и сейчас я вам про них расскажу.

👮‍♂️ Официально-деловой стиль — это язык законов, юридических документов, официальных объявлений, правил, инструкций, руководств. Его отличительные черты:
– однозначные, точные и исчерпывающие формулировки;
– термины;
– специфический (и довольно ограниченный) лексикон;
– шаблоны и штампы;
– длинные громоздкие предложения;
– беспристрастность, безэмоциональность, обезличенность.

Пресловутый канцелярит — это использование элементов официально-делового стиля в текстах, принадлежащих к другим стилям. В официальных же документах слова «данный», «надлежащий», «гражданин», «во избежание» и т.п. — не ошибки. А вот что здесь точно недопустимо — это средства художественной выразительности и прочие красивости.

🔬 Научный стиль сформировался в течение столетий в академической среде. Он используется в строго научных текстах: от рефератов и курсовых работ до диссертаций, монографий и вузовских и школьных учебников. Во многом он похож на официально-деловой стиль, но всё-таки назначение у него другое, а потому есть свои нюансы. Вот что отличает научный стиль:
– однозначные, точные и исчерпывающие формулировки;
– термины;
– специфический лексикон (не такой, как в оф.-дел. стиле — например, здесь используется академическое «мы» вместо «я»);
– длинные громоздкие предложения;
– беспристрастность и безэмоциональность;
– последовательность и связность изложения;
– доказательность фактов;
– логичность и аргументированность рассуждений.

Точно так же, как и в официально-деловом, в научном стиле не место средствам художественной выразительности.

📯 Публицистический стиль исходно был языком СМИ, но со временем расширился и сейчас охватывает большинство нехудожественных текстов. Вследствие широты и универсальности его границы размыты, и он может включать в себя в ограниченном объёме элементы любых других стилей. Главная его задача — быть доступным, поэтому язык публичных текстов всегда ориентирован на широкую аудиторию. Публицистические тексты выполняют две функции: информирующую и воздействующую (в зависимости от текста они могут быть представлены в разном соотношении).

Что относится к этому стилю: все виды текстов для СМИ (кроме сугубо научных), нехудожественная литература во всём своём многообразии, учебная литература для широкой публики, реклама, некоторые виды корпоративных текстов.

Продолжение см. в следующем посте.

#стилистика

Начало см. в предыдущем посте.

🎭 Художественный стиль — это стиль, собственно, художественной литературы: прозы, поэзии, драматургии. Здесь во главе угла стоит творческая задача, и для её решения автор может применять почти что угодно (в том числе элементы иных функциональных стилей). Именно в художественном стиле в полную силу используются средства художественной выразительности: те самые метафоры, эпитеты и синекдохи. И ещё: здесь большое значение имеет индивидуальность авторского стиля.

👨‍🔧 Разговорным стилем мы обычно не пишем, а общаемся устно. Впрочем, есть и тексты, где он используется: это всевозможная переписка — от СМС до пространных любовных писем, комментарии в сети Интернет, личные блоги.

Главная особенность разговорного стиля заключается в его спонтанности. Когда мы общаемся — мы импровизируем. У нас нет времени тщательно перебирать синонимы, выстраивать в голове сложные синтаксические конструкции. А с другой стороны, когда нам не хватает слов, мы помогаем себе мимикой и жестикуляцией. Поэтому для разговорного стиля свойственны:
– очень ограниченный лексикон;
– речевые ошибки и оговорки;
– оборванные и синтаксически неверные конструкции;
– междометия, звукоподражательные слова, слова-паразиты;
– сленговые и бранные слова;
– опора на контекст (когда мы говорим: «Дай-ка мне вон ту фигню», — собеседник понимает, какую именно).

🍆 Ну и под конец расскажу про гибридные стили. На самом деле такого термина вы не встретите в серьезных филологических книгах, я придумал его, чтобы как-то называть тексты, отклоняющиеся от традиционных функциональных стилей. Вернее, любой текст по его назначению можно отнести к какому-либо из пяти стилей, но при этом он может заметно тяготеть к другому стилю (или даже к нескольким), и тогда в нем допускается использовать в большем или меньшем количестве элементы этого другого стиля.

Вот несколько примеров такого рода текстов:
– публицистические тексты, близкие к художественным (в которых присутствует автор, довольно богатая образность, может быть даже сюжет);
– научно-популярные книги и статьи — это или публицистические тексты с элементами научного стиля, или научные с элементами публицистического;
– лекции — это, по сути, научный стиль с элементами разговорного;
– публикации в большинстве блогов — это гибрид разговорного и публицистического стиля (они могут быть представлены в разной пропорции, в зависимости от «серьёзности» и официальности блога);
– деловая переписка в основе своей имеет официально-деловой стиль, но может иметь уклон к публицистическому или к разговорному стилю;
– «жёлтая» пресса — это публицистический стиль, но там может быть довольно много просторечных и сленговых словечек (для большей близости к ширнармассам).

Функциональный стиль задаёт, какие элементы в тексте предпочтительны, какие допустимы, какие нежелательны, а каким и вовсе не место. Если в языке появляется что-то из другого стиля, и оно неуместно или не оправдано, то это всегда ошибка. А ещё функциональный стиль задаёт ожидания аудитории. Как только мы понимаем, какой тип текста перед нами, нам становится ясно, что там может быть внутри, а чего там не должно быть.

#стилистика

Неуверенность автора проявляется в тексте и легко считывается аудиторией. Точно так же, как в жизни: если человек ведёт себя скованно, мы это чувствуем, хотя иногда и сами не можем сказать точно, как мы это понимаем.

Чем вредна неуверенность в тексте? Главным образом, тем, что если сам автор в себе сомневается — то и у читателя есть повод усомниться. А действительно ли это тот, за кого он себя выдаёт? Достаточно ли он владеет темой? Да писатель ли он вообще?

Неуверенность может проявляться в тексте по-разному, в частности:

😒 в обилии кавычек: автор чрезмерно страхует себя от того, чтобы быть неправильно понятым;

😒 в использовании скобок — часто это всякие внутритекстовые комментарии;

😒 в использовании слишком большого количества сносок (особенно с пояснением общеизвестных фактов, типа: «Ленин В. И. — известный политический деятель»);

😒 в злоупотреблении вводными конструкциями, сообщающими авторское отношение или источник информации («как мне кажется», «насколько я могу судить», «по известной мне информации» и т.п.);

😒 в избегании слов, которые — не дай бог! — могут быть поняты неправильно;

😒 в пустословии (когда автор недостаточно владеет информацией или считает, что недостаточно ею владеет).

#стилистика

📙 «Единственная задача текста — передавать информацию». Эта точка зрения в последние годы получила широкое распространение: дескать, ничего, кроме рафинированной, достоверной и по возможности исчерпывающей информации, не имеет значения в тексте, всё остальное — просто мусор, пустословие.

Я с этой максимой решительно не согласен. У текста есть множество других задач, и пытаться решить их исключительно за счёт подбора фактов — всё равно что строить дом, имея из инструментов только отвёртку.

Вот, например, что можно сделать с помощью текста:
– подать информацию в определённом ключе (это не то же самое, что просто сообщить информацию);
– вызвать эмоции (страх, надежду, радость, сомнение, грусть...);
– убедить или переубедить;
– заставить задуматься;
– научить;
– объяснить;
– заинтересовать;
– продать;
– подтолкнуть к любому другому действию;
– разозлить или успокоить;
– рассмешить;
– развлечь (это не то же самое, что рассмешить: например, читая романы ужасов — мы развлекаемся);
– вдохновить;
– поддержать;
– показать чужую жизнь;
– показать чужой взгляд на вещи;
– доставить эстетическое удовольствие (иначе говоря, «сделать красиво»);
– нарисовать в голове читателя картинку;
– сыграть в интертекстовую игру с интеллектуалами
– расположить человека к себе;
– запутать, обмануть (иногда бывает нужно и такое);
– просто пообщаться с кем-то.

Этот список я набросал за пять минут. Уверен, вы его легко продолжите.

#стилистика

Знаете, какая главная проблема с выразительными средствами в тексте? Их бессмысленность. Когда их используют по принципу «много — не мало» — просто потому, что захотелось. Или потому, что «ну красиво же, да?» Или ещё потому, что «ай да автор, ай да сукин сын!»

Это в музыке может быть какой-то мелизм исключительно красоты ради (и то не везде и не любой). А литература и, шире, всякий текст всегда имеет ещё задачи, помимо сугубо эстетической, — и обычно это более важные задачи. Поэтому в тексте всё должно быть целесообразно.

Когда я об этом говорю, мне обычно кивают (или ставят лайки). Но что-то мне подсказывает, что многие, формально соглашаясь, остаются при своём и при случае используют метафоры и эпитеты «просто так». Много же — не мало, да?

Поэтому я решил на примере показать, как пагубно влияет на текст избыток средств художественной выразительности. Пример этот немного гротескный, но вполне наглядный.

Читайте мою новую статью: https://telegra.ph/Ozhirenie-teksta-03-30

#стилистика

Есть две проблемы — близкие на первый взгляд (настолько, что многие их даже не различают), но разные сути: неверное и неточное употребление слов.

С первой всё ясно. Это однозначно стилистическая ошибка, которую обязательно нужно исправить — и хороший редактор её исправит. Проверить, в правильном значении использовано слово или нет, можно просто — достаточно заглянуть в толковый словарь. Тут главное усомниться: «А нет ли в этом слове ошибки?» (потому что если вы не заметили ошибку, то вы её и не исправите).

Я не буду распространяться о неверном употреблении слов, у меня об этом уже был пост.

А вот с неточным употреблением всё сложнее, так что о нём стоит рассказать подробно. Начну с того, что формально это НЕ ошибка. (Если вы не знали, не каждая проблема в тексте — ошибка, и не каждая ошибка — проблема.) Стилистика позволяет использовать очень разные слова для обозначения одного и того же — но не факт, что они подойдут к вашему тексту и будут смотреться естественно в окружении других подобранных вами слов.

Поскольку это не ошибка, а вещь сугубо субъективная, нет способа узнать наверняка, насколько уместно в тексте то или иное слово. И полагаться на редактора тоже не стоит, его основная задача — исправлять ошибки, а не заниматься вкусовой правкой. Искать точные слова — работа автора и только автора.

Ну и, наконец, разные люди — из разных поколений, с разным образованием и культурным бэкграундом — воспринимают слова неодинаково. Кого-то с души воротит от выражения «ваш текст упоителен», для него куда естественнее сказать, что текст просто «вкусный». А у кого-то — ровно наоборот. 🙂

Что делать, чтобы избежать этой проблемы? Предупреждаю сразу, будет непросто — однако есть несколько вещей, которые вам помогут.

1️⃣ Начитанность. Читайте больше хорошей прозы — хорошей в первую очередь в стилистическом плане (а ещё лучше — хорошей поэзии). И не обязательно брать русскую классику. Всё-таки язык XIX века отличается от языка XXI века в неменьшей степени, чем тогдашние технологии, быт и ритм жизни отличаются от современных — то есть довольно ощутимо. Переводную литературу читать тоже полезно для развития языкового чутья, но нужно выбирать хорошие, высокохудожественные переводы.

2️⃣ Бета-ридеры. Эти самые первые читатели способны оказать автору очень разноплановую помощь, в зависимости от их собственных талантов и склонностей и от того, какая задача была им поставлена. Если кто-то из ваших бета-ридеров начитан и склонен обращать внимание на стилистические недочёты, попросите его сосредоточиться на словах, звучащих неуместно или фальшиво. Вы не обязаны исправлять всё, на что он укажет, но вы подумаете — а подумать всегда полезно.

3️⃣ Привычка подбирать точные слова. Удивительно, но многие авторы держатся принципа «какое слово первым вскочило на язык, такое и напишу» (скорее всего, они делают это неосознанно). А между тем важнейшая задача писателя — перебирать слова в поисках ТОГО САМОГО. «Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды», — как сказал классик. Кстати, раз уж я его (Маяковского) здесь вспомнил, советую почитать его эссе «Как делать стихи» — это хорошая иллюстрация к тому, о чём я говорил.

4️⃣ Привычка вслушиваться в слова сродни редакторскому «чутью на лажу» — и она столь же необходима писателю. Вы можете написать черновик самыми обычными словами — я не знаю, как у вас выстроен рабочий процесс, и в любом случае вы можете заниматься творчеством как вам угодно, — но потом вы перечитаете весь текст (перечитаете не один раз) и будете внимательно вдумываться, вслушиваться в каждое слово. Достаточно ли оно образно? не слишком ли образно? уместно ли? не вызывает ли какого-то смутного дискомфорта? Обычно если слово подобрано точно, оно стоит в строке как влитое; если же оно начинает ёрзать, дребезжать, если за него цепляется взгляд и мысль — это повод остановиться и задуматься.

#стилистика #редактура