Написал на личной странице в ВК большой пост: 15 источников, откуда в тексты попадает неверная информация.
👉 https://vk.com/wall457270646_1555
Читайте и подписывайтесь, если вы ещё не.
#редактура #работа_с_информацией
👉 https://vk.com/wall457270646_1555
Читайте и подписывайтесь, если вы ещё не.
#редактура #работа_с_информацией
VK
Александр Петров. Пост со стены.
«Все врут», — говаривал доктор Айболит. Я как редактор готов подписаться: ещё как врут! Чаще не по з... Смотрите полностью ВКонтакте.
У вас бывало такое, что вы что-то написали, повесили в Сети, а потом в комментарии пришли какие-то люди и рассказали вам, что вы ошиблись в том-то, том-то и том-то? Я говорю не про орфографию и пунктуацию, а про более серьёзные вещи: ошибки в фактах, цифрах, цитатах и прочей важной информации. В Интернете всё время кто-то неправ, но когда автором фейка оказываетесь вы, это бывает весьма досадно. А ведь можно было бы проверить заранее, да?
Факт-чекинг — одна из вещей, за которые в издательстве отвечает литературный редактор (если книга узкоспециальная, её ещё смотрит научный редактор). Я вам сейчас дам список того, что обязательно нужно проверять, прежде чем нажимать кнопку «Отправить». А вы сохраните его где-нибудь на видном месте и заглядывайте в него время от времени, договорились? Давайте сделаем Интернет чуточку правдивее. 🥸
– Числовая информация (и единицы измерения).
– Имена собственные.
– Гиперссылки (правильные ли, не битые ли).
– Результаты подсчётов (если вы что-то считаете).
– Факты и детали историй.
– Цитаты и их авторство.
– Термины.
– Редкие слова.
– Фразы, звучащие необычно (это могут быть ошибки).
Кстати, недавно я написал у себя на личной странице в ВК большой пост о том, откуда в тексты попадает недостоверная информация. Читали?
#редактура #работа_с_информацией
Факт-чекинг — одна из вещей, за которые в издательстве отвечает литературный редактор (если книга узкоспециальная, её ещё смотрит научный редактор). Я вам сейчас дам список того, что обязательно нужно проверять, прежде чем нажимать кнопку «Отправить». А вы сохраните его где-нибудь на видном месте и заглядывайте в него время от времени, договорились? Давайте сделаем Интернет чуточку правдивее. 🥸
– Числовая информация (и единицы измерения).
– Имена собственные.
– Гиперссылки (правильные ли, не битые ли).
– Результаты подсчётов (если вы что-то считаете).
– Факты и детали историй.
– Цитаты и их авторство.
– Термины.
– Редкие слова.
– Фразы, звучащие необычно (это могут быть ошибки).
Кстати, недавно я написал у себя на личной странице в ВК большой пост о том, откуда в тексты попадает недостоверная информация. Читали?
#редактура #работа_с_информацией
Один мой знакомый как-то написал рассказ. Первотолчком послужила строчка из Пушкина: «И семикрылый серафим / На перепутье мне явился...» Конечно, у Пушкина серафим был шестикрылый, но мой знакомый запомнил стихотворение именно так — в том-то и соль. Семь крыльев, с одной стороны три, с другой четыре, как эти ангелы летают при такой асимметрии? Не помню уже, о чём шла речь в рассказе, но эта идея была там ключевой.
И вот он прочитал свой текст перед какой-то небольшой аудиторией. И кто-то сказал: «Написано неплохо, но... Почему у серафима семь крыльев?»
«А сколько должно быть?»
«Вообще-то шесть».
Больше свой рассказ он никогда никому не читал. Вот вам пример фактической ошибки, которая вроде бы невелика, но при этом способна похоронить весь авторский замысел. Очень важно проверять такие ключевые факты до того, как вы начали писать текст.
#работа_с_информацией
И вот он прочитал свой текст перед какой-то небольшой аудиторией. И кто-то сказал: «Написано неплохо, но... Почему у серафима семь крыльев?»
«А сколько должно быть?»
«Вообще-то шесть».
Больше свой рассказ он никогда никому не читал. Вот вам пример фактической ошибки, которая вроде бы невелика, но при этом способна похоронить весь авторский замысел. Очень важно проверять такие ключевые факты до того, как вы начали писать текст.
#работа_с_информацией
Сноски в современной художественной литературе в девяноста девяти случаях из сотни — это свидетельство авторской лени. В половине случаев это ещё и свидетельство авторского бахвальства: а вот что я придумал! а вот что я знаю!
Человек читает. Он ведь твою книгу читает. Хдыщ! Книга летит в сторону. Автор схватил читателя за лацканы пиджака и разворачивает к себе: «Слышь, а я тебе сейчас такую штуку расскажу, закачаешься!» На сноску читатель всегда отвлекается, сноска если не убивает интерес, то откусывает от него кусочек. В какой-то момент читатель закроет книгу и оставит её на скамейке или на батарее в подъезде.
Избавляйтесь от греха немотивированных сносок. Старайтесь писать так, чтобы незнакомые читателю слова или реалии становились ясны из контекста. Да, это труднее. Но никто и не говорил, что писать прозу — легко.
#худлит #работа_с_информацией
Человек читает. Он ведь твою книгу читает. Хдыщ! Книга летит в сторону. Автор схватил читателя за лацканы пиджака и разворачивает к себе: «Слышь, а я тебе сейчас такую штуку расскажу, закачаешься!» На сноску читатель всегда отвлекается, сноска если не убивает интерес, то откусывает от него кусочек. В какой-то момент читатель закроет книгу и оставит её на скамейке или на батарее в подъезде.
Избавляйтесь от греха немотивированных сносок. Старайтесь писать так, чтобы незнакомые читателю слова или реалии становились ясны из контекста. Да, это труднее. Но никто и не говорил, что писать прозу — легко.
#худлит #работа_с_информацией
Поиск информации — одна из трёх известных мне вещей, которыми автор может заниматься бесконечно долго. Здесь проявляется одновременно и перфекционизм — желание выполнить работу как можно лучше, — и прокрастинация — боязнь ответственности за результат. Я сам не раз и не два споткнулся об эту проблему, когда делал первые шаги в журналистике.
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика