Давайте поговорим о больших и очень больших числах.
📈 В пятиразрядных и более крупных числах разряды отделяются друг от друга с помощью неразрывного пробела группами по три с конца (обратите внимание: четырёхразрядные числа пишутся слитно, например: «9500–10 000 человек»). Если число — десятичная дробь, то разделение разрядов делается только в его целой части, например: «в среднем 23 112,1234 рубля на человека». Неразрывный пробел в Microsoft Word ставится комбинацией клавиш Ctrl + Shift + пробел.
📉 Слово «тысяча» сокращённо пишется как «тыс.» (с точкой в конце). Сокращения, обозначающие другие крупные числа, пишутся без точки: «млн» («миллион»), «млрд» («миллиард»), «трлн» («триллион»); сокращения слов «квадриллион», «квинтиллион», «секстиллион» пока не зафиксированы в нормативных изданиях, так что встречаются разные варианты, например «квдрлн» и «квадрлн» (тоже без точки в конце, обратите на это внимание).
Почему «тыс.» имеет точку, а «млн», «млрд» и «трлн» — нет? Дело в том, что «тыс.» — это обычное графическое сокращение с отсечением конечной части (которая и заменяется точкой), таких сокращений в русском языке много. А вот «млн» и прочие — это куда более редкая форма сокращения, так называемые высекаемые слова, то есть слова, из которых выброшены все или некоторые гласные буквы; в них точка не нужна — ею нечего заменять.
📊 Как лучше писать: «15 000 000», «15 миллионов» или «15 млн»? Если число круглое, то нули лучше заменить на слово или сокращение (в российском книгоиздании принято так оформлять числа, имеющие семь разрядов и более, хотя и шестиразрядное «300 000» можно записать как «0,3 млн»). Далее — в зависимости от того, на какого читателя рассчитан текст: если он научный, технический и т.д., то следует сокращать названия больших чисел, если текст рассчитан на широкую аудиторию, то названия больших чисел и названия единиц измерения лучше писать полностью.
В художественной литературе сокращения не приняты, а числа, даже очень большие, обычно записываются словами: «в двадцать седьмом веке на Земле жили тридцать восемь миллиардов триста семьдесят шесть миллионов человек».
#корректура #грамотность
📈 В пятиразрядных и более крупных числах разряды отделяются друг от друга с помощью неразрывного пробела группами по три с конца (обратите внимание: четырёхразрядные числа пишутся слитно, например: «9500–10 000 человек»). Если число — десятичная дробь, то разделение разрядов делается только в его целой части, например: «в среднем 23 112,1234 рубля на человека». Неразрывный пробел в Microsoft Word ставится комбинацией клавиш Ctrl + Shift + пробел.
📉 Слово «тысяча» сокращённо пишется как «тыс.» (с точкой в конце). Сокращения, обозначающие другие крупные числа, пишутся без точки: «млн» («миллион»), «млрд» («миллиард»), «трлн» («триллион»); сокращения слов «квадриллион», «квинтиллион», «секстиллион» пока не зафиксированы в нормативных изданиях, так что встречаются разные варианты, например «квдрлн» и «квадрлн» (тоже без точки в конце, обратите на это внимание).
Почему «тыс.» имеет точку, а «млн», «млрд» и «трлн» — нет? Дело в том, что «тыс.» — это обычное графическое сокращение с отсечением конечной части (которая и заменяется точкой), таких сокращений в русском языке много. А вот «млн» и прочие — это куда более редкая форма сокращения, так называемые высекаемые слова, то есть слова, из которых выброшены все или некоторые гласные буквы; в них точка не нужна — ею нечего заменять.
📊 Как лучше писать: «15 000 000», «15 миллионов» или «15 млн»? Если число круглое, то нули лучше заменить на слово или сокращение (в российском книгоиздании принято так оформлять числа, имеющие семь разрядов и более, хотя и шестиразрядное «300 000» можно записать как «0,3 млн»). Далее — в зависимости от того, на какого читателя рассчитан текст: если он научный, технический и т.д., то следует сокращать названия больших чисел, если текст рассчитан на широкую аудиторию, то названия больших чисел и названия единиц измерения лучше писать полностью.
В художественной литературе сокращения не приняты, а числа, даже очень большие, обычно записываются словами: «в двадцать седьмом веке на Земле жили тридцать восемь миллиардов триста семьдесят шесть миллионов человек».
#корректура #грамотность
Редактируя книги, я много лет встречаю одну ошибку, логику которой не могу понять. То есть: люди пишут так с постоянством, свидетельствующим о некой логике, о том, что они считают верным именно такое написание, — но почему? Вот же вопрос! Я имею в виду ошибку в употреблении однородных членов с обобщающим словом, когда обобщающее слово стоит в каком-либо косвенном падеже, а перечень однородных членов после двоеточия — в именительном.
⛔️ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего в первую очередь не хватает клиенту: человеческий ресурс, финансы, ключевые компетенции.
⛔️ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам: Кострома, Старая Русса, Валдай, — либо мегаполисам, в которых есть всё: Казань, Екатеринбург, Самара, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
⛔️ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве удивительных вещей: слоны, носороги, козлоногие лесные карлики, говорящие коты, странствующие рыцари и простаки разного пола и возраста.
Я решил написать пост, после того как, работая над очередным заказом, встретил эту ошибку четырежды (!). Во-первых, так писать нельзя. Однородные члены, если при них есть обобщающее слово, должны быть в том же падеже, что и оно.
✅ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего [родительный падеж, отвечает на вопрос «кого/чего?» — задаём его ко всем однородным членам] в первую очередь не хватает клиенту: [кого/чего?] человеческого ресурса, [кого/чего?] финансов, [кого/чего?] ключевых компетенций.
✅ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам [дательный падеж, «кому/чему?»]: [кому/чему?] Костроме, [кому/чему?] Старой Руссе, [кому/чему?] Валдаю, — либо мегаполисам [тоже дательный, тоже «кому/чему?»], в которых есть всё: [кому/чему?] Казани, [кому/чему?] Екатеринбургу, [кому/чему?] Самаре, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
✅ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве [обратите внимание: здесь обобщающее слово не «вещей», а «множестве», которое стоит в предложном падеже и отвечает на вопрос «о ком / о чём?»] удивительных вещей: [о ком / о чём?] о слонах, [о ком / о чём?] носорогах, [о ком / о чём?] козлоногих лесных карликах, [о ком / о чём?] говорящих котах, [о ком / о чём?] странствующих рыцарях и [о ком / о чём?] простаках разного пола и возраста.
Во-вторых, я хочу спросить тех, кто до сего момента писал однородные члены при обобщающем слове исключительно в именительном падеже: почему вы так делали? Какой логикой вы руководствовались? Очень интересно мне это знать.
#грамотность
⛔️ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего в первую очередь не хватает клиенту: человеческий ресурс, финансы, ключевые компетенции.
⛔️ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам: Кострома, Старая Русса, Валдай, — либо мегаполисам, в которых есть всё: Казань, Екатеринбург, Самара, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
⛔️ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве удивительных вещей: слоны, носороги, козлоногие лесные карлики, говорящие коты, странствующие рыцари и простаки разного пола и возраста.
Я решил написать пост, после того как, работая над очередным заказом, встретил эту ошибку четырежды (!). Во-первых, так писать нельзя. Однородные члены, если при них есть обобщающее слово, должны быть в том же падеже, что и оно.
✅ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего [родительный падеж, отвечает на вопрос «кого/чего?» — задаём его ко всем однородным членам] в первую очередь не хватает клиенту: [кого/чего?] человеческого ресурса, [кого/чего?] финансов, [кого/чего?] ключевых компетенций.
✅ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам [дательный падеж, «кому/чему?»]: [кому/чему?] Костроме, [кому/чему?] Старой Руссе, [кому/чему?] Валдаю, — либо мегаполисам [тоже дательный, тоже «кому/чему?»], в которых есть всё: [кому/чему?] Казани, [кому/чему?] Екатеринбургу, [кому/чему?] Самаре, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.
✅ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве [обратите внимание: здесь обобщающее слово не «вещей», а «множестве», которое стоит в предложном падеже и отвечает на вопрос «о ком / о чём?»] удивительных вещей: [о ком / о чём?] о слонах, [о ком / о чём?] носорогах, [о ком / о чём?] козлоногих лесных карликах, [о ком / о чём?] говорящих котах, [о ком / о чём?] странствующих рыцарях и [о ком / о чём?] простаках разного пола и возраста.
Во-вторых, я хочу спросить тех, кто до сего момента писал однородные члены при обобщающем слове исключительно в именительном падеже: почему вы так делали? Какой логикой вы руководствовались? Очень интересно мне это знать.
#грамотность
В ВК подборка лжевводных слов (которые похожи на вводные, но никогда не обособляются) собрала в своё время 1263 лайка и 415 репостов. Ни под одним другим своим постом я не видел столько активности. Повешу-ка я её и здесь. 🧐
#корректура #грамотность
#корректура #грамотность
Посмотрите на эти слова, их легко запомнить, у них много общего:
– фото;
– аудио;
– моно;
– стерео;
– видео;
– кино;
– теле;
– медиа.
Сложные слова, начинающиеся с них, всегда пишутся слитно: «фотоателье», «аудиопроигрыватель», «видеопрезентация», «кинооператор», «медиаконтент», «стереозапись».
Единственное исключение — когда слово, к которому они присоединяются, уже содержит дефис; тогда в нём придётся поставить два дефиса: «видео-мастер-класс», «аудио-компакт-диск», «теле-пресс-конференция».
#грамотность
– фото;
– аудио;
– моно;
– стерео;
– видео;
– кино;
– теле;
– медиа.
Сложные слова, начинающиеся с них, всегда пишутся слитно: «фотоателье», «аудиопроигрыватель», «видеопрезентация», «кинооператор», «медиаконтент», «стереозапись».
Единственное исключение — когда слово, к которому они присоединяются, уже содержит дефис; тогда в нём придётся поставить два дефиса: «видео-мастер-класс», «аудио-компакт-диск», «теле-пресс-конференция».
#грамотность
А вас тоже бесят люди, которые заявляют что-нибудь вроде: «Автор графоман, пишет отвратительно. Я нашёл в его рассказе три лишние запятые / два повтора слова „был“ / слово „циркумстанция“ в неправильном значении»? 🤔
Ко мне вот время от времени приходят какие-то белокурые граждане в униформе от Хьюго Босса и говорят: «У вас тут слитно, а должно быть раздельно. Вы плохой редактор», — или: «Какое вы тогда имеете моральное право кого-то учить?» И что-то я от них уже порядком устал.
Все делают ошибки. Редакторы, корректоры, сотрудники Института русского языка. Даже Розенталь писал с ошибками. Проблема не в том, что они есть, — проблема в том, насколько они серьёзные, как их много и какой вред они наносят тексту.
Несколько лет назад я написал для группы в ВК большую статью под заголовком «Никто не грамотен», в которой разобрал разные точки зрения на грамотность. Сегодня я перенёс эту статью в «Телеграф». Почитайте, если ещё не читали.
#грамотность
Ко мне вот время от времени приходят какие-то белокурые граждане в униформе от Хьюго Босса и говорят: «У вас тут слитно, а должно быть раздельно. Вы плохой редактор», — или: «Какое вы тогда имеете моральное право кого-то учить?» И что-то я от них уже порядком устал.
Все делают ошибки. Редакторы, корректоры, сотрудники Института русского языка. Даже Розенталь писал с ошибками. Проблема не в том, что они есть, — проблема в том, насколько они серьёзные, как их много и какой вред они наносят тексту.
Несколько лет назад я написал для группы в ВК большую статью под заголовком «Никто не грамотен», в которой разобрал разные точки зрения на грамотность. Сегодня я перенёс эту статью в «Телеграф». Почитайте, если ещё не читали.
#грамотность
Все, наверное, слышали известный вопрос, как правильно: «победю», «побежу» или «побежду»? Подвох тут в том, что среди перечисленных вариантов нет ни одного верного. Ты — победишь, мы — победим, я... извините, не получается почему-то.
Это явление называется неполная парадигма. «Побеждать» — глагол, в парадигме которого отсутствует форма будущего времени в 1-м лице и единственном числе. (Парадигма, если вы не знаете, — это все формы, которые может принимать та или иная часть речи.)
Нельзя сказать, что пример с «победю/побежу/побежду» — какой-то исключительный случай. В русском языке есть много слов, у которых недостаёт самых разных форм. Например, у «ножниц», «сливок» и «дрожжей» нет единственного числа, у «серебра», «листвы» и «ржи» — множественного, а слово «мечта» во множественном числе нельзя поставить в родительный падеж.
Из всех частей речи больше всего грамматических категорий имеет глагол, поэтому неполная парадигма у него встречается чаще всего. Например:
🚫 Нет формы 1-го лица единственного числа («что делаю?») у глаголов «галдеть», «дерзить», «дудеть», «победить», «очутиться», «убедить», «шелестеть».
🚫 Нет формы повелительного наклонения («что делай?») у глаголов «видеть», «ехать», «жаждать», «слышать», «хотеть», а также у безличных глаголов, таких как «вьюжить», «знобить», «нездоровиться», «светать», «смеркаться» и т.п.
🚫 Нельзя образовать деепричастия от глаголов «звать», «казаться», «мочь», «петь», «рвать», «спать», «стонать» и «хотеть» (слово «хотя» — это не деепричастие, а частица или союз).
🚫 Есть только формы прошедшего времени у глаголов «видать» и «слыхать».
🚫 Нет неопределённой формы и формы прошедшего времени у глаголов «неймёт» и «неймётся» (они даже в словаре записаны вот так, а не инфинитивом, как все другие глаголы).
🚫 В случае с глаголом «объять» проще перечислить формы, которые у него есть, чем те, которых нет.
🚫 А у глагола «несдобровать» вообще нет никаких форм, кроме неопределённой («что делать?»).
Некоторые авторы насилуют глаголы, ставя их в невозможные формы: кто-то не знает, что так нельзя, кто-то знает — но само слово «нельзя» ему претит, а кто-то «я художник, я так вижу» — считает невозможные формы свежими творческими находками.
Писать так — всегда ошибка. Можно придумывать новые слова — авторские неологизмы и окказионализмы, — но уже существующие слова нельзя использовать неподобающим образом (будь то в неправильном значении, в неверной синтаксической функции или в несуществующей форме).
Если вам подвернулось такое неудобное слово, замените его на синоним, у которого есть нужная форма, или подберите подходящую параллельную (то есть означающую то же самое) синтаксическую конструкцию. Так, вместо «я победю/побежу/побежду» можно сказать: «я одержу победу», «я возьму верх», «победа будет за мной» и даже «противник будет посрамлён». На то нам и дана стилистика, чтобы мы могли при желании или необходимости выразить одну и ту же мысль по-разному.
Напоследок отвечу на вопрос — наверняка у многих он возник во время чтения: «Как понять, что у слова нет какой-то формы?» Прежде всего вам нужно положиться на чутьё. Начитанный человек чувствует дискомфорт, когда слово звучит странно, потому что не встречал его в книгах. Затем стоит заглянуть в орфографический или толковый словарь, там иногда указываются отсутствующие формы слов. Наконец, если словарь не помог, поищите слово в Национальном корпусе русского языка. Только держите в уме, что классики иногда (иногда!) тоже делали ошибки.
#русский_язык #грамотность
Это явление называется неполная парадигма. «Побеждать» — глагол, в парадигме которого отсутствует форма будущего времени в 1-м лице и единственном числе. (Парадигма, если вы не знаете, — это все формы, которые может принимать та или иная часть речи.)
Нельзя сказать, что пример с «победю/побежу/побежду» — какой-то исключительный случай. В русском языке есть много слов, у которых недостаёт самых разных форм. Например, у «ножниц», «сливок» и «дрожжей» нет единственного числа, у «серебра», «листвы» и «ржи» — множественного, а слово «мечта» во множественном числе нельзя поставить в родительный падеж.
Из всех частей речи больше всего грамматических категорий имеет глагол, поэтому неполная парадигма у него встречается чаще всего. Например:
🚫 Нет формы 1-го лица единственного числа («что делаю?») у глаголов «галдеть», «дерзить», «дудеть», «победить», «очутиться», «убедить», «шелестеть».
🚫 Нет формы повелительного наклонения («что делай?») у глаголов «видеть», «ехать», «жаждать», «слышать», «хотеть», а также у безличных глаголов, таких как «вьюжить», «знобить», «нездоровиться», «светать», «смеркаться» и т.п.
🚫 Нельзя образовать деепричастия от глаголов «звать», «казаться», «мочь», «петь», «рвать», «спать», «стонать» и «хотеть» (слово «хотя» — это не деепричастие, а частица или союз).
🚫 Есть только формы прошедшего времени у глаголов «видать» и «слыхать».
🚫 Нет неопределённой формы и формы прошедшего времени у глаголов «неймёт» и «неймётся» (они даже в словаре записаны вот так, а не инфинитивом, как все другие глаголы).
🚫 В случае с глаголом «объять» проще перечислить формы, которые у него есть, чем те, которых нет.
🚫 А у глагола «несдобровать» вообще нет никаких форм, кроме неопределённой («что делать?»).
Некоторые авторы насилуют глаголы, ставя их в невозможные формы: кто-то не знает, что так нельзя, кто-то знает — но само слово «нельзя» ему претит, а кто-то «я художник, я так вижу» — считает невозможные формы свежими творческими находками.
Писать так — всегда ошибка. Можно придумывать новые слова — авторские неологизмы и окказионализмы, — но уже существующие слова нельзя использовать неподобающим образом (будь то в неправильном значении, в неверной синтаксической функции или в несуществующей форме).
Если вам подвернулось такое неудобное слово, замените его на синоним, у которого есть нужная форма, или подберите подходящую параллельную (то есть означающую то же самое) синтаксическую конструкцию. Так, вместо «я победю/побежу/побежду» можно сказать: «я одержу победу», «я возьму верх», «победа будет за мной» и даже «противник будет посрамлён». На то нам и дана стилистика, чтобы мы могли при желании или необходимости выразить одну и ту же мысль по-разному.
Напоследок отвечу на вопрос — наверняка у многих он возник во время чтения: «Как понять, что у слова нет какой-то формы?» Прежде всего вам нужно положиться на чутьё. Начитанный человек чувствует дискомфорт, когда слово звучит странно, потому что не встречал его в книгах. Затем стоит заглянуть в орфографический или толковый словарь, там иногда указываются отсутствующие формы слов. Наконец, если словарь не помог, поищите слово в Национальном корпусе русского языка. Только держите в уме, что классики иногда (иногда!) тоже делали ошибки.
#русский_язык #грамотность
Время от времени меня спрашивают: «Вот я проверяю слово — и вижу, что оно в разных словарях написано по-разному. Как мне быть? Какой вариант выбрать?»
На самом деле в этом нет никакой проблемы. Просто запомните, что написание слова нужно проверять только в орфографическом словаре (и желательно, чтобы издание было более-менее свежее, потому что языковая норма постепенно меняется).
У других словарей — другие задачи (например, в толковом можно посмотреть все значения слова и примеры его употребления). В такие словари слово может попасть в устаревшем или ненормативном виде, потому что у их составителей нет цели установить единственно верное написание.
Кстати, если вы вдруг не знали, все последние версии словарей есть на портале «Грамота.ру», наполнением которого занимаются в том числе и сотрудники Института русского языка им. Виноградова. Вбиваете слово в жёлтое (верхнее) поле поиска — и видите статьи об этом слове из всех основных словарей.
#грамотность
На самом деле в этом нет никакой проблемы. Просто запомните, что написание слова нужно проверять только в орфографическом словаре (и желательно, чтобы издание было более-менее свежее, потому что языковая норма постепенно меняется).
У других словарей — другие задачи (например, в толковом можно посмотреть все значения слова и примеры его употребления). В такие словари слово может попасть в устаревшем или ненормативном виде, потому что у их составителей нет цели установить единственно верное написание.
Кстати, если вы вдруг не знали, все последние версии словарей есть на портале «Грамота.ру», наполнением которого занимаются в том числе и сотрудники Института русского языка им. Виноградова. Вбиваете слово в жёлтое (верхнее) поле поиска — и видите статьи об этом слове из всех основных словарей.
#грамотность
Не хочу никого обидеть, но у меня сложилось впечатление, что рекламщики в сфере недвижимости — это такие особые люди, принципиально игнорирующие правила русского языка. Я не встречал ещё ни одного написанного без ошибок объявления о продаже квартиры в новостройке. Как только не записывают число комнат: «2х комнатная квартира», «2-вухкомнатная квартира», «2-ух комнатная квартира», «2 комнатная квартира» — как угодно, лишь бы не правильно. Удивительное дело! В строительной отрасли крутятся бешеные деньги. Но потратить пару тысяч рублей на корректора — нет, спасибо, это неоправданные расходы. Не понимаю.
Постскриптум, на засыпку. Как рекламщику правильно записать вопрос: «скольки комнатная квартира вас интересует» или «сколькикомнатная квартира вас интересует»? 😁
#грамотность
Постскриптум, на засыпку. Как рекламщику правильно записать вопрос: «скольки комнатная квартира вас интересует» или «сколькикомнатная квартира вас интересует»? 😁
#грамотность
Ответ на вчерашний вопрос: правы те, кто сказал, что и «скольки комнатная», и «сколькикомнатная» — неверные варианты, нужно перестраивать всю фразу, например написать: «Квартира с каким числом комнат вас интересует».
#грамотность
#грамотность
Я сейчас скажу вещь, которая, наверное, многим покажется крамольной: писатель вовсе не должен быть абсолютно грамотным.
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Даже опытные, битые жизнью и прошедшие десяток редакций авторы не всегда сознают, что орфографию надо смотреть в орфографическом словаре (если кто забыл, орфография — это правописание, то есть как пишется слово). Не в толковом словаре, не в Большой советской энциклопедии — только в орфографическом. Мы с Тимом Скоренко, помню, когда готовили к публикации какую-то из его книг, часа полтора спорили про слово «считан(н)ые». Я его убеждал, что «считаные минуты» пишутся с одной буквой «н», а он мне говорил: «Да вот же, в толковом словаре Ушакова — „считанные“, с двумя». Но толковый словарь не охватывает всех форм слова, у него другая задача.
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
Начало см. в предыдущем посте.
11. Неверное сочетание видовременных форм глагола. В русском языке глагол в любом времени может использоваться в значении любого другого времени. Но принципы переносного использования времён настолько сложны и неочевидны, что проще дать такой совет: не уверен — не используй. (Возможно, когда-нибудь я сделаю интенсив про возможности глагола в русском языке.)
Пример: «Вечером мы встречаемся с пацанами, выпили и шли на дискотеку, а потом посидели у клуба, дальше пьём».
12. Злоупотребление запятыми. Я не знаю почему, но некоторые люди считают пропущенную запятую более серьёзной ошибкой, чем лишнюю запятую, и ставят этот знак препинания где можно и нельзя.
Пример: «Уважаемый, Иван Иванович! Позвольте, поблагодарить Вас, за внимание и заботу, с которыми вы, подошли к обучению нашего сына, Серёжи игре, на фортепиано».
13. Злоупотребление многоточиями. Есть мнение, что многоточия добавляют тексту глубокомысленности и тайны. Но на самом деле нет.
Пример: «Она... в то лето была... конечно же, влюблена... но в кого?.. Это вы узнаете... обещаю... но всему своё время... своё время...»
14. Несуществующие знаки препинания. В русской пунктуации нет таких знаков, как четвероточие, чередующиеся восклицательные и вопросительные знаки, тире в конце абзаца и т.п. И, кстати, пробел не нужен ни перед запятой, ни перед точкой.
Пример: «И я увидел ,как .......вдруг!!!!! ужасное чудище ( которое до этого сидело *в засаде* и по—хитрому караулило жертву )кинулось на героев ,оскалив клыки.. О_о»
15. Точки в конце заголовков. Не ставятся. И точка.
#грамотность
11. Неверное сочетание видовременных форм глагола. В русском языке глагол в любом времени может использоваться в значении любого другого времени. Но принципы переносного использования времён настолько сложны и неочевидны, что проще дать такой совет: не уверен — не используй. (Возможно, когда-нибудь я сделаю интенсив про возможности глагола в русском языке.)
Пример: «Вечером мы встречаемся с пацанами, выпили и шли на дискотеку, а потом посидели у клуба, дальше пьём».
12. Злоупотребление запятыми. Я не знаю почему, но некоторые люди считают пропущенную запятую более серьёзной ошибкой, чем лишнюю запятую, и ставят этот знак препинания где можно и нельзя.
Пример: «Уважаемый, Иван Иванович! Позвольте, поблагодарить Вас, за внимание и заботу, с которыми вы, подошли к обучению нашего сына, Серёжи игре, на фортепиано».
13. Злоупотребление многоточиями. Есть мнение, что многоточия добавляют тексту глубокомысленности и тайны. Но на самом деле нет.
Пример: «Она... в то лето была... конечно же, влюблена... но в кого?.. Это вы узнаете... обещаю... но всему своё время... своё время...»
14. Несуществующие знаки препинания. В русской пунктуации нет таких знаков, как четвероточие, чередующиеся восклицательные и вопросительные знаки, тире в конце абзаца и т.п. И, кстати, пробел не нужен ни перед запятой, ни перед точкой.
Пример: «И я увидел ,как .......вдруг!!!!! ужасное чудище ( которое до этого сидело *в засаде* и по—хитрому караулило жертву )кинулось на героев ,оскалив клыки.. О_о»
15. Точки в конце заголовков. Не ставятся. И точка.
#грамотность
Я много раз говорил: никто не грамотен — ибо русский язык сложен и изменчив, а человек от природы несовершенен.
Однако уровень грамотности можно подтянуть. Любой уважающий себя человек занимается этим минимум пятнадцать минут в день, между зарядкой и завтраком. 🙂 Я дам вам три совета — кому-то они наверняка покажутся банальными, но кому-то и помогут.
1️⃣ Читайте больше хорошей литературы. Люди, много читающие с детства, в среднем более грамотны, потому что их мозг фиксирует правильное написание слов и расстановку знаков препинания.
2️⃣ Развивайте чутьё на лажу. Многие пишут так, будто никаких правил не существует. Другие потом читают безграмотные тексты и сами неосознанно воспроизводят ошибки. Для того чтобы не лить воду на мельницу энтропии, а, напротив, делать мир вокруг более грамотным, заведите привычку всегда проверять потенциально опасные места в тексте (где вы можете сделать ошибку) и каждый раз проверять их написание. Приучайте себя сомневаться в написанном.
3️⃣ Держите правила перед глазами. Пусть учебник русского языка и справочник по стилистике будут у вас всегда под рукой. И ещё один совет, третий с половиной: выписывайте на листок слова и правила, в которых вы систематически ошибаетесь, и держите перед глазами.
#грамотность
Однако уровень грамотности можно подтянуть. Любой уважающий себя человек занимается этим минимум пятнадцать минут в день, между зарядкой и завтраком. 🙂 Я дам вам три совета — кому-то они наверняка покажутся банальными, но кому-то и помогут.
1️⃣ Читайте больше хорошей литературы. Люди, много читающие с детства, в среднем более грамотны, потому что их мозг фиксирует правильное написание слов и расстановку знаков препинания.
2️⃣ Развивайте чутьё на лажу. Многие пишут так, будто никаких правил не существует. Другие потом читают безграмотные тексты и сами неосознанно воспроизводят ошибки. Для того чтобы не лить воду на мельницу энтропии, а, напротив, делать мир вокруг более грамотным, заведите привычку всегда проверять потенциально опасные места в тексте (где вы можете сделать ошибку) и каждый раз проверять их написание. Приучайте себя сомневаться в написанном.
3️⃣ Держите правила перед глазами. Пусть учебник русского языка и справочник по стилистике будут у вас всегда под рукой. И ещё один совет, третий с половиной: выписывайте на листок слова и правила, в которых вы систематически ошибаетесь, и держите перед глазами.
#грамотность
Когда кто-то утверждает, что у него врождённая грамотность или что он умеет ставить запятые на слух, я обычно говорю: «Хорошо, тогда скажи мне вот что: когда после слова „например“ запятая нужна, а когда — нет?»
Многие интуитивно запомнили со школы, что некие специальные слова (они называются вводными, но это уже помнят не все) выделяются, — и ставят запятые когда надо и не надо.
Ладно, «например» — вводное слово, и в большинстве случаев оно действительно выделяется запятыми с двух сторон: «У нас в лесу, например, растёт вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Тут всё в порядке, но это далеко не единственный возможный случай.
Если вводное слово открывает обособленный оборот, то оно обособляется вместе с ним: «У нас в лесу растёт много разных ягод, например вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Сюрприз, запятая после слова «например» уже не нужна.
И если вводное слова стоит в конце обособленного оборота, оно тоже от него не отделяется: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка и голубика например, а ещё встречаются совы и ежи». Теперь запятая стоит после «например», а перед ним её нет.
А вот я помещаю вводное слово в середину обособленного оборота — и запятых в предложении становится заметно больше: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка, например, и голубика, а ещё встречаются совы и ежи».
Если же оборот заключён в скобки или отделён от предложения с помощью двух тире, то он уже не обособленный, а вставной. Попавшее в него вводное слово выделяется запятыми, где бы оно ни стояло — в начале, в конце или в середине: «У нас в лесу растёт много разных ягод (например, вкусная морошка и голубика), а ещё встречаются совы и ежи», — или: «У нас в лесу растёт много разных ягод — вкусная морошка и голубика, например, — а ещё встречаются совы и ежи».
Непросто, да? Но своя логика в этих правилах есть, и её можно понять и запомнить. А вот «врождённая грамотность» или «умение ставить запятые на слух» тут ну никак не помогут.
#корректура #грамотность
Многие интуитивно запомнили со школы, что некие специальные слова (они называются вводными, но это уже помнят не все) выделяются, — и ставят запятые когда надо и не надо.
Ладно, «например» — вводное слово, и в большинстве случаев оно действительно выделяется запятыми с двух сторон: «У нас в лесу, например, растёт вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Тут всё в порядке, но это далеко не единственный возможный случай.
Если вводное слово открывает обособленный оборот, то оно обособляется вместе с ним: «У нас в лесу растёт много разных ягод, например вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Сюрприз, запятая после слова «например» уже не нужна.
И если вводное слова стоит в конце обособленного оборота, оно тоже от него не отделяется: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка и голубика например, а ещё встречаются совы и ежи». Теперь запятая стоит после «например», а перед ним её нет.
А вот я помещаю вводное слово в середину обособленного оборота — и запятых в предложении становится заметно больше: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка, например, и голубика, а ещё встречаются совы и ежи».
Если же оборот заключён в скобки или отделён от предложения с помощью двух тире, то он уже не обособленный, а вставной. Попавшее в него вводное слово выделяется запятыми, где бы оно ни стояло — в начале, в конце или в середине: «У нас в лесу растёт много разных ягод (например, вкусная морошка и голубика), а ещё встречаются совы и ежи», — или: «У нас в лесу растёт много разных ягод — вкусная морошка и голубика, например, — а ещё встречаются совы и ежи».
Непросто, да? Но своя логика в этих правилах есть, и её можно понять и запомнить. А вот «врождённая грамотность» или «умение ставить запятые на слух» тут ну никак не помогут.
#корректура #грамотность