🧠 Продолжаем наш логический мини-марафон. ☀️
Скажу честно – на вводном курсе логики подобные задачи я предлагаю ребятам только в качестве отдыха. Но в их решении используются те основные законы мышления, с которыми знакомятся участники курса.
🧩 Начнем с простой – и советую предложить вашим подросткам (да и детям) попробовать на ней свои силы.
Итак:
Иван Иванович, Петр Петрович и Семен Семенович отправились на распродажу.
Каждый из них купил со скидкой по одной вещи - три разные вещи, с разными скидками и разных цветов. Самая большая скидка составила 1200 рублей.
Опираясь на эту информацию и на приведенные подсказки вычислите, какую вещь купил каждый из них, какого цвета она была и с какой скидкой продавалась.
Подсказки:
1️⃣ Синий костюм был куплен не Иваном Ивановичем.
2️⃣ Семен Семенович получил на то, что он купил, скидку в 900 рублей.
3️⃣ Скидка на вещь красного цвета была больше, чем скидка на перчатки.
4️⃣ Шляпа была куплена не Иваном Ивановичем и не Петром Петровичем, а со скидкой в 500 рублей продавалась другая вещь.
P.S. Третий цвет - зеленый 😊
🖌 Жду ваших ответов и объяснений в комментариях.
Верные ответы на все задачки марафона будут в конце. 😊
#логика
P. S. Информацию о том, как записать ваших подростков на курс логики, вы найдете здесь: https://yangx.top/parfentiev_club/5423
Скажу честно – на вводном курсе логики подобные задачи я предлагаю ребятам только в качестве отдыха. Но в их решении используются те основные законы мышления, с которыми знакомятся участники курса.
🧩 Начнем с простой – и советую предложить вашим подросткам (да и детям) попробовать на ней свои силы.
Итак:
Иван Иванович, Петр Петрович и Семен Семенович отправились на распродажу.
Каждый из них купил со скидкой по одной вещи - три разные вещи, с разными скидками и разных цветов. Самая большая скидка составила 1200 рублей.
Опираясь на эту информацию и на приведенные подсказки вычислите, какую вещь купил каждый из них, какого цвета она была и с какой скидкой продавалась.
Подсказки:
1️⃣ Синий костюм был куплен не Иваном Ивановичем.
2️⃣ Семен Семенович получил на то, что он купил, скидку в 900 рублей.
3️⃣ Скидка на вещь красного цвета была больше, чем скидка на перчатки.
4️⃣ Шляпа была куплена не Иваном Ивановичем и не Петром Петровичем, а со скидкой в 500 рублей продавалась другая вещь.
P.S. Третий цвет - зеленый 😊
🖌 Жду ваших ответов и объяснений в комментариях.
Верные ответы на все задачки марафона будут в конце. 😊
#логика
P. S. Информацию о том, как записать ваших подростков на курс логики, вы найдете здесь: https://yangx.top/parfentiev_club/5423
👨🏻🏫 Еще пара ответов на часто возникающие вопросы по курсу логики (и не только)
Все ответы собираю в этом пополняемом посте: https://yangx.top/parfentiev_club/5477
🔽🔽🔽
❓ Почему в курсе нет пробного занятия?
Скажу честно – потому, что это было бы профанацией и было бы нечестно по отношению к остальным участникам. Либо пришлось бы заниматься «рекламным обманом», чего я не хочу.
Курсы по логике и взрослый курс «Мастерство самообразования» имеют особую структуру. Они ориентированы не просто на изложение какой-то информации – это их малая часть. Задача глубже – предложить условия, среду, в которой участники смогут начать осваивать и использовать определенные способы мышления – индивидуального и совместного.
Информация в курсе – это «строительный материал» для такой общей работы участников. Основная ценность именно в этой работе, для которой и создаются условия. Если кто-то входит в такую ситуацию чтобы «просто попробовать» - это с самого начала не позволит создать нужную общую атмосферу в рабочем пространстве – и сделает других участников объектом чьей-то «пробы». Я не считаю это возможным.
Вторая существенная причина заключается в том, что материалы курса составляют единое целое, но разные занятия при этом могут заметно отличаться друг от друга. Материал вводных занятий в чем-то не похож на остальное содержание – участие в них просто не даст никакого представления о курсе, это будет иллюзией. И вообще куски курса, вырванные из контекста, оценивать будет очень затруднительно – они просто не самодостаточны и не вполне понятны вне уже упомянутой общей работы.
Таким образом, пробное занятие не давало бы представления о курсе со стороны, либо его бы пришлось специально делать «рекламным» и вставлять в курс как ненужный «довесок» - а такое решение мне не близко.
Вместо пробного занятия можно «попробовать логику на вкус», предложив своим подросткам попытаться решить разные логические задачки из моего канала – вы можете найти их по тегу #логика
❓ Почему этот курс нельзя приобрести в записи?
По причинам, похожим на изложенные выше. Эти конкретные курсы не сводятся к изложению какой-то информации, которую можно было бы просто прослушать и освоить. Основная часть их ценности – в совместной живой работе участников на протяжении всего курса.
Именно эта работа создает условия для «включения» различных способов мышления, их активного освоения на практике. И именно эта – самая важная – составляющая в записи была бы полностью утрачена.
Поэтому я принял решение не предлагать эти конкретные курсы в записи. Возможно, потом я сделаю какие-то чисто «информационные» материалы на эти темы, но пока в приоритете было не это.
О том, как записаться на вводный курс логики для подростков: https://yangx.top/parfentiev_club/5457?single
Все ответы собираю в этом пополняемом посте: https://yangx.top/parfentiev_club/5477
🔽🔽🔽
❓ Почему в курсе нет пробного занятия?
Скажу честно – потому, что это было бы профанацией и было бы нечестно по отношению к остальным участникам. Либо пришлось бы заниматься «рекламным обманом», чего я не хочу.
Курсы по логике и взрослый курс «Мастерство самообразования» имеют особую структуру. Они ориентированы не просто на изложение какой-то информации – это их малая часть. Задача глубже – предложить условия, среду, в которой участники смогут начать осваивать и использовать определенные способы мышления – индивидуального и совместного.
Информация в курсе – это «строительный материал» для такой общей работы участников. Основная ценность именно в этой работе, для которой и создаются условия. Если кто-то входит в такую ситуацию чтобы «просто попробовать» - это с самого начала не позволит создать нужную общую атмосферу в рабочем пространстве – и сделает других участников объектом чьей-то «пробы». Я не считаю это возможным.
Вторая существенная причина заключается в том, что материалы курса составляют единое целое, но разные занятия при этом могут заметно отличаться друг от друга. Материал вводных занятий в чем-то не похож на остальное содержание – участие в них просто не даст никакого представления о курсе, это будет иллюзией. И вообще куски курса, вырванные из контекста, оценивать будет очень затруднительно – они просто не самодостаточны и не вполне понятны вне уже упомянутой общей работы.
Таким образом, пробное занятие не давало бы представления о курсе со стороны, либо его бы пришлось специально делать «рекламным» и вставлять в курс как ненужный «довесок» - а такое решение мне не близко.
Вместо пробного занятия можно «попробовать логику на вкус», предложив своим подросткам попытаться решить разные логические задачки из моего канала – вы можете найти их по тегу #логика
❓ Почему этот курс нельзя приобрести в записи?
По причинам, похожим на изложенные выше. Эти конкретные курсы не сводятся к изложению какой-то информации, которую можно было бы просто прослушать и освоить. Основная часть их ценности – в совместной живой работе участников на протяжении всего курса.
Именно эта работа создает условия для «включения» различных способов мышления, их активного освоения на практике. И именно эта – самая важная – составляющая в записи была бы полностью утрачена.
Поэтому я принял решение не предлагать эти конкретные курсы в записи. Возможно, потом я сделаю какие-то чисто «информационные» материалы на эти темы, но пока в приоритете было не это.
О том, как записаться на вводный курс логики для подростков: https://yangx.top/parfentiev_club/5457?single
🧠 Продолжим наш логический мини-марафон. ☀️
На этот раз задачка будет, скорее, развлекательная. Я адаптировал ее из другой, достаточно широко известной – чтобы нельзя было просто подсмотреть решение.
✳️✳️✳️
Однажды в гостях Владимир и Ярослав познакомились с Анной и спросили, когда у нее день рождения.
В ответ Анна предложила мальчикам угадать дату самим. Она сказала, что родилась в один из десяти дней: 22 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 23 мая, 26 мая, 21 июня, 22 июня, 21 июля, 24 июля или 25 июля.
Потом она на ушко сказала Ярославу только число своего рождения, а Владимиру – только месяц. Между ребятами произошел такой диалог:
Владимир: Я не знаю, когда у Анны день рождения, но и Ярослав не может знать.
Ярослав: Я не знал, когда у Анны день рождения, а теперь знаю.
Владимир: Теперь и я знаю, когда у Анны день рождения!
❓ Итак, когда же у Анны день рождения?
✍️ Жду ваших ответов и объяснений в комментариях. ☀️🌱
P. S. Напомню – этот мини-марафон приурочен к записи на мой вводный курс логики для подростков (13+)
#логика
На этот раз задачка будет, скорее, развлекательная. Я адаптировал ее из другой, достаточно широко известной – чтобы нельзя было просто подсмотреть решение.
✳️✳️✳️
Однажды в гостях Владимир и Ярослав познакомились с Анной и спросили, когда у нее день рождения.
В ответ Анна предложила мальчикам угадать дату самим. Она сказала, что родилась в один из десяти дней: 22 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 23 мая, 26 мая, 21 июня, 22 июня, 21 июля, 24 июля или 25 июля.
Потом она на ушко сказала Ярославу только число своего рождения, а Владимиру – только месяц. Между ребятами произошел такой диалог:
Владимир: Я не знаю, когда у Анны день рождения, но и Ярослав не может знать.
Ярослав: Я не знал, когда у Анны день рождения, а теперь знаю.
Владимир: Теперь и я знаю, когда у Анны день рождения!
❓ Итак, когда же у Анны день рождения?
✍️ Жду ваших ответов и объяснений в комментариях. ☀️🌱
P. S. Напомню – этот мини-марафон приурочен к записи на мой вводный курс логики для подростков (13+)
#логика
🧠 "Продолжаем разговор" (с) Карлсон. Точнее - наш мини-марафон, приуроченный к записи на мой вводный курс логики для подростков. ☀️🌱
Я уже предлагал задачку такого типа, но теперь - немного более сложная.
Предлагаю вам и вашим детям попробовать на ней свои силы. 😊
🔽🔽🔽
Мальчишки приехали в спортивный лагерь из разных городов нашей необъятной страны, знакомятся и рассказывают, кто где родился и у кого кем работают отцы. Ребята родились в разных городах, у их отцов разные профессии, имена и фамилии у них тоже разные.
Для удобства все имеющиеся варианты приведены в табличке сверху.
Пользуясь этой информацией, таблицей и подсказками определите фамилию, название родного города и профессию отца каждого из мальчиков.
Подсказки:
1️⃣ Ни Вася, ни мальчик по фамилии Лебедев никогда не бывали на Дальнем Востоке.
2️⃣ Сизовы и Медведевы не любят друг друга, потому что глава одного из этих семейств - предприниматель, а другого - налоговый инспектор.
3️⃣ Коля Гусев родился в Хабаровске, а его отец - не инженер.
4️⃣ Мальчик, родившийся в Новгороде, - сын учителя.
5️⃣ Сизовы всегда дают сыновьям имена, начинающиеся на букву "В".
6️⃣ Дима Медведев родился во Владивостоке и хочет стать налоговым инспектором, как его отец.
7️⃣ В имени и фамилии Вани одинаковое количество букв, а название его родного города начинается на ту же букву, что и его фамилия.
🖌 Жду ваших ответов и объяснений в комментариях. ☀️
Как записать своих подростков на вводный курс логики можно прочесть здесь: https://yangx.top/parfentiev_club/5500
#логика
Я уже предлагал задачку такого типа, но теперь - немного более сложная.
Предлагаю вам и вашим детям попробовать на ней свои силы. 😊
🔽🔽🔽
Мальчишки приехали в спортивный лагерь из разных городов нашей необъятной страны, знакомятся и рассказывают, кто где родился и у кого кем работают отцы. Ребята родились в разных городах, у их отцов разные профессии, имена и фамилии у них тоже разные.
Для удобства все имеющиеся варианты приведены в табличке сверху.
Пользуясь этой информацией, таблицей и подсказками определите фамилию, название родного города и профессию отца каждого из мальчиков.
Подсказки:
1️⃣ Ни Вася, ни мальчик по фамилии Лебедев никогда не бывали на Дальнем Востоке.
2️⃣ Сизовы и Медведевы не любят друг друга, потому что глава одного из этих семейств - предприниматель, а другого - налоговый инспектор.
3️⃣ Коля Гусев родился в Хабаровске, а его отец - не инженер.
4️⃣ Мальчик, родившийся в Новгороде, - сын учителя.
5️⃣ Сизовы всегда дают сыновьям имена, начинающиеся на букву "В".
6️⃣ Дима Медведев родился во Владивостоке и хочет стать налоговым инспектором, как его отец.
7️⃣ В имени и фамилии Вани одинаковое количество букв, а название его родного города начинается на ту же букву, что и его фамилия.
🖌 Жду ваших ответов и объяснений в комментариях. ☀️
Как записать своих подростков на вводный курс логики можно прочесть здесь: https://yangx.top/parfentiev_club/5500
#логика
🧠 А все сегодня ждет последнее задание логического мини-марафона, посвященного записи на мой вводный курс логики для подростков. ☀️🌱
Ближе к 3 мая, последнему дню записи, здесь появятся верные ответы на все вошедшие в него задачки!
Сегодня предлагаю поработать со сложными силлогизмами – умозаключениями, в которых надо делать вывод из нескольких (трех и более) исходных посылок.
Ниже вы найдете четыре таких силлогизма – и в каждом надо из предложенных посылок сделать один итоговый вывод (то есть высказывание, логически вытекающее из всей цепочки рассуждений, которую можно построить с опорой на эти посылки).
Задачи эти основаны на задачах Льюиса Кэрролла из его «Символической логики», но многие из них я несколько переделал. 😊
Итак, вперед:
🔹
1️⃣ Ни один школьник не читает монографии по квантовой механике.
2️⃣ Я не могу удержаться от чтения монографий по квантовой механике.
3️⃣ В этой аудитории находятся только школьники.
🔹🔹
1️⃣ Малыши неразумны.
2️⃣ Дрессировщики крокодилов заслуживают почтения.
3️⃣ Неразумные люди не заслуживают почтения.
🔹🔹🔹
1️⃣ Депутаты, которые не грубят избирателям, могут быть достойны переизбрания.
2️⃣ Депутаты, получившие выговор от Председателя, берутся на карандаш.
3️⃣ Среди депутатов, с которыми я беседовал, нет взятых на карандаш.
4️⃣ Депутаты парламента, грубящие избирателям, получают выговор от Председателя.
🔹🔹🔹🔹
1️⃣ Ни одна великая книга не является неинтересной для умных людей.
2️⃣ Ни одна книга, кроме древних, не свободна от глупостей.
3️⃣ Все книги либералов посвящены либерализму.
4️⃣ Ни одна книга, содержащая глупости, не привлекает интереса умных людей.
5️⃣ Ни одна древняя книга не посвящена либерализму.
🖌 Жду ваших ответов / объяснений в комментариях. ❤️
Логика не только развлечение, но и серьезная наука. Логические знания и навыки, необходимые для системного подхода к решению таких "головоломок", помогают ясно мыслить, приучают к точности, вниманию к используемым понятиям. В общем, очень серьезно оттачивают разум.
#логика
Ближе к 3 мая, последнему дню записи, здесь появятся верные ответы на все вошедшие в него задачки!
Сегодня предлагаю поработать со сложными силлогизмами – умозаключениями, в которых надо делать вывод из нескольких (трех и более) исходных посылок.
Ниже вы найдете четыре таких силлогизма – и в каждом надо из предложенных посылок сделать один итоговый вывод (то есть высказывание, логически вытекающее из всей цепочки рассуждений, которую можно построить с опорой на эти посылки).
Задачи эти основаны на задачах Льюиса Кэрролла из его «Символической логики», но многие из них я несколько переделал. 😊
Итак, вперед:
🔹
1️⃣ Ни один школьник не читает монографии по квантовой механике.
2️⃣ Я не могу удержаться от чтения монографий по квантовой механике.
3️⃣ В этой аудитории находятся только школьники.
🔹🔹
1️⃣ Малыши неразумны.
2️⃣ Дрессировщики крокодилов заслуживают почтения.
3️⃣ Неразумные люди не заслуживают почтения.
🔹🔹🔹
1️⃣ Депутаты, которые не грубят избирателям, могут быть достойны переизбрания.
2️⃣ Депутаты, получившие выговор от Председателя, берутся на карандаш.
3️⃣ Среди депутатов, с которыми я беседовал, нет взятых на карандаш.
4️⃣ Депутаты парламента, грубящие избирателям, получают выговор от Председателя.
🔹🔹🔹🔹
1️⃣ Ни одна великая книга не является неинтересной для умных людей.
2️⃣ Ни одна книга, кроме древних, не свободна от глупостей.
3️⃣ Все книги либералов посвящены либерализму.
4️⃣ Ни одна книга, содержащая глупости, не привлекает интереса умных людей.
5️⃣ Ни одна древняя книга не посвящена либерализму.
🖌 Жду ваших ответов / объяснений в комментариях. ❤️
Логика не только развлечение, но и серьезная наука. Логические знания и навыки, необходимые для системного подхода к решению таких "головоломок", помогают ясно мыслить, приучают к точности, вниманию к используемым понятиям. В общем, очень серьезно оттачивают разум.
#логика
🧠 У меня сегодня вечером будет первое занятие в новом потоке курса по логике для подростков. Сейчас решаю многочисленные задачи техподдержки, как всегда перед началом 😊
Пожелайте нам удачи ☀️
В честь этого дня - ответы на задачки логического мини-марафона!
🧠🧠🧠 #логика
🔽🔽🔽
Пожелайте нам удачи ☀️
В честь этого дня - ответы на задачки логического мини-марафона!
🧠🧠🧠 #логика
🔽🔽🔽
🧠 Правильный ответ на первую задачу - сорит:
Я избегаю кенгуру.
(Может подойти другое, но логически эквивалентное высказывание).
Как решать такие сориты, я уже рассказывал, можно почитать тут: https://yangx.top/parfentiev_club/3618 и https://yangx.top/parfentiev_club/3694
#логика
🔽🔽🔽
Я избегаю кенгуру.
(Может подойти другое, но логически эквивалентное высказывание).
Как решать такие сориты, я уже рассказывал, можно почитать тут: https://yangx.top/parfentiev_club/3618 и https://yangx.top/parfentiev_club/3694
#логика
🔽🔽🔽
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 В честь записи на вводный курс логики для ваших подростков давайте-ка я возобновлю традицию публикации логических задачек.
Ну хотя бы иногда. 😊
🔽🔽🔽
Попробуйте решить полисиллогизм-сорит от Льюиса Кэрролла.
Дан набор посылок:
1️⃣ Все животные, которых…
Ну хотя бы иногда. 😊
🔽🔽🔽
Попробуйте решить полисиллогизм-сорит от Льюиса Кэрролла.
Дан набор посылок:
1️⃣ Все животные, которых…
🧠 На вторую задачу можно было дать два варианта правильного ответа (см. картинки).
Ответ на дополнительное задание:
Можно сделать решение единственным, к примеру, переформулировав шестую подсказку так: «Юноша в лиловой рубашке сидит за тем, кто читает 400-страничную книгу».
(Имеется в виду, конечно, "сразу за", в отличие от "правее").
#логика
🔽🔽🔽
Ответ на дополнительное задание:
Можно сделать решение единственным, к примеру, переформулировав шестую подсказку так: «Юноша в лиловой рубашке сидит за тем, кто читает 400-страничную книгу».
(Имеется в виду, конечно, "сразу за", в отличие от "правее").
#логика
🔽🔽🔽
🧠 Ответ на задание с правильными и неправильными силлогизмами:
Конечно же, неправильными являются первые две формы, а третья – правильная.
Контрпримеры к неправильным формам могут быть, например, такими:
1️⃣ Некоторые мужчины – писатели.
Некоторые писатели – женщины.
Следовательно, некоторые мужчины – женщины.
Посылку тут заведомо истинны, а вывод – точно ложен, а по форме этот силлогизм аналогичен первому силлогизму из задачи.
2️⃣ Все собаки – животные.
Кошка – животное.
Следовательно, кошка – собака.
Посылку тут заведомо истинны, а вывод – точно ложен, а по форме этот силлогизм аналогичен второму силлогизму из задачи.
Особо отмечу, что меня очень порадовали участники прошлогоднего «Логического Лицея» - среди них есть те, кто отлично помнит материал. В том числе и среди ребят! Ура! Мы не зря старались! ☀️🌱
#логика
🔽🔽🔽
Конечно же, неправильными являются первые две формы, а третья – правильная.
Контрпримеры к неправильным формам могут быть, например, такими:
1️⃣ Некоторые мужчины – писатели.
Некоторые писатели – женщины.
Следовательно, некоторые мужчины – женщины.
Посылку тут заведомо истинны, а вывод – точно ложен, а по форме этот силлогизм аналогичен первому силлогизму из задачи.
2️⃣ Все собаки – животные.
Кошка – животное.
Следовательно, кошка – собака.
Посылку тут заведомо истинны, а вывод – точно ложен, а по форме этот силлогизм аналогичен второму силлогизму из задачи.
Особо отмечу, что меня очень порадовали участники прошлогоднего «Логического Лицея» - среди них есть те, кто отлично помнит материал. В том числе и среди ребят! Ура! Мы не зря старались! ☀️🌱
#логика
🔽🔽🔽
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 А теперь, в рамках нашего мини-марафона дам вам попробовать себя в «учебном» упражнении. Такие будут решать ребята – участники вводного курса по логике (конечно, сперва познакомившись с теорией).
Интересно, а у вас получится? 😊
🔽🔽🔽
Ниже приведены три…
Интересно, а у вас получится? 😊
🔽🔽🔽
Ниже приведены три…
🧠 А теперь - к задаче о дне рождения:
Правильный ответ: День рождения Анны – 21 июня.
То, что Владимир точно знает, что Ярослав не знает дату, исключает месяцы, в которых есть «уникальные» числа – то есть май и июль. Если бы день рождения приходился на эти месяцы, Ярослав мог бы теоретически знать дату, а Владимир уверен, что Ярослав ее не знает! Остается апрель и июнь.
То, что Ярослав узнал дату после слов Владимира, означает, что речь идет об одном из «уникальных» числе – это дополнительно исключает 22 июня.
То, что, узнав об этом, Владимир сообразил, о какой дате идет речь, исключает апрель – поскольку в апреле у него бы оставалось две разных возможности.
То есть речь идет об июне, в котором «незанятым» осталось единственное число – 21.
#логика
🔽🔽🔽
Правильный ответ: День рождения Анны – 21 июня.
То, что Владимир точно знает, что Ярослав не знает дату, исключает месяцы, в которых есть «уникальные» числа – то есть май и июль. Если бы день рождения приходился на эти месяцы, Ярослав мог бы теоретически знать дату, а Владимир уверен, что Ярослав ее не знает! Остается апрель и июнь.
То, что Ярослав узнал дату после слов Владимира, означает, что речь идет об одном из «уникальных» числе – это дополнительно исключает 22 июня.
То, что, узнав об этом, Владимир сообразил, о какой дате идет речь, исключает апрель – поскольку в апреле у него бы оставалось две разных возможности.
То есть речь идет об июне, в котором «незанятым» осталось единственное число – 21.
#логика
🔽🔽🔽
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 Продолжим наш логический мини-марафон. ☀️
На этот раз задачка будет, скорее, развлекательная. Я адаптировал ее из другой, достаточно широко известной – чтобы нельзя было просто подсмотреть решение.
✳️✳️✳️
Однажды в гостях Владимир и Ярослав познакомились…
На этот раз задачка будет, скорее, развлекательная. Я адаптировал ее из другой, достаточно широко известной – чтобы нельзя было просто подсмотреть решение.
✳️✳️✳️
Однажды в гостях Владимир и Ярослав познакомились…
🧠 Ответ на задачку про мальчиков и отцов - на картинке сверху.
P. S. Такое расположение в табличке на сложность задачи никак не влияет. Оно могло бы быть любым ☀️
#логика
🔽🔽🔽
P. S. Такое расположение в табличке на сложность задачи никак не влияет. Оно могло бы быть любым ☀️
#логика
🔽🔽🔽
🧠 Ну и последняя задачка - опять про силлогизмы, на этот раз сложные.
Тут, конечно, я немного оплошал – недостаточно ясно сказал, что промежуточные выводы мы не включаем в итоговый – только конечный шаг цепочки (в таких силлогизмах он всегда «соединяет» различные (!) понятия первой и последней из использованных посылок, см. объяснение тут: https://yangx.top/parfentiev_club/3618 и https://yangx.top/parfentiev_club/3694
Поэтому «лишние», но логически корректные добавления можете не считать ошибками в своих ответах.
Правильные ответы:
Они, конечно же, могут заменяться логически тождественными по содержанию.
1️⃣ Меня нет в этой аудитории.
2️⃣ Малыши не могут укрощать крокодилов.
3️⃣ Депутаты [парламента], с которыми я беседовал, могут быть достойны переизбрания.
Примечание: Тут, на самом деле, предполагалось, что речь идет везде именно о депутатах парламента. Если нет (такую возможность тонко подметили в обсуждении), то вывод получается несколько более сложным: «Если среди депутатов, с которыми я беседовал, были депутаты парламента, то такие депутаты могут быть достойны переизбрания».
4️⃣ Ни одна книга либералов не является великой.
☀️ Вообще было здорово! Мне понравилось! А вам? 😊
#логика
Тут, конечно, я немного оплошал – недостаточно ясно сказал, что промежуточные выводы мы не включаем в итоговый – только конечный шаг цепочки (в таких силлогизмах он всегда «соединяет» различные (!) понятия первой и последней из использованных посылок, см. объяснение тут: https://yangx.top/parfentiev_club/3618 и https://yangx.top/parfentiev_club/3694
Поэтому «лишние», но логически корректные добавления можете не считать ошибками в своих ответах.
Правильные ответы:
Они, конечно же, могут заменяться логически тождественными по содержанию.
1️⃣ Меня нет в этой аудитории.
2️⃣ Малыши не могут укрощать крокодилов.
3️⃣ Депутаты [парламента], с которыми я беседовал, могут быть достойны переизбрания.
Примечание: Тут, на самом деле, предполагалось, что речь идет везде именно о депутатах парламента. Если нет (такую возможность тонко подметили в обсуждении), то вывод получается несколько более сложным: «Если среди депутатов, с которыми я беседовал, были депутаты парламента, то такие депутаты могут быть достойны переизбрания».
4️⃣ Ни одна книга либералов не является великой.
☀️ Вообще было здорово! Мне понравилось! А вам? 😊
#логика
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 А все сегодня ждет последнее задание логического мини-марафона, посвященного записи на мой вводный курс логики для подростков. ☀️🌱
Ближе к 3 мая, последнему дню записи, здесь появятся верные ответы на все вошедшие в него задачки!
Сегодня предлагаю поработать…
Ближе к 3 мая, последнему дню записи, здесь появятся верные ответы на все вошедшие в него задачки!
Сегодня предлагаю поработать…
😂 Вот зря, зря я говорил, что у наших депутатов проблемы с формальной логикой. У некоторых отлично с ней все. Вот какое попалось, из думских стенограмм:
"... на самом деле задача, которая стоит, достаточно амбициозная - в 2 раза снизить объёмы захоронения отходов, которые производятся на территории Российской Федерации, но при этом при всём остальные 50 процентов должны проходить утилизацию, то есть перерабатываться. И здесь вопрос очень важный: если посмотреть, какой объём строительства заводов нам необходим, чтобы достичь этой цели, это 1 тысяча предприятий, которые необходимо построить. Общий объём финансирования составляет более 600 миллиардов рублей. Значит, отсюда мы делаем вывод: либо эти заводы будут построены, либо они не будут построены."
😂😂😂
#логика
"... на самом деле задача, которая стоит, достаточно амбициозная - в 2 раза снизить объёмы захоронения отходов, которые производятся на территории Российской Федерации, но при этом при всём остальные 50 процентов должны проходить утилизацию, то есть перерабатываться. И здесь вопрос очень важный: если посмотреть, какой объём строительства заводов нам необходим, чтобы достичь этой цели, это 1 тысяча предприятий, которые необходимо построить. Общий объём финансирования составляет более 600 миллиардов рублей. Значит, отсюда мы делаем вывод: либо эти заводы будут построены, либо они не будут построены."
😂😂😂
#логика
🔼 Вот такая логико-юридическая задача была предложена доктором юридических наук еще советского времени А. Тилле в его статье "Логические задачи в юриспруденции" в журнале "Наука и жизнь" (№5 за 1976 г., с. 72).
А вы как думаете, каким должен быть правильный ответ? Как сказано выше, мало просто дать свой вариант. надо его развернуто обосновать.
Для этого не требуется знание конкретных законодательных норм. Достаточно анализировать общие концепции на уровне их смысла и логики.
Задача с открытым ответом - тут интересен сам ход анализа и рассуждений.
Поэтому на сей раз я вряд ли буду публиковать "правильный" ответ. Предлагаю просто насладиться самим анализом, концептуальными и логическими рассуждениями. ✍️
#воскресное #логика #право
А вы как думаете, каким должен быть правильный ответ? Как сказано выше, мало просто дать свой вариант. надо его развернуто обосновать.
Для этого не требуется знание конкретных законодательных норм. Достаточно анализировать общие концепции на уровне их смысла и логики.
Задача с открытым ответом - тут интересен сам ход анализа и рассуждений.
Поэтому на сей раз я вряд ли буду публиковать "правильный" ответ. Предлагаю просто насладиться самим анализом, концептуальными и логическими рассуждениями. ✍️
#воскресное #логика #право
Когда я в воскресенье предложил всем задачу (кстати, рад активному и интересному обсуждению - спасибо всем участникам! ❤️), я написал, что вряд ли будет правильный ответ. Потому как тема остается спорной и есть разные мнения.
Но подписчики попросили все же поделиться моим собственным мнением и решением. Поэтому поделюсь.
▪️Во-первых, знание норм закона, как я и говорил, для решения этой задачи не требуется. Речь тут о логическом анализе реальности и разных основанных на ней концепций.
Во-вторых, несмотря на это, такого рода задачи оказываются очень плодотворными именно при изучении права. Потому что учат будущих специалистом мыслить вширь и вглубь, а не оставаться исключительно на уровне того, что написано в конкретных нормах закона.
Собственно, скажу прямо – на самом деле, один из признаков реального специалиста в области права – это как раз концептуальный анализ (а еще понимание основ теории и философии права). Знание конкретных норм тех или иных законов нужно, но, как ни странно, вторично.
Да и скучнее оно 😊
Так вот, идем на уровень концептуального анализа. Изложу упрощенно.
▪️Давайте сперва разберемся, что такое преступление.
Преступление – это у нас то, за что должен быть наказан человека. Но наказанию подлежит отнюдь не событие чьей-то смерти как таковое, например. Наказанию подлежит (при определенных условиях) человек за определенный поступок – то есть за совершенное им деяние.
Уже на этом шаге у нас возникает четкое концептуальное деление – есть деяние, есть последствия этого деяния (в нашем случае, например, смерть человека), есть тот, кто деяние совершил (потенциальный преступник).
Преступление – это деяние. Последствия деяния – это не само преступление, это его последствия.
Стало быть, нас интересует деяние – не последствия, поскольку наш вопрос о том, где было совершено преступление.
▪️Следующий вопрос – это вопрос о том, когда деяние становится преступлением.
На самом деле тут концептуально «защиты» два вопроса, а не один.
Первый такой: если у нас есть некое деяние, когда и почему оно становится преступным?
Второй такой: если деяние можно разделить на несколько частей, разных действий, когда у нас из них образуется собственно целое деяние?
Рассмотрим первый вопрос. Для простоты давайте будем обсуждать умышленное преступление, оставив за скобками сейчас всякие преступления, совершенные по неосторожности.
Итак, есть некий злодей. Он задумывает, допустим, убийство или другое злодеяние. Чтобы достичь своей злодейской цели, он продумывает необходимые действия, строит злодейский план. Потом он этот план осуществляет, совершая эти действия. В результате он или достигает задуманного, или нет.
Допустим, некто Гай хочет застрелить некого Клавдия. Он все обдумывает, приобретает пистолет и боеприпасы, едет туда, где находится Клавдий, целится, нажимает на курок. Происходит выстрел. Он может попасть в свою жертву или случайно промахнуться. Если он попал, жертва может погибнуть или выжить.
Опять же, всякие возможные многочисленные варианты, в которых Гай в середине своих действий кается и передумывает, не доводя преступный замысел до конца, оставим за скобками.
🔽 #логика #право #воскресное
Но подписчики попросили все же поделиться моим собственным мнением и решением. Поэтому поделюсь.
▪️Во-первых, знание норм закона, как я и говорил, для решения этой задачи не требуется. Речь тут о логическом анализе реальности и разных основанных на ней концепций.
Во-вторых, несмотря на это, такого рода задачи оказываются очень плодотворными именно при изучении права. Потому что учат будущих специалистом мыслить вширь и вглубь, а не оставаться исключительно на уровне того, что написано в конкретных нормах закона.
Собственно, скажу прямо – на самом деле, один из признаков реального специалиста в области права – это как раз концептуальный анализ (а еще понимание основ теории и философии права). Знание конкретных норм тех или иных законов нужно, но, как ни странно, вторично.
Да и скучнее оно 😊
Так вот, идем на уровень концептуального анализа. Изложу упрощенно.
▪️Давайте сперва разберемся, что такое преступление.
Преступление – это у нас то, за что должен быть наказан человека. Но наказанию подлежит отнюдь не событие чьей-то смерти как таковое, например. Наказанию подлежит (при определенных условиях) человек за определенный поступок – то есть за совершенное им деяние.
Уже на этом шаге у нас возникает четкое концептуальное деление – есть деяние, есть последствия этого деяния (в нашем случае, например, смерть человека), есть тот, кто деяние совершил (потенциальный преступник).
Преступление – это деяние. Последствия деяния – это не само преступление, это его последствия.
Стало быть, нас интересует деяние – не последствия, поскольку наш вопрос о том, где было совершено преступление.
▪️Следующий вопрос – это вопрос о том, когда деяние становится преступлением.
На самом деле тут концептуально «защиты» два вопроса, а не один.
Первый такой: если у нас есть некое деяние, когда и почему оно становится преступным?
Второй такой: если деяние можно разделить на несколько частей, разных действий, когда у нас из них образуется собственно целое деяние?
Рассмотрим первый вопрос. Для простоты давайте будем обсуждать умышленное преступление, оставив за скобками сейчас всякие преступления, совершенные по неосторожности.
Итак, есть некий злодей. Он задумывает, допустим, убийство или другое злодеяние. Чтобы достичь своей злодейской цели, он продумывает необходимые действия, строит злодейский план. Потом он этот план осуществляет, совершая эти действия. В результате он или достигает задуманного, или нет.
Допустим, некто Гай хочет застрелить некого Клавдия. Он все обдумывает, приобретает пистолет и боеприпасы, едет туда, где находится Клавдий, целится, нажимает на курок. Происходит выстрел. Он может попасть в свою жертву или случайно промахнуться. Если он попал, жертва может погибнуть или выжить.
Опять же, всякие возможные многочисленные варианты, в которых Гай в середине своих действий кается и передумывает, не доводя преступный замысел до конца, оставим за скобками.
🔽 #логика #право #воскресное
🔼▪️Когда же совершается здесь преступление – то самое деяние, о котором мы говорили?
Если Гай, скажем, просто купит пистолет и (или) боеприпасы, но не нажмет на курок – это никак не грозит жизни Клавдия. Если он нажмет на курок, но пистолет будет не заряженным – тоже.
С другой стороны, после того, как курок нажат, Гай сделал все, от него зависящее, чтобы Клавдия убить. У него может получиться или нет – но это уже от него никак не зависит. То есть на этом деяние Гая закончилось, в игру вступают чисто внешние обстоятельства, на которые он никак не влияет.
Соответственно, в полной мере говорить о деянии можно с того момента, когда оно окончено. То есть Гай совершил все необходимые и достаточные действия, необходимые для исполнения задуманного, которые зависят именно от него.
Моментом совершения (завершения, окончания) деяния – он же момент, когда оно появляется в нашем мире в законченном виде – будет момент, когда Гай совершает последний зависящий от него акт, являющийся необходимым и достаточным для исполнения того, что он задумал.
В случае Гая это будет ситуация, когда он, закончив все нужные приготовления и прицелившись в Клавдия, нажимает на курок.
Таким образом, у нас есть сперва некие приготовления к преступлению. Затем у нас есть совершение деяния. И это деяние у нас совершенно в момент, когда окончены все составляющие его действия нашего злодея.
▪️Является ли оно в этот момент преступлением – это интересный (третий!) вопрос.
Правовая логика тут следующая – то, как оценивается деяние, зависит от того, какие наступили последствия этого деяния.
Если Гай попал в Клавдия и Клавдий погиб – налицо убийство. Деяние совершено в момент спускания курка. А вот именно как убийство мы рассматриваем это деяние с момента смерти Клавдия.
А если Клавдий не убит, а только ранен и ему причинены те или иные повреждения? Тогда то же самое (!) деяние (и момент его совершения от этого не изменится) мы будем рассматривать как покушение на убийство и, одновременно, как причинение тех или иных повреждений.
А если Гай промахнулся и никто не пострадал? То просто как покушение на убийство.
То есть деяние у нас возникает и является завершенным в момент нажатия на курок, а вот то, как это деяние мы классифицируем зависит от его последствий, которые, понятное дело, могут наступить позже его совершения.
Так что именно с момента, когда ясно, возникли ли соответствующие последствия – и какие именно – нам будет ясно, является это (ранее уже полностью совершенное!) деяние преступлением (и каким именно) или покушением на преступление.
А как быть, если деяние готовилось, но не было завершено по причинам, не зависящим от злоумышленника? Например, если домохозяйка Гая – почтенная матрона Цецилия – поняла, что готовится смертоубийство и донесла преторианцам?
Тогда, если доказано наличие преступного умысла, мы имеем дело с подготовкой к преступлению.
А вот будут ли покушение на преступление или подготовка к нему сами считаться преступлением – это уже зависит от конкретных действующих законов, и к нашей задаче прямо не относится.
Исходя из сказанного, в нашей задаче местом и моментом совершения преступления должны, на мой взгляд, считаться место и момент завершения всех необходимых для задуманных целей действий злоумышленника. И это, разумеется, момент отправки отравленной бутылки адресату, что произошло в ФРГ. Следовательно, местом совершения преступления будет ФРГ.
🔽 #логика #право #воскресное
Если Гай, скажем, просто купит пистолет и (или) боеприпасы, но не нажмет на курок – это никак не грозит жизни Клавдия. Если он нажмет на курок, но пистолет будет не заряженным – тоже.
С другой стороны, после того, как курок нажат, Гай сделал все, от него зависящее, чтобы Клавдия убить. У него может получиться или нет – но это уже от него никак не зависит. То есть на этом деяние Гая закончилось, в игру вступают чисто внешние обстоятельства, на которые он никак не влияет.
Соответственно, в полной мере говорить о деянии можно с того момента, когда оно окончено. То есть Гай совершил все необходимые и достаточные действия, необходимые для исполнения задуманного, которые зависят именно от него.
Моментом совершения (завершения, окончания) деяния – он же момент, когда оно появляется в нашем мире в законченном виде – будет момент, когда Гай совершает последний зависящий от него акт, являющийся необходимым и достаточным для исполнения того, что он задумал.
В случае Гая это будет ситуация, когда он, закончив все нужные приготовления и прицелившись в Клавдия, нажимает на курок.
Таким образом, у нас есть сперва некие приготовления к преступлению. Затем у нас есть совершение деяния. И это деяние у нас совершенно в момент, когда окончены все составляющие его действия нашего злодея.
▪️Является ли оно в этот момент преступлением – это интересный (третий!) вопрос.
Правовая логика тут следующая – то, как оценивается деяние, зависит от того, какие наступили последствия этого деяния.
Если Гай попал в Клавдия и Клавдий погиб – налицо убийство. Деяние совершено в момент спускания курка. А вот именно как убийство мы рассматриваем это деяние с момента смерти Клавдия.
А если Клавдий не убит, а только ранен и ему причинены те или иные повреждения? Тогда то же самое (!) деяние (и момент его совершения от этого не изменится) мы будем рассматривать как покушение на убийство и, одновременно, как причинение тех или иных повреждений.
А если Гай промахнулся и никто не пострадал? То просто как покушение на убийство.
То есть деяние у нас возникает и является завершенным в момент нажатия на курок, а вот то, как это деяние мы классифицируем зависит от его последствий, которые, понятное дело, могут наступить позже его совершения.
Так что именно с момента, когда ясно, возникли ли соответствующие последствия – и какие именно – нам будет ясно, является это (ранее уже полностью совершенное!) деяние преступлением (и каким именно) или покушением на преступление.
А как быть, если деяние готовилось, но не было завершено по причинам, не зависящим от злоумышленника? Например, если домохозяйка Гая – почтенная матрона Цецилия – поняла, что готовится смертоубийство и донесла преторианцам?
Тогда, если доказано наличие преступного умысла, мы имеем дело с подготовкой к преступлению.
А вот будут ли покушение на преступление или подготовка к нему сами считаться преступлением – это уже зависит от конкретных действующих законов, и к нашей задаче прямо не относится.
Исходя из сказанного, в нашей задаче местом и моментом совершения преступления должны, на мой взгляд, считаться место и момент завершения всех необходимых для задуманных целей действий злоумышленника. И это, разумеется, момент отправки отравленной бутылки адресату, что произошло в ФРГ. Следовательно, местом совершения преступления будет ФРГ.
🔽 #логика #право #воскресное
🔽▪️Некоторые из участников обсуждения совершали явные ошибки, путая разные вещи.
К примеру, брали за основу ответа вопрос о том, где будет происходить следствие. Но это вообще не имеет отношения к делу, как и вопрос о том, власти какого государства будут судить преступника. Вот как раз все это очень зависит от конкретных норм закона и может выглядеть сильно по-разному.
Но чисто логически мы должны понимать, что тут будет вполне понятная цепочка.
В какой-то момент и где-то каким-то образом обнаруживаются последствия, имеющие признаки последствий преступления.
Начинается расследование и, в ходе этого расследования, выясняется, где и когда эти обнаруженные последствия наступили, а также что было их причиной.
Дальше, идя «по следу» этих причин мы и выходит на некое преступное собственно деяние, совершенное где-то и кем-то.
Ну а дальше все уже будет зависеть от конкретных законов конкретных стран. Тут единого стандарта попросту нет. И могут возникать конфликты юрисдикций – и всякие другие уже чисто юридические занятности. А мы с вами – не столько о праве, сколько о концептуальной логике.
Скажу вам ужасное: пресловутое «место преступления» – это наследие детективных книг, фильмов и сериалов. На самом-то деле это нечто расплывчатое и в реальной криминалистике и юриспруденции, в целом, все не так.
В ней различаются место и время совершения преступления, место и время возникновения последствий преступления, место и время обнаружения последствий преступления (и самого преступления) – и все эти места и времена вполне могут оказаться разными.
▪️Какие еще есть варианты?
Есть еще вариант альтернативной логической концепции – т.н. «теория длинной руки». В ней орудие совершения преступления – инструмент – пытаются рассматривать как своего рода «продолжение тела преступника».
Допустим, Гай хочет заколоть Клавдия кинжалом. Гай стоит на территории Германии, а Клавдий находится на территории Франции в 30 метрах. Гай не может дотянуться до Клавдия и использует специальный удлинитель кинжала. Где совершено деяние?
В этом конкретном случае, пожалуй, вопрос может, действительно, оказаться спорным.
Сторонники «теории длинной руки» дальше рассуждают, что ничто не мешает нам взять вместо кинжала пулю, а вместо удлинителя – выстрел.
И все же, у такой логики есть очевидный недостаток – на пути между деянием и его последствиями в этом случае встает время и разные возможные внешние обстоятельства. Более последовательным и обоснованным, как я считаю, останется все же взгляд, при котором место совершения деяния – это место, где Гай нажал на курок, а не место, в котором пуля настигла его жертву.
А уж когда время и цепочка становятся еще более сложными – это делается еще более очевидным.
В заключение отмечу, что наше, российское уголовное право исходит как раз примерно из той логики, которую я озвучил. Это, конечно, не доказывает ее правильности – но это для меня все же приятно. 😊
#логика #право #воскресное
К примеру, брали за основу ответа вопрос о том, где будет происходить следствие. Но это вообще не имеет отношения к делу, как и вопрос о том, власти какого государства будут судить преступника. Вот как раз все это очень зависит от конкретных норм закона и может выглядеть сильно по-разному.
Но чисто логически мы должны понимать, что тут будет вполне понятная цепочка.
В какой-то момент и где-то каким-то образом обнаруживаются последствия, имеющие признаки последствий преступления.
Начинается расследование и, в ходе этого расследования, выясняется, где и когда эти обнаруженные последствия наступили, а также что было их причиной.
Дальше, идя «по следу» этих причин мы и выходит на некое преступное собственно деяние, совершенное где-то и кем-то.
Ну а дальше все уже будет зависеть от конкретных законов конкретных стран. Тут единого стандарта попросту нет. И могут возникать конфликты юрисдикций – и всякие другие уже чисто юридические занятности. А мы с вами – не столько о праве, сколько о концептуальной логике.
Скажу вам ужасное: пресловутое «место преступления» – это наследие детективных книг, фильмов и сериалов. На самом-то деле это нечто расплывчатое и в реальной криминалистике и юриспруденции, в целом, все не так.
В ней различаются место и время совершения преступления, место и время возникновения последствий преступления, место и время обнаружения последствий преступления (и самого преступления) – и все эти места и времена вполне могут оказаться разными.
▪️Какие еще есть варианты?
Есть еще вариант альтернативной логической концепции – т.н. «теория длинной руки». В ней орудие совершения преступления – инструмент – пытаются рассматривать как своего рода «продолжение тела преступника».
Допустим, Гай хочет заколоть Клавдия кинжалом. Гай стоит на территории Германии, а Клавдий находится на территории Франции в 30 метрах. Гай не может дотянуться до Клавдия и использует специальный удлинитель кинжала. Где совершено деяние?
В этом конкретном случае, пожалуй, вопрос может, действительно, оказаться спорным.
Сторонники «теории длинной руки» дальше рассуждают, что ничто не мешает нам взять вместо кинжала пулю, а вместо удлинителя – выстрел.
И все же, у такой логики есть очевидный недостаток – на пути между деянием и его последствиями в этом случае встает время и разные возможные внешние обстоятельства. Более последовательным и обоснованным, как я считаю, останется все же взгляд, при котором место совершения деяния – это место, где Гай нажал на курок, а не место, в котором пуля настигла его жертву.
А уж когда время и цепочка становятся еще более сложными – это делается еще более очевидным.
В заключение отмечу, что наше, российское уголовное право исходит как раз примерно из той логики, которую я озвучил. Это, конечно, не доказывает ее правильности – но это для меня все же приятно. 😊
#логика #право #воскресное