После вчерашних постов про британские спецслужбы и проекты Альшанской в комментариях несколько раз звучал примерно такой вопрос:
«Вот организация N вроде занимается хорошим делом, а деньги получает от соросовских и т.п. структур. В чем тут подвох?»
Вопрос правильный, полезный и интересный – поэтому отвечу на него отдельно.
🔽🔽🔽
Друзья – это годами откатанная технология управления.
📌 Она существует в нескольких вариациях, но главная идея одна – положительный «социальный капитал» и репутацию использовать для совсем других целей.
Варианты:
1️⃣ Самый распространенный. Зарубежные добрые грантодатели прикармливают НКО, занимающиеся реально полезным делом. После прикорма и выработки пищевого рефлекса начинаются мягкие просьбы. Например, подписать письмо в поддержку «хорошего закона о борьбе с домашним насилием».
Прикормленное НКО не видит, почему бы не исполнить вроде хорошую просьбу хороших людей. Тем более, что нутро подсказывает – не исполнив, можно потерять гранты. А они уже привыкли.
Поддерживая, люди меняют под это собственные убеждения – таковы законы человеческой психологии. Чем дальше, тем больше меняют. Позавчера – петиция за несчастных детей, вчера – о «домашнем насилии», сегодня – коллективное письмо о «прекращении ужасной российской агрессии». Все, люди стали агентами чужого влияния.
2️⃣ Посложнее. Специально обученные агенты создают организацию вокруг какой-то «темы-контейнера». Тема должна быть эмоциональной, маркетинговой и душещипательной. Например, помощь несчастным детям в хосписах. Или защита детей от ужасного насилия. Или избитые жены.
Организация грамотно раскручивается, приобретает репутацию и вес. Постепенно к «теме-контейнеру» (которая и сама по себе может быть деструктивной, как в случае феминизма или ювеналки) присоединяются другие. Заслуги и репутация, полученные на «теме-контейнере», конвертируются в политическое влияние, используемое в интересах хозяев.
3️⃣ Самое сложное. Обычно использовалось с крупными международными благотворительными организациями. Берется готовая организация. В нее внедряются специально подготовленные люди и делают в ней карьеру. В нужный момент организация и ее повестка перехватываются изнутри при поддержке извне. После этого накопленный за долгие годы полезной работы «репутационный капитал» используется для лоббирования всякой гадости.
Классический пример такого – «перехват» старой благотворительной организации “Save the Children”, которая, сколько-то тому назад, вместо того, чтобы спасать детей бедных стран от холода, голода и болезней, занялась спасением всех детей от злых родителей, шлепков по попе и «ужасных гомофобов».
В ювенально-семейной теме и в теме защиты ценностей в России мы с вами за эти годы не раз наблюдали, на мой взгляд, первые два варианта. Первый – очень часто, второй – редко, но рельефно.
Вот так и работает эта технология. Надеюсь, стало понятнее 😊
#Ювеналы #НациональнаяБезопасность #Иноагенты
«Вот организация N вроде занимается хорошим делом, а деньги получает от соросовских и т.п. структур. В чем тут подвох?»
Вопрос правильный, полезный и интересный – поэтому отвечу на него отдельно.
🔽🔽🔽
Друзья – это годами откатанная технология управления.
📌 Она существует в нескольких вариациях, но главная идея одна – положительный «социальный капитал» и репутацию использовать для совсем других целей.
Варианты:
1️⃣ Самый распространенный. Зарубежные добрые грантодатели прикармливают НКО, занимающиеся реально полезным делом. После прикорма и выработки пищевого рефлекса начинаются мягкие просьбы. Например, подписать письмо в поддержку «хорошего закона о борьбе с домашним насилием».
Прикормленное НКО не видит, почему бы не исполнить вроде хорошую просьбу хороших людей. Тем более, что нутро подсказывает – не исполнив, можно потерять гранты. А они уже привыкли.
Поддерживая, люди меняют под это собственные убеждения – таковы законы человеческой психологии. Чем дальше, тем больше меняют. Позавчера – петиция за несчастных детей, вчера – о «домашнем насилии», сегодня – коллективное письмо о «прекращении ужасной российской агрессии». Все, люди стали агентами чужого влияния.
2️⃣ Посложнее. Специально обученные агенты создают организацию вокруг какой-то «темы-контейнера». Тема должна быть эмоциональной, маркетинговой и душещипательной. Например, помощь несчастным детям в хосписах. Или защита детей от ужасного насилия. Или избитые жены.
Организация грамотно раскручивается, приобретает репутацию и вес. Постепенно к «теме-контейнеру» (которая и сама по себе может быть деструктивной, как в случае феминизма или ювеналки) присоединяются другие. Заслуги и репутация, полученные на «теме-контейнере», конвертируются в политическое влияние, используемое в интересах хозяев.
3️⃣ Самое сложное. Обычно использовалось с крупными международными благотворительными организациями. Берется готовая организация. В нее внедряются специально подготовленные люди и делают в ней карьеру. В нужный момент организация и ее повестка перехватываются изнутри при поддержке извне. После этого накопленный за долгие годы полезной работы «репутационный капитал» используется для лоббирования всякой гадости.
Классический пример такого – «перехват» старой благотворительной организации “Save the Children”, которая, сколько-то тому назад, вместо того, чтобы спасать детей бедных стран от холода, голода и болезней, занялась спасением всех детей от злых родителей, шлепков по попе и «ужасных гомофобов».
В ювенально-семейной теме и в теме защиты ценностей в России мы с вами за эти годы не раз наблюдали, на мой взгляд, первые два варианта. Первый – очень часто, второй – редко, но рельефно.
Вот так и работает эта технология. Надеюсь, стало понятнее 😊
#Ювеналы #НациональнаяБезопасность #Иноагенты
Немного о ювенальном сознании.
Семья – это жизнь. А настоящая жизнь – она прекрасна. Но эта красота совсем не похожа на красоту «образцовых» ГМО-фруктов, фальшивые улыбки из рекламы и силиконовые груди.
Это красота естественная. И, как у всего натурального – у семьи своя экосистема, свое приспособление к условиям и обстоятельствам. Своя внутренняя реальность.
Но все это, будучи вырвано из контекста, может выглядеть «недостатками» для любителей «восковых фруктов» из рекламы.
«Как-то вы некрасивенько живете».
По сути, ювенальное сознание – что в обществе, что у чиновников, сводится вот к этой вот привычке оценивать красоту по силиконовым имплантам.
По образам киношных «правильных семей», которые от жизни так же далеки, как далеки восковые фрукты от натуральных.
🔽🔽🔽
Накричали на ребенка? Да как вы смели! Некрасивенько. Как это «нормально»! Не может быть! Не идеальненько.😡
Что значит куча белья у стиралки – это не страшно! В рекламных роликах такое не показывают!
Отец бросил нашкодившего ребенка в сугроб? Ужас! Да он явно же убийца, как иначе! Немедленно семью под надзор, а лучше отобрать детей, от греха подальше. А вдруг! Явно же не идеальненько!
Как это горшок не сразу помыли? Да вы что! Сегодня горшок не сразу помыли, а завтра ребенка продадите цыганам, не иначе!
Это мышление, предельно отравленное ложной реальностью и фальшивыми «силиконовыми» идеями.
У тех, кто так рассуждает, или нет опыта реальной жизни, или сознание их шизофренически раздвоено – в реальности жизнь, а в мозгах – сплошные воск и силикон.
И это не только чиновники. Это и куча «сердобольных» комментаторов вопящих про «ужасных родителей» под каждым «некрасивеньким» роликом.
Это, по сути, любой, кто считает нормальным оценивать чужую семейную жизнь по своим стандартам «правильности» и «красоты».
🔽🔽🔽
Жизнь – натуральная – не похожа на идеальный силикон. В ней есть свои «некрасивости» и искривления. И они только добавляют ей настоящей, естественной силы и полноты.
Ресторанная пища выглядит как в рекламе. Но мамина домашняя – вкуснее. Потому что человеческая, родная и с любовью.
Настоящая жизнь в ее цельности – со всеми «искривлениями» - живее и прекраснее восковых реклам с фальшивыми улыбками.
И пытаться настоящую жизнь оценивать мерками рекламных роликов – это просто извращение.
Типа гомосексуализма. Только вреднее.
🔽🔽🔽
На самом-то деле уродливы и некрасивы вовсе не подсмотренные семейные сценки.
Уродливы люди, которые, увидев подсмотренное, начинают устраивать истерики из-за того, что она не подходит под их рекламные эстетические мерки. Вместо того, чтобы скромно отвернуться и заняться своими делами.
Это как если бы к ним попало в руки видео из сексуальной жизни соседей – и они во всеуслышание начали бы обсуждать, что в ней все не так, потому что не похоже на их любимую порнушку.
📌 Ювенальное мышление – это мышление беззастенчивого любителя порнухи, спроецированное на чужую семейную жизнь.
🔽🔽🔽
А нормальное мышление такое: да не вашего это ума дело, как люди строят свою жизнь, пока они не совершают никаких кошмарных преступлений. Они как-нибудь сами разберутся, без вас. Это их жизнь.
И не смейте за ними подсматривать, обсуждать, лезть и контролировать, пытаясь превратить чужую жизнь в свои силиконовые порнографические фантазии.
#Ювеналы
Семья – это жизнь. А настоящая жизнь – она прекрасна. Но эта красота совсем не похожа на красоту «образцовых» ГМО-фруктов, фальшивые улыбки из рекламы и силиконовые груди.
Это красота естественная. И, как у всего натурального – у семьи своя экосистема, свое приспособление к условиям и обстоятельствам. Своя внутренняя реальность.
Но все это, будучи вырвано из контекста, может выглядеть «недостатками» для любителей «восковых фруктов» из рекламы.
«Как-то вы некрасивенько живете».
По сути, ювенальное сознание – что в обществе, что у чиновников, сводится вот к этой вот привычке оценивать красоту по силиконовым имплантам.
По образам киношных «правильных семей», которые от жизни так же далеки, как далеки восковые фрукты от натуральных.
🔽🔽🔽
Накричали на ребенка? Да как вы смели! Некрасивенько. Как это «нормально»! Не может быть! Не идеальненько.😡
Что значит куча белья у стиралки – это не страшно! В рекламных роликах такое не показывают!
Отец бросил нашкодившего ребенка в сугроб? Ужас! Да он явно же убийца, как иначе! Немедленно семью под надзор, а лучше отобрать детей, от греха подальше. А вдруг! Явно же не идеальненько!
Как это горшок не сразу помыли? Да вы что! Сегодня горшок не сразу помыли, а завтра ребенка продадите цыганам, не иначе!
Это мышление, предельно отравленное ложной реальностью и фальшивыми «силиконовыми» идеями.
У тех, кто так рассуждает, или нет опыта реальной жизни, или сознание их шизофренически раздвоено – в реальности жизнь, а в мозгах – сплошные воск и силикон.
И это не только чиновники. Это и куча «сердобольных» комментаторов вопящих про «ужасных родителей» под каждым «некрасивеньким» роликом.
Это, по сути, любой, кто считает нормальным оценивать чужую семейную жизнь по своим стандартам «правильности» и «красоты».
🔽🔽🔽
Жизнь – натуральная – не похожа на идеальный силикон. В ней есть свои «некрасивости» и искривления. И они только добавляют ей настоящей, естественной силы и полноты.
Ресторанная пища выглядит как в рекламе. Но мамина домашняя – вкуснее. Потому что человеческая, родная и с любовью.
Настоящая жизнь в ее цельности – со всеми «искривлениями» - живее и прекраснее восковых реклам с фальшивыми улыбками.
И пытаться настоящую жизнь оценивать мерками рекламных роликов – это просто извращение.
Типа гомосексуализма. Только вреднее.
🔽🔽🔽
На самом-то деле уродливы и некрасивы вовсе не подсмотренные семейные сценки.
Уродливы люди, которые, увидев подсмотренное, начинают устраивать истерики из-за того, что она не подходит под их рекламные эстетические мерки. Вместо того, чтобы скромно отвернуться и заняться своими делами.
Это как если бы к ним попало в руки видео из сексуальной жизни соседей – и они во всеуслышание начали бы обсуждать, что в ней все не так, потому что не похоже на их любимую порнушку.
📌 Ювенальное мышление – это мышление беззастенчивого любителя порнухи, спроецированное на чужую семейную жизнь.
🔽🔽🔽
А нормальное мышление такое: да не вашего это ума дело, как люди строят свою жизнь, пока они не совершают никаких кошмарных преступлений. Они как-нибудь сами разберутся, без вас. Это их жизнь.
И не смейте за ними подсматривать, обсуждать, лезть и контролировать, пытаясь превратить чужую жизнь в свои силиконовые порнографические фантазии.
#Ювеналы
🔼🔼🔼
И да, когда в это порнографическое неприличное мышление впадают отдельные истерические особы - это вполне понятно. В обществе всегда есть определенный процент нездоровых истериков.
А вот когда на такую же логику ведутся следственные комитеты, прокуроры и прочие губернаторы - это тушите свет.
Это уже своего рода порнозависимость. Которую, надо сказать, у нас старательно годами и десятилетиями насаждали за зарубежные деньги всякие фонды защиты детей от жестокого обращения и альшанские при активной артподдержке глупых недопсихологов.
Тяжелая системная болезнь, которую надо лечить.
P. S. Оборотная сторона этой болезни - родительские неврозы и фобии. Люди считают в глубине души, что они плохие родители. Просто потому что все не как в рекламном ролике.
И - демографическая сторона - боятся становиться родителями. Потому что опасаются, что как в роликах не получится.
#Ювеналы
И да, когда в это порнографическое неприличное мышление впадают отдельные истерические особы - это вполне понятно. В обществе всегда есть определенный процент нездоровых истериков.
А вот когда на такую же логику ведутся следственные комитеты, прокуроры и прочие губернаторы - это тушите свет.
Это уже своего рода порнозависимость. Которую, надо сказать, у нас старательно годами и десятилетиями насаждали за зарубежные деньги всякие фонды защиты детей от жестокого обращения и альшанские при активной артподдержке глупых недопсихологов.
Тяжелая системная болезнь, которую надо лечить.
P. S. Оборотная сторона этой болезни - родительские неврозы и фобии. Люди считают в глубине души, что они плохие родители. Просто потому что все не как в рекламном ролике.
И - демографическая сторона - боятся становиться родителями. Потому что опасаются, что как в роликах не получится.
#Ювеналы
Добавлю. Про видео с отцом, бросающим сына в сугроб.
Все происходящее мне до боли напоминает обсуждение ситуации с девочкой по имени Шутка сколько-то тому назад. Тогда тоже почему-то люди между собой обсуждали семью и действия отца. А обсуждать, на самом деле, надо совсем другое.
🔽🔽🔽
Нет никакого смысла в дискуссиях на тему о том, правильно ли «люди на видео» живут и воспитывают детей.
Важно понять, что в такой ситуации неприемлема сама постановка такого вопроса.
Главный тезис очень прост:
📌 Совершенно ненормально и патологично то, что люди себя комфортно чувствуют в роли судей и оценщиков чужой семейной жизни. Это говорит о том, что что-то серьезно не так с ними, а не с теми, кого они обсуждают. Точка.
Лично Вам или мне может нравится или нет то, что мы случайно подсмотрели. Но воспитанные в нормальной культуре люди, случайно подслушав или подсмотрев чужое интимное, отворачиваются, делают вид, что ничего не видели и не слышали, и занимаются своими делами. А не начинают это обсуждать и оценивать.
Вот я о чем.
🔽🔽🔽
Ну и - нравится чужая жизнь и то, как она устроена, Вам, мне или еще кому-то - это, в любом случае, не повод для вмешательства государства в целях пресловутой "защиты ребенка".
Если не пересечена черта явного и доказанного причинения серьезного вреда (то есть реального преступления).
Именно это и только это – преступление – может быть основанием для вмешательства государства в чью-то семейную жизнь. Ничто иное.
#Ювеналы
Все происходящее мне до боли напоминает обсуждение ситуации с девочкой по имени Шутка сколько-то тому назад. Тогда тоже почему-то люди между собой обсуждали семью и действия отца. А обсуждать, на самом деле, надо совсем другое.
🔽🔽🔽
Нет никакого смысла в дискуссиях на тему о том, правильно ли «люди на видео» живут и воспитывают детей.
Важно понять, что в такой ситуации неприемлема сама постановка такого вопроса.
Главный тезис очень прост:
📌 Совершенно ненормально и патологично то, что люди себя комфортно чувствуют в роли судей и оценщиков чужой семейной жизни. Это говорит о том, что что-то серьезно не так с ними, а не с теми, кого они обсуждают. Точка.
Лично Вам или мне может нравится или нет то, что мы случайно подсмотрели. Но воспитанные в нормальной культуре люди, случайно подслушав или подсмотрев чужое интимное, отворачиваются, делают вид, что ничего не видели и не слышали, и занимаются своими делами. А не начинают это обсуждать и оценивать.
Вот я о чем.
🔽🔽🔽
Ну и - нравится чужая жизнь и то, как она устроена, Вам, мне или еще кому-то - это, в любом случае, не повод для вмешательства государства в целях пресловутой "защиты ребенка".
Если не пересечена черта явного и доказанного причинения серьезного вреда (то есть реального преступления).
Именно это и только это – преступление – может быть основанием для вмешательства государства в чью-то семейную жизнь. Ничто иное.
#Ювеналы
История про "некрасиво". Из лично мне известного на практике, давностью несколько лет.
🔽🔽🔽
Внук-подросток, 13 лет. Родителей нет, живет с дедом и бабушкой.
Как любой мальчишка-подросток, особенно без воспитательного влияния отца, иногда склонен наглеть. На автобусной остановке поспорил с бабушкой. Обозвал ее матом. Получил от деда по губам тыльной стороной ладони. Даже несильно.
Кто-то сердобольный - вроде многочисленных комментаторов про сугроб - подсмотрел и донес. Итог - уголовное дело на деда за "побои". Ребенок в приюте.
Дед старой закалки - уперся и в органах себя неправым не признавал, естественно. И мы с вами - будем честны - признаем: прав был дед, чего уж.
Итог - мальчик хочет домой, но не может. Считает, что заслужил и был неправ. Дед сражается за принцип, а у самого сердце рвется.
Слава Богу, включились общественники-коллеги (кажется, и при некотором моем правовом участии, уже не очень помню). Уговорили деда на суде покаяться и признать неправоту, ради того, чтобы ребенок мог вернуться домой. Ребенка научили, как и что сказать/написать, чтобы минимизировать ущерб и вернуться.
Все кончилось относительно благополучно.
🔽🔽🔽
А теперь вопрос - это нормально? Тот способ "неравнодушного мышления", который к такому приводит - это нормально?
К сожалению, такое "неравнодушие" часто бывает - хотя признаваться себе в этом носителям такого больно и неприятно - не чуждо банальной истеричности и эмоциональной несдержанности. Увы, многие люди для такого уязвимы.
Кстати, такая "сердобольная" несдержанность, кстати, совершенно ничем не лучше несдержанности родителей в отношении ребенка, как ни крути.
И это "неравнодушие" очень часто совершенно безответственно. Люди не задумываются о том, каков весь контекст чужой жизни, в которой они что-то подсмотрели. Они не думают о серьезных последствиях своих "неравнодушных" реакций в нынешней юридическо-бюрократической среде с ее патологической практикой.
И нет - это не про заботу о ребенке, о котором - и о жизни которого - "неравнодушные" обычно ничего не знают, да и не очень-то хотят знать.
Это про их собственный душевный комфорт. Ну неуютно им, с их представлениями о правильном и неправильном, жить в мире, где происходят такие вот "некрасивые" и не идеальные (по их меркам) ситуации. "Надо же что-то делать". И делают.
А последствия бывают, порой, крайне тяжелыми.
🔽🔽🔽
#Ювеналы
🔽🔽🔽
Внук-подросток, 13 лет. Родителей нет, живет с дедом и бабушкой.
Как любой мальчишка-подросток, особенно без воспитательного влияния отца, иногда склонен наглеть. На автобусной остановке поспорил с бабушкой. Обозвал ее матом. Получил от деда по губам тыльной стороной ладони. Даже несильно.
Кто-то сердобольный - вроде многочисленных комментаторов про сугроб - подсмотрел и донес. Итог - уголовное дело на деда за "побои". Ребенок в приюте.
Дед старой закалки - уперся и в органах себя неправым не признавал, естественно. И мы с вами - будем честны - признаем: прав был дед, чего уж.
Итог - мальчик хочет домой, но не может. Считает, что заслужил и был неправ. Дед сражается за принцип, а у самого сердце рвется.
Слава Богу, включились общественники-коллеги (кажется, и при некотором моем правовом участии, уже не очень помню). Уговорили деда на суде покаяться и признать неправоту, ради того, чтобы ребенок мог вернуться домой. Ребенка научили, как и что сказать/написать, чтобы минимизировать ущерб и вернуться.
Все кончилось относительно благополучно.
🔽🔽🔽
А теперь вопрос - это нормально? Тот способ "неравнодушного мышления", который к такому приводит - это нормально?
К сожалению, такое "неравнодушие" часто бывает - хотя признаваться себе в этом носителям такого больно и неприятно - не чуждо банальной истеричности и эмоциональной несдержанности. Увы, многие люди для такого уязвимы.
Кстати, такая "сердобольная" несдержанность, кстати, совершенно ничем не лучше несдержанности родителей в отношении ребенка, как ни крути.
И это "неравнодушие" очень часто совершенно безответственно. Люди не задумываются о том, каков весь контекст чужой жизни, в которой они что-то подсмотрели. Они не думают о серьезных последствиях своих "неравнодушных" реакций в нынешней юридическо-бюрократической среде с ее патологической практикой.
И нет - это не про заботу о ребенке, о котором - и о жизни которого - "неравнодушные" обычно ничего не знают, да и не очень-то хотят знать.
Это про их собственный душевный комфорт. Ну неуютно им, с их представлениями о правильном и неправильном, жить в мире, где происходят такие вот "некрасивые" и не идеальные (по их меркам) ситуации. "Надо же что-то делать". И делают.
А последствия бывают, порой, крайне тяжелыми.
🔽🔽🔽
#Ювеналы
🔼🔼🔼
❗️ А теперь, внимание, два важных момента:
1️⃣ Лоббисты ювеналки такое вот "неравнодушие" и склонность к нему определенной (немалой!) категории людей осознанно, последовательно и технологично используют.
Для них это "неравнодушие" - топливо и двигатель социальной инженерии.
"Десять таких старушек - это уже целый рубль". (с)
Покажи сердобольным эмоциональным неравнодушным гражданам 10-20 некрасивых видео - и уже можно и очередной ювенальный закон толкать при полной иллюзии общественной поддержки.
Сердобольные граждане при этом не понимают, что их манипулятивно используют в роли "полезных идиотов" ((с) Ленин), и что ровно эти законы завтра будут уничтожать их собственную жизнь.
Дорогие сердобольные граждане - вам стоит об этом знать и серьезно об этом задуматься. Вас используют откровенные злыдни.
И честно решите для себя - вам что дороже, безопасность своя и общества, или обманчивый душевный комфорт?
2️⃣ В здоровом обществе подобное "неравнодушие" не приносило бы такого ужасного вреда. В нашей нынешней ситуации - приносит.
В здоровом обществе правоохранительные структуры не руководствуются поверхностными эмоциями и истероидными всплесками. Они снисходительно их выслушивают и возвращаются к своей настоящей работе - борьбе с преступностью.
В их задачи не входит мешать родителям ругать детей, шлепать чад по попе или там безо всякого вреда бросать сыновей в сугробы, что бы кто об этом сердобольно ни думал.
Но в нашем обществе сейчас - как видим - не без усилия злыдней-лоббистов - руководствуются.
Это надо менять, разумеется.
Но пока это так - сердобольное "неравнодушие" может иметь (и нередко имеет) в жизни реального ребенка эффект разорвавшейся осколочной бомбы.
👆 Если вы склонны к подобному "неравнодушию" - вспомните обо всем этом, прежде чем в следующий бросаться его проявлять и "ну надо же что-то делать".
Спасибо ❤️
#Ювеналы
❗️ А теперь, внимание, два важных момента:
1️⃣ Лоббисты ювеналки такое вот "неравнодушие" и склонность к нему определенной (немалой!) категории людей осознанно, последовательно и технологично используют.
Для них это "неравнодушие" - топливо и двигатель социальной инженерии.
"Десять таких старушек - это уже целый рубль". (с)
Покажи сердобольным эмоциональным неравнодушным гражданам 10-20 некрасивых видео - и уже можно и очередной ювенальный закон толкать при полной иллюзии общественной поддержки.
Сердобольные граждане при этом не понимают, что их манипулятивно используют в роли "полезных идиотов" ((с) Ленин), и что ровно эти законы завтра будут уничтожать их собственную жизнь.
Дорогие сердобольные граждане - вам стоит об этом знать и серьезно об этом задуматься. Вас используют откровенные злыдни.
И честно решите для себя - вам что дороже, безопасность своя и общества, или обманчивый душевный комфорт?
2️⃣ В здоровом обществе подобное "неравнодушие" не приносило бы такого ужасного вреда. В нашей нынешней ситуации - приносит.
В здоровом обществе правоохранительные структуры не руководствуются поверхностными эмоциями и истероидными всплесками. Они снисходительно их выслушивают и возвращаются к своей настоящей работе - борьбе с преступностью.
В их задачи не входит мешать родителям ругать детей, шлепать чад по попе или там безо всякого вреда бросать сыновей в сугробы, что бы кто об этом сердобольно ни думал.
Но в нашем обществе сейчас - как видим - не без усилия злыдней-лоббистов - руководствуются.
Это надо менять, разумеется.
Но пока это так - сердобольное "неравнодушие" может иметь (и нередко имеет) в жизни реального ребенка эффект разорвавшейся осколочной бомбы.
👆 Если вы склонны к подобному "неравнодушию" - вспомните обо всем этом, прежде чем в следующий бросаться его проявлять и "ну надо же что-то делать".
Спасибо ❤️
#Ювеналы
👨🏻🏫 И да, суммирую. Есть технология, которую стоит очень иметь в виду.
✳️ Хотят вдвинуть закон о «правах» педерастов?
Пиарят пошире случай-два кровавого убийства гомосексуалиста за «ориентацию».
И неважно, что потом окажется, что убил его другой гомосексуалист в связи с наркоторговыми делами. Важно, что сердобольные граждане будут на их стороне и закон будет принят, какой им было надо.
Это, если что, реальный эпизод новейшей истории США (дело Мэтью Шепарда).
✳️ Хотят разрушать семьи, насаждать феминизм за госсчет и сосать бюджет деструктивным законом о «домашнем насилии»?
Жена, которой муж отрубил руки, отлично подойдет.
До этого, кстати, можно какие-то мелкие истории раздувать и говорить, что рано или поздно отрубят, если не принять нужный феминистский закон. Потом, когда отрубят (а рано или поздно кому-то да что-то отрубят – такова жизнь) – можно вопить: «Вот, мы же говорили!».
И да, сердобольные люди искренне поведутся – мол, ведь говорили же. Значит, нужен закон. Вуаля!
✳️ Хочешь отнимать детей у родителей и кормиться на ювенальной поляне, насильно «сопровождая» семьи за госсчет (или за счет самих семей)?
Крути убийства детей родителями, пусть они и единичны. И, кстати пусть это не родители, а отчим или сожитель матери – никто особо не заметит подмены. Мальчик коленями на гречке тоже отлично подойдет.
А в ожидании мальчика – ролики с отцами, бросающими сыновей в сугробы или держащими младенца за ногу в воздухе. Или еще что-нибудь в том же духе - все, кому не повезло не вовремя попасть в кадр, будут отличным "топливом".
Сердобольные граждане обязательно включатся и будут неравнодушно лить воду на ювенальную мельницу лобби.
Если только им все не объясним мы с вами, конечно 😊
Вот так это работает. Еще раз – это холодная, циничная и расчётливая технология использования эмоций людей, которые привыкли «ну надо же что-то делать» не особо задумываясь.
#Ювеналы
✳️ Хотят вдвинуть закон о «правах» педерастов?
Пиарят пошире случай-два кровавого убийства гомосексуалиста за «ориентацию».
И неважно, что потом окажется, что убил его другой гомосексуалист в связи с наркоторговыми делами. Важно, что сердобольные граждане будут на их стороне и закон будет принят, какой им было надо.
Это, если что, реальный эпизод новейшей истории США (дело Мэтью Шепарда).
✳️ Хотят разрушать семьи, насаждать феминизм за госсчет и сосать бюджет деструктивным законом о «домашнем насилии»?
Жена, которой муж отрубил руки, отлично подойдет.
До этого, кстати, можно какие-то мелкие истории раздувать и говорить, что рано или поздно отрубят, если не принять нужный феминистский закон. Потом, когда отрубят (а рано или поздно кому-то да что-то отрубят – такова жизнь) – можно вопить: «Вот, мы же говорили!».
И да, сердобольные люди искренне поведутся – мол, ведь говорили же. Значит, нужен закон. Вуаля!
✳️ Хочешь отнимать детей у родителей и кормиться на ювенальной поляне, насильно «сопровождая» семьи за госсчет (или за счет самих семей)?
Крути убийства детей родителями, пусть они и единичны. И, кстати пусть это не родители, а отчим или сожитель матери – никто особо не заметит подмены. Мальчик коленями на гречке тоже отлично подойдет.
А в ожидании мальчика – ролики с отцами, бросающими сыновей в сугробы или держащими младенца за ногу в воздухе. Или еще что-нибудь в том же духе - все, кому не повезло не вовремя попасть в кадр, будут отличным "топливом".
Сердобольные граждане обязательно включатся и будут неравнодушно лить воду на ювенальную мельницу лобби.
Если только им все не объясним мы с вами, конечно 😊
Вот так это работает. Еще раз – это холодная, циничная и расчётливая технология использования эмоций людей, которые привыкли «ну надо же что-то делать» не особо задумываясь.
#Ювеналы
Еще пару слов по ювеналке.
Некоторые люди опять завели волынку про недостатки пострадавших семей. И про то, что такие семьи они «не считают для себя образцами».
Поскольку это в инфопространстве встречается часто, кратко прокомментирую тут.
✳️ Правовая сторона.
Люди совершенно не обязаны быть образцовыми, не иметь недостатков и соответствовать чьим-то представлениям о том, как жить «правильно».
Ничьим представлениям – ни моим, ни таких комментаторов, ни чиновников.
С юридической точки зрения люди имеют полное право свободно жить несовершенно, с недостатками и необразцово. И это не должно и не может вести к вмешательству в их жизнь, отобранию детей или какому-то внешнему давлению со стороны государства.
Так что чьи-то недостатки – не оправдание вмешательства или отобрания детей и обсуждать их в этом плане просто нет смысла. Если смысл, конечно, не в том, чтобы просто очернить людей.
✳️ Моральная сторона.
С нравственной точки зрения люди образцовыми и безупречными тоже быть, разумеется, не обязаны. Можно, впрочем признать, что, они морально обязаны к этому стремиться.
Но! Если они морально должны это делать – то должны они это своей совести и Богу, а не мне, не досужим комментаторам и не чиновникам.
С чего, например, рассуждающие так взяли, что они вправе решать, к каким именно эталонам другие люди должны стремиться?
Что лично они сделали значимого для такой семьи, чтобы получить моральное право оценивать степень ее совершенства и стремления к таковому? С какой стати лично они должны считаться в отношении этой семьи нравственным авторитетом хоть в какой-то мере? Они для нее люди с улицы - и не более.
Моральное право становиться в позицию судей банально есть не у всех. Оно есть только у тех, за кем его признают сами люди или традиции, носителями которых они являются.
У «людей из интернета» никакого морального права требовать от чужих семей стремления к некому совершенству и устанавливать для них стандарты «совершенства» попросту нет.
По большому счету в отечественной культурной традиции такое называется просто – если не сплетничеством, то злословием. И нравственно осуждается.
✳️ Ну и последнее.
Никто никому никого в качестве "идеала семьи" не предлагал. Идеалы каждый для себя выбирает сам.
📌 А вот что мы отстаиваем - так это священную истину о том, что разрушать вашу семьи никто не вправе. В том числе и если она "не идеальна".
Ну и "судьям" стоит не забывать - с точки зрения соседей и чиновников они тоже, совершенно точно, далеки от идеала. Так что.. .😂
#Ювеналы
Некоторые люди опять завели волынку про недостатки пострадавших семей. И про то, что такие семьи они «не считают для себя образцами».
Поскольку это в инфопространстве встречается часто, кратко прокомментирую тут.
✳️ Правовая сторона.
Люди совершенно не обязаны быть образцовыми, не иметь недостатков и соответствовать чьим-то представлениям о том, как жить «правильно».
Ничьим представлениям – ни моим, ни таких комментаторов, ни чиновников.
С юридической точки зрения люди имеют полное право свободно жить несовершенно, с недостатками и необразцово. И это не должно и не может вести к вмешательству в их жизнь, отобранию детей или какому-то внешнему давлению со стороны государства.
Так что чьи-то недостатки – не оправдание вмешательства или отобрания детей и обсуждать их в этом плане просто нет смысла. Если смысл, конечно, не в том, чтобы просто очернить людей.
✳️ Моральная сторона.
С нравственной точки зрения люди образцовыми и безупречными тоже быть, разумеется, не обязаны. Можно, впрочем признать, что, они морально обязаны к этому стремиться.
Но! Если они морально должны это делать – то должны они это своей совести и Богу, а не мне, не досужим комментаторам и не чиновникам.
С чего, например, рассуждающие так взяли, что они вправе решать, к каким именно эталонам другие люди должны стремиться?
Что лично они сделали значимого для такой семьи, чтобы получить моральное право оценивать степень ее совершенства и стремления к таковому? С какой стати лично они должны считаться в отношении этой семьи нравственным авторитетом хоть в какой-то мере? Они для нее люди с улицы - и не более.
Моральное право становиться в позицию судей банально есть не у всех. Оно есть только у тех, за кем его признают сами люди или традиции, носителями которых они являются.
У «людей из интернета» никакого морального права требовать от чужих семей стремления к некому совершенству и устанавливать для них стандарты «совершенства» попросту нет.
По большому счету в отечественной культурной традиции такое называется просто – если не сплетничеством, то злословием. И нравственно осуждается.
✳️ Ну и последнее.
Никто никому никого в качестве "идеала семьи" не предлагал. Идеалы каждый для себя выбирает сам.
📌 А вот что мы отстаиваем - так это священную истину о том, что разрушать вашу семьи никто не вправе. В том числе и если она "не идеальна".
Ну и "судьям" стоит не забывать - с точки зрения соседей и чиновников они тоже, совершенно точно, далеки от идеала. Так что.. .😂
#Ювеналы
В свое время много говорили о «ювенальном фашизме».
Так много, что выражение подзатерлось. Но, на самом деле, в нем много правды.
📌 И немецкий нацизм, и ювенальные технологии действительно выросли из одного и того же исторического идейного корня.
Этот корень – евгеника.
Согласно евгеническому мышлению:
✔️ Дети должны быть только у «подходящих» родителей, а у «неподходящих» - не должны.
✔️ Решать, кто «достоин» иметь детей, должны специалисты. А государство – принуждать своей властью к исполнению этих решений.
В этом вся суть античеловеческой евгенической идеологии.
А то, что нацисты насильно стерилизовали «неподходящих» и отправляли их вместе с детьми в газовые камеры, а ювеналы просто забирают у «неподходящих» детей и отдают их «подходящим» - это разница вторичная, чисто технологическая.
Фашистская евгеника в вариантах «пожестче» и «помягче».
Но фашистская. Так что…
💬 «Эта семья «неблагополучная». Разве может государство доверить ей воспитание детей?»
Всякий раз, когда кто-то начинает благодушно рассуждать вот так вот о родных родителях, ему стоит напоминать, что он – близкий идейный родственник нацистских стерилизаторов, создателей газовых камер и устроителей Освенцима.
#Ювеналы
Так много, что выражение подзатерлось. Но, на самом деле, в нем много правды.
📌 И немецкий нацизм, и ювенальные технологии действительно выросли из одного и того же исторического идейного корня.
Этот корень – евгеника.
Согласно евгеническому мышлению:
✔️ Дети должны быть только у «подходящих» родителей, а у «неподходящих» - не должны.
✔️ Решать, кто «достоин» иметь детей, должны специалисты. А государство – принуждать своей властью к исполнению этих решений.
В этом вся суть античеловеческой евгенической идеологии.
А то, что нацисты насильно стерилизовали «неподходящих» и отправляли их вместе с детьми в газовые камеры, а ювеналы просто забирают у «неподходящих» детей и отдают их «подходящим» - это разница вторичная, чисто технологическая.
Фашистская евгеника в вариантах «пожестче» и «помягче».
Но фашистская. Так что…
💬 «Эта семья «неблагополучная». Разве может государство доверить ей воспитание детей?»
Всякий раз, когда кто-то начинает благодушно рассуждать вот так вот о родных родителях, ему стоит напоминать, что он – близкий идейный родственник нацистских стерилизаторов, создателей газовых камер и устроителей Освенцима.
#Ювеналы
👨🏻🏫⚡️ В интернет-чатах распространяется ругательное «заключение» на просемейный «законопроект 10 сенаторов» от некой Елены Чекан – помощницы депутата Госдумы от КПРФ Ольги Алимовой.
По просьбам коллег прочел и откомментирую его.
Если суммировать: к сожалению, в целом это не добротный правовой анализ законопроекта – а набор странных домыслов, лишенных каких-либо юридических оснований. Ощущение, что человек выполняет политический заказ - потопить антиювенальную народную инициативу.
Иными словами, это не анализ, и не заключение, а надуманный и искусственный наезд на законопроект, который реально сломает ювенальные механизмы. И я бы такое вообще не стал комментировать и анализировать, если бы не просьбы коллег.
Если кто не хочет тратить время и вникать - можете не читать 😊
И, как всегда в таких случаях, ощущение такое, что нам подсовывают псевдоюридический текст с кучей терминов, специально написанный, чтобы произвести впечатление на неграмотных в правовом отношении простых родителей. Вопрос один – с какой целью? 😊
🔽🔽🔽
Очень кратко пройдусь по главным и относительно внятным моментам:
🔹 О презумпции добросовестности родителей.
В целом автор презумпцию одобряет, ей не нравится лишь формулировка о том, когда действия родителей считаются недобросовестными.
Еще бы она ее не одобряла – презумпция добросовестности родителей – это не что-то новое, она следует из Конституции Российской Федерации, на что указывал в своих решениях Конституционный Суд. Он даже называл ее «общепризнанной». 😊
📌 Проблема в том, что на практике, несмотря на эту «общепризнанность» и позицию Конституционного Суда, чиновники на эту презумпцию не обращали никакого внимания.
Почему? Потому что о ней ничего не говорилось в конкретных нормах закона.
Закон 10 сенаторов это исправляет, конкретизируя презумпцию – действия и решения родителей по умолчанию считаются соответствующими правам и законным интересам детей.
Но из этого следует и необходимость конкретизировать ситуацию, когда реальность юридически считается выходящей за рамки этой презумпции.
Авторы законопроекта сделали все, чтобы это была очень узкая конкретизация – настолько узкая, насколько было возможно без радикальной перестройки всего нашего законодательства (что в рамках законопроекта, увы, невозможно).
Они отнюдь не идут по ювенальному пути, оставив все неопределенным или аморфно сославшись на «закон». Они четко конкретизируют, что действия родителей должны быть признаны недобросовестными в порядке, предусмотренном конкретными законодательными актами.
В каком?
Это или уголовный процесс (речь, соответственно, о преступлениях, причем действует презумпция невиновности), или КоАП РФ (речь о конкретных (!) административных правонарушениях, тоже предусмотрена презумпция невиновности), или гражданский процесс (то есть решения суда по гражданским состязательным делам, включая семейно-правовые споры, каждая сторона доказывает свои претензии).
Автор «заключения» дальше обращает внимание на упоминание «настоящего кодекса» - и вот тут у нее начинается чехарда совершенно необоснованных домыслов без системного анализа.
Она из чего-то делает вывод, что применение временных мер защиты в отношении ребенка означает признание родителей недобросовестными.
Но с чего бы? Это просто не так.
Ни одно из положений законопроекта такой возможности не предусматривает. Предусмотренные кодексом и законопроектом полномочия соответствующих органов такого полномочия – устанавливать добросовестность или недобросовестность родителей – не содержат.
С учетом формулировки самой анализируемой статьи, на подзаконном уровне дать этим органам такие полномочия нельзя – закон такого попросту не допускает.
📌 То есть эта «опасность» - это чистой воды безосновательный домысел, не основанный на тексте законопроекта. То, что применение временных мер защиты означает недобросовестность родителей – полностью безосновательное утверждение.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
По просьбам коллег прочел и откомментирую его.
Если суммировать: к сожалению, в целом это не добротный правовой анализ законопроекта – а набор странных домыслов, лишенных каких-либо юридических оснований. Ощущение, что человек выполняет политический заказ - потопить антиювенальную народную инициативу.
Иными словами, это не анализ, и не заключение, а надуманный и искусственный наезд на законопроект, который реально сломает ювенальные механизмы. И я бы такое вообще не стал комментировать и анализировать, если бы не просьбы коллег.
Если кто не хочет тратить время и вникать - можете не читать 😊
И, как всегда в таких случаях, ощущение такое, что нам подсовывают псевдоюридический текст с кучей терминов, специально написанный, чтобы произвести впечатление на неграмотных в правовом отношении простых родителей. Вопрос один – с какой целью? 😊
🔽🔽🔽
Очень кратко пройдусь по главным и относительно внятным моментам:
🔹 О презумпции добросовестности родителей.
В целом автор презумпцию одобряет, ей не нравится лишь формулировка о том, когда действия родителей считаются недобросовестными.
Еще бы она ее не одобряла – презумпция добросовестности родителей – это не что-то новое, она следует из Конституции Российской Федерации, на что указывал в своих решениях Конституционный Суд. Он даже называл ее «общепризнанной». 😊
📌 Проблема в том, что на практике, несмотря на эту «общепризнанность» и позицию Конституционного Суда, чиновники на эту презумпцию не обращали никакого внимания.
Почему? Потому что о ней ничего не говорилось в конкретных нормах закона.
Закон 10 сенаторов это исправляет, конкретизируя презумпцию – действия и решения родителей по умолчанию считаются соответствующими правам и законным интересам детей.
Но из этого следует и необходимость конкретизировать ситуацию, когда реальность юридически считается выходящей за рамки этой презумпции.
Авторы законопроекта сделали все, чтобы это была очень узкая конкретизация – настолько узкая, насколько было возможно без радикальной перестройки всего нашего законодательства (что в рамках законопроекта, увы, невозможно).
Они отнюдь не идут по ювенальному пути, оставив все неопределенным или аморфно сославшись на «закон». Они четко конкретизируют, что действия родителей должны быть признаны недобросовестными в порядке, предусмотренном конкретными законодательными актами.
В каком?
Это или уголовный процесс (речь, соответственно, о преступлениях, причем действует презумпция невиновности), или КоАП РФ (речь о конкретных (!) административных правонарушениях, тоже предусмотрена презумпция невиновности), или гражданский процесс (то есть решения суда по гражданским состязательным делам, включая семейно-правовые споры, каждая сторона доказывает свои претензии).
Автор «заключения» дальше обращает внимание на упоминание «настоящего кодекса» - и вот тут у нее начинается чехарда совершенно необоснованных домыслов без системного анализа.
Она из чего-то делает вывод, что применение временных мер защиты в отношении ребенка означает признание родителей недобросовестными.
Но с чего бы? Это просто не так.
Ни одно из положений законопроекта такой возможности не предусматривает. Предусмотренные кодексом и законопроектом полномочия соответствующих органов такого полномочия – устанавливать добросовестность или недобросовестность родителей – не содержат.
С учетом формулировки самой анализируемой статьи, на подзаконном уровне дать этим органам такие полномочия нельзя – закон такого попросту не допускает.
📌 То есть эта «опасность» - это чистой воды безосновательный домысел, не основанный на тексте законопроекта. То, что применение временных мер защиты означает недобросовестность родителей – полностью безосновательное утверждение.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
🔼🔼🔼
Что же на самом деле имеет в виду анализируемая норма?
Все просто. Специальных случаев признания родителей недобросовестными в СК РФ и законопроекте нет.
📌 Зато есть порядок рассмотрения обвинений в такой недобросовестности – который и должен соблюдаться согласно анализируемой норме при рассмотрении этого обвинения судами.
Это п. 2 ст. 65 и п. 2.1 ст. 140 в редакции законопроекта 10С.
Они говорят, что при рассмотрении дел по искам опеки или прокурора о лишении или ограничении родительских прав (такие иски рассматриваются в порядке гражданского процесса – и именно в них поднимается вопрос о «недобросовестности» родителей) истец (опека или прокурор) обязаны такую недобросовестность доказывать. То есть суд не может просто взять и произвольно записать родителей в «недобросовестные».
Хорошо ли это? Конечно, хорошо.
❗️ А вот о чем умалчивают критики закона 10С – в том числе и госпожа Чекан:
Сейчас, по действующему Семейному кодексу (ст 64 п. 2), опека может по своему произволу (!) решить, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». В этой ситуации она вправе сейчас по закону (!) отстранить родителей от представления интересов детей и назначить вместо них для этого любого представителя по своему усмотрению (!!!).
👆 Как вам такое? Не знали? Законопроект 10 сенаторов эту норму из Семейного кодекса убирает. И как раз ее и заменяют сбалансированные нормы о презумпции добросовестности.
Можно ли их усовершенствовать? Я считаю, что можно (конкретно могу озвучить законодателям). Но предложенные в 10С нормы – реально тектонический сдвиг в сторону защищенности семьи.
Которая сейчас в этой сфере абсолютно беззащитна.
Почему «критики» об этом молчат? Не знают? Или не хотят менять эту ситуацию? 😡
Добавим сюда, что 10С еще и постулирует, что семья вправе самостоятельно принимать решения относительно своей жизни и разрешения внутрисемейных споров. Что тоже отлично.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Что же на самом деле имеет в виду анализируемая норма?
Все просто. Специальных случаев признания родителей недобросовестными в СК РФ и законопроекте нет.
📌 Зато есть порядок рассмотрения обвинений в такой недобросовестности – который и должен соблюдаться согласно анализируемой норме при рассмотрении этого обвинения судами.
Это п. 2 ст. 65 и п. 2.1 ст. 140 в редакции законопроекта 10С.
Они говорят, что при рассмотрении дел по искам опеки или прокурора о лишении или ограничении родительских прав (такие иски рассматриваются в порядке гражданского процесса – и именно в них поднимается вопрос о «недобросовестности» родителей) истец (опека или прокурор) обязаны такую недобросовестность доказывать. То есть суд не может просто взять и произвольно записать родителей в «недобросовестные».
Хорошо ли это? Конечно, хорошо.
❗️ А вот о чем умалчивают критики закона 10С – в том числе и госпожа Чекан:
Сейчас, по действующему Семейному кодексу (ст 64 п. 2), опека может по своему произволу (!) решить, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». В этой ситуации она вправе сейчас по закону (!) отстранить родителей от представления интересов детей и назначить вместо них для этого любого представителя по своему усмотрению (!!!).
👆 Как вам такое? Не знали? Законопроект 10 сенаторов эту норму из Семейного кодекса убирает. И как раз ее и заменяют сбалансированные нормы о презумпции добросовестности.
Можно ли их усовершенствовать? Я считаю, что можно (конкретно могу озвучить законодателям). Но предложенные в 10С нормы – реально тектонический сдвиг в сторону защищенности семьи.
Которая сейчас в этой сфере абсолютно беззащитна.
Почему «критики» об этом молчат? Не знают? Или не хотят менять эту ситуацию? 😡
Добавим сюда, что 10С еще и постулирует, что семья вправе самостоятельно принимать решения относительно своей жизни и разрешения внутрисемейных споров. Что тоже отлично.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
🔼🔼🔼
Идем дальше:
🔹 О виновных и невиновных действиях родителей.
Ну, собственно, вся риторика госпожи Чекан на эту тему связана с ее утверждением о том, что применение защитных мер равно недобросовестности родителей.
Которое, как мы уже убедились, является полностью (!) безосновательным вымыслом. 😊
Семейный кодекс вообще не рассматривает категорию вины и виновности. Она возникает в уголовном процессе или в делах об административных правонарушениях и определяется в соответствии с УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. С учетом презумпции невиновности.
Так что эти рассуждения – попросту совершенно мимо цели.
🔹 Применение защитных мер.
Следующие тезисы госпожи Чекан вообще шокируют. Она … защищает существующие ювенальные нормы Семейного кодекса. При этом системный смысл норм законопроекта 10С ею полностью игнорируется, а часть ее утверждений – откровенно ложны.
Уж не знаю, это она невнимательно прочитала текст, или просто ее задача – дискредитировать просемейный законопроект в угоду ювенальному лобби.
Как сейчас? Опека может отобрать ребенка «при угрозе жизни и здоровью», а потом (безальтернативно!) в течение 7 дней должна потребовать лишения или ограничения родительских прав.
❗️ Причем, с учетом других норм действующего законодательства «угрозой здоровью» можно, в принципе, считать вообще все, что угодно – в том числе любое социальное недоблагополучие граждан. Не верите – прочтите определение здоровья из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Что предполагает законопроект 10С?
📌 Первое: отобрание детей у родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, вообще из Семейного кодекса исчезает (!). Как и «резиновая» формулировка про угрозу здоровью.
Второе: про защитные меры.
Для начала, госпожа Чекан пишет, что 💬 «перечень обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления родителями родительских прав, является открытым, дополняемым правоприменителями».
👆 Но это неправда. Достаточно прочесть ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С, чтобы убедиться в этом.
📌 Перечень обстоятельств - закрытый. И «дополняться правоприменителями» он не может. Обстоятельства могут быть только перечисленными в указанных законах и (или) самом Семейном Кодексе.
Зачем говорится такая неправда – загадка.
Затем госпожа Чекан пишет, что временные меры защиты ребенка предполагают его «изъятие у родителей». Это тоже неправда.
Достаточно внимательно изучить перечень обстоятельств, предусмотренный уже упомянутой ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С.
Там везде речь идет о ситуации, когда родители объективно временно не могут заботиться о детях (находятся в состоянии опьянения, в бессознательном состоянии, задержаны и т.п.).
При этом (внимание!):
1️⃣ Временные меры защиты применяются не при любом возникновении таких обстоятельств, а только при таком, когда в результате существует угроза для жизни ребенка (ст. 79.1 п. 1 в редакции законопроекта).
То есть угроза для жизни (НЕ «резиновая» угроза для здоровья!) и эти обстоятельства должны, по смыслу текста, существовать ОДНОВРЕМЕННО.
А это автоматически значит, что, если о ребенке заботятся, например, родственники или это подросток, способный сам позаботиться о себе, временные меры применению не подлежат.
2️⃣ Временные меры – это передача ребенка родственникам, и только в случае их отсутствия или отказа принять ребенка он временно помещается в соответствующую организацию.
3️⃣ Как только обстоятельства, перечисленные в законе, прекращаются, ребенка обязаны вернуть родителям немедленно по первому требованию.
И нет, ни из чего не следует, что родители должны как-то особо доказывать прекращение этих обстоятельств. В законе такого попросту нет.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Идем дальше:
🔹 О виновных и невиновных действиях родителей.
Ну, собственно, вся риторика госпожи Чекан на эту тему связана с ее утверждением о том, что применение защитных мер равно недобросовестности родителей.
Которое, как мы уже убедились, является полностью (!) безосновательным вымыслом. 😊
Семейный кодекс вообще не рассматривает категорию вины и виновности. Она возникает в уголовном процессе или в делах об административных правонарушениях и определяется в соответствии с УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. С учетом презумпции невиновности.
Так что эти рассуждения – попросту совершенно мимо цели.
🔹 Применение защитных мер.
Следующие тезисы госпожи Чекан вообще шокируют. Она … защищает существующие ювенальные нормы Семейного кодекса. При этом системный смысл норм законопроекта 10С ею полностью игнорируется, а часть ее утверждений – откровенно ложны.
Уж не знаю, это она невнимательно прочитала текст, или просто ее задача – дискредитировать просемейный законопроект в угоду ювенальному лобби.
Как сейчас? Опека может отобрать ребенка «при угрозе жизни и здоровью», а потом (безальтернативно!) в течение 7 дней должна потребовать лишения или ограничения родительских прав.
❗️ Причем, с учетом других норм действующего законодательства «угрозой здоровью» можно, в принципе, считать вообще все, что угодно – в том числе любое социальное недоблагополучие граждан. Не верите – прочтите определение здоровья из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Что предполагает законопроект 10С?
📌 Первое: отобрание детей у родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, вообще из Семейного кодекса исчезает (!). Как и «резиновая» формулировка про угрозу здоровью.
Второе: про защитные меры.
Для начала, госпожа Чекан пишет, что 💬 «перечень обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления родителями родительских прав, является открытым, дополняемым правоприменителями».
👆 Но это неправда. Достаточно прочесть ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С, чтобы убедиться в этом.
📌 Перечень обстоятельств - закрытый. И «дополняться правоприменителями» он не может. Обстоятельства могут быть только перечисленными в указанных законах и (или) самом Семейном Кодексе.
Зачем говорится такая неправда – загадка.
Затем госпожа Чекан пишет, что временные меры защиты ребенка предполагают его «изъятие у родителей». Это тоже неправда.
Достаточно внимательно изучить перечень обстоятельств, предусмотренный уже упомянутой ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С.
Там везде речь идет о ситуации, когда родители объективно временно не могут заботиться о детях (находятся в состоянии опьянения, в бессознательном состоянии, задержаны и т.п.).
При этом (внимание!):
1️⃣ Временные меры защиты применяются не при любом возникновении таких обстоятельств, а только при таком, когда в результате существует угроза для жизни ребенка (ст. 79.1 п. 1 в редакции законопроекта).
То есть угроза для жизни (НЕ «резиновая» угроза для здоровья!) и эти обстоятельства должны, по смыслу текста, существовать ОДНОВРЕМЕННО.
А это автоматически значит, что, если о ребенке заботятся, например, родственники или это подросток, способный сам позаботиться о себе, временные меры применению не подлежат.
2️⃣ Временные меры – это передача ребенка родственникам, и только в случае их отсутствия или отказа принять ребенка он временно помещается в соответствующую организацию.
3️⃣ Как только обстоятельства, перечисленные в законе, прекращаются, ребенка обязаны вернуть родителям немедленно по первому требованию.
И нет, ни из чего не следует, что родители должны как-то особо доказывать прекращение этих обстоятельств. В законе такого попросту нет.
🔽🔽🔽
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов