🔥 Между тем в канале Евгения Розенблюма целая серия очень интересных постов об истории евгеники (идеологии "улучшения биологического качества людей" путем неестественного отбора).
Очень рекомендую почитать - такое надо знать, а рассказывают об этом мало где:
https://yangx.top/iz_pod_stolika/299
А вот тут уже старенькая (но не потерявшая актуальности) запись нашего с Александрой ценного эфира про глобальную политику контроля численности населения и уменьшения рождаемости:
https://www.youtube.com/watch?v=ShGb0k5HUyk
Очень рекомендую почитать - такое надо знать, а рассказывают об этом мало где:
https://yangx.top/iz_pod_stolika/299
А вот тут уже старенькая (но не потерявшая актуальности) запись нашего с Александрой ценного эфира про глобальную политику контроля численности населения и уменьшения рождаемости:
https://www.youtube.com/watch?v=ShGb0k5HUyk
Telegram
🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Кто как проводит длинные выходные, а я читаю книжку по истории евгеники. Вот такую (⬆️⬆️⬆️). Очень познавательно.
Ну, например, вы знали, что Маргарет Сэнгер, основательница американского проабортного движения, организовала и провела в 1927 году в Женеве…
Ну, например, вы знали, что Маргарет Сэнгер, основательница американского проабортного движения, организовала и провела в 1927 году в Женеве…
🔥 О, тут в комментариях некие заукраинские некты пишут, что исследования показывают, что более образованные меньше рожают.
Поэтому, мол, наше плохое государство не хочет, чтобы люди получали образование.
А надо, чтобы получали – и тогда не будут рожать лишнего и «плодить нищету».
Это, конечно, прямо классический феминизм головного мозга. 😂
В связи с этими глупостями спешу заметить:
✅ Первое. Ни о каком «лишнем» говорить не приходится. И весь мир, и Россия сейчас столкнулись с угрозой депопуляции и вымирания.
И это просто факт.
✅ И второе. Мнение, что образованные и культурные люди рождают меньше, а необразованные и некультурные – больше – это расхожий, но до крайности глупый шаблон.
Все, знаете ли, зависит от того, чему именно их учат в ходе образования.
И от того, что "модно" среди тех, кто себя считает образованным.
Разумеется, не образование и культура приводят к снижению рождаемости - а дурные и извращенные образование и культура.
📌 «Образованные» сейчас рожают меньше только потому, что им десятилетия вбивали в голову антисемейные и антидетские штампы. И учили, что внесемейные ценности и ориентиры важнее семейных. Например, что уровень доходов и карьера – важнее рождения и воспитания детей.
Лично мы с вами будем строить свою, здоровую на голову, образованную среду с нормальными ценностями и мировоззрением.
Которая будет понимать, что на самом деле важнее – и передавать это дальше. В том числе своим детям.
Поэтому, мол, наше плохое государство не хочет, чтобы люди получали образование.
А надо, чтобы получали – и тогда не будут рожать лишнего и «плодить нищету».
Это, конечно, прямо классический феминизм головного мозга. 😂
В связи с этими глупостями спешу заметить:
✅ Первое. Ни о каком «лишнем» говорить не приходится. И весь мир, и Россия сейчас столкнулись с угрозой депопуляции и вымирания.
И это просто факт.
✅ И второе. Мнение, что образованные и культурные люди рождают меньше, а необразованные и некультурные – больше – это расхожий, но до крайности глупый шаблон.
Все, знаете ли, зависит от того, чему именно их учат в ходе образования.
И от того, что "модно" среди тех, кто себя считает образованным.
Разумеется, не образование и культура приводят к снижению рождаемости - а дурные и извращенные образование и культура.
📌 «Образованные» сейчас рожают меньше только потому, что им десятилетия вбивали в голову антисемейные и антидетские штампы. И учили, что внесемейные ценности и ориентиры важнее семейных. Например, что уровень доходов и карьера – важнее рождения и воспитания детей.
Лично мы с вами будем строить свою, здоровую на голову, образованную среду с нормальными ценностями и мировоззрением.
Которая будет понимать, что на самом деле важнее – и передавать это дальше. В том числе своим детям.
🔥 Совершенно согласен с тем, что по итогам опроса (опрос выше) написала Александра:
👉 https://yangx.top/vpokoe/10195
А от себя добавлю:
🔹 Спасибо 70+% за то, что вы есть! ❤️❤️
Лично я (как и Александра!) тоже убежден, что врать людям никогда нельзя. Ни с какой целью.
📌 Людям надо всегда говорить правду. Если речь об угрозах – объяснять и высвечивать их, но не лгать, не преувеличивать и не заниматься безосновательными фантазиями. Конечно же, и не преуменьшать тоже.
Именно этим мы всегда и руководствовались. Даже если опасались, что из-за этого кто-то "не мобилизуется". Значит мобилизуется чуть позже, увидев, где правда.
🔹 Что до тех 28%, кто считает, что лгать допустимо. Хочу обратить внимание вот на что:
Прежде всего, меня лично, конечно, огорчает столь высокий процент оправдывающих ложь. 🥲 Но, что важнее...
➖ Те, кто так ответил, фактически, подписались, что нормально, когда ИМ врут, чтобы ИХ мобилизовать против плохого. Точнее – против того, что в плохое записал тот, кто им лжет.
У меня не укладывается в голове, что люди не против, чтобы ИМ лгали. 🥲
Скажите пожалуйста, если человеку все время будут врать для мобилизации, и он свои оценки будет строить на вранье – как потом он будете отличать правду от вранья? И откуда узнает, что плохо на самом деле, если ему будут постоянно врать?
И. Неужели кто-то настолько мало уважает себя и людей, что считает, будто без вранья людей на правое дело организовать никак?
➖ Важное. Те самые технократы и глобалисты, увы, пробрались очень глубоко в головы тех, кто так мыслит.
Потому что все эти «на войне как на войне», «враги врут, значит и нам нужно», «в борьбе за правое дело все средства хороши», «политика – грязное дело», «на войне и в политике нравственности не место» - это именно технократические принципы от лукавого.
📌 Правда в том, что, если в борьбе за правое дело вы начинаете врать, то ваше дело шаг за шагом перестанет быть правым.
И в том, что те, кто начинает так мыслить и действовать, готовят собственное неизбежное поражение.
И в войне, и в политике нравственности – то есть подлинным ценностям – есть место. Более того, оно, это место, определяющее. Чтобы победить по-настоящему, важно действовать нравственно и нравственными методами.
Кстати, если враг намеренно убивает женщин и детей, эти люди будут аргументировать, нам тоже тогда нужно? Ну, за правое дело? 😡
➖ И еще. В опросе не было про конкретные ситуации. Но некоторые возмущенные комментаторы зачем-то сами его связали с конкретной темой.
Я не совсем понял... Это говорит о том, что они прекрасно знают, что в продвижении этой темы использовалось сознательное вранье? 🤔
➖ И последнее. Про единичные фразы вида «кто же знает правду-то, вранья нет, есть разные мнения отдельных экспертов».
Тем, кто такое говорит, тоже стоит срочно серьезно задуматься.
Они ведут борьбу за и против мнений отдельных экспертов – выбирая просто то, что понравилось? Или все же за объективную правду и ценности?
📌 Потому что если у них в голове нет правды, а есть только «разные мнения» - то в этой голове, опять же, уже победили технократы и адепты постправды.
Сражаться стоит за правду и истинные ценности. Нравственными методами.
Бороться с помощью лжи за надуманные фантазии, постправду и «разные мнения» никакого смысла нет. Тот, кто так делает - уже потерпел поражение заранее.
В общем, я надеюсь, что выступившие за ложь люди поразмыслят и изменят мнение. ❤️❤️❤️
👉 https://yangx.top/vpokoe/10195
А от себя добавлю:
🔹 Спасибо 70+% за то, что вы есть! ❤️❤️
Лично я (как и Александра!) тоже убежден, что врать людям никогда нельзя. Ни с какой целью.
📌 Людям надо всегда говорить правду. Если речь об угрозах – объяснять и высвечивать их, но не лгать, не преувеличивать и не заниматься безосновательными фантазиями. Конечно же, и не преуменьшать тоже.
Именно этим мы всегда и руководствовались. Даже если опасались, что из-за этого кто-то "не мобилизуется". Значит мобилизуется чуть позже, увидев, где правда.
🔹 Что до тех 28%, кто считает, что лгать допустимо. Хочу обратить внимание вот на что:
Прежде всего, меня лично, конечно, огорчает столь высокий процент оправдывающих ложь. 🥲 Но, что важнее...
➖ Те, кто так ответил, фактически, подписались, что нормально, когда ИМ врут, чтобы ИХ мобилизовать против плохого. Точнее – против того, что в плохое записал тот, кто им лжет.
У меня не укладывается в голове, что люди не против, чтобы ИМ лгали. 🥲
Скажите пожалуйста, если человеку все время будут врать для мобилизации, и он свои оценки будет строить на вранье – как потом он будете отличать правду от вранья? И откуда узнает, что плохо на самом деле, если ему будут постоянно врать?
И. Неужели кто-то настолько мало уважает себя и людей, что считает, будто без вранья людей на правое дело организовать никак?
➖ Важное. Те самые технократы и глобалисты, увы, пробрались очень глубоко в головы тех, кто так мыслит.
Потому что все эти «на войне как на войне», «враги врут, значит и нам нужно», «в борьбе за правое дело все средства хороши», «политика – грязное дело», «на войне и в политике нравственности не место» - это именно технократические принципы от лукавого.
📌 Правда в том, что, если в борьбе за правое дело вы начинаете врать, то ваше дело шаг за шагом перестанет быть правым.
И в том, что те, кто начинает так мыслить и действовать, готовят собственное неизбежное поражение.
И в войне, и в политике нравственности – то есть подлинным ценностям – есть место. Более того, оно, это место, определяющее. Чтобы победить по-настоящему, важно действовать нравственно и нравственными методами.
Кстати, если враг намеренно убивает женщин и детей, эти люди будут аргументировать, нам тоже тогда нужно? Ну, за правое дело? 😡
➖ И еще. В опросе не было про конкретные ситуации. Но некоторые возмущенные комментаторы зачем-то сами его связали с конкретной темой.
Я не совсем понял... Это говорит о том, что они прекрасно знают, что в продвижении этой темы использовалось сознательное вранье? 🤔
➖ И последнее. Про единичные фразы вида «кто же знает правду-то, вранья нет, есть разные мнения отдельных экспертов».
Тем, кто такое говорит, тоже стоит срочно серьезно задуматься.
Они ведут борьбу за и против мнений отдельных экспертов – выбирая просто то, что понравилось? Или все же за объективную правду и ценности?
📌 Потому что если у них в голове нет правды, а есть только «разные мнения» - то в этой голове, опять же, уже победили технократы и адепты постправды.
Сражаться стоит за правду и истинные ценности. Нравственными методами.
Бороться с помощью лжи за надуманные фантазии, постправду и «разные мнения» никакого смысла нет. Тот, кто так делает - уже потерпел поражение заранее.
В общем, я надеюсь, что выступившие за ложь люди поразмыслят и изменят мнение. ❤️❤️❤️
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Прямо сейчас мне приходят сводки о некотором числе банов участников чата. Это говорит о том, что "со мной всё ясно"(с)
Уточнила информацию.
Оказалось, что ряд граждан уже три дня надрываются в других чатам на тему меня, как вселенского зла. Чтобы сохранить…
Уточнила информацию.
Оказалось, что ряд граждан уже три дня надрываются в других чатам на тему меня, как вселенского зла. Чтобы сохранить…
🔼🔼🔼
Хм... Отдельные комментарии к последнему посту - причем, в основном, от людей, специально (!) зашедших, чтобы их оставить - упорно напоминают мне вот об этом детском рассказе Л. Н. Толстого по русской пословице, написанном, сколько я помню навскидку, для его "Азбуки".
Все же знать русскую классику - это хорошо 😊
🔽🔽🔽
На воре шапка горит
Пропали деньги у мужика и не могли найти вора. Когда собрались все мужики, староста закричал:
- Братцы, Пожар! На воре шапка горит!
Один мужик схватился за шапку. И все узнали, что он вор.
Хм... Отдельные комментарии к последнему посту - причем, в основном, от людей, специально (!) зашедших, чтобы их оставить - упорно напоминают мне вот об этом детском рассказе Л. Н. Толстого по русской пословице, написанном, сколько я помню навскидку, для его "Азбуки".
Все же знать русскую классику - это хорошо 😊
🔽🔽🔽
На воре шапка горит
Пропали деньги у мужика и не могли найти вора. Когда собрались все мужики, староста закричал:
- Братцы, Пожар! На воре шапка горит!
Один мужик схватился за шапку. И все узнали, что он вор.
🔥 У Александры - отсюда и ниже - важное для понимания про образование.
👉 https://yangx.top/vpokoe/10204
От себя сделаю небольшую поправку:
👉 В сталинской школе латынь изучали не в началке, а в старших классах (8-10). Учебник, кстати, можно посмотреть вот тут: https://sheba.spb.ru/shkola/latin-8-10-1954.htm
И еще добавлю:
✳️ Первое. Любая система образования строится не только на основании определенных принципов и смыслов (которые общество в целом сперва должно определить для себя), но и для решения конкретных задач.
Советская система образования при Сталине была направлена на решение вполне конкретных задач, которые стояли перед нашей страной в этот период. И небезуспешно их решала.
Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что сейчас перед нашей страной стоят несколько другие вызовы и задачи. И решать нам надо именно их, а не задачи из прошлого.
В этом плане разговоры "давайте вернем советскую школу" - это просто непонимание вот таких базовых вещей. Строить надо новое - используя все дельное и хорошее старое, но с учетом нынешней ситуации и задач.
Причем не только задач государства, но и смыслов и жизненных ориентиров конкретных семей.
✳️ Второе. Со школой как с демографией. Никакие срочные быстрые текущие меры не приведут, увы, к исправлению текущей ситуации. Если сейчас действовать правильно, то нормальную школу мы получим лет через 10-15, а не завтра и не послезавтра.
Это вдумчивая и профессиональная работа не на завтра, а на годы вперед, как и с демографией.
Работу эту делать нужно. Но не нужно путать ее с решением другой задачи - уже сейчас дать нормальное образование своим детям. Ее разные семьи решают по-разному. Кому-то повезло со школой (но, увы, сейчас это нечастая ситуация). Кто-то вынужден пользоваться нынешней школой, какая уж есть - и как-то восполнять ее недостатки. А кто-то идет другим путем.
В этом плане я поддерживаю всех тех, кто такую профессиональную работу делает или пытается делать. Например, Михаила Богданова и Алексея Савватеева с их группой.
📌 При этом, на мой взгляд, хорошая (!) школа и семейное образование - это вполне равноправные родительские выборы. И разные семьи могут иметь разные предпочтения.
С чем согласиться нельзя - так это с попыткой выставлять семейное образование, как что-то такое, что можно "потерпеть из милости" и только "на безрыбье". Это категорически не так.
✳️ Ну и третье. Люди, считающие, что решения в области обучения детей должны принимать не семьи и родители, а "государство и специалисты", демонстрируют всецело ювенальный образ мысли.
Ровно тот же, как у сторонников медицинской диктатуры, у которых "государство и специалисты" должны решать, прививать ли детей и у кого им лечиться.
🔽🔽🔽
Наконец, в стопервый раз повторю для тех, до кого доходит с трудом - нет, семейное образование это вовсе не обязательно про платное обучение. Где-где, а в нашей щедрой стране бесплатных возможностей и образовательных ресурсов очень много, причем почти на любой семейный родительский вкус.
Но в разработке и использовании платных тоже, собственно, ничего плохого нет. Никто же никого не принуждает делать выбор именно в их пользу. 😊
Тех, кто пытается разделять родителей, настраивая "школьных" родителей против семейников, я не понимаю и не одобряю.
👉 https://yangx.top/vpokoe/10204
От себя сделаю небольшую поправку:
👉 В сталинской школе латынь изучали не в началке, а в старших классах (8-10). Учебник, кстати, можно посмотреть вот тут: https://sheba.spb.ru/shkola/latin-8-10-1954.htm
И еще добавлю:
✳️ Первое. Любая система образования строится не только на основании определенных принципов и смыслов (которые общество в целом сперва должно определить для себя), но и для решения конкретных задач.
Советская система образования при Сталине была направлена на решение вполне конкретных задач, которые стояли перед нашей страной в этот период. И небезуспешно их решала.
Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что сейчас перед нашей страной стоят несколько другие вызовы и задачи. И решать нам надо именно их, а не задачи из прошлого.
В этом плане разговоры "давайте вернем советскую школу" - это просто непонимание вот таких базовых вещей. Строить надо новое - используя все дельное и хорошее старое, но с учетом нынешней ситуации и задач.
Причем не только задач государства, но и смыслов и жизненных ориентиров конкретных семей.
✳️ Второе. Со школой как с демографией. Никакие срочные быстрые текущие меры не приведут, увы, к исправлению текущей ситуации. Если сейчас действовать правильно, то нормальную школу мы получим лет через 10-15, а не завтра и не послезавтра.
Это вдумчивая и профессиональная работа не на завтра, а на годы вперед, как и с демографией.
Работу эту делать нужно. Но не нужно путать ее с решением другой задачи - уже сейчас дать нормальное образование своим детям. Ее разные семьи решают по-разному. Кому-то повезло со школой (но, увы, сейчас это нечастая ситуация). Кто-то вынужден пользоваться нынешней школой, какая уж есть - и как-то восполнять ее недостатки. А кто-то идет другим путем.
В этом плане я поддерживаю всех тех, кто такую профессиональную работу делает или пытается делать. Например, Михаила Богданова и Алексея Савватеева с их группой.
📌 При этом, на мой взгляд, хорошая (!) школа и семейное образование - это вполне равноправные родительские выборы. И разные семьи могут иметь разные предпочтения.
С чем согласиться нельзя - так это с попыткой выставлять семейное образование, как что-то такое, что можно "потерпеть из милости" и только "на безрыбье". Это категорически не так.
✳️ Ну и третье. Люди, считающие, что решения в области обучения детей должны принимать не семьи и родители, а "государство и специалисты", демонстрируют всецело ювенальный образ мысли.
Ровно тот же, как у сторонников медицинской диктатуры, у которых "государство и специалисты" должны решать, прививать ли детей и у кого им лечиться.
🔽🔽🔽
Наконец, в стопервый раз повторю для тех, до кого доходит с трудом - нет, семейное образование это вовсе не обязательно про платное обучение. Где-где, а в нашей щедрой стране бесплатных возможностей и образовательных ресурсов очень много, причем почти на любой семейный родительский вкус.
Но в разработке и использовании платных тоже, собственно, ничего плохого нет. Никто же никого не принуждает делать выбор именно в их пользу. 😊
Тех, кто пытается разделять родителей, настраивая "школьных" родителей против семейников, я не понимаю и не одобряю.
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Есть ряд лозунгов, которые очень хорошо заходят у населения. Один из них "вернем сталинское образование".
Как я уже писала ранее, нужно четко понимать: что именно мы возвращаем, какими кадрами и в какие сроки это возможно сделать.
Эти вопросы, как правило…
Как я уже писала ранее, нужно четко понимать: что именно мы возвращаем, какими кадрами и в какие сроки это возможно сделать.
Эти вопросы, как правило…
🔼🔼🔼
Ну и да - все же те, кто повторяет "мы должны вернуть бесплатное сталинское образование" должны определиться. Или сталинское (семилетка + платные старшие классы и вуз, причем недешево), или бесплатное.
Потому что исторически все же было именно так.
Ну и да - все же те, кто повторяет "мы должны вернуть бесплатное сталинское образование" должны определиться. Или сталинское (семилетка + платные старшие классы и вуз, причем недешево), или бесплатное.
Потому что исторически все же было именно так.
👨🏻🏫📚 Ответ и объяснение к логической задаче про мужей.
Правильный ответ:
Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
Или (что логически – но не эмоционально 😊 - будет тем же самым):
Все мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши.
🔽🔽🔽
Поразмыслив, задачу вполне можно было решить на уровне здравого смысла.
Но я пойду другим путем – объясню, как мы идем к решению в логике – «по науке». Это поможет проверить ваш собственных ход мысли на логическую правильность. Ну и тем, кто не изучал традиционную логику, как науку, покажет, как она выглядит.
🔽🔽🔽
Простой силлогизм – это две посылки, из которых с неизбежностью следует тот или иной логический вывод.
Сложный силлогизм – это набор посылок, из которого выстраивается цепочка простых силлогизмов.
При этом выводы из них (которые нам не даны) используются в качестве посылок в следующих звеньях цепочки. Примерно вот так (у нас не курс формальной логики, поэтому на порядок посылок в простых силлогизмах я внимания здесь не обращаю):
Посылка 1
Посылка 2
=> Вывод 1
Вывод 1
Посылка 3
=> Вывод 2
Вывод 2
Посылка 4
=> Вывод 3
И так далее.
В подобном задании нам надо понять, в каком порядке использовать данные нам посылки, чтобы построить правильную цепочку и получить итоговый вывод.
🔽🔽🔽
#Логика
Правильный ответ:
Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
Или (что логически – но не эмоционально 😊 - будет тем же самым):
Все мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши.
🔽🔽🔽
Поразмыслив, задачу вполне можно было решить на уровне здравого смысла.
Но я пойду другим путем – объясню, как мы идем к решению в логике – «по науке». Это поможет проверить ваш собственных ход мысли на логическую правильность. Ну и тем, кто не изучал традиционную логику, как науку, покажет, как она выглядит.
🔽🔽🔽
Простой силлогизм – это две посылки, из которых с неизбежностью следует тот или иной логический вывод.
Сложный силлогизм – это набор посылок, из которого выстраивается цепочка простых силлогизмов.
При этом выводы из них (которые нам не даны) используются в качестве посылок в следующих звеньях цепочки. Примерно вот так (у нас не курс формальной логики, поэтому на порядок посылок в простых силлогизмах я внимания здесь не обращаю):
Посылка 1
Посылка 2
=> Вывод 1
Вывод 1
Посылка 3
=> Вывод 2
Вывод 2
Посылка 4
=> Вывод 3
И так далее.
В подобном задании нам надо понять, в каком порядке использовать данные нам посылки, чтобы построить правильную цепочку и получить итоговый вывод.
🔽🔽🔽
#Логика
🔼🔼🔼
В целом все довольно просто (если задание специально не запутывалось - а у нас оно не запутывалось):
Чтобы получилась цепочка, в промежуточных звеньях должны быть одинаковые понятия (в логике они называются «термины») – то есть они должны в задании встречаться по два раза. Те посылки, в которых находятся термины, встречающиеся лишь единожды, - это начало и конец цепочки.
Переведем наши посылки с простого языка на язык логических формул. Мы все время говорим о мужьях. Мужья – это то, что в логике называется «универсумом» нашего умозаключения.
Используем такие обозначения:
«ДП» = «дарящий новые платья.
«С» = «сговорчивый»
«А» = «аккуратный»
«ВЧ» = «возвращающийся домой к чаю»
«ШР» = «вешающий шляпу на газовый рожок»
«Х» = «хороший»
«ЖС» = «жена которого следит за его одеждой»
Тогда у нас получится:
1. Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым. =
1. Ни один ДП не есть не С
2. Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю. =
2. Все А есть ВЧ
3. Жене нелегко приводить в порядок одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок. =
3. Все ШР не есть ЖС
👆 Тут, конечно, делается известное допущение – что жена не делает то, что нелегко. 😊 Но без него задача утратила бы смысл, а она обязана его иметь, так что делаем это допущение.
4. Хороший муж всегда дарит жене новые платья. =
4. Все Х есть ДП
5. Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой. =
5. Все не ЖС есть не С
👆 Чтобы понять логический смысл этого высказывания и перевести его с простого языка надо подумать. По сути тут говорится: «Все мужья, жена которых не следят за их одеждой являются несговорчивыми». 😊
6. Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок. =
6. Все не А есть ШР
📌 Как видим, не повторяются у нас только термины ВЧ и Х из 2 и 4 посылок соответственно. Значит, они и будут в начале и конце цепочки.
🔽🔽🔽
#Логика
В целом все довольно просто (если задание специально не запутывалось - а у нас оно не запутывалось):
Чтобы получилась цепочка, в промежуточных звеньях должны быть одинаковые понятия (в логике они называются «термины») – то есть они должны в задании встречаться по два раза. Те посылки, в которых находятся термины, встречающиеся лишь единожды, - это начало и конец цепочки.
Переведем наши посылки с простого языка на язык логических формул. Мы все время говорим о мужьях. Мужья – это то, что в логике называется «универсумом» нашего умозаключения.
Используем такие обозначения:
«ДП» = «дарящий новые платья.
«С» = «сговорчивый»
«А» = «аккуратный»
«ВЧ» = «возвращающийся домой к чаю»
«ШР» = «вешающий шляпу на газовый рожок»
«Х» = «хороший»
«ЖС» = «жена которого следит за его одеждой»
Тогда у нас получится:
1. Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым. =
1. Ни один ДП не есть не С
2. Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю. =
2. Все А есть ВЧ
3. Жене нелегко приводить в порядок одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок. =
3. Все ШР не есть ЖС
👆 Тут, конечно, делается известное допущение – что жена не делает то, что нелегко. 😊 Но без него задача утратила бы смысл, а она обязана его иметь, так что делаем это допущение.
4. Хороший муж всегда дарит жене новые платья. =
4. Все Х есть ДП
5. Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой. =
5. Все не ЖС есть не С
👆 Чтобы понять логический смысл этого высказывания и перевести его с простого языка надо подумать. По сути тут говорится: «Все мужья, жена которых не следят за их одеждой являются несговорчивыми». 😊
6. Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок. =
6. Все не А есть ШР
📌 Как видим, не повторяются у нас только термины ВЧ и Х из 2 и 4 посылок соответственно. Значит, они и будут в начале и конце цепочки.
🔽🔽🔽
#Логика
🔼🔼🔼
Чтобы построить саму цепочку, будем всякий раз брать в качестве второй посылки ту, где есть один из терминов вывода (в первый раз - первой посылки).
🔹 Поехали. Начнем, скажем, со 2 посылки (можно было начать с 4 посылки, результат будет получен тот же):
К ней добавляется 6 посылка, в которой тоже есть один из терминов - А.
Все А есть ВЧ
Все не А есть ШР
👆 Раз все «А есть ВЧ», значит «Все не ВЧ есть не А». Иными словами, сказать, что все аккуратные мужья возвращаются домой к чаю, это то же самое, что сказать – если муж не возвращается домой к чаю, то он и не аккуратен. Заменим наше первое высказывание этим новым для удобства.
Все не ВЧ есть не А
Все не А есть ШР
=> Все не ВЧ есть ШР
Иными словами, если муж не возвращается домой к чаю, значит, он вешает шляпу на газовый рожок.
🔹 Теперь берем в качестве первой посылки вывод, в качестве второй – ту из условия, где один из терминов совпадает с одним из терминов вывода. В нашем случае это посылка 3.
Все не ВЧ есть ШР
Все ШР не есть ЖС
=> Все не ВЧ не есть ЖС
То бишь, если муж не возвращается домой к чаю, значит, жена не следит за его одеждой.
🔹 Повторяем ту же процедуру. Теперь подойдет посылка 5.
Все не ВЧ не есть ЖС
Все не ЖС есть не С
👆«Не относится к тем, у которых жена следит за одеждой» = «Относится к тем, у кого жена не следит за одеждой». Логически это одно и то же. Поэтому меняем, для удобства, «Все не ВЧ не есть ЖС» на «Все не ВЧ есть не ЖС».
Все не ВЧ есть не ЖС
Все не ЖС есть не С
=> Все не ВЧ есть не С
Если муж не возвращается домой к чаю, то он не сговорчив.
🔹 Повторяем процедуру – используем посылку 1.
Все не ВЧ есть не С
Ни один ДП не есть не С
👆 «Ни один ДП не есть не С» - это логически то же самое, что «Все ДП есть С». Меняем.
Все не ВЧ есть не С
Все ДП есть С
👆 Вывод тут требует некоторого напряжения ума 🧠 Рассуждаем. Все мужья, которые не возвращаются домой к чаю, несговорчивы. Значит, ни один сговорчивый муж к их числу не относится. Следовательно, все сговорчивые мужья не являются теми, кто не возвращается домой к чаю. Иными словами, все они возвращаются домой к чаю. «Все С есть ВЧ». Заменяем.
Все С есть ВЧ
Все ДП есть С
=> Все ДП есть ВЧ
🔹 Наконец, повторяем процедуру с последней оставшейся посылкой, которая и завершит цепочку – с посылкой 4. На этот раз все просто.
Все ДП есть ВЧ
Все Х есть ДП
=> Все Х есть ВЧ
Получаем конечный вывод: все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
🔽🔽🔽
Как уже сказал, аналогичным образом можно было бы начать с посылки 4 и построить цепочку до посылки 2. Вывод получился бы тот же самый – или его логический эквивалент.
«Все Х есть ВЧ» = «Ни один не ВЧ не есть Х» = «Все не ВЧ есть не х»
«Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю» = «Мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши» (ну или «Если муж не возвращается домой к чаю, то это не хороший муж»).
👆 Логически эти высказывания эквиваленты. А психологически – нет, выбор зависит от того, на позитивном или на негативном аспекте жизни вы предпочитаете сконцентрировать внимание 😂
Надеюсь, было интересно 😊❤️
#Логика
Чтобы построить саму цепочку, будем всякий раз брать в качестве второй посылки ту, где есть один из терминов вывода (в первый раз - первой посылки).
🔹 Поехали. Начнем, скажем, со 2 посылки (можно было начать с 4 посылки, результат будет получен тот же):
К ней добавляется 6 посылка, в которой тоже есть один из терминов - А.
Все А есть ВЧ
Все не А есть ШР
👆 Раз все «А есть ВЧ», значит «Все не ВЧ есть не А». Иными словами, сказать, что все аккуратные мужья возвращаются домой к чаю, это то же самое, что сказать – если муж не возвращается домой к чаю, то он и не аккуратен. Заменим наше первое высказывание этим новым для удобства.
Все не ВЧ есть не А
Все не А есть ШР
=> Все не ВЧ есть ШР
Иными словами, если муж не возвращается домой к чаю, значит, он вешает шляпу на газовый рожок.
🔹 Теперь берем в качестве первой посылки вывод, в качестве второй – ту из условия, где один из терминов совпадает с одним из терминов вывода. В нашем случае это посылка 3.
Все не ВЧ есть ШР
Все ШР не есть ЖС
=> Все не ВЧ не есть ЖС
То бишь, если муж не возвращается домой к чаю, значит, жена не следит за его одеждой.
🔹 Повторяем ту же процедуру. Теперь подойдет посылка 5.
Все не ВЧ не есть ЖС
Все не ЖС есть не С
👆«Не относится к тем, у которых жена следит за одеждой» = «Относится к тем, у кого жена не следит за одеждой». Логически это одно и то же. Поэтому меняем, для удобства, «Все не ВЧ не есть ЖС» на «Все не ВЧ есть не ЖС».
Все не ВЧ есть не ЖС
Все не ЖС есть не С
=> Все не ВЧ есть не С
Если муж не возвращается домой к чаю, то он не сговорчив.
🔹 Повторяем процедуру – используем посылку 1.
Все не ВЧ есть не С
Ни один ДП не есть не С
👆 «Ни один ДП не есть не С» - это логически то же самое, что «Все ДП есть С». Меняем.
Все не ВЧ есть не С
Все ДП есть С
👆 Вывод тут требует некоторого напряжения ума 🧠 Рассуждаем. Все мужья, которые не возвращаются домой к чаю, несговорчивы. Значит, ни один сговорчивый муж к их числу не относится. Следовательно, все сговорчивые мужья не являются теми, кто не возвращается домой к чаю. Иными словами, все они возвращаются домой к чаю. «Все С есть ВЧ». Заменяем.
Все С есть ВЧ
Все ДП есть С
=> Все ДП есть ВЧ
🔹 Наконец, повторяем процедуру с последней оставшейся посылкой, которая и завершит цепочку – с посылкой 4. На этот раз все просто.
Все ДП есть ВЧ
Все Х есть ДП
=> Все Х есть ВЧ
Получаем конечный вывод: все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
🔽🔽🔽
Как уже сказал, аналогичным образом можно было бы начать с посылки 4 и построить цепочку до посылки 2. Вывод получился бы тот же самый – или его логический эквивалент.
«Все Х есть ВЧ» = «Ни один не ВЧ не есть Х» = «Все не ВЧ есть не х»
«Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю» = «Мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши» (ну или «Если муж не возвращается домой к чаю, то это не хороший муж»).
👆 Логически эти высказывания эквиваленты. А психологически – нет, выбор зависит от того, на позитивном или на негативном аспекте жизни вы предпочитаете сконцентрировать внимание 😂
Надеюсь, было интересно 😊❤️
#Логика
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺 pinned «🔼🔼🔼 🎁 И еще немного о подарках к Новому году и Рождеству, которые обычно кладут под елку. 😊 К слову – на фото сверху (увы, найдено в интернете!) – вариант новогодней елки, который, наверное, мог бы быть идеальным для меня. Праздники – это приятный отдых…»
🎄 Сердечно поздравляю с наступающим Рождеством Христовым всех тех, кто будет встречать его сегодня в ночи!
Вам и вашим близким - подлинной любви, настоящей радости, благодати и всех даров Божьих ❤️
https://youtu.be/JJPllSuA788
Вам и вашим близким - подлинной любви, настоящей радости, благодати и всех даров Божьих ❤️
https://youtu.be/JJPllSuA788
YouTube
Дева днесь - Хора братии Валаамского монастыря
икона "Рождество Христово", 19 век, Кыштым
Величание Рождеству Христову
Величаем Тя,
Живодавче Христе,
нас ради ныне плотию Рождшагося
от Безневестныя
и Пречистыя Девы Марии.
Тропарь Рождеству Христову
Рождество Твоё, Христе Боже наш,
возсия мирови свет…
Величание Рождеству Христову
Величаем Тя,
Живодавче Христе,
нас ради ныне плотию Рождшагося
от Безневестныя
и Пречистыя Девы Марии.
Тропарь Рождеству Христову
Рождество Твоё, Христе Боже наш,
возсия мирови свет…
Праздник, я не хотел.
Но, поскольку отдельные читатели умудряются сомневаться относительно исторических фактов, вынужден дать ссылку, чтобы люди могли исторически же просвещаться.
Постановление СНК СССР Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий. 2.10.1940 г (и прочие связанные документы).
https://istmat.org/node/18266
Но, поскольку отдельные читатели умудряются сомневаться относительно исторических фактов, вынужден дать ссылку, чтобы люди могли исторически же просвещаться.
Постановление СНК СССР Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий. 2.10.1940 г (и прочие связанные документы).
https://istmat.org/node/18266
🔼🔼🔼
Спрашивают, когда отменили. В 1956 году.
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025417
Спрашивают, когда отменили. В 1956 году.
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025417
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Хотите ещё одно интересное покажу? Смотрите:
▪️В Питере жительница Тувы (азиатская внешность) была первая, кто родила младенца в 2023 году:
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13634
▪️В Подмосковье точно такая же женщина с такой же внешностью первая родила младенца в 2023 году.
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13643
▪️ В Самаре аналогичная женщина с такой же азиатской внешностью первая родила ребенка в 2023 году.
https://yangx.top/StalinaGurevich/3582
Одинаковые женщины с одинаковой азиатской внешностью рожают первыми в пабликах ВК. Что происходит?
Происходят комментарии, где люди (боты?) начинают устраивать издевательства и гонения на этих женщин на тему национальности: понаехали чурки(с).
В многонациональной и многоконфессиональной стране травить уроженку Тувы - это тонкий ход, не находите?
А ещё эти комментарии репостят собчачки и рассказывают, что россияне - нацики и фашисты.
🔽🔽🔽
За наблюдение спасибо Михаилу Богданову.
И да. У пабликов типа "Подслушано/ город такой-то", "Типичный город такой-то", "города такого-то мамочки", "Злой горожанин" создавались не просто так. И нам доподлинно известно, что их админы не из России 😎
▪️В Питере жительница Тувы (азиатская внешность) была первая, кто родила младенца в 2023 году:
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13634
▪️В Подмосковье точно такая же женщина с такой же внешностью первая родила младенца в 2023 году.
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13643
▪️ В Самаре аналогичная женщина с такой же азиатской внешностью первая родила ребенка в 2023 году.
https://yangx.top/StalinaGurevich/3582
Одинаковые женщины с одинаковой азиатской внешностью рожают первыми в пабликах ВК. Что происходит?
Происходят комментарии, где люди (боты?) начинают устраивать издевательства и гонения на этих женщин на тему национальности: понаехали чурки(с).
В многонациональной и многоконфессиональной стране травить уроженку Тувы - это тонкий ход, не находите?
А ещё эти комментарии репостят собчачки и рассказывают, что россияне - нацики и фашисты.
🔽🔽🔽
За наблюдение спасибо Михаилу Богданову.
И да. У пабликов типа "Подслушано/ город такой-то", "Типичный город такой-то", "города такого-то мамочки", "Злой горожанин" создавались не просто так. И нам доподлинно известно, что их админы не из России 😎
Telegram
Осторожно, новости
В питерских пабликах затравили тувинку, чей ребёнок стал первым новорожденным петербуржцем.
«Вся Азия в Питер перебралась», «Не симпатизирую приехавшим из ближнего зарубежья», «Скоро славян в нашем городе не останется», «Коренной чурбан».
Такие комментарии…
«Вся Азия в Питер перебралась», «Не симпатизирую приехавшим из ближнего зарубежья», «Скоро славян в нашем городе не останется», «Коренной чурбан».
Такие комментарии…
Forwarded from Софья Дробязко | Право и этика
Сочельник.🎄🎄🎄
Поэтому…
Я чуть не пропустила 2-летие своего канала. 😳
За это время мир изменился, мы изменились тоже.
Но неизменно меня окружают люди, которые защищают жизнь с самого его начала, отстаивают человеческое достоинство, борются за семьи и семью как таковую.
Спасибо вам! Дорожу вашей дружбой, дорожу помощью, благодарна за возможность учиться у вас мужеству, профессионализму, спокойствию, мудрости.
❤️❤️❤️
@konservativnaya
@roditelskayapalata
@vpokoe
@parfentiev_club
@iz_pod_stolika
@n_moskvitina
@akyn_from_polis
@rad_truth
@imotvet
@sofochkamoshurachannel
@Remingtonbar
@narasputyeru
@krpnv
@dumayem
@liababaeva
@pincodelife
@sovetnikvmir
@science4truth
@LRNCFENIX
@obshina_ru
@parents_info
@otzivSPb
@sommerman
@olga_budina
@annashafran
@spg_moskva
❤️❤️❤️
Поэтому…
Я чуть не пропустила 2-летие своего канала. 😳
За это время мир изменился, мы изменились тоже.
Но неизменно меня окружают люди, которые защищают жизнь с самого его начала, отстаивают человеческое достоинство, борются за семьи и семью как таковую.
Спасибо вам! Дорожу вашей дружбой, дорожу помощью, благодарна за возможность учиться у вас мужеству, профессионализму, спокойствию, мудрости.
❤️❤️❤️
@konservativnaya
@roditelskayapalata
@vpokoe
@parfentiev_club
@iz_pod_stolika
@n_moskvitina
@akyn_from_polis
@rad_truth
@imotvet
@sofochkamoshurachannel
@Remingtonbar
@narasputyeru
@krpnv
@dumayem
@liababaeva
@pincodelife
@sovetnikvmir
@science4truth
@LRNCFENIX
@obshina_ru
@parents_info
@otzivSPb
@sommerman
@olga_budina
@annashafran
@spg_moskva
❤️❤️❤️
🔼🔼🔼
В связи вот с этим постиком Александры:
https://yangx.top/vpokoe/10213
Небольшой просветительский опрос:
1️⃣ Как вы думаете, что это на картинке?
2️⃣ О чем эта картинка говорит?
3️⃣ Какой она, на ваш взгляд будет - как будет меняться в течение ближайших 30-40 лет? Почему?
4️⃣ И как все это связано с пенсионным обеспечением?
Ответы можно оставлять в комментариях. 😊
#Демография
В связи вот с этим постиком Александры:
https://yangx.top/vpokoe/10213
Небольшой просветительский опрос:
1️⃣ Как вы думаете, что это на картинке?
2️⃣ О чем эта картинка говорит?
3️⃣ Какой она, на ваш взгляд будет - как будет меняться в течение ближайших 30-40 лет? Почему?
4️⃣ И как все это связано с пенсионным обеспечением?
Ответы можно оставлять в комментариях. 😊
#Демография
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Кто такая Мостинец, спросили меня в связи с прошлым постом (и кто такие Калугина, Усач и Козырева, которым достанется бородач с козой и вешалкой)
Итак. Жила обычная молодая женщина, муж, двое детей. В ВК внутри какой-то дискуссии оставила свой комментарий, что она против абортов. На нее тут же наскочила группа гражданок и жестко обьяснила, что аборты это благо.
И случайно Мария Мостинец заметила, что и в других пабликах, площадках одни и те же организованные группы очень агрессивных (одних и тех же) гражданок накидываются на комментаторов.
Мария обратила на это внимание окружающих.
Ей написали в личку бойкие гражданки, что если Маша не заткнется, то они ей организуют травлю. Т.к. они умеют и любят травли делать.
Маша оказалась с характером и не заткнулась. И травля была организована.
Фото Маши залили на сайты проституток, сделали скриншоты и стали их показывать мужу, свекру, родне и всему окружению с мерзкими клеветническими комментариями.
Ее терроризировали угрозами убийства, обещали что-то ужасное сделать с детьми и т.д.
Это длилось около 2 лет.
Оказалось, что обычно люди прекращают осуждать аборты, но Маша оказалась из другого теста. Она разозлилась.
В итоге Мостинец написала заявление в полицию и настояла на том, чтобы оно было принято (полиция не любит брать заявления по травлям в интернетах).
Сейчас дело двигается к суду. Процесс не быстрый, т.к. в процессе оказалось, что девы стали ещё и нет_войне и стали вскрываться любопытные цепочки их иностранных спонсоров.
Феминистки они такие, да. И вы познакомились с Калугиной, Усач, Козыревой (и кучей таких же имен)
📍Вот канал Маши Мостинец. Подписывайтесь!
https://yangx.top/rad_truth
🔽🔽🔽
Это не единичная история.
Почти четыре года девы травили и травят Сашу, ей было 16.
40летние лесбиянки вызывали опеку в семью 16 летнего подростка, травили Сашу на сайте школы, писали родственникам и друзьям. Угрожали убийствами и изнасилованиями.
За что? Саша в подростковых пабликах стала говорить, что нужно жить целомудрено, аборт - это убийство, а быть матерью - счастье.
📍Вот канал этой прелестной и сильной девочки
https://yangx.top/pincodelife
🔽🔽🔽
Они же прямо сейчас травят маму Олесю и моего приемного ребенка и сидят во всех темах, где говорят об абортах и многодетности.
Они травят, пишут в опеку с требованием изьять детей, пишут родственникам и друзьям на сообщества тех, кто помогает женщинам, попавшим в трудную ситуацию. Им ненавистны именно женщины с детьми.
📍Екатерина Маркова очень хорошо знает, кто эти женщины!
Канал помощи беременным (по всей широте вопросов!) Здесь:
https://yangx.top/instasoslife
Девы обожают травить многодетные сообщества, т.к. беременная женщина для них омерзение и отвращение: "нечего нищету плодить на мои налоги".
🔽🔽🔽
Так же продолжают травить меня и Лену Коломийченко "КонсервативнаЯ" . Но с нами уже сильно труднее - мы отмороженные 😂😂😂
Но когда-то все начиналось именно так: или ты не пишешь про аборты, или ты познаешь наш гнев.
Их нынче стало сильно меньше, их паблики сдулись, внутри их сообществ развал и драки (да, мы тоже имеем гнев и серьезно работаем над этим)
Девы, которых мы ласково называем абортыши, получали финансирование из-за рубежа, от оппозиционных групп. Админы их пабликов из Украины. Идеологи из США.
Они спасают демократию и российских баб от деторождения. Т.к. в России рожать не нужно - это мешает их заказчику.
А нам такое в стране не нужно. Привет, девы! Зря вы обратили на нас свое внимание когда-то, не так ли? 😎
🔽🔽🔽
PS. На меня они катали и в МВД, и в ФСБ. Кучу лжи.
История закончилась плохо. МВД и ФСБ пошли меня читать. Проверили до трусов. И теперь мы вместе сажаем феминисток 🤪🤪
Итак. Жила обычная молодая женщина, муж, двое детей. В ВК внутри какой-то дискуссии оставила свой комментарий, что она против абортов. На нее тут же наскочила группа гражданок и жестко обьяснила, что аборты это благо.
И случайно Мария Мостинец заметила, что и в других пабликах, площадках одни и те же организованные группы очень агрессивных (одних и тех же) гражданок накидываются на комментаторов.
Мария обратила на это внимание окружающих.
Ей написали в личку бойкие гражданки, что если Маша не заткнется, то они ей организуют травлю. Т.к. они умеют и любят травли делать.
Маша оказалась с характером и не заткнулась. И травля была организована.
Фото Маши залили на сайты проституток, сделали скриншоты и стали их показывать мужу, свекру, родне и всему окружению с мерзкими клеветническими комментариями.
Ее терроризировали угрозами убийства, обещали что-то ужасное сделать с детьми и т.д.
Это длилось около 2 лет.
Оказалось, что обычно люди прекращают осуждать аборты, но Маша оказалась из другого теста. Она разозлилась.
В итоге Мостинец написала заявление в полицию и настояла на том, чтобы оно было принято (полиция не любит брать заявления по травлям в интернетах).
Сейчас дело двигается к суду. Процесс не быстрый, т.к. в процессе оказалось, что девы стали ещё и нет_войне и стали вскрываться любопытные цепочки их иностранных спонсоров.
Феминистки они такие, да. И вы познакомились с Калугиной, Усач, Козыревой (и кучей таких же имен)
📍Вот канал Маши Мостинец. Подписывайтесь!
https://yangx.top/rad_truth
🔽🔽🔽
Это не единичная история.
Почти четыре года девы травили и травят Сашу, ей было 16.
40летние лесбиянки вызывали опеку в семью 16 летнего подростка, травили Сашу на сайте школы, писали родственникам и друзьям. Угрожали убийствами и изнасилованиями.
За что? Саша в подростковых пабликах стала говорить, что нужно жить целомудрено, аборт - это убийство, а быть матерью - счастье.
📍Вот канал этой прелестной и сильной девочки
https://yangx.top/pincodelife
🔽🔽🔽
Они же прямо сейчас травят маму Олесю и моего приемного ребенка и сидят во всех темах, где говорят об абортах и многодетности.
Они травят, пишут в опеку с требованием изьять детей, пишут родственникам и друзьям на сообщества тех, кто помогает женщинам, попавшим в трудную ситуацию. Им ненавистны именно женщины с детьми.
📍Екатерина Маркова очень хорошо знает, кто эти женщины!
Канал помощи беременным (по всей широте вопросов!) Здесь:
https://yangx.top/instasoslife
Девы обожают травить многодетные сообщества, т.к. беременная женщина для них омерзение и отвращение: "нечего нищету плодить на мои налоги".
🔽🔽🔽
Так же продолжают травить меня и Лену Коломийченко "КонсервативнаЯ" . Но с нами уже сильно труднее - мы отмороженные 😂😂😂
Но когда-то все начиналось именно так: или ты не пишешь про аборты, или ты познаешь наш гнев.
Их нынче стало сильно меньше, их паблики сдулись, внутри их сообществ развал и драки (да, мы тоже имеем гнев и серьезно работаем над этим)
Девы, которых мы ласково называем абортыши, получали финансирование из-за рубежа, от оппозиционных групп. Админы их пабликов из Украины. Идеологи из США.
Они спасают демократию и российских баб от деторождения. Т.к. в России рожать не нужно - это мешает их заказчику.
А нам такое в стране не нужно. Привет, девы! Зря вы обратили на нас свое внимание когда-то, не так ли? 😎
🔽🔽🔽
PS. На меня они катали и в МВД, и в ФСБ. Кучу лжи.
История закончилась плохо. МВД и ФСБ пошли меня читать. Проверили до трусов. И теперь мы вместе сажаем феминисток 🤪🤪