Поддерживаю, отличный замысел! 💪

🔽🔽🔽

🧠 Наступило время для воскресной логической задачки (да, я не забыл!) 😊

Еще одна занятная из моего любимого Рэймонда Смаллиана.

Однажды Смаллиану приснился необычный остров под названием остров Сновидений.

Жители этого острова видят очень яркие сны – во сне их мысли так же отчетливы, как и наяву, и их жизнь во сне течет так же, как и ночная жизнь во время бодрствования. В результате многие островитяне не знают, бодрствуют они в тот или иной момент или спят.

Все жители острова делятся на два типа – дневной и ночной. Все, что островитяне дневного типа считают истинным во время бодрствования, является истинным и на самом деле, а во сне, наоборот – все, что они считают истинным, на самом деле ложно. У островитян ночного типа дело обстоит ровно наоборот – все, что он считает истинным, пока спит, в реальности истинно, а все, что считает истинным, когда бодрствует – ложно.

Задачи:

👉 Один островитятин решил, что он относится к дневному типу.

❓ Можно ли установить, истинно его суждение или нет?

❓ Возможно ли определить, бодрствовал он в этот момент или спал?

👉 Другой островитянин решил, что он в данный момент спит.

❓ Можно ли установить, истинно ли его суждение?

❓ Можно ли определить, к какому типу он принадлежит?

Жду ваших ответов и объяснений в комментариях. 🖌❤️

#логика

Нет, Михаил, я вот тут с тобой не согласен. Я согласен с Александрой.

Да, ситуация, когда приходится делать тайно записи урока - и потом родителям приходится идти в школу с юристом - она ненормальная.

Но очень странно и абсурдно обвинять в ненормальности этой ситуации родителей и детей.

Потому что большинство родителей с радостью жили бы в ситуации, когда они своего ребенка могут отправить в школу спокойно, без страхов. Не ходить с юристами. И считать школу "вторым домом" и расширенной семьей.

Им бы так было радостнее и счастливее, родителям.

Но, увы, так не получается. И невозможно. Потому что реальность совсем не такова.

И виноваты в этом не родители. Виновата в этом, прежде всего, система управления образованием, а - во вторую очередь - увы, школьная система, школы и учителя.

Оговорюсь - учителя - как класс, сообщество профессионалов, значительная часть которого имеет вполне определенные сложившиеся установки.

Установки неправильные, разрушительные, антисемейные и антипедагогичные.

Я совсем не про всех! Да, хорошие исключения есть. И их немало. Но они, к сожалению, все еще не переламывают вот это вот сложившееся правило.

В котором многие учителя родителями воспринимаются как безразличные люди, в лучшем случае. А в худшем - как враждебные и потенциальный источник угрозы для семьи и ребенка.

Увы, у родителей есть серьезные основания для такого восприятия.

Единственное, чего я не понимаю - это зачем те родители, у которых есть это небезосновательное ощущение, все равно отправляют детей в школы. Я бы, на их месте, не стал. Но это совсем другой вопрос.

Но проблема - вот такая вот.

И решать ее не получится лозунгами про необходимость считать школу домом и уважать учителей. Потому что сейчас часто беда с реальными основаниями и для того, и для другого.

И подход в стиле "в школе все должны решать учителя, они профи, а родители пусть не суются и молча делают, как говорят" - тоже недопустим. Более того, отвратителен и непрофессионален. Вот как хочешь, хоть режь, а это так.

Менять надо, в первую очередь, саму школу.

И не валить эту задачу на другие головы. Да, менять надо с помощью и участием родителей в том числе. Но главным субъектом этих перемен должны бы стать сами профессионалы.

Которым стоит, для начала, отказаться вот от этих бесплодных и отвратительных (и да - не промолчу! - ювенальных) подходов, о которых я выше сказал.

Я не очень понимаю, почему вдруг обсуждение конкретной ситуации с избиением «особого» ребенка в спецшколе учителями внезапно было переведено в обсуждение того, как неправы родители, использующие диктофоны.

И, тем более, каким образом в этом обсуждении кто-то увидел «нападки на учителей» в целом. 😊

Но в некоторых ответах на выдуманные «нападки» прочитал то, что без комментария оставить не могу.

Хотя с обсуждаемой ситуацией это особо и не связано.

🔽🔽🔽

Я часто сетую на то, что сейчас в дефиците логическая культура и последовательное логическое мышление.

Но, на самом деле, этическое – оно же нравственное – мышление тоже в большом дефиците. И это было видно еще во время ковидокризиса.

Зашла речь о том, как учителя давят на родителей, требуя от них подключения к разным «сферумам». А то и пугая опекой и КДН.

Нашлись – неожиданно для меня! – и те, кто стал защищать таких учителей.

Потому что учителя – «люди подневольные» и «иначе их уволят». И почему, мол, я не спасу и не защищу их от тех директоров, которые от них такого требуют.

Хм… и еще директоров – от чиновников, которые этого требуют у них. И чиновников – от тех, кто требует у них. Интересно, где конец у этой цепочки. Должен ли я спасать сотрудников АП? Министра? Президента – от него, в конце концов, тоже разного требуют… 😊

Так вот, друзья, имею всем сказать вот что:

📌 Такая «защита» совершенно несостоятельна и, на мой взгляд, демонстрирует огромную проблему с этическим мышлением.

🔹 Во-первых, про «подневольных» - просто неправда.

У нас давно нет рабства и крепостного права. Каждый человек сам выбирает, работать ли ему в том или ином месте, где от него ради заработка требуют нарушать закон, права и достоинство других людей.

И если он выбирает оставаться на таком месте работы – и все это нарушать – то это его выбор, а не чей-то еще. Кивать на «подневольность» тут никак не получится.

🔹 Во-вторых, если кому-то угрожают увольнением – это точно никак не может оправдать нарушения закона и прав других с его стороны.

Послушайте, ему ведь даже не смертью угрожают – тут еще можно было бы подумать.

Ситуация просто ставит вопрос: дорогой, для тебя что важнее – сохранение места работы – или справедливость, права и достоинство твои и твоих ближних?

Я никого не сужу. Я допускаю, что могут быть конкретные очень индивидуальные ситуации, делающий выбор сложным. Но в целом и общем он мне особо сложным здесь все же не кажется.

👆 Призыв согласиться, что такая ситуация оправдывает недопустимые действия – это призыв признать недопустимые действия такого рода нормой. «А что такого-то».

🔹 В-третьих, друзья, «все так делают» – это уж точно не оправдание дурного поступка. Мы же не подростки.

Что до «я – человек маленький, делаю, как начальство скажет» - это тоже не годится как оправдание. Стоит помнить уроки истории. Именно так, например, пытались оправдаться чиновники Третьего Рейха. Кто-то и на Нюрнбергском процессе на такое ссылался.

📌 Но это не оправдание – при исполнении незаконного распоряжения исполнитель тоже считается виновным. Не только то, кто такие распоряжения отдает.

Так что нет, это негодная и очень испорченная, безнравственная логика.

Причем это не только учителей касается, разумеется. И не только врачей и чиновников. Это всех нас касается.

⚡️⚡️⚡️ В начале Пленарного заседания анонсировано внесение законопроекта, запрещающего операции по смене пола!

Инициатива получила поддержку в том числе Председателя Парламента, который сообщил, что по какой-то причине Минздрав не сформировал свою позицию. Минздрав будет пригашен в Государственную Думу для дачи объяснений и озвучивания позиции. А заодно им придётся объяснять, как они допустили подписание соглашения с ВОЗ, которое противоречит нашим традиционным ценностям.

Это наша большая победа!

💬 "Простите, что показываю задание с опозданием, у меня сейчас много контрольных"...

Это я часть сейчас слышу от участников подросткового потока курса логики. В общем, у меня такая же ситуация, поэтому ответ на воскресную задачу «показываю» вам с задержкой. Но показываю же! 😊

Итак, какими будут правильные ответы?

Сразу скажу, возможностей задавать дополнительные вопросы условие не предусматривает. Пользуемся только той информацией, которая у нас уже есть.

☀️ Давайте рассмотрим все мнения островитянина дневного типа.

Бодрствуя, он будет:

✅ Считать, что относится к дневному типу
✅ Считать, что бодрствует

Во сне он будет:

✅ Считать, что относится к ночному типу
✅ Считать, что бодрствует

🌙 Теперь посмотрим на островитянина ночного типа.

Бодрствуя, он будет:

✅ Считать, что относится к дневному типу
✅ Считать, что спит

Во сне он будет

✅ Считать, что относится к ночному типу
✅ Считать, что спит

Нетрудно вывести общие правила:

🔹 Островитяне дневного типа всегда считают, что бодрствуют (и никогда – что спят). Островитяне ночного типа – наоборот.

🔹 Бодрствующие островитяне, независимо от типа, считают себя относящимися к дневному типу. Спящие – к ночному.

Причем каждое из суждений может быть и истинным, и ложным – определить точное значение истинности по одному суждению не представляется возможным. 🥲

Поэтому правильные ответы на задачу будут такими:

По первой части:

Установить, истинно ли суждение, невозможно – но можно точно сказать, что этот островитянин бодрствовал.

По второй части:

Установить, истинно ли суждение, и тут невозможно – но можно точно сказать, что этот островитянин относится к ночному типу.

Спасибо всем, кто участвовал и делился версиями. Приятно, что были правильные! ❤️💪

Маленькая ремарка в ответ на тезис о том, что "родители должны доверять школе".

Собственно, а почему это они "должны"? 😊

Там, где школа нормальная, родители доверяют ей и так, без всякого "должны".

А там, где нет - ничего они, конечно, не "должны" такой школе.

Требовать, чтобы родители "первыми начали доверять, чтобы построить хорошие отношения" - это так себе позиция, на мой взгляд.

Выглядит она как-то совершенно нереалистично и странно.

Примерно как предложение "а вы начните первым доверять людям и не закрывайте двери в квартиру". 😂

Выстраивать нормальные отношения, конечно, надо пытаться. Но делается это не огромными авансами доверия, а маленькими шагами навстречу друг другу.

👆 Причем родители такой шаг - кстати, даже и очень немаленький! - уже сделали первыми. Они доверили школе своего ребенка.

И следующий шаг всегда за школой в такой ситуации.

Пока учителя и школы не поймут, что мяч тут именно на их стороне, и не начнут делать встречные шаги, вместо того, чтобы нудить про нехороших и неадекватных родителей, ситуация в хорошую сторону, боюсь, не сдвинется.

Но, почему-то, пока с этим проблемы.

Мы видим учителей, рассуждающих о том, что надо повысить им зарплаты. Мы видим учителей, предлагающих законодательно обязать (!) родителей уважать педагогов ("Ты уважать себя заставил и лучше выдумать не мог" 😂). Мы видим учителей, рассуждающих о том, что родители должны "не лезть в учебный процесс и не отсвечивать".

А вот объединения учителей в защиту прав семьи и родителей мы пока не видим. 🥲

Хотя я знакомым учителям уже много лет говорю, что именно это было бы правильным делом. Но вот так.

Если честно, тема школы мне немного поднадоела. 😊

А вот тема этики – нет. Так что этот пост тему школы закрывает (как минимум, пока), а тему этики – продолжает.

Несколько разрозненных, но важных замечаний-размышлений. И одновременно – обозначение позиции.

🔽🔽🔽

Мы много говорим о ювенальном мышлении. Ювенальное мышление – это плохо. В чем же оно заключается?

Очень просто. Его суть такова:

📌 Ювенальное мышление – это когда считается, что кто-то (учитель, врач, чиновник – кто угодно) вправе решать, как надо воспитывать ребенка, учить его, растить, защищать его интересы независимо от его родителей, без их просьбы и согласия, через их голову. По сути – отодвигая их в сторону.

Потому что «семья же неблагополучная».

Или потому, что «я же специалист, я лучше знаю».

Или потому что «они же делают неправильно, так нельзя».

Или потому что «ребенок страдает, надо же что-то делать».

Единственное исключение – это преступление, когда жизни, здоровью или нравственности ребенка причиняется откровенный и тяжкий вред. В такой ситуации общество и государство, конечно, вмешиваются. Но ровно в той же степени и на тех же основаниях, на которых они защищают от преступлений любого другого человека, не только ребенка.

В том, что касается воспитания и обучения детей, заботы о них, любые специалисты и само государство могут действовать только и исключительно как помощники родителей.

И только с их согласия и по их просьбе.

🔽🔽🔽

Соответственно – и это важно понимать – у учителя в школе, как и у любого другого специалиста, в отношении ребенка могут быть только те права и власть, которые ему делегировали и «одолжили» родители.

И пользуется он этой властью и этими правами всегда от имени родителей и с их согласия.

📌 Все остальное – ничто иное как захват и узурпация посторонним человеком не принадлежащих ему естественных прав семьи и родителей.

И проявление того самого ювенального мышления и образа действий.

🔽🔽🔽

К сожалению, у любых специалистов вообще часто возникает опасный синдром «я лучше знаю».

Считать, что ты, как специалист, что-то лучше знаешь – нормально. Это не синдром.

А вот считать, что это должно давать тебе какие-то права, и что кто-то поэтому должен быть обязан тебя слушаться и уважать – это уже синдром.

📌 Этически этот синдром неприемлем.

Если я врач, учитель или юрист и лучше другого человека знаю, как лечить болезни, изучать какой-то предмет или защищать свои интересы в суде, я могу сколько угодно иметь свои оценки – это мое личное дело.

Но это никоим образом не дает мне никакого права решать за другого человека, как он будет это делать.

В том числе за родителей – как это будет делаться для их детей.

📌 Как только специалист поддается синдрому и начинает требовать от других подчинения (или заставлять их поступать «правильно», используя возможности государства), он перестает быть специалистом и помощником – и становится захватчиком, узурпатором, поработителем и «врагом».

И совершенно точно действует неэтично и безнравственно.

И последнее на сегодня – про особое уважение к учителям (врачам, ученым - и кому там еще оно полагается?).

Вы знаете, когда отдельные учителя (к счастью, таких единицы!) в моих текстах умудряются усмотреть тезис о том, что «учителя не заслуживают уважения» - я удивляюсь. Потому что от тех, кто учит детей, ожидаешь все же умения читать и логического мышления.

Но я умерю удивление – я понимаю, что тема уважения для многих учителей может быть – по разным причинам – болезненной и «триггерной».

Поэтому я скажу общеэтическое:

✳️ Для начала, все люди имеют нравственную обязанность проявлять по отношению друг к другу базовое уважение.

Проявляя его, я признаю тот факт, что имею дело с таким же человеком, как и я, у которого тоже есть разум, воля, чувства, убеждения, свобода, мечты и стремления.

Такое уважение должно быть всегда. Ко всем – к родителям и детям, учителям и врачам, судьям и чиновникам, и даже к врагам и преступникам. Это базовый принцип нравственности.

Но какое-то дополнительное уважение, сверх этого, требует уже дополнительных оснований.

✳️ В традиционных обществах были определенные группы людей, которым полагалось особое уважение.

Те же священники, врачи, учителя и т.п.

Но полагалось оно не просто так. Дополнительные основания были - и вот они:

🔹 К этим группам людей обществом всегда предъявлялись особые, заметно повышенные требования – то, что они делали, никогда не было просто «работой», это было служением, требовавшим особых жертв и трудов, в том числе и нравственных.

🔹 В эти группы никто не попадал «просто так» - это предполагало сложную и трудную подготовку и отбор, в силу чего сама принадлежность к такой группе уже была своего рода «знаком качества» и причастности к чему-то высокому и требующему больших усилий – опять же, в том числе, нравственных.

✳️ Когда эти условия нарушались – уважение к соответствующей группе быстро исчезало.

Яркий пример этого – отношение к дворянству и аристократии в отечественной истории.

Пока люди знали, что дворяне несут свою службу и рискуют жизнью ради их защиты, ради «царя и Отечества», что от них многое требуется для этого – уважение было.

Когда ситуация изменилась и статус отделился от служения, уважение к статусу начало исчезать и вскоре исчезло.

✳️ Так вот. Нельзя совмещать несовместимое.

Нельзя требовать к себе священного уважения "как встарь", а самому жить "как сейчас".

К сожалению, сегодня школьный учитель – по умолчанию отнюдь не служение, а обычная работа. И, увы, сегодня очень часто учителя так к ней и относятся. В комментариях были горькие истории о том, как учителя родителям говорили: «Что, я ради вас что ли должен зарплатой рисковать?».

Понятно, что человек, для которого быть учителем – служение – так не скажет.

📌 И да, распространение среди учителей ювенального образа мысли – тоже про это же. С особым уважением к учителю это несовместимо.

✳️ Поэтому, на мой взгляд, из всех групп, которым полагалось «священное уважение» по умолчанию, сегодня право на него сохраняют священники (со стороны верующих и по особым причинам), воины и правоохранители (разумеется, речь о тех, которые честно выполняют свой долг, защищая нас всех от врагов и злодеев).

И еще одна важная группа, о которой скажу в конце.

Представителям всех других групп свое уважение надо зарабатывать лично – показывая, что у тебя служение, а не «просто работа».

Нет, я совсем не о том, что надо день и ночь все делать бесплатно. Я об очень высокой нравственной планке, о целях, ценностях и приоритетах.

Если у учителя цель – выполнить указания Минпросвета и распоряжения директора – то с чего бы его при такой-то цели как-то особо уважать?

То, что некоторые учителя пытаются всех «уважать себя заставить» чуть ли не законом – только показывает, насколько глубоко проросла эта проблема.

А те школы и те учителя, которые особого уважения заслуживают – и так его вполне себе получают. Естественным, так сказать, путем.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

✳️ При всем том, уважать друг друга на базовом, фундаментальном уровне, повторюсь, должны мы все.

И родители учителей. И учителя родителей – о чем, кстати, тоже забывать совсем не стоит.

📌 Потому что – и тут я про ту саму «еще одну группу» - родители-то как раз заслуживают особого уважения по умолчанию.

Ведь, родив юных граждан, они совершенно точно свой вклад в будущее Отечества уже сделали.

Как раз родителям уже доказывать в этом плане ничего не нужно. Доказательства, вот они, бегают, учатся, шумят, шалят.

А вот всем остальным надо право на особое уважение со стороны родителей сперва все же заслужить.

А, и еще. Про «воспитание детей обществом». То есть посторонними по отношению к семье людьми.

Я всегда призываю мыслить ясно.

Потому что мешанина в мышлении вообще плоха, а в таких вопросах еще и опасна.

Вот в средние века большое значение придавалось детальным смысловым различениям. Сейчас этот обычай утрачен – а зря. Тут он как раз очень уместен был бы.

Итак:

✳️ Естественное право на воспитание детей – в смысле принятия решений об их жизни, о том, как и чему их учить, как о них заботиться, как они должны жить – есть только у их родителей. И ни у кого другого.

Оно им дается не государством и не обществом, оно у них «от природы». И оно полностью принадлежит им. Никто брать его себе через их голову не имеет никакого права.

✳️ Родители свое право в этом отношении могут делегировать другим. Тем, кому считают нужным и возможным его доверить.

Именно так – и только так – получают свои особые права в отношении детей любые другие воспитатели, учителя, школа и т.п. И никак иначе получить их они не могут.

Те, кого родители таким вот образом "пригласили" в свой круг - уже не вполне посторонние. Но могут снова ими стать, если родители отзовут свое приглашение.

✳️ Общество - то есть люди посторонние - вправе «воспитывать» детей либо с согласия их родителей (определенная мера такого согласия в традиционных обществах могла быть предусмотрена обычаем), либо в той же мере, в какой оно «воспитывает» всех своих членов, а именно:

🔹 Поддерживать высокие нравственные стандарты – подчеркивая и демонстрируя всем, включая и детей, примеры хорошего и призывая им следовать.

🔹 Пресекая, ограничивая и наказывая то плохое, что вредит всем – именно этим (и прежде всего этим) занимается, собственно, закон.

Все иные воспитательные функции общества в отношении детей могут осуществляться исключительно через родителей (которые ведь тоже часть общества) - или с их согласия и приглашения.

Всегда приятно получать подтверждение своей правоты. Но очень грустно, что это подтверждение идет в комплекте с тысячами, если не миллионами человек, которые потеряли здоровье, а некоторые - и жизни.

Речь о тотальной вакцинации против ковида. С самого начала прививочной вакханалии я, как и большинство благоразумных людей, регулярно напоминала о том, что не может быть безопасная вакцина разработана в столь короткие сроки. Тех, кто призывал критически мыслить, помнится, предлагали изолировать и даже расстреливать. Ну да ладно, кто старое помянет - тому глаз вон.

Впрочем, есть и такая позиция, что кто старое забудет - тому оба глаза вон. Потому что совершенно непонятно, кто ответит за многочисленные побочные эффекты от якобы антиковидных прививок. Вот, почитайте, очень познавательно.

Если вкратце:
1. ВОЗ отменяет свои же рекомендации по вакцинации против коронавируса
2. Детей прививать нельзя
3. Больше трех раз прививаться нельзя (эх, Владимир Вольфович, как же Вас порой не хватает)
4. Вакцинация показана только группам риска, а не всем подряд
5. Сколько человек погубили побочные эффекты от прививок - неизвестно, и кто за это ответит - тоже неизвестно.

Безусловно, сейчас у нас очень много других проблем. Но всё-таки по последнему пункту очень хотелось бы, чтобы хоть какое-то расследование было проведено.

И у меня вопрос к тем, кто обзывал сомневающихся в необходимости тотальной вакцинации “убийцами бабушек” и требовал репрессий и расстрелов: вам хоть чуть-чуть стыдно?

Сектанты из ОСВР - иностранные агенты. Теперь официально ими признаны.

А неофициально было давно понятно, что эти люди работают против нашей страны.

https://minjust.gov.ru/ru/events/49542/

По изменению рекомендаций ВОЗ в отношении вакцинации от ковида – нашел, наконец, время, посмотреть первоисточники.

Вношу ясность.

Сообщения СМИ о том, что «ВОЗ признала вредность вакцинации от ковида» не соответствуют действительности, ничего подобного в первоисточниках нет.

Что есть. Стратегическая консультативная группа экспертов по иммунизации (СКГЭ) ВОЗ пересмотрела дорожную карту по определению приоритетов использования вакцин COVID-19.

Собственно, основная информация по внесенным изменениям тут:

https://www.who.int/ru/news/item/28-03-2023-sage-updates-covid-19-vaccination-guidance

Про осложнения и побочные эффекты там ничего не говорится.

То бишь СМИ опять спешат и принимают желаемое за действительное. ВОЗ несколько ослабила лоббизм в пользу всеобщей ковид-вакцинации - но и только.

🔼🔼🔼

МОСКВА! МАРШ ЖИЗНИ!

Ждем в 18.00 в Коломенском парке. Схема проезда выше.

🔽🔽🔽

📌Паблик Марша здесь:
https://yangx.top/marsh_zhizni

📌Ваши фото участия высылаем сюда:
https://vk.com/album-220731613_295968513

Это альбом в ВКонтакте. Там доступ у всех открыт.

📌 В ТГ фото кидаем сюда:
https://yangx.top/marsh_zhizni/58

В Петербурге планируется "Марш Жизни" в формате прогулки в парке. Поскольку пикеты (даже одиночные!) нельзя (из-за... коронавируса, да 😂).

🔽🔽🔽