👨🏻‍🏫 И да, суммирую. Есть технология, которую стоит очень иметь в виду.

✳️ Хотят вдвинуть закон о «правах» педерастов?

Пиарят пошире случай-два кровавого убийства гомосексуалиста за «ориентацию».

И неважно, что потом окажется, что убил его другой гомосексуалист в связи с наркоторговыми делами. Важно, что сердобольные граждане будут на их стороне и закон будет принят, какой им было надо.

Это, если что, реальный эпизод новейшей истории США (дело Мэтью Шепарда).

✳️ Хотят разрушать семьи, насаждать феминизм за госсчет и сосать бюджет деструктивным законом о «домашнем насилии»?

Жена, которой муж отрубил руки, отлично подойдет.

До этого, кстати, можно какие-то мелкие истории раздувать и говорить, что рано или поздно отрубят, если не принять нужный феминистский закон. Потом, когда отрубят (а рано или поздно кому-то да что-то отрубят – такова жизнь) – можно вопить: «Вот, мы же говорили!».

И да, сердобольные люди искренне поведутся – мол, ведь говорили же. Значит, нужен закон. Вуаля!

✳️ Хочешь отнимать детей у родителей и кормиться на ювенальной поляне, насильно «сопровождая» семьи за госсчет (или за счет самих семей)?

Крути убийства детей родителями, пусть они и единичны. И, кстати пусть это не родители, а отчим или сожитель матери – никто особо не заметит подмены. Мальчик коленями на гречке тоже отлично подойдет.

А в ожидании мальчика – ролики с отцами, бросающими сыновей в сугробы или держащими младенца за ногу в воздухе. Или еще что-нибудь в том же духе - все, кому не повезло не вовремя попасть в кадр, будут отличным "топливом".

Сердобольные граждане обязательно включатся и будут неравнодушно лить воду на ювенальную мельницу лобби.

Если только им все не объясним мы с вами, конечно 😊

Вот так это работает. Еще раз – это холодная, циничная и расчётливая технология использования эмоций людей, которые привыкли «ну надо же что-то делать» не особо задумываясь.

#Ювеналы

🔼🔼🔼

К слову. Мне давно уже упорно казалось, что самые ужасные темные бездны всякого "насильственного насилия" из американской практики - это, во многом, побочный эффект их попыток казаться идеальными лакированными улыбающимися семьями с обложек рекламных журналов.

Так что "силиконовое мышление" про семью не просто нереалистично - оно еще и для самих семей и родителей опасно.

♥️ Дорогой Павел Александрович, поздравляем Вас с Днем защитника Отечества и благодарим за Ваш труд! Пусть это и звучит банально, желаем здоровья и сил. Ещё желаем, чтобы наших общих соратников с каждым годом становилось всё больше.

🤝Дорогие друзья, участники клуба, спасибо, что вы с нами! Мы все сражаемся на фронте семейных ценностей, и вклад каждого очень важен. Желаем вам мужества и упорства!

🗡Дорогие наши воины, кто с оружием в руках защищает нашу Родину, низкий вам поклон. Сердцем и душой мы с вами!

С праздником защитника Отечества всех вас!

Администраторы канала

🔼🔼🔼

P. S. ☀️ А всем тем, кто тоже хочет в эти дни поздравить - и поддержать работу Клуба и его создателя - напоминаем номер карты для пожертвований.

Ваша поддержка незаменима и очень значима в нашем общем важном деле!

5228600575205556

Желательно в назначении платежа указать слово «подарок». ❤️

P. S. Правовые детали, можно найти в другом посте: https://yangx.top/parfentiev_club/3852

Дорогие коллеги, друзья, спасибо за ваши поздравления. Конечно, наши самые главные поздравления - всем тем, кто сейчас на фронте.

Но вы правы. Сегодня наш с вами общий праздник. Ведь в нашем Клубе мы тоже занимаемся именно - и в первую очередь - защитой Отечества, его настоящего и будущего. Все вместе.

С праздником! 💪

💐 А еще не удержусь - и от всех нас поздравлю семью уважаемых Ланы Бадван @lanabadvan и ее мужа Артема с рождением в этот день дочери Софии!

То, что делает Лана - это и есть настоящая, плодотворная, а не имитативная народная дипломатия.

И я, кстати, предвижу, что очень скоро нам понадобится именно такая по всем странам и направлениям. Потому что время имитаторов окончательно истекает.

Уважаемые Лана и Артем - сердечные поздравления! Благословений Всевышнего новорожденной и всей вашей семье ❤️

Интересное про Тару, стоит послушать.

👇👇👇

⚡Но опять вернемся к Таре⚡

Вчера на "Лавке" мы с Алинкой поговорили с Алесей Григорьевой, общественницей, помогающей семье Вшивковых на месте.

https://yangx.top/lavka_4y/91

В этой офигительной и поистине детективной истории вы услышите не только ответы на все самые частые свои вопросы (как, зачем и почему, кто виноват и что делать), но также окунетесь в дивный мир омских ОПГ, сибирской социальной политики, экологичной экологии и.... китайцев👀

Да - мы поговорили очень ёмко и о многом удивительном, во что даже невозможно поверить!😳

Дополнительные материалы к эфиру:

▶️ Посмотреть, как живёт тарская семья на фото, сделанных группой захвата можно здесь
https://yangx.top/lavka_4y/88
Там же попробуйте найти тот самый легендарный угрожающий жизни переполненный горшок и размазанные по стенам фикалии👀

▶️ Легендарные омские школьные обеды по 5 рублей здесь
https://yangx.top/lavka_4y/89

▶️ Ну, а тут 161 рубль на ребенка из многодетной семьи
https://yangx.top/lavka_4y/90

Что называется, поддержите распространением, товарищи!🤗🔥✌️

По Куйвашеву и Пригожину.

Беспредел - это не когда гражданин критикует работу чиновника, будь он хоть Пригожин, хоть Иванов - хоть крупный деятель, хоть простой работяга.

Беспредел - это когда чиновник называет публичную критику "вмешательством в управление регионом" и во всеуслышание хамит гражданину в ответ на эту критику.

У меня все.

Еще пару слов по ювеналке.

Некоторые люди опять завели волынку про недостатки пострадавших семей. И про то, что такие семьи они «не считают для себя образцами».

Поскольку это в инфопространстве встречается часто, кратко прокомментирую тут.

✳️ Правовая сторона.

Люди совершенно не обязаны быть образцовыми, не иметь недостатков и соответствовать чьим-то представлениям о том, как жить «правильно».

Ничьим представлениям – ни моим, ни таких комментаторов, ни чиновников.

С юридической точки зрения люди имеют полное право свободно жить несовершенно, с недостатками и необразцово. И это не должно и не может вести к вмешательству в их жизнь, отобранию детей или какому-то внешнему давлению со стороны государства.

Так что чьи-то недостатки – не оправдание вмешательства или отобрания детей и обсуждать их в этом плане просто нет смысла. Если смысл, конечно, не в том, чтобы просто очернить людей.

✳️ Моральная сторона.

С нравственной точки зрения люди образцовыми и безупречными тоже быть, разумеется, не обязаны. Можно, впрочем признать, что, они морально обязаны к этому стремиться.

Но! Если они морально должны это делать – то должны они это своей совести и Богу, а не мне, не досужим комментаторам и не чиновникам.

С чего, например, рассуждающие так взяли, что они вправе решать, к каким именно эталонам другие люди должны стремиться?

Что лично они сделали значимого для такой семьи, чтобы получить моральное право оценивать степень ее совершенства и стремления к таковому? С какой стати лично они должны считаться в отношении этой семьи нравственным авторитетом хоть в какой-то мере? Они для нее люди с улицы - и не более.

Моральное право становиться в позицию судей банально есть не у всех. Оно есть только у тех, за кем его признают сами люди или традиции, носителями которых они являются.

У «людей из интернета» никакого морального права требовать от чужих семей стремления к некому совершенству и устанавливать для них стандарты «совершенства» попросту нет.

По большому счету в отечественной культурной традиции такое называется просто – если не сплетничеством, то злословием. И нравственно осуждается.

✳️ Ну и последнее.

Никто никому никого в качестве "идеала семьи" не предлагал. Идеалы каждый для себя выбирает сам.

📌 А вот что мы отстаиваем - так это священную истину о том, что разрушать вашу семьи никто не вправе. В том числе и если она "не идеальна".

Ну и "судьям" стоит не забывать - с точки зрения соседей и чиновников они тоже, совершенно точно, далеки от идеала. Так что.. .😂

#Ювеналы

Челябинские чиновники продолжают на всеобщее обозрение открыто демонстрировать свою ювенальную суть, и, даже признавая незаконность отобрания, пытаются очернить семью. В КП вышла очередная заказная статья. Писали так наскоро, что даже возраст детей указали неверно (им 5 и 7 лет), а название нашей правозащитной организации не упоминают,  видимо, чтобы люди не обращались.

https://www.chel.kp.ru/daily/27470.5/4724977/

Напоминаем ситуацию:
Семья с двумя детьми, родители после развода снова сошлись и не регистрируя отношения воспитывали детей. Свекровь, изначально недовольная выбором сына, постоянно влезала в отношения супругов. Муж в декабре погиб в ходе участия в СВО, дети стали сиротами. Семья на учете не состояла, не асоциальная.

Бабушка, находясь в остром психическом состоянии, свое горе и гнев выливает на невестку, изводит семью. Обвинения сочиняются на ходу, сыпятся как из рога изобилия и носят уже характер острого  психиатрического бреда.
Бабушка в невооруженным глазом очевидном состоянии бегает по всем гос.органам и структурам и клепает доносы.

Однако, вместо того, чтобы спокойно проверить информацию и оказать бабушке психолого- психиатрическую помощь гос.органы врываются к семье домой и забирают детей, как безнадзорных!  Инспектор ПДН сочла ситуацию "дети дома с плохослышащей бабушкой" угрожающей жизни и здоровью детей (об этом была еще одна заказная статья).

За детьми пришли утром, мамы дома не было, дети находились под присмотром второй бабушки. Женщина, действительно, имеет проблему со слухом, и нужно говорить довольно громко, чтобы она слышала. Но это абсолютно не делает ее недееспособной в 70 лет!

Специально для челябинских чиновников сообщаем:  Президенту Путину В.В. 70 лет. Председателю Совета Федерации Матвиенко В.И. 73 года. Министру иностранных дел Лаврову С.В. 72 года. Министру обороны Шойгу С.К. 67 лет...
Дальше продолжать? Или челябинские ювеналы к ним уже наряд выслали?

Мама Виктория сразу в тот же день побежала по всем органам - опеке, приюту, в полицию в тщетных попытках вернуть детей, там ее откровенно дезинформировали о ее правах и футболили. Женщине подсказали нашу организацию, мы проконсультировали и на следующий день она уже с заявлениями пошла вызволять детей. И... ей снова попытались отказать, не смотря на то, что на этот момент была уже подключена уполномоченная.

Детей вернули, только после того, как мы дали огласку происходящего в соцсетях, люди начали звонить и писать чиновникам и губернатору, требуя отдать детей. Достучались! Вмешался Текслер, детей вернули. Но на следующий день инспектор ПДН снова пришла кошмарить семью!

Теперь первый заместитель губернатора Алексея Текслера, Ирина Гехт заявляет, что якобы основания для отобрания детей все же были, но она никому о них не скажет, и что было принято решение детей отдать.

Это как же так выходит, Ирина Альфредовна?
Или основания отобрать детей из собственного дома из-под присмотра родной бабушки при временном отсутствии мамы имеются, а это закрытый список ситуаций, когда дети находятся в реальной опасности, а не ювеналу в погонах чего-то придумалось.

Или оснований изымать детей и не было, и тогда логично, что при вмешательстве общественности детей отдали.
Или вы их отдали в опасные для жизни условия?

А вот заявление Председателя комитета социальной политики Челябинска Ларисы Мошковой:

– Если Виктория сможет исполнять свои родительские обязанности, и больше не будет оставлять детей без присмотра, то в дальнейшем со стороны опеки никаких действий предпринято не будет.
Теперь семье назначили куратора от органов опеки, к которому они смогут обращаться при возникновении проблем.

А разве кто-то уже доказал, что мама не исполняла родительские обязанности?
Оставление детей с бабушкой - это теперь оставление без присмотра и неисполнение родительских обязанностей?  Это где такое прописано?

Многим учителям и воспитателям садиков за 70 и им по несколько классов под присмотр оставляют? Или это другое?

Куратора они назначили. Тут, похоже, кураторов нужно назначать бестолковым чиновникам. И проверять их на профпригодность.

🧠 Воскресенье – время поупражнять ум (логической) задачкой.

В прошлый раз многие просили такую же задачку, но посложнее. Ну что же, будет вам посложнее 💪

«Дама сдавала в багаж…» (с). Ой, нет. На этот раз дамы пришли в заведение общепита. 😂

Пять женщин решили пообедать в ресторане. Каждая села за отдельный столик. Столики стоят в ряд и пронумерованы слева направо: от первого до пятого (то есть самый левый – первый столик, а самый правый – пятый).

У всех женщин блузки разных цветов (есть синяя, зеленая, желтая, лиловая и красная). У них разные имена (Ольга, Оксана, Ирина, Арина и Светлана) и фамилии (Белова, Петрова, Федорова, Любимова и Золотова), а также разный возраст (30, 35, 40, 45 и 50 лет).

Все посетительницы заказали разные блюда (овощное рагу, голубцы, рыбу под соусом, отбивную с ананасом и фрикадельки) и разные напитки (чай, кофе, сок, морс и сбитень).

Воспользуйтесь приведенными подсказками и определите, как зовут дам за каждым столиком, какого цвета блузки они носят, сколькое каждой из них лет, какие блюдо и напиток она заказала:

1️⃣ Женщина, которая носит лиловую блузку, сидит рядом с любительницей традиционного китайского напитка.

2️⃣ Дама по фамилии Белова сидит где-то между Петровой и Золотовой, причем именно в таком порядке.

3️⃣ Самая молодая женщина сидит за третьим столиком.

4️⃣ Женщина, которой 45 лет, сидит где-то справа от женщины в красной блузке.

5️⃣ Женщина, которой нравится сбитень, выбрала овощное рагу.

6️⃣ Женщина за первым столиком любит морс.

7️⃣ Оксана сидит сразу справа от женщины, которой 35.

8️⃣ Женщина в синей блузке сидит где-то между госпожой Петровой и Ариной, причем именно в таком порядке.

9️⃣ Ирина сидит рядом с Ольгой.

1️⃣0️⃣ Женщина в красной блузке сидит где-то слева от женщины, пьющей кофе.

1️⃣1️⃣ Госпожа Федорова сидит рядом с женщиной, которой 30 лет.

1️⃣2️⃣ Ольга сидит сразу слева от 30-летней дамы.

1️⃣3️⃣ Арина сидит где-то справа от женщины в красной блузке.

1️⃣4️⃣ Женщина по фамилии Золотова сидит сразу слева от Светланы.

1️⃣5️⃣ Младшей из женщин захотелось фрикаделек.

1️⃣6️⃣ Госпожа Федорова сегодня надела лиловую блузку.

1️⃣7️⃣ Дама, которая выбрала рыбу под соусом, сидит где-то между женщиной, пьющей чай и любительницей голубцов, причем именно в таком порядке.

1️⃣8️⃣ За столиком номер два сидит дама в синей блузке.

1️⃣9️⃣ 40-летняя посетительница заказала рыбу под соусом.

2️⃣0️⃣ Госпожа Любимова сидит за пятым столиком.

2️⃣1️⃣ Любительница кофе сидит где-то между Ириной и любительницей сока, причем именно в таком порядке.

2️⃣2️⃣ Женщина в желтой блузке сидит сразу слева от 35-летней дамы.

Желаю вам успешных рассуждений и не запутаться. 💪 И жду ответов (и мыслей) в комментариях. ❤️

#Логика

В свое время много говорили о «ювенальном фашизме».

Так много, что выражение подзатерлось. Но, на самом деле, в нем много правды.

📌 И немецкий нацизм, и ювенальные технологии действительно выросли из одного и того же исторического идейного корня.

Этот корень – евгеника.

Согласно евгеническому мышлению:

✔️ Дети должны быть только у «подходящих» родителей, а у «неподходящих» - не должны.

✔️ Решать, кто «достоин» иметь детей, должны специалисты. А государство – принуждать своей властью к исполнению этих решений.

В этом вся суть античеловеческой евгенической идеологии.

А то, что нацисты насильно стерилизовали «неподходящих» и отправляли их вместе с детьми в газовые камеры, а ювеналы просто забирают у «неподходящих» детей и отдают их «подходящим» - это разница вторичная, чисто технологическая.

Фашистская евгеника в вариантах «пожестче» и «помягче».

Но фашистская. Так что…

💬 «Эта семья «неблагополучная». Разве может государство доверить ей воспитание детей?»

Всякий раз, когда кто-то начинает благодушно рассуждать вот так вот о родных родителях, ему стоит напоминать, что он – близкий идейный родственник нацистских стерилизаторов, создателей газовых камер и устроителей Освенцима.

#Ювеналы

👨🏻‍🏫⚡️ В интернет-чатах распространяется ругательное «заключение» на просемейный «законопроект 10 сенаторов» от некой Елены Чекан – помощницы депутата Госдумы от КПРФ Ольги Алимовой.

По просьбам коллег прочел и откомментирую его.

Если суммировать: к сожалению, в целом это не добротный правовой анализ законопроекта – а набор странных домыслов, лишенных каких-либо юридических оснований. Ощущение, что человек выполняет политический заказ - потопить антиювенальную народную инициативу.

Иными словами, это не анализ, и не заключение, а надуманный и искусственный наезд на законопроект, который реально сломает ювенальные механизмы. И я бы такое вообще не стал комментировать и анализировать, если бы не просьбы коллег.

Если кто не хочет тратить время и вникать - можете не читать 😊

И, как всегда в таких случаях, ощущение такое, что нам подсовывают псевдоюридический текст с кучей терминов, специально написанный, чтобы произвести впечатление на неграмотных в правовом отношении простых родителей. Вопрос один – с какой целью? 😊

🔽🔽🔽

Очень кратко пройдусь по главным и относительно внятным моментам:

🔹 О презумпции добросовестности родителей.

В целом автор презумпцию одобряет, ей не нравится лишь формулировка о том, когда действия родителей считаются недобросовестными.

Еще бы она ее не одобряла – презумпция добросовестности родителей – это не что-то новое, она следует из Конституции Российской Федерации, на что указывал в своих решениях Конституционный Суд. Он даже называл ее «общепризнанной». 😊

📌 Проблема в том, что на практике, несмотря на эту «общепризнанность» и позицию Конституционного Суда, чиновники на эту презумпцию не обращали никакого внимания.

Почему? Потому что о ней ничего не говорилось в конкретных нормах закона.

Закон 10 сенаторов это исправляет, конкретизируя презумпцию – действия и решения родителей по умолчанию считаются соответствующими правам и законным интересам детей.

Но из этого следует и необходимость конкретизировать ситуацию, когда реальность юридически считается выходящей за рамки этой презумпции.

Авторы законопроекта сделали все, чтобы это была очень узкая конкретизация – настолько узкая, насколько было возможно без радикальной перестройки всего нашего законодательства (что в рамках законопроекта, увы, невозможно).

Они отнюдь не идут по ювенальному пути, оставив все неопределенным или аморфно сославшись на «закон». Они четко конкретизируют, что действия родителей должны быть признаны недобросовестными в порядке, предусмотренном конкретными законодательными актами.

В каком?

Это или уголовный процесс (речь, соответственно, о преступлениях, причем действует презумпция невиновности), или КоАП РФ (речь о конкретных (!) административных правонарушениях, тоже предусмотрена презумпция невиновности), или гражданский процесс (то есть решения суда по гражданским состязательным делам, включая семейно-правовые споры, каждая сторона доказывает свои претензии).

Автор «заключения» дальше обращает внимание на упоминание «настоящего кодекса» - и вот тут у нее начинается чехарда совершенно необоснованных домыслов без системного анализа.

Она из чего-то делает вывод, что применение временных мер защиты в отношении ребенка означает признание родителей недобросовестными.

Но с чего бы? Это просто не так.

Ни одно из положений законопроекта такой возможности не предусматривает. Предусмотренные кодексом и законопроектом полномочия соответствующих органов такого полномочия – устанавливать добросовестность или недобросовестность родителей – не содержат.

С учетом формулировки самой анализируемой статьи, на подзаконном уровне дать этим органам такие полномочия нельзя – закон такого попросту не допускает.

📌 То есть эта «опасность» - это чистой воды безосновательный домысел, не основанный на тексте законопроекта. То, что применение временных мер защиты означает недобросовестность родителей – полностью безосновательное утверждение.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Что же на самом деле имеет в виду анализируемая норма?

Все просто. Специальных случаев признания родителей недобросовестными в СК РФ и законопроекте нет.

📌 Зато есть порядок рассмотрения обвинений в такой недобросовестности – который и должен соблюдаться согласно анализируемой норме при рассмотрении этого обвинения судами.

Это п. 2 ст. 65 и п. 2.1 ст. 140 в редакции законопроекта 10С.

Они говорят, что при рассмотрении дел по искам опеки или прокурора о лишении или ограничении родительских прав (такие иски рассматриваются в порядке гражданского процесса – и именно в них поднимается вопрос о «недобросовестности» родителей) истец (опека или прокурор) обязаны такую недобросовестность доказывать. То есть суд не может просто взять и произвольно записать родителей в «недобросовестные».

Хорошо ли это? Конечно, хорошо.

❗️ А вот о чем умалчивают критики закона 10С – в том числе и госпожа Чекан:

Сейчас, по действующему Семейному кодексу (ст 64 п. 2), опека может по своему произволу (!) решить, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». В этой ситуации она вправе сейчас по закону (!) отстранить родителей от представления интересов детей и назначить вместо них для этого любого представителя по своему усмотрению (!!!).

👆 Как вам такое? Не знали? Законопроект 10 сенаторов эту норму из Семейного кодекса убирает. И как раз ее и заменяют сбалансированные нормы о презумпции добросовестности.

Можно ли их усовершенствовать? Я считаю, что можно (конкретно могу озвучить законодателям). Но предложенные в 10С нормы – реально тектонический сдвиг в сторону защищенности семьи.

Которая сейчас в этой сфере абсолютно беззащитна.

Почему «критики» об этом молчат? Не знают? Или не хотят менять эту ситуацию? 😡

Добавим сюда, что 10С еще и постулирует, что семья вправе самостоятельно принимать решения относительно своей жизни и разрешения внутрисемейных споров. Что тоже отлично.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов