🔼🔼🔼
Продолжаем демографические заметки.
Взглянем сегодня на динамику рождаемости в России в последние годы в сравнении с США и странами ЕС.
На диаграмме - изменения суммарного коэффициента рождаемости (СКР, среднее число детей на 1 женщину) с 2010 до 2021 года.
👀 В принципе без комментариев, основное и так вполне наглядно. Красные полоски - за эти годы было снижение. Синие - рост.
📌 На всякий случай напомню - уровень естественного воспроизводства (когда население не вымирает, а растет) - это выше 2,1-2,2.
Обращу лишь внимание на то, что:
✔️ В среднем по ЕС падение не очень велико - но на самом деле оно довольно велико по большинству стран, ЕС "выезжает" за счет, прежде всего, Венгрии, Германии и Чехии.
✔️ В Венгрии в последние годы правительство Орбана проводит активную политику, направленную на повышение рождаемости.
Как видим, успехи есть. Но это успехи на фоне очень низкого старта (1,25 в 2010 году!), а до уровня естественного воспроизводства все еще далеко (только 1,59).
✔️ В России СКР подрастал на фоне материнского капитала и некоторых других факторов - но, как и предсказывали демографы, это было очень кратковременное увеличение, и уровня естественного воспроизводства оно не достигло (пик пришелся на 2015 год - 1,78).
#Демография
Продолжаем демографические заметки.
Взглянем сегодня на динамику рождаемости в России в последние годы в сравнении с США и странами ЕС.
На диаграмме - изменения суммарного коэффициента рождаемости (СКР, среднее число детей на 1 женщину) с 2010 до 2021 года.
👀 В принципе без комментариев, основное и так вполне наглядно. Красные полоски - за эти годы было снижение. Синие - рост.
📌 На всякий случай напомню - уровень естественного воспроизводства (когда население не вымирает, а растет) - это выше 2,1-2,2.
Обращу лишь внимание на то, что:
✔️ В среднем по ЕС падение не очень велико - но на самом деле оно довольно велико по большинству стран, ЕС "выезжает" за счет, прежде всего, Венгрии, Германии и Чехии.
✔️ В Венгрии в последние годы правительство Орбана проводит активную политику, направленную на повышение рождаемости.
Как видим, успехи есть. Но это успехи на фоне очень низкого старта (1,25 в 2010 году!), а до уровня естественного воспроизводства все еще далеко (только 1,59).
✔️ В России СКР подрастал на фоне материнского капитала и некоторых других факторов - но, как и предсказывали демографы, это было очень кратковременное увеличение, и уровня естественного воспроизводства оно не достигло (пик пришелся на 2015 год - 1,78).
#Демография
🔼🔼🔼
Немного пояснений к вчерашним графикам:
🔹 На рождаемость влияет очень много факторов, так что точное объяснение наблюдаемой динамике, увы, можно дать не всегда. Часто – только на уровне хорошо обоснованных предположений.
🔹 Предположения, что больше рождают там, где выше доход или лучше обеспеченность жильем, можно сразу отбросить. Я уже подробно писал о том, что это ошибочная теория – в целом, как правило, все ровно наоборот.
🔹 По Венгрии. Тут все закономерно. Правительство Орбана активно ведет политику, направленную на повышение рождаемости, минимум с 2010 года. Причина, по которой они так делают, очевидна – на момент начала такой политики рождаемость в Венгрии была одной из самых низких в Европе – в среднем около 1,2 детей на женщину.
При этом, хотя результаты есть, увы, задача достичь хотя бы уровня естественного воспроизводства, так и не была решена. Коэффициент заметно подрос, но такой большой процентный уровень роста связан с тем, что в 2010 этот показатель был в рекордно низкой точке. И численность населения, увы, продолжает падать.
🔹 По Германии. Демографы кивают на хороший отпуск по уходу за детьми там, но, честно говоря, это вряд ли объясняет показатели. Ближе к правде те, кто предположил, что Германия приподнялась, в основном за счет миграции.
Пример. В 2016 году в Германии родилось на 7% больше детей, чем в 2015. Но при этом у граждан Германии – всего на 3%. Зато у женщин иных национальностей – на 25%. Выводы очевидны. При этом именно 2016 был годом с самым высоким суммарным коэффициентом рождаемости за последнее время (1,6). Сильно ниже уровня естественного воспроизводства, отметим. Подъем идет, опять же, после тяжелого спада: в 1994 был минимум – 1,2.
Ну и еще Германия – один из «центров тяжести» экономики ЕС. И это значит, что она неизбежно до некоторой степени высасывает соки из других стран, как «центр» из «окраин».
🔹 По Чехии. Тут тоже подъем после очень тяжелого спада – около 1,2 в 1999-2000. При этом попытки проводить политику, направленную на повышение рождаемости, там осуществлялись с 1970-х гг. И, как видим, только начали приносить результаты.
Но оптимизма там особого нет. При всем улучшении динамики рождаемости небольшой рост населения идет исключительно за счет миграции.
🔹 Последнее наблюдение. В демографической истории довольно часто можно наблюдать, как после тяжелых спадов (войны, эпидемии и т.п.) идет компенсаторное серьезное повышение рождаемости. Отчасти этот эффект мы видим и в упомянутых странах.
📌 Одно важное «но» - этот механизм «компенсации» работает только когда сохранены естественные механизмы, обеспечивающие демографическое выживание социума.
А мы все (а Европа особенно) в ситуации, когда они целенаправленно разрушались десятилетиями (отделение рождения от семьи и брака; сексуальных отношений – от брака, семьи и рождения; социальная поддержка «одинокого материнства»; режим покровительства для разводов; культурное поощрение внебрачных связей; «сексуальная революция»; пропаганда феминизма и «ЛГБТ»-идеологии; продвижение контрацептивного и абортивного мышления – и это только часть списка).
Пока, по инерции, компенсаторные механизмы еще как-то работают. Но сильно ослабли и уже работать, как видим, перестают. Если ослабленного человека бить дубиной, когда он пытается из последних сил подниматься, то рано или поздно он упадет и не поднимется.
#Демография
Немного пояснений к вчерашним графикам:
🔹 На рождаемость влияет очень много факторов, так что точное объяснение наблюдаемой динамике, увы, можно дать не всегда. Часто – только на уровне хорошо обоснованных предположений.
🔹 Предположения, что больше рождают там, где выше доход или лучше обеспеченность жильем, можно сразу отбросить. Я уже подробно писал о том, что это ошибочная теория – в целом, как правило, все ровно наоборот.
🔹 По Венгрии. Тут все закономерно. Правительство Орбана активно ведет политику, направленную на повышение рождаемости, минимум с 2010 года. Причина, по которой они так делают, очевидна – на момент начала такой политики рождаемость в Венгрии была одной из самых низких в Европе – в среднем около 1,2 детей на женщину.
При этом, хотя результаты есть, увы, задача достичь хотя бы уровня естественного воспроизводства, так и не была решена. Коэффициент заметно подрос, но такой большой процентный уровень роста связан с тем, что в 2010 этот показатель был в рекордно низкой точке. И численность населения, увы, продолжает падать.
🔹 По Германии. Демографы кивают на хороший отпуск по уходу за детьми там, но, честно говоря, это вряд ли объясняет показатели. Ближе к правде те, кто предположил, что Германия приподнялась, в основном за счет миграции.
Пример. В 2016 году в Германии родилось на 7% больше детей, чем в 2015. Но при этом у граждан Германии – всего на 3%. Зато у женщин иных национальностей – на 25%. Выводы очевидны. При этом именно 2016 был годом с самым высоким суммарным коэффициентом рождаемости за последнее время (1,6). Сильно ниже уровня естественного воспроизводства, отметим. Подъем идет, опять же, после тяжелого спада: в 1994 был минимум – 1,2.
Ну и еще Германия – один из «центров тяжести» экономики ЕС. И это значит, что она неизбежно до некоторой степени высасывает соки из других стран, как «центр» из «окраин».
🔹 По Чехии. Тут тоже подъем после очень тяжелого спада – около 1,2 в 1999-2000. При этом попытки проводить политику, направленную на повышение рождаемости, там осуществлялись с 1970-х гг. И, как видим, только начали приносить результаты.
Но оптимизма там особого нет. При всем улучшении динамики рождаемости небольшой рост населения идет исключительно за счет миграции.
🔹 Последнее наблюдение. В демографической истории довольно часто можно наблюдать, как после тяжелых спадов (войны, эпидемии и т.п.) идет компенсаторное серьезное повышение рождаемости. Отчасти этот эффект мы видим и в упомянутых странах.
📌 Одно важное «но» - этот механизм «компенсации» работает только когда сохранены естественные механизмы, обеспечивающие демографическое выживание социума.
А мы все (а Европа особенно) в ситуации, когда они целенаправленно разрушались десятилетиями (отделение рождения от семьи и брака; сексуальных отношений – от брака, семьи и рождения; социальная поддержка «одинокого материнства»; режим покровительства для разводов; культурное поощрение внебрачных связей; «сексуальная революция»; пропаганда феминизма и «ЛГБТ»-идеологии; продвижение контрацептивного и абортивного мышления – и это только часть списка).
Пока, по инерции, компенсаторные механизмы еще как-то работают. Но сильно ослабли и уже работать, как видим, перестают. Если ослабленного человека бить дубиной, когда он пытается из последних сил подниматься, то рано или поздно он упадет и не поднимется.
#Демография
🔼🔼🔼
Сперва – любопытные данные. Несколько графиков.
На первом и втором – динамика женского счастья в США в 1970-е – 2000-е гг. В процентах женщин, считающих себя «очень счастливыми» и в виде т.н. «индекса счастья». По данным масштабных многолетних социологических опросов.
На третьем – сравнение графиков доли женщин в возрасте 40-60 лет, считающих себя «очень счастливыми» (оранжевая линия) и доли женщин этого же возраста, успешно родивших желаемое ими число детей.
Источник последней картинки – сайт американского Institute for Family Studies (IFS). #Демография
🔽🔽🔽
Сперва – любопытные данные. Несколько графиков.
На первом и втором – динамика женского счастья в США в 1970-е – 2000-е гг. В процентах женщин, считающих себя «очень счастливыми» и в виде т.н. «индекса счастья». По данным масштабных многолетних социологических опросов.
На третьем – сравнение графиков доли женщин в возрасте 40-60 лет, считающих себя «очень счастливыми» (оранжевая линия) и доли женщин этого же возраста, успешно родивших желаемое ими число детей.
Источник последней картинки – сайт американского Institute for Family Studies (IFS). #Демография
🔽🔽🔽
🔽🔽🔽
👨🏻🏫 А теперь – несколько слов о женском счастье, феминизме и демографии.
Только факты.
✔️ Феминизм появился в 60-е гг. в США. С тех пор феминистки упорно призывают женщин к «освобождению» от замужества, семьи, рождения и воспитания детей – ради одержимости стремлением к власти, карьере и работе вне дома.
Некоторые феминистки будут возмущаться и спорить – но факты неумолимо говорят о справедливости сказанного.
✔️ Последствия понятны. С конца 60-х все больше женщин работают вне дома и делают карьеру. При этом реже заключаются браки, постоянно происходят разводы, в семьях рождается меньше детей.
Все это феминистки называют «прогрессом» и «улучшением положения женщин».
✔️ На этом фоне – «сюрприз!» – уровень женского счастья в американском обществе стабильно снижается, как показывают приведенные выше графики.
✔️ При этом, как можно видеть на третьем графике, существует заметная взаимосвязь между тем, считает ли себя женщина по-настоящему счастливой, и тем, родила ли она столько детей, сколько хотела/мечтала. Еще один «сюрприз» 😊
✔️ Исследования регулярно показывают, что большинство женщин не желают изо всех сил стремиться к власти, карьерным достижениям, «мужским» профессиям и работе вне дома. При этом замужество, семья, рождение и воспитание детей остаются среди их важнейших приоритетов, несмотря на все усилия феминисток.
Но 💬 «Семен Семёнович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом» (с) Хармс. 😂
Феминистки упорно не желают соглашаться с реальностью, объявляют ее следствием «патриархального общества» и настойчиво продолжают пытаться освободить женщин от возможности стать счастливыми.
Даже насильно.
Напомню в этой связи откровение Симоны де Бовуар, французской «мыслительницы» и иконы феминизма «второй волны» (а по совместительству – бисексуалки и растлительницы несовершеннолетних девочек):
💬 «… ни одной женщине нельзя разрешать оставаться дома, чтобы воспитывать своих детей. У женщин не должно быть такого выбора, потому что, имея такую возможность, слишком многие женщины будут избирать именно ее».
👆 Такое вот «освобождение». Согласитесь – подобная «борьба за права женщин» уж слишком подозрительно напоминает работу «Института усовершенствования индейцев» из известного анекдота («Хороший индеец – мертвый индеец!» (с)). 😂
📌 Вывод, кстати, очевиден: не только нормальная семейно-демографическая политика, но и забота о правах самих женщин требует запрета пропаганды деструктивной идеологии феминизма.
P.S. Не случайно среди идеологинь, теоретинь и прочих «икон» феминизма так много несчастных женщин – с очень тяжелой семейной историей и серьезными психиатрическими заболеваниями. И, конечно, лесбиянок/бисексуалок. Но это – тема, заслуживающая отдельного разговора.
#Демография #СемейнаяПолитика #Феминизм
👨🏻🏫 А теперь – несколько слов о женском счастье, феминизме и демографии.
Только факты.
✔️ Феминизм появился в 60-е гг. в США. С тех пор феминистки упорно призывают женщин к «освобождению» от замужества, семьи, рождения и воспитания детей – ради одержимости стремлением к власти, карьере и работе вне дома.
Некоторые феминистки будут возмущаться и спорить – но факты неумолимо говорят о справедливости сказанного.
✔️ Последствия понятны. С конца 60-х все больше женщин работают вне дома и делают карьеру. При этом реже заключаются браки, постоянно происходят разводы, в семьях рождается меньше детей.
Все это феминистки называют «прогрессом» и «улучшением положения женщин».
✔️ На этом фоне – «сюрприз!» – уровень женского счастья в американском обществе стабильно снижается, как показывают приведенные выше графики.
✔️ При этом, как можно видеть на третьем графике, существует заметная взаимосвязь между тем, считает ли себя женщина по-настоящему счастливой, и тем, родила ли она столько детей, сколько хотела/мечтала. Еще один «сюрприз» 😊
✔️ Исследования регулярно показывают, что большинство женщин не желают изо всех сил стремиться к власти, карьерным достижениям, «мужским» профессиям и работе вне дома. При этом замужество, семья, рождение и воспитание детей остаются среди их важнейших приоритетов, несмотря на все усилия феминисток.
Но 💬 «Семен Семёнович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом» (с) Хармс. 😂
Феминистки упорно не желают соглашаться с реальностью, объявляют ее следствием «патриархального общества» и настойчиво продолжают пытаться освободить женщин от возможности стать счастливыми.
Даже насильно.
Напомню в этой связи откровение Симоны де Бовуар, французской «мыслительницы» и иконы феминизма «второй волны» (а по совместительству – бисексуалки и растлительницы несовершеннолетних девочек):
💬 «… ни одной женщине нельзя разрешать оставаться дома, чтобы воспитывать своих детей. У женщин не должно быть такого выбора, потому что, имея такую возможность, слишком многие женщины будут избирать именно ее».
👆 Такое вот «освобождение». Согласитесь – подобная «борьба за права женщин» уж слишком подозрительно напоминает работу «Института усовершенствования индейцев» из известного анекдота («Хороший индеец – мертвый индеец!» (с)). 😂
📌 Вывод, кстати, очевиден: не только нормальная семейно-демографическая политика, но и забота о правах самих женщин требует запрета пропаганды деструктивной идеологии феминизма.
P.S. Не случайно среди идеологинь, теоретинь и прочих «икон» феминизма так много несчастных женщин – с очень тяжелой семейной историей и серьезными психиатрическими заболеваниями. И, конечно, лесбиянок/бисексуалок. Но это – тема, заслуживающая отдельного разговора.
#Демография #СемейнаяПолитика #Феминизм
🔼🔼🔼
Динамика суммарных коэффициентов рождаемости в Китае (это про легенду о "бесконечном количестве китайцев"), Японии и Бангладеш (всегда приводят как пример безудержной рождаемости).
🔽🔽🔽
#Демография
Динамика суммарных коэффициентов рождаемости в Китае (это про легенду о "бесконечном количестве китайцев"), Японии и Бангладеш (всегда приводят как пример безудержной рождаемости).
🔽🔽🔽
#Демография
🔼🔼🔼
О демографии сегодня подробно поговорим в эфире у Александры (встречаемся в 19.00!).
Но пока – еще картинка «с мировой выставки».
Любители поговорить о том, как ужасно «безудержное размножение» любят приводить в пример некоторые страны Африки, а еще Бангладеш. И Китай – особенно Китай – мол, вот, им приходится сдерживать специально.
Выступая на темы демографии я еще несколько лет назад объяснял, что, увы, в этих странах все тоже с рождаемостью нехорошо – просто нужно время, чтобы это проявилось. В частности, говорил, что Китай тоже на пороге демографической катастрофы.
📌 Прогнозы сбываются. В 2022 году население Китая начало сокращаться – впервые за последние 60 лет. Минус 850 тысяч человек.
До этого в последний раз оно сокращалось, помнится, в 1961 во время большого голода.
Собственно, представители власти в Китае уже некоторое время назад начали бить тревогу, признавать наступление демографического кризиса и открыто называть низкую рождаемость одним из наиболее серьезных факторов риска для Китая.
И это понятно. Суммарный коэффициент рождаемости в Китае упал в 2020 до 1,3. Это очень сильно ниже порога естественного воспроизводства.
Вот вам и «слишком много людей» и политика сокращения рождаемости. Причем еще ни одна страна пока не показала, как можно успешно выпрыгнуть из такой глубокой демографической ямы. 🥲
🔽🔽🔽
И да, в Японии в 2020 году тоже был коэффициент (СКР) 1,3. В начале этого года японский премьер Кисида говорил, что если тенденцию не получится развернуть, то страна упадет в экономическую и социальную пропасть: она «… на пороге невозможности поддерживать функции общества».
Собственно, и в Бангладеш, и в Африке мы видим ту же тенденцию на все более сильное падение рождаемости. В Бангладеш она упала до уровня воспроизводства и продолжает падать. В "черной" Африке – уровень повыше (но при более высокой африканской смертности там и для уровня воспроизводства нужен более высокий коэффициент), но тоже уверенно падает.
#Демография
О демографии сегодня подробно поговорим в эфире у Александры (встречаемся в 19.00!).
Но пока – еще картинка «с мировой выставки».
Любители поговорить о том, как ужасно «безудержное размножение» любят приводить в пример некоторые страны Африки, а еще Бангладеш. И Китай – особенно Китай – мол, вот, им приходится сдерживать специально.
Выступая на темы демографии я еще несколько лет назад объяснял, что, увы, в этих странах все тоже с рождаемостью нехорошо – просто нужно время, чтобы это проявилось. В частности, говорил, что Китай тоже на пороге демографической катастрофы.
📌 Прогнозы сбываются. В 2022 году население Китая начало сокращаться – впервые за последние 60 лет. Минус 850 тысяч человек.
До этого в последний раз оно сокращалось, помнится, в 1961 во время большого голода.
Собственно, представители власти в Китае уже некоторое время назад начали бить тревогу, признавать наступление демографического кризиса и открыто называть низкую рождаемость одним из наиболее серьезных факторов риска для Китая.
И это понятно. Суммарный коэффициент рождаемости в Китае упал в 2020 до 1,3. Это очень сильно ниже порога естественного воспроизводства.
Вот вам и «слишком много людей» и политика сокращения рождаемости. Причем еще ни одна страна пока не показала, как можно успешно выпрыгнуть из такой глубокой демографической ямы. 🥲
🔽🔽🔽
И да, в Японии в 2020 году тоже был коэффициент (СКР) 1,3. В начале этого года японский премьер Кисида говорил, что если тенденцию не получится развернуть, то страна упадет в экономическую и социальную пропасть: она «… на пороге невозможности поддерживать функции общества».
Собственно, и в Бангладеш, и в Африке мы видим ту же тенденцию на все более сильное падение рождаемости. В Бангладеш она упала до уровня воспроизводства и продолжает падать. В "черной" Африке – уровень повыше (но при более высокой африканской смертности там и для уровня воспроизводства нужен более высокий коэффициент), но тоже уверенно падает.
#Демография
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
2 марта, четверг, в 19.00 наконец-то!
проведем с Павлом Александровичем @parfentiev_club трансляцию по теме "демография".
Обсудим, кто виноват и что делать. Будет очень и очень много "конспирологии". И Фонд Рокфеллеров, и Гитлер, и Шваб будут обязательно.
проведем с Павлом Александровичем @parfentiev_club трансляцию по теме "демография".
Обсудим, кто виноват и что делать. Будет очень и очень много "конспирологии". И Фонд Рокфеллеров, и Гитлер, и Шваб будут обязательно.
Андрей Школьников написал интересное о демографии. Со многим согласен, но есть несколько содержательных комментариев.
💬 «Демография является настолько понятной областью, что практически везде формальное математическое прогнозирование не представляет сложность».
Андрей, тут поспорю. На самом деле, демография остается довольно плохо изученной областью.
К примеру, о детерминантах рождаемости мы знаем очень мало, хотя кое-что знаем. Знаем, например, что прямых социальных детерминантов рождаемости нет, то есть уверенно управлять рождаемостью «извне», за счет социально-экономических мер, невозможно.
Что до математического прогнозирования – боюсь, это кажущаяся простота. Сами процедуры такого прогнозирования, действительно, технически несложны – но расчеты всегда опираются на некие допущения об определяющих демографическую ситуацию факторах и их динамике. Но сами эти допущения обычно бывают (пусть и в разумных рамках) довольно произвольны и определяются во многом интуицией исследователей.
В этом смысле обычно можно лишь честно посчитать варианты прогнозов при разных гипотетических сценариях и прикинуть условную вероятность их реализации.
Ну и иллюстрация к сказанному – официальные ООНовские демпрогнозы. На протяжении последних десятилетий ООНовские аналитики минимум четыре раза меняли прогнозную модель, подстраивая ее под результат, который произвольно принимали за «теоретически правильный».
То же касается разных теоретических конструкций типа теории второго демографического перехода, многие из которых, хотя и считаются общепринятыми, просто не выдерживают фактологической критики (поэтому появляются теории третьего и последующих демпереходов – и это ничто иное, как «набор заплаток» к проваливающейся исходно теории).
💬 «Между тем, достижение определенного уровня жизни, информированности, образования и т.д. ведет к падению индекса и стабилизации численности».
Тут все сложнее. Эта оценка – собственно, суть той самой теории второго демперехода. Это расхожее мнение, но теория, боюсь, не оправдывается, на самом деле.
Например, по поводу «информированности и образования» - неверно, что они снижают рождаемость. Все зависит от ценностного и иного содержания этого образования. Скажем, по исследованиям, в тех же США обычное высшее образование было ассоциировано со сниженной рождаемостью, а католическое (традиционное христианское) высшее образование – с повышенной. Это хорошо иллюстрирует сказанное.
То есть образование снижает рождаемость в общем случае, только потому, что оно сейчас пропитано соответствующим содержанием, под эту цель заточенным.
То же касается уровня жизни. «Парадокс обратной зависимости» между уровнем жизни и рождаемостью объясняется не тем, что «если лучше живут, меньше рождают» (и наоборот).
А тем, что сейчас сложилась такая система экономических отношений, в которых цели, ориентированные на внутрисемейные ценности (дети), и цели, ориентированные на внешний карьерно-экономический успех, в большинстве случаев полярно несовместимы и исключают, «вытесняют» друг друга.
Еще лет десять назад можно было бы сказать, что «так есть и все» и принять это за данность.
📌 Но сейчас мы находимся в точке радикальных структурных изменений экономических систем – и то, какими они станут, зависит, в том числе и от нас. Причины наблюдаемой «полярности» аналитически известны и ясны. А вот путь к новым решениям надо совместно искать с участием специалистов, способных независимо и нешаблонно мыслить аналитически на разных уровнях масштабирования общей картины.
Собственно, можно это считать приглашением Вас и других коллег к серьезному общему осмыслению этой темы.
#Демография
💬 «Демография является настолько понятной областью, что практически везде формальное математическое прогнозирование не представляет сложность».
Андрей, тут поспорю. На самом деле, демография остается довольно плохо изученной областью.
К примеру, о детерминантах рождаемости мы знаем очень мало, хотя кое-что знаем. Знаем, например, что прямых социальных детерминантов рождаемости нет, то есть уверенно управлять рождаемостью «извне», за счет социально-экономических мер, невозможно.
Что до математического прогнозирования – боюсь, это кажущаяся простота. Сами процедуры такого прогнозирования, действительно, технически несложны – но расчеты всегда опираются на некие допущения об определяющих демографическую ситуацию факторах и их динамике. Но сами эти допущения обычно бывают (пусть и в разумных рамках) довольно произвольны и определяются во многом интуицией исследователей.
В этом смысле обычно можно лишь честно посчитать варианты прогнозов при разных гипотетических сценариях и прикинуть условную вероятность их реализации.
Ну и иллюстрация к сказанному – официальные ООНовские демпрогнозы. На протяжении последних десятилетий ООНовские аналитики минимум четыре раза меняли прогнозную модель, подстраивая ее под результат, который произвольно принимали за «теоретически правильный».
То же касается разных теоретических конструкций типа теории второго демографического перехода, многие из которых, хотя и считаются общепринятыми, просто не выдерживают фактологической критики (поэтому появляются теории третьего и последующих демпереходов – и это ничто иное, как «набор заплаток» к проваливающейся исходно теории).
💬 «Между тем, достижение определенного уровня жизни, информированности, образования и т.д. ведет к падению индекса и стабилизации численности».
Тут все сложнее. Эта оценка – собственно, суть той самой теории второго демперехода. Это расхожее мнение, но теория, боюсь, не оправдывается, на самом деле.
Например, по поводу «информированности и образования» - неверно, что они снижают рождаемость. Все зависит от ценностного и иного содержания этого образования. Скажем, по исследованиям, в тех же США обычное высшее образование было ассоциировано со сниженной рождаемостью, а католическое (традиционное христианское) высшее образование – с повышенной. Это хорошо иллюстрирует сказанное.
То есть образование снижает рождаемость в общем случае, только потому, что оно сейчас пропитано соответствующим содержанием, под эту цель заточенным.
То же касается уровня жизни. «Парадокс обратной зависимости» между уровнем жизни и рождаемостью объясняется не тем, что «если лучше живут, меньше рождают» (и наоборот).
А тем, что сейчас сложилась такая система экономических отношений, в которых цели, ориентированные на внутрисемейные ценности (дети), и цели, ориентированные на внешний карьерно-экономический успех, в большинстве случаев полярно несовместимы и исключают, «вытесняют» друг друга.
Еще лет десять назад можно было бы сказать, что «так есть и все» и принять это за данность.
📌 Но сейчас мы находимся в точке радикальных структурных изменений экономических систем – и то, какими они станут, зависит, в том числе и от нас. Причины наблюдаемой «полярности» аналитически известны и ясны. А вот путь к новым решениям надо совместно искать с участием специалистов, способных независимо и нешаблонно мыслить аналитически на разных уровнях масштабирования общей картины.
Собственно, можно это считать приглашением Вас и других коллег к серьезному общему осмыслению этой темы.
#Демография
Telegram
ГЕОСТРАТЕГ
Страх перед высокой рождаемостью
#геостратегия
Численность населения / демография является одним из наиболее очевидных и понятных трендов в геостратегии и прогнозировании. Сочетание с банальным, обывательским представлением о будущем, как варианте чуть лучше…
#геостратегия
Численность населения / демография является одним из наиболее очевидных и понятных трендов в геостратегии и прогнозировании. Сочетание с банальным, обывательским представлением о будущем, как варианте чуть лучше…
🔼🔼🔼
Еще немного о демографии в азиатских странах.
Суммарный коэффициент рождаемости в Южной Корее считается самым низким в мире. В 2021 году он составлял 0,81 (катастрофически ниже уровня естественного воспроизводства - 2,1).
В прошлом году, как сообщили официальные статистические органы страны, он упал еще сильнее - до 0,78.
Причем это происходит на фоне тщетных попыток правительства поднять корейскую рождаемость.
Уровень рождаемости в Южной Корее упорно снижается с 2015 года, а с 2020 года количество смертей устойчиво превышает количество рождений.
Это я к тому, что нам надо бороться за демографию и наше будущее сейчас, если мы не хотим оказаться в таком же тяжелом положении.
Из которого уже вообще неизвестно, возможен ли выход. 🥲
P. S. На графике - динамика суммарного коэффициента рождаемости в Южной Корее с 1960 до 2020, без последних двух лет.
#Демография
Еще немного о демографии в азиатских странах.
Суммарный коэффициент рождаемости в Южной Корее считается самым низким в мире. В 2021 году он составлял 0,81 (катастрофически ниже уровня естественного воспроизводства - 2,1).
В прошлом году, как сообщили официальные статистические органы страны, он упал еще сильнее - до 0,78.
Причем это происходит на фоне тщетных попыток правительства поднять корейскую рождаемость.
Уровень рождаемости в Южной Корее упорно снижается с 2015 года, а с 2020 года количество смертей устойчиво превышает количество рождений.
Это я к тому, что нам надо бороться за демографию и наше будущее сейчас, если мы не хотим оказаться в таком же тяжелом положении.
Из которого уже вообще неизвестно, возможен ли выход. 🥲
P. S. На графике - динамика суммарного коэффициента рождаемости в Южной Корее с 1960 до 2020, без последних двух лет.
#Демография
🔼🔼🔼
Среднее ожидаемое число детей у российских женщин и доля российских женщин, стремящихся стать многодетными матерями по данным Росстата.
#Демография
🔽🔽🔽
Среднее ожидаемое число детей у российских женщин и доля российских женщин, стремящихся стать многодетными матерями по данным Росстата.
#Демография
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
⚡️ Росстат опубликовал итоги очередного выборочного обследования репродуктивных планов населения.
Обычно люди очень волнуются по поводу новостей с фронта. Обсуждают передачу Западом оружия ВСУ. Еще очень переживают на тему экономики. А вот демографические новости редко вызывают такой интерес.
На самом деле, они важны не меньше, а может и больше.
📌 Потому что, как ни крути, именно демография будет определяющей для судьбы нашего народа и жизни наших детей и внуков.
🔽🔽🔽
Выборочное обследование репродуктивных планов в последнее время Росстат проводит раз в пять лет. И его результаты очень значимы. Там много важных данных.
В том числе самые важные, наверное, для нашего демографического будущего параметры – желаемое/ожидаемое число детей в семьях.
Результаты последнего обследования и особенно динамика, увы, очень неутешительны.
✔️ Среднее желаемое число детей все время снижается, и у женщин (2012 – 2,28; 2017 – 2,14; 2022 – 2), и у мужчин (2012 – 1,92; 2017 – 1,88; 2022 – 1,76).
Для информации: реальное число детей никогда не дотягивает до желаемого. А желаемое упало и у мужчин, и у женщин ниже уровня реального числа детей, нужного для выживания народа (2,1).
📌 Чтобы народ не вымирал, желаемое число детей должно быть значительно выше необходимого реального (условно говоря, 3+).
Падает, увы, и среднее ожидаемое число детей. Сейчас это 1,76 у женщин и 1,74 у мужчин. Сильно ниже, чем необходимо.
✔️ Доля женщин (мужчин тоже), желающих стать многодетными – то есть иметь трех и более детей – тоже все время снижается. За десять последних лет она упала с 31,6% (2012) до 23,79% (2022).
Для справки: чтобы народ не вымирал, нужно, чтобы более 50% семей рождали трех и более детей. Как видите, все тоже плачевно.
📌 Напомню – любые социально-экономические меры стимулирования рождаемости могут только немного подтянуть рождаемость повыше, ближе к желаемому числу детей.
В нашем случае даже при максимальной эффективности таких мер это не позволит прекратить вымирание народа. 🥲
Можно ли это изменить? Да, можно. Но это требует наших общих серьезных усилий.
❓ Как сделать социально-экономические меры эффективнее? Как переломить «график вымирания» и взять курс на демографическое возрождение народа?
Об этом мы подробно беседовали недавно с Александрой в отдельном эфире: https://yangx.top/parfentiev_club/4050
Кто пока не смотрел/не слушал – очень советую это сделать! Это необходимая каждому из нас "демографическая азбука".
#Демография
⚡️ Росстат опубликовал итоги очередного выборочного обследования репродуктивных планов населения.
Обычно люди очень волнуются по поводу новостей с фронта. Обсуждают передачу Западом оружия ВСУ. Еще очень переживают на тему экономики. А вот демографические новости редко вызывают такой интерес.
На самом деле, они важны не меньше, а может и больше.
📌 Потому что, как ни крути, именно демография будет определяющей для судьбы нашего народа и жизни наших детей и внуков.
🔽🔽🔽
Выборочное обследование репродуктивных планов в последнее время Росстат проводит раз в пять лет. И его результаты очень значимы. Там много важных данных.
В том числе самые важные, наверное, для нашего демографического будущего параметры – желаемое/ожидаемое число детей в семьях.
Результаты последнего обследования и особенно динамика, увы, очень неутешительны.
✔️ Среднее желаемое число детей все время снижается, и у женщин (2012 – 2,28; 2017 – 2,14; 2022 – 2), и у мужчин (2012 – 1,92; 2017 – 1,88; 2022 – 1,76).
Для информации: реальное число детей никогда не дотягивает до желаемого. А желаемое упало и у мужчин, и у женщин ниже уровня реального числа детей, нужного для выживания народа (2,1).
📌 Чтобы народ не вымирал, желаемое число детей должно быть значительно выше необходимого реального (условно говоря, 3+).
Падает, увы, и среднее ожидаемое число детей. Сейчас это 1,76 у женщин и 1,74 у мужчин. Сильно ниже, чем необходимо.
✔️ Доля женщин (мужчин тоже), желающих стать многодетными – то есть иметь трех и более детей – тоже все время снижается. За десять последних лет она упала с 31,6% (2012) до 23,79% (2022).
Для справки: чтобы народ не вымирал, нужно, чтобы более 50% семей рождали трех и более детей. Как видите, все тоже плачевно.
📌 Напомню – любые социально-экономические меры стимулирования рождаемости могут только немного подтянуть рождаемость повыше, ближе к желаемому числу детей.
В нашем случае даже при максимальной эффективности таких мер это не позволит прекратить вымирание народа. 🥲
Можно ли это изменить? Да, можно. Но это требует наших общих серьезных усилий.
❓ Как сделать социально-экономические меры эффективнее? Как переломить «график вымирания» и взять курс на демографическое возрождение народа?
Об этом мы подробно беседовали недавно с Александрой в отдельном эфире: https://yangx.top/parfentiev_club/4050
Кто пока не смотрел/не слушал – очень советую это сделать! Это необходимая каждому из нас "демографическая азбука".
#Демография
⚡️ Суммарный коэффициент рождаемости в Южной Корее, в которой этот показатель и так был самым низким в мире, упал в 2022 до рекордного минимума – 0,78.
Напомню, что для естественного воспроизводства населения показатель должен быть 2,1 или выше.
И, скорее всего, это уже неисправимое падение.
На картинке - до 2020 (было 1,11, падение, как видим, продолжилось).
Что делать, чтобы нас не постигла такая же судьба, мы обсуждали с Александрой Машковой тут: https://yangx.top/parfentiev_club/4050
#Демография
Напомню, что для естественного воспроизводства населения показатель должен быть 2,1 или выше.
И, скорее всего, это уже неисправимое падение.
На картинке - до 2020 (было 1,11, падение, как видим, продолжилось).
Что делать, чтобы нас не постигла такая же судьба, мы обсуждали с Александрой Машковой тут: https://yangx.top/parfentiev_club/4050
#Демография
А генерал Алаудинов дело говорит!
Редкий пример того, как #демография оказывается предметом рассуждений военного человека такого калибра. Да еще и грамотно и в верную сторону.
И кстати, между прочим, Библия тоже напоминает о важности демографии. С первой главы причем, которая указывает, что наполнять землю и обладать, владеть ею - вещи тесно связанные (Быт. 1 - 28).
🔽🔽🔽
Редкий пример того, как #демография оказывается предметом рассуждений военного человека такого калибра. Да еще и грамотно и в верную сторону.
И кстати, между прочим, Библия тоже напоминает о важности демографии. С первой главы причем, которая указывает, что наполнять землю и обладать, владеть ею - вещи тесно связанные (Быт. 1 - 28).
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
А, ну и да - предлагаю посозерцать ситуацию "развитых стран с хорошо образованным населением".
И подумать - правда ли мы хотим себе их демографическую судьбу. Или "отсталые" страны с более традиционными ценностями конкретно в этом плане вдохновляют больше.
Ну просто чтобы не мыслить такими глупыми шаблонами. И не пытаться ловить других на такие примитивные манипуляции.
#демография
А, ну и да - предлагаю посозерцать ситуацию "развитых стран с хорошо образованным населением".
И подумать - правда ли мы хотим себе их демографическую судьбу. Или "отсталые" страны с более традиционными ценностями конкретно в этом плане вдохновляют больше.
Ну просто чтобы не мыслить такими глупыми шаблонами. И не пытаться ловить других на такие примитивные манипуляции.
#демография
⚡️ О демографической грамотности. На днях СМИ массово писали, что Путин «предсказал повышение рождаемости через три года».
Дорогие журналисты, ну нельзя же показывать такой низкий уровень понимания предмета, о котором пытаетесь писать! 🙈
О якобы повышении через три года рождаемости Путин не сказал ни слова. Цитирую дословно:
💬 «… по программам, которые государство для себя верстает, где-то в течение ближайших трёх лет мы должны подготовить миллион таких специалистов.
Связано это ещё и с тем, что сейчас, как вы знаете, демография идёт волнами: у нас рождается людей меньше, больше, меньше, больше. Связано это ещё со временем Великой Отечественной войны, когда был большой провал – понятно. Потом начало 90-х годов, связано это было с развалом нашей когда-то общей большой родины – Советского Союза. Провал в рождаемости был такой же, как в 1943 году, как во время Великой Отечественной войны. А где-то через тройку лет у нас опять волна пойдёт вверх. И специалистов, молодых людей, которые будут вступать в производственный процесс, достигнут возраста, когда они должны будут вступать на трудовой путь, станет на два миллиона примерно больше, чем сейчас. Сейчас семь миллионов с чем-то, а будет почти десять. И это тоже побуждает государство, ставит перед государством задачу вовремя подготовить для этих людей необходимую инфраструктуру, чтобы они могли приходить в профессию, которую выбирают для себя, приходить вовремя, плавно, естественно и чтобы у них для этого всё было, чтобы они становились большими специалистами».
О чем тут речь?
Есть такое понятие – «демографическая волна». Если упрощенно – речь о том, что бывают, в силу разных причин, многочисленные и малочисленные поколения – и поколения с более низким и более высоким уровнем установок на рождение детей. И они – так сложилось исторически – чередуются.
Президент сказал вовсе не об ожидаемом повышении рождаемости. На уровне суммарного коэффициента (а именно он, напомню, реально значим!) его особо и не ожидается.
Он говорил о том (и это очевидно в контексте!), что примерно через три года в «производственный» возраст (21-23 года) начнет вступать относительно многочисленное поколение родившихся в конце «нулевых» и начале «десятых» годов. Их, в общей сложности, действительно миллиона на три больше, чем тех, кто рождался в поколении более малочисленном.
И надо, чтобы в инфраструктурном плане государство было готово к приходу этих людей, чтобы их потенциал для развития страны, экономики и т.п. не пропал.
Вот это о чем – о локальных изменениях. И не более.
Если кто-то думал, что у нас рождаемость плохая, а через три года будет хорошая – он зря так думал.
Потому что в целом общий тренд рождаемости, увы, убывает, падает – совершенно независимо от этих «волновых» циклов. То есть и каждое многочисленное, и каждое малочисленное поколение рождают хуже и меньше, чем предыдущие такие же.
Говоря по-простому, мы «волнообразно» спускаемся в овраг. 🥲
Общий демографический прогноз совершенно неутешителен – о нем я уже писал. И тут срочно нужны решительные меры – о них тоже мы с вами не раз и писали, и говорили в наших эфирах.
#демография
Дорогие журналисты, ну нельзя же показывать такой низкий уровень понимания предмета, о котором пытаетесь писать! 🙈
О якобы повышении через три года рождаемости Путин не сказал ни слова. Цитирую дословно:
💬 «… по программам, которые государство для себя верстает, где-то в течение ближайших трёх лет мы должны подготовить миллион таких специалистов.
Связано это ещё и с тем, что сейчас, как вы знаете, демография идёт волнами: у нас рождается людей меньше, больше, меньше, больше. Связано это ещё со временем Великой Отечественной войны, когда был большой провал – понятно. Потом начало 90-х годов, связано это было с развалом нашей когда-то общей большой родины – Советского Союза. Провал в рождаемости был такой же, как в 1943 году, как во время Великой Отечественной войны. А где-то через тройку лет у нас опять волна пойдёт вверх. И специалистов, молодых людей, которые будут вступать в производственный процесс, достигнут возраста, когда они должны будут вступать на трудовой путь, станет на два миллиона примерно больше, чем сейчас. Сейчас семь миллионов с чем-то, а будет почти десять. И это тоже побуждает государство, ставит перед государством задачу вовремя подготовить для этих людей необходимую инфраструктуру, чтобы они могли приходить в профессию, которую выбирают для себя, приходить вовремя, плавно, естественно и чтобы у них для этого всё было, чтобы они становились большими специалистами».
О чем тут речь?
Есть такое понятие – «демографическая волна». Если упрощенно – речь о том, что бывают, в силу разных причин, многочисленные и малочисленные поколения – и поколения с более низким и более высоким уровнем установок на рождение детей. И они – так сложилось исторически – чередуются.
Президент сказал вовсе не об ожидаемом повышении рождаемости. На уровне суммарного коэффициента (а именно он, напомню, реально значим!) его особо и не ожидается.
Он говорил о том (и это очевидно в контексте!), что примерно через три года в «производственный» возраст (21-23 года) начнет вступать относительно многочисленное поколение родившихся в конце «нулевых» и начале «десятых» годов. Их, в общей сложности, действительно миллиона на три больше, чем тех, кто рождался в поколении более малочисленном.
И надо, чтобы в инфраструктурном плане государство было готово к приходу этих людей, чтобы их потенциал для развития страны, экономики и т.п. не пропал.
Вот это о чем – о локальных изменениях. И не более.
Если кто-то думал, что у нас рождаемость плохая, а через три года будет хорошая – он зря так думал.
Потому что в целом общий тренд рождаемости, увы, убывает, падает – совершенно независимо от этих «волновых» циклов. То есть и каждое многочисленное, и каждое малочисленное поколение рождают хуже и меньше, чем предыдущие такие же.
Говоря по-простому, мы «волнообразно» спускаемся в овраг. 🥲
Общий демографический прогноз совершенно неутешителен – о нем я уже писал. И тут срочно нужны решительные меры – о них тоже мы с вами не раз и писали, и говорили в наших эфирах.
#демография
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
Forwarded from ВЛАДИСЛАВ ШАФАЛИНОВ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Перл от Минздрава РФ: «Постинор» и «Эскапел» теперь будут продаваться в аптеках без рецепта. Более того, их можно будет купить даже онлайн."
https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/6493724
Считаю это решение издевательством над теми, кто всеми силами работает над улучшением демографической ситуации в стране. Подробнее на видео.
ТГ канал Владислав Шафалинов
https://yangx.top/shafalinov
#постинор
#эскапел
#беременность
#гормоны
#аборт
#прерывание
#бесплодие
#демография
#Минздрав
https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/6493724
Считаю это решение издевательством над теми, кто всеми силами работает над улучшением демографической ситуации в стране. Подробнее на видео.
ТГ канал Владислав Шафалинов
https://yangx.top/shafalinov
#постинор
#эскапел
#беременность
#гормоны
#аборт
#прерывание
#бесплодие
#демография
#Минздрав
Если помните, я подробно писал о том, что вопросы демографии и рождаемости скоро станут полем глобального геополитического противостояния.
Собственно, они уже становятся/стали.
В мае во влиятельном американском издании по вопросам внешней политики Foreign Policy (основанное в свое время, кто понимает, Сэмюэлом Хантингтоном) вышла статья под заголовком «Соединенные Штаты имеют значительное демографическое преимущество: конкуренты США сталкиваются с падением рождаемости и социальным унынием».
Конкуренты США – это, как вы можете догадаться, Россия и Китай.
Действительно, я уже отмечал, что общая демографическая ситуация в США несколько лучше, чем в Европе и России, да и в Китае. Это связано со многими факторами (например, Америку почти миновали страшные демографические потери Второй мировой).
Американские разговоры о демографическом преимуществе «высвечивают» важность нескольких вопросов, о которых мы с коллегами говорим давно:
❓ Как думаете, случайно ли американские правительственные организации были глубоко вовлечены в реформу и формирование российской политики в области семьи и детства?
В частности, навязывали нам ювенальные модели вмешательства в семейную жизнь.
❓ Как думаете, случайно ли пропаганда снижения рождаемости во всем мире, особенно в странах Азии и бывшего соцлагеря была вполне официальной и агрессивной частью внешней политики США на протяжении десятилетий?
Осуществлялась она, в частности, через структуры ООН – в том числе и через ВОЗ.
❓ Наконец: не пора ли уже нашему государству, наконец, увидеть всю картину в целом и сделать все следующие из этого выводы?
Впрочем, американцам я не советую обольщаться насчет своего «преимущества».
Рождаемость в США устойчиво падает и в 2023 году опять упала рекордно – достигнув самого низкого уровня за десятилетия. Общий уровень рождаемости снизился на 2% в сравнении с 2022 годом – с суммарным коэффициентом около 1,62 (что значительно ниже уровня естественного воспроизводства).
В России, напомню, тоже многолетний минимум – в 2023 году СКР составил примерно 1,41.
📌 Напомню, что уровень естественного воспроизводства (то есть сохранения населения и отсутствия вымирания) достигается при СКР, равном 2,1.
На самом деле, ситуация в этом плане очень скверная везде:
В целом по Евросоюзу СКР на 2022 год, по недавно опубликованным данным, 1,46 – с разбросом по странам от 1,08 (Мальта) до 1,79 (Франция). Когда-то многодетные и чадолюбивые, в прошлом католические, страны – тоже в яме: в Испании СКР на 2022 год – 1,16, в Италии – 1,24, в Польше – 1,29, в Ирландии – 1,54.
Упали в яму и азиатские страны. В Турции СКР свалился до 1,51, вызвав волнение Эрдогана. В перенаселенной Индии СКР уже тоже ниже (!) уровня воспроизводства – до 2,0. В Южной Корее – вообще до 0,72. Там, можно сказать, паника – они даже специальное министерство создают, чтобы как-то решать эту проблему.
На этом фоне до западной аудитории постепенно доходит еще одна вещь: начинают появляться публикации под заголовками вида: «Проблема рождаемости: почему финансовые/материальные стимулы не работают».
А они, действительно, не работают и проблему рождаемости решить не могут.
Это пора бы понять и нашим чиновникам и законодателям.
Потому что пока что, когда они сталкиваются с проблемой рождаемости, уровень их мышление не поднимается выше самых примитивных денежно-льготно-материальных решений.
Да и в них скаредность напоминает мне ростовщика Джафара из «Повести о Ходжи Насреддине», который своему спасителю от гибели щедро предложил купить себе миску плова за полтаньга: «А ты возьми себе плов без мяса!». 😡
Меры материальной поддержки – только не символические – тоже нужны. Но сами по себе они демографическую проблему решить не смогут и рождаемость не поднимут.
И эту печальную и непопулярную истину мы уже тоже повторяем не первый год.
🔽🔽🔽
#демография
Собственно, они уже становятся/стали.
В мае во влиятельном американском издании по вопросам внешней политики Foreign Policy (основанное в свое время, кто понимает, Сэмюэлом Хантингтоном) вышла статья под заголовком «Соединенные Штаты имеют значительное демографическое преимущество: конкуренты США сталкиваются с падением рождаемости и социальным унынием».
Конкуренты США – это, как вы можете догадаться, Россия и Китай.
Действительно, я уже отмечал, что общая демографическая ситуация в США несколько лучше, чем в Европе и России, да и в Китае. Это связано со многими факторами (например, Америку почти миновали страшные демографические потери Второй мировой).
Американские разговоры о демографическом преимуществе «высвечивают» важность нескольких вопросов, о которых мы с коллегами говорим давно:
❓ Как думаете, случайно ли американские правительственные организации были глубоко вовлечены в реформу и формирование российской политики в области семьи и детства?
В частности, навязывали нам ювенальные модели вмешательства в семейную жизнь.
❓ Как думаете, случайно ли пропаганда снижения рождаемости во всем мире, особенно в странах Азии и бывшего соцлагеря была вполне официальной и агрессивной частью внешней политики США на протяжении десятилетий?
Осуществлялась она, в частности, через структуры ООН – в том числе и через ВОЗ.
❓ Наконец: не пора ли уже нашему государству, наконец, увидеть всю картину в целом и сделать все следующие из этого выводы?
Впрочем, американцам я не советую обольщаться насчет своего «преимущества».
Рождаемость в США устойчиво падает и в 2023 году опять упала рекордно – достигнув самого низкого уровня за десятилетия. Общий уровень рождаемости снизился на 2% в сравнении с 2022 годом – с суммарным коэффициентом около 1,62 (что значительно ниже уровня естественного воспроизводства).
В России, напомню, тоже многолетний минимум – в 2023 году СКР составил примерно 1,41.
📌 Напомню, что уровень естественного воспроизводства (то есть сохранения населения и отсутствия вымирания) достигается при СКР, равном 2,1.
На самом деле, ситуация в этом плане очень скверная везде:
В целом по Евросоюзу СКР на 2022 год, по недавно опубликованным данным, 1,46 – с разбросом по странам от 1,08 (Мальта) до 1,79 (Франция). Когда-то многодетные и чадолюбивые, в прошлом католические, страны – тоже в яме: в Испании СКР на 2022 год – 1,16, в Италии – 1,24, в Польше – 1,29, в Ирландии – 1,54.
Упали в яму и азиатские страны. В Турции СКР свалился до 1,51, вызвав волнение Эрдогана. В перенаселенной Индии СКР уже тоже ниже (!) уровня воспроизводства – до 2,0. В Южной Корее – вообще до 0,72. Там, можно сказать, паника – они даже специальное министерство создают, чтобы как-то решать эту проблему.
На этом фоне до западной аудитории постепенно доходит еще одна вещь: начинают появляться публикации под заголовками вида: «Проблема рождаемости: почему финансовые/материальные стимулы не работают».
А они, действительно, не работают и проблему рождаемости решить не могут.
Это пора бы понять и нашим чиновникам и законодателям.
Потому что пока что, когда они сталкиваются с проблемой рождаемости, уровень их мышление не поднимается выше самых примитивных денежно-льготно-материальных решений.
Да и в них скаредность напоминает мне ростовщика Джафара из «Повести о Ходжи Насреддине», который своему спасителю от гибели щедро предложил купить себе миску плова за полтаньга: «А ты возьми себе плов без мяса!». 😡
Меры материальной поддержки – только не символические – тоже нужны. Но сами по себе они демографическую проблему решить не смогут и рождаемость не поднимут.
И эту печальную и непопулярную истину мы уже тоже повторяем не первый год.
🔽🔽🔽
#демография
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
👨🏻🏫 Давайте разберемся с моей последней «загадкой» – про гистограмму-«елочку».
Загадка, как правильно догадались почти все, про демографию. Устрою сегодня демографический день 😊
«Елочка», увы, совсем не рождественская. А, говоря совсем точно, именно…
🔼🔼🔼
Важно все же осознать главное:
✔️ Выход из кризиса рождаемости становится проблемой номер один в реальной геополитике.
Чем скорее это поймет власть на всех уровнях, тем лучше, потому что, вообще-то, понять это надо было позавчера.
✔️ Путь из этой пропасти существует. Но вот простого пути из нее нет.
А тот, который есть, точно не сводится к мелким финансово-социальным подачкам.
И уж точно несовместим с законами о «семейно-бытовом насилии» и всеми теми проявлениями антисемейной политики, контроля и давления в отношении семей, которые мы видим повсюду.
И к которым чиновники и политики так привыкли, что без них вообще думать не умеют.
Первый шаг - радикальное изменение мышления в просемейно-демографическую сторону.
Это, конечно, требует отказа от всех придумок, враждебных по отношению к семье и традиционным ценностям, и, в том числе, пересмотра отношения к абортам. Но этого мало.
Придется осознать ущербность в целом всей технократической парадигмы, столь привычной властям всех уровней, и отказаться от нее в пользу совершенно иной ценностной платформы.
#демография
Важно все же осознать главное:
✔️ Выход из кризиса рождаемости становится проблемой номер один в реальной геополитике.
Чем скорее это поймет власть на всех уровнях, тем лучше, потому что, вообще-то, понять это надо было позавчера.
✔️ Путь из этой пропасти существует. Но вот простого пути из нее нет.
А тот, который есть, точно не сводится к мелким финансово-социальным подачкам.
И уж точно несовместим с законами о «семейно-бытовом насилии» и всеми теми проявлениями антисемейной политики, контроля и давления в отношении семей, которые мы видим повсюду.
И к которым чиновники и политики так привыкли, что без них вообще думать не умеют.
Первый шаг - радикальное изменение мышления в просемейно-демографическую сторону.
Это, конечно, требует отказа от всех придумок, враждебных по отношению к семье и традиционным ценностям, и, в том числе, пересмотра отношения к абортам. Но этого мало.
Придется осознать ущербность в целом всей технократической парадигмы, столь привычной властям всех уровней, и отказаться от нее в пользу совершенно иной ценностной платформы.
#демография
Как на самом деле повысить рождаемость (ликбез для политиков и чиновников... и не только).
О чем чаще всего говорят и чиновники, и простые люди, когда речь идет о рождаемости?
Про выплаты, пособия и льготы, конечно. Бесплатные квартиры и машины. Звучит красиво – но, увы, это так не работает.
И теперь можно это уже говорить со всей определенностью – проблема с упадком рождаемости давно стала глобальной. Куча стран с ней пыталась бороться вот такими вот методами.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют. Они почти никакие. Общая тенденция на снижение рождаемости никуда не ушла.
Буквально на днях вышла статья во влиятельном американском деловом издании Wall Street Journal, пытающаяся «подбить итоги» ситуации, которая как раз об этом.
Вывод большинства демографов? Вот он: «Нежелание иметь детей является, скорее, фундаментальным культурным сдвигом, чем чисто финансовым».
Простым человеческим языком – люди не рожают не из-за того, что у них проблемы в кошельках, а из-за того, что у них проблемы в головах.
Очень многие считают, что деторождение – это какой-то само собой разумеющийся процесс. Убери препятствия – и все немедленно захотят рожать и растить детей. Но нет, это не так.
Существует фундаментальная потребность в детях – на уровне базовых ценностей, экзистенциального выбора человека. Нет потребности? Детей, особенно много, у таких людей не будет – даже если их искупать в золоте.
Значит ли это, что материальные стимулы вообще бесполезны? Нет. Но надо понимать, что разглагольствования на тему «у меня нет детей, потому что у меня нет квартиры, хорошей зарплаты и автомобиля» и реально существующая потребность в детях – это совершенно разные вещи.
В огромном большинстве случаев первое – это «подбор алиби». То есть обоснование того самого глубинного экзистенциального выбора. Человек не хочет детей и ищет внешние оправдания этому. Но причины у него внутри.
Так вот, существует небольшой процент тех, у кого потребность в детях, действительно, есть – но кто не позволяет себе ее реализовать из-за внешних условий.
Правда, даже в этом случае причина чаще в головах, чем в кошельках. Потому что у нас сложилась массовая культура на тему «стыдно плодить нищету».
Людям очень долго последовательно вдалбливали в голову, что нельзя рождать детей, если ты не можешь обеспечить каждому из них отдельную комнату, собственный фирменный смартфон, элитную школу, кучу платных кружков, брендовую одежду и потом вуз. И теперь люди сами так искренне думают – и рутинно повторяют это другим.
По сути – это такая антидетная (по-научному – «антинаталистская») «светская псевдорелигия».
Тем не менее, если у человека правда есть потребность в детях, но его смущает материальная ситуация, экономическая поддержка может помочь ему решиться последовать зову сердца.
Такие семьи есть, но доля их в общей массе, увы, очень мала. Это видно, как раз-таки, из результатов введения мер материального стимулирования – и по всему миру, и у нас.
Есть ли решение? Да, но оно требует больших усилий от всех, включая государство.
Вот что надо понять для начала:
▪️ Людей, которые на самом деле рождать не стремятся, экономические меры не изменят никогда.
▪️ Потребность в детях – очень глубинная вещь, что-то сродни глубокому религиозному чувству.
▪️ Людей, которые действительно хотят рождать детей, но не могут по внешним причинам, мало.
▪️ Обычно это люди, у которых дети уже есть, но они хотят больше.
▪️ Причем чем больше детей у семьи, тем больше вероятность, что они хотят больше.
🔽 #демография #рождаемость
О чем чаще всего говорят и чиновники, и простые люди, когда речь идет о рождаемости?
Про выплаты, пособия и льготы, конечно. Бесплатные квартиры и машины. Звучит красиво – но, увы, это так не работает.
И теперь можно это уже говорить со всей определенностью – проблема с упадком рождаемости давно стала глобальной. Куча стран с ней пыталась бороться вот такими вот методами.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют. Они почти никакие. Общая тенденция на снижение рождаемости никуда не ушла.
Буквально на днях вышла статья во влиятельном американском деловом издании Wall Street Journal, пытающаяся «подбить итоги» ситуации, которая как раз об этом.
Вывод большинства демографов? Вот он: «Нежелание иметь детей является, скорее, фундаментальным культурным сдвигом, чем чисто финансовым».
Простым человеческим языком – люди не рожают не из-за того, что у них проблемы в кошельках, а из-за того, что у них проблемы в головах.
Очень многие считают, что деторождение – это какой-то само собой разумеющийся процесс. Убери препятствия – и все немедленно захотят рожать и растить детей. Но нет, это не так.
Существует фундаментальная потребность в детях – на уровне базовых ценностей, экзистенциального выбора человека. Нет потребности? Детей, особенно много, у таких людей не будет – даже если их искупать в золоте.
Значит ли это, что материальные стимулы вообще бесполезны? Нет. Но надо понимать, что разглагольствования на тему «у меня нет детей, потому что у меня нет квартиры, хорошей зарплаты и автомобиля» и реально существующая потребность в детях – это совершенно разные вещи.
В огромном большинстве случаев первое – это «подбор алиби». То есть обоснование того самого глубинного экзистенциального выбора. Человек не хочет детей и ищет внешние оправдания этому. Но причины у него внутри.
Так вот, существует небольшой процент тех, у кого потребность в детях, действительно, есть – но кто не позволяет себе ее реализовать из-за внешних условий.
Правда, даже в этом случае причина чаще в головах, чем в кошельках. Потому что у нас сложилась массовая культура на тему «стыдно плодить нищету».
Людям очень долго последовательно вдалбливали в голову, что нельзя рождать детей, если ты не можешь обеспечить каждому из них отдельную комнату, собственный фирменный смартфон, элитную школу, кучу платных кружков, брендовую одежду и потом вуз. И теперь люди сами так искренне думают – и рутинно повторяют это другим.
По сути – это такая антидетная (по-научному – «антинаталистская») «светская псевдорелигия».
Тем не менее, если у человека правда есть потребность в детях, но его смущает материальная ситуация, экономическая поддержка может помочь ему решиться последовать зову сердца.
Такие семьи есть, но доля их в общей массе, увы, очень мала. Это видно, как раз-таки, из результатов введения мер материального стимулирования – и по всему миру, и у нас.
Есть ли решение? Да, но оно требует больших усилий от всех, включая государство.
Вот что надо понять для начала:
▪️ Людей, которые на самом деле рождать не стремятся, экономические меры не изменят никогда.
▪️ Потребность в детях – очень глубинная вещь, что-то сродни глубокому религиозному чувству.
▪️ Людей, которые действительно хотят рождать детей, но не могут по внешним причинам, мало.
▪️ Обычно это люди, у которых дети уже есть, но они хотят больше.
▪️ Причем чем больше детей у семьи, тем больше вероятность, что они хотят больше.
🔽 #демография #рождаемость
🔼 Изменение глубинного выбора людей – очень сложная задача. Обычно он формируется в раннем возрасте и меняется потом редко. Когда меняется – это сродни религиозному обращению и другим аналогичным глубоким личностным переворотам.
А вот помешать осуществлению правильного глубинного выбора за счет антидетной и антисемейной пропаганды, «ювенального» террора в отношении семей, отрицательного давления общественных взглядов – увы, можно очень легко.
Сами глубинные убеждения не изменить законами и поверхностной пропагандой. Зато законы и пропаганда могут пресечь дурную пропаганду, устранить «ювенальные» подходы и сделать неприемлемым «ювенальное» и антидетское мышление в публичном пространстве.
Наконец, для того, чтобы – самое главное – правильно менялись глубинные взгляды, нужны две вещи:
▪️ Как можно больше своего рода «светской (да и не только) проповеди» подлинных ценностей – искренней, от сердца к сердцу.
Эта часть – про нас с вами, про силы самого общества, а не про чиновников!
▪️ Создать условия, благоприятные для такой «проповеди» и для верного изменения взглядов.
А вот это уже про государство, законодателей и чиновников.
Что касается мер именно экономического стимулирования рождаемости, то они:
▪️ Должны быть направлены на семьи, в которых уже есть дети, особенно два и более.
▪️ Чем больше детей в семье, тем осмысленнее расширение этих мер для нее.
Но не стоит забывать: кроме прямого демографического стимулирования нужны и другие шаги.
Выступающие в качестве «знаковых поступков» государства, которое говорит: «Да, семья – это очень важно! Рождение детей – это очень ценно! Быть родителем – это святое!».
В эту категорию идут:
▪️ Общие меры поддержки всех семей (типа материнского капитала).
▪️Просемейный пересмотр законов: устранение «ювенального», подчеркивание ценности родной семьи и прав родителей.
▪️Строгое пресечение антисемейной и антидетской пропаганды – в частности, запрет пропаганды чайлд-фри.
▪️Наконец, создание общего просемейного публичного фона в информационном пространстве.
Это не все – но это основные части комплекса правильной демографической политики.
Причем они необходимы все одновременно. Но самые определяющие среди них - ценностные и инфомационные.
#демография #рождаемость
А вот помешать осуществлению правильного глубинного выбора за счет антидетной и антисемейной пропаганды, «ювенального» террора в отношении семей, отрицательного давления общественных взглядов – увы, можно очень легко.
Сами глубинные убеждения не изменить законами и поверхностной пропагандой. Зато законы и пропаганда могут пресечь дурную пропаганду, устранить «ювенальные» подходы и сделать неприемлемым «ювенальное» и антидетское мышление в публичном пространстве.
Наконец, для того, чтобы – самое главное – правильно менялись глубинные взгляды, нужны две вещи:
▪️ Как можно больше своего рода «светской (да и не только) проповеди» подлинных ценностей – искренней, от сердца к сердцу.
Эта часть – про нас с вами, про силы самого общества, а не про чиновников!
▪️ Создать условия, благоприятные для такой «проповеди» и для верного изменения взглядов.
А вот это уже про государство, законодателей и чиновников.
Что касается мер именно экономического стимулирования рождаемости, то они:
▪️ Должны быть направлены на семьи, в которых уже есть дети, особенно два и более.
▪️ Чем больше детей в семье, тем осмысленнее расширение этих мер для нее.
Но не стоит забывать: кроме прямого демографического стимулирования нужны и другие шаги.
Выступающие в качестве «знаковых поступков» государства, которое говорит: «Да, семья – это очень важно! Рождение детей – это очень ценно! Быть родителем – это святое!».
В эту категорию идут:
▪️ Общие меры поддержки всех семей (типа материнского капитала).
▪️Просемейный пересмотр законов: устранение «ювенального», подчеркивание ценности родной семьи и прав родителей.
▪️Строгое пресечение антисемейной и антидетской пропаганды – в частности, запрет пропаганды чайлд-фри.
▪️Наконец, создание общего просемейного публичного фона в информационном пространстве.
Это не все – но это основные части комплекса правильной демографической политики.
Причем они необходимы все одновременно. Но самые определяющие среди них - ценностные и инфомационные.
#демография #рождаемость