Только что прокомментировал отказ команды Трампа от гендерной повестки в эфире радио "Говорит Москва".

Если кратко:

▪️В свое время гендерная повестка изначально сознательно и целенаправленно создавалась политическими и корпоративными силами США, чтобы вытеснить с ее помощью деятельность более традиционных левых сил - реальные социальные требования рабочих организаций, профсоюзов и т.п.

▪️Развиваясь, эта повестка стала орудием диктата мизерного радикального меньшинства, и это начало приносить серьезный и вполне реальный ущерб эффективности государства и развитию бизнеса, в том числе в самих США. Именно эта проблема интересует Трампа и его команду.

▪️Это не означает возврата к традиционным - то есть нормальным ценностям. Мы это видим из того, что основные ценности такого рода - семья, брак только между мужчиной и женщиной, права родителей, защита человеческой жизни - Трампом в его нынешней кампании и инаугурационной речи были, в основном, обойдены молчанием.

▪️Лидерство в области деструктивной гендерной повестки и тому подобных идеологий перемещается сейчас в Евросоюз, их центром становится Брюссель. Это видно хотя бы из того, что структуры Сороса основной свой штаб и аппарат перенесли сейчас именно туда.

▪️Это новое взаимодействие партий для России, само по себе, не слишком важно. Нам надо ориентироваться не на Вашингтон и не на Брюссель, а активно строить внутреннюю и внешнюю политику на основе тех традиционных ценностей, из которых выросла исторически вся человеческая цивилизация - и которые лежат в основе нашей родной культуры.

▪️ На мой взгляд, угрозу разрушительных повесток мы заметили и начали сопротивляться поздновато. Но хорошо, что заметили и начали.

Добавлю то, что в эфире сказать не успел: "ювенальная", феминистская, абортная повестки - это части того же целого, к которому относится и повестка гендерная. Необходимо системно вычистить их и их разрушительные последствия из нашего права и внутренней политики, особенно семейной и демографической.

Школы сейчас зачастую умудряются требовать у "семейников" пересдачи пройденной в других школах промежуточной аттестации в качестве условия допуска к ГИА.

Наша с коллегой Екатериной Бесединой позиция по этому вопросу такова:

https://yangx.top/besedina_coach/2774

🔼 Теперь меня прямо изо всех сил интригует взгляд тех, кто выбрал второй вариант.

Дорогие выбравшие! Если это было не сарказма ради, расскажите, почему?

Я весь сгораю от любопытства! Скоро от меня останется один пепел! 😂

Геннадий Онищенко рассуждает о том, что из ВОЗ России якобы выходить не нужно.

Говорит, что можно отказаться от всего, но очень нужен глобальный мониторинг серьезных инфекций.

Собственно, никто не спорит с тем, что существуют такие проблемы, для решения которых какое-то международное сотрудничество между государствами необходимо. Но как полагает Онищенко – неужели, США этого не понимает? Трам и его правительство думают, что обойдутся без этого? Если нет, почему они выходят из ВОЗ? Как же так?

▪️Ответ на все эти вопросы, на самом деле, есть – и он достаточно прост. Причем из этого ответа ясно, что России также очень даже нужен выход из ВОЗ.

Дело в том, что, когда от мысли о необходимости международного сотрудничества по некоторым проблемам переходят к выводу о том, что нужно быть в ВОЗ, происходит подмена тезиса.

Сотрудничество между суверенными государствами по важным проблемам – это одно. Совсем другое – это создание наднациональных структур, которые в реальности от государств не зависят и ставят себя над ними, своего рода «структур мирового правительства».

Первое вполне соответствует интересам независимых государств всего мира. Второе – не просто противоречит этим интересам суверенных наций, но и шаг за шагом ведет к их уничтожению и исчезновению.

Исторически ООН и связанные с ней структуры задумывались как площадка для первого. Но проблема в том, что за последние десятилетия многие из этих структур почти превратились (уже начали превращаться) во второе.

Их зависимость от входящих в них суверенных государств становится все более номинальной и иллюзорной. На деле они практически полностью контролируются своей собственной международной бюрократией, подотчетность которой государствам стала чисто формальной.

В реальности эта бюрократия игнорирует интересы суверенных наций и проводит политику различных глобалистских лобби.

Речь, с одной стороны, о крупных транснациональных корпорациях, а с другой – о международных «негосударственных организациях», насаждающих во всем мире различные деструктивные идеологии типа феминизма и «ЛГБТ»*-экстремизма. Часто они сливаются воедино – достаточно вспомнить о таких фигурах как Билл Гейтс с его глобальным вакцинным альянсом GAVI или Джордж Сорос с его фондами, подминающими под себя целые правительства.

ВОЗ – яркий пример именно такого перерождения межгосударственных структур.

Разумеется, никакие полезные практические функции не могут перевесить связанные с этим угрозы. Не понимать этого, значит считать, что грипп или скарлатину нормально лечить эвтаназией.

▪️Для США и России эта опасность особенно актуальна.

Дело в том, что у нас с американцами есть одно важное сходство на уровне конституционного права.

Большинство стран всего лишь обязаны согласовывать свои внутренние законы со своими международными обязательствами. Но в Америке и России не так – обе конституции делают признанные ими международные нормы непосредственно действующей частью национальной правовой системы.

Иными словами, для национальной безопасности США и России подмена структур международного диалога и сотрудничества структурами мирового наднационального управления – на порядок более серьезная угроза, чем для других стран.

В США это давно поняли. Поэтому представители здоровых американских национальных и консервативных сил стараются не связывать свою страну лишними масштабными глобальными юридическими обязательствами. В частности, США нее ратифицировали Конвенцию о правах ребенка, например.

Именно со всем этим связан и выход Трампа из Парижского климатического соглашения, и выход из ВОЗ.

Властям России этот простой факт лишь предстоит понять по-настоящему и сделать из этого нужные практические выводы.

🔽 #международное #ВыходИзВОЗ #здравоохранение

* Международное движение "ЛГБТ" решением суда справедливо признано в России экстремистским.

🔼 ▪️Как же тогда быть с глобальным мониторингом инфекций? Да очень просто.

Даже без США его вести проблемно. Без США и России – почти невозможно. Выход крупнейших стран мира из ВОЗ создаст ситуацию, в которой станут неизбежными серьезные перемены.

Либо бюрократии ВОЗ придется радикально измениться, отказавшись от претензий на власть, чтобы сохранить для себя рабочие места и корку хлеба. Либо функция мониторинга будет перенесена на новые площадки, принципиально защищенные от таких претензий, по-настоящему полностью уважающие суверенитет всех участников и не пытающиеся лезть в политику.

А если выхода – или хотя бы совершенно реальной угрозы такого выхода – крупных держав из ВОЗ не будет, ВОЗовские глобальные бюрократы никогда добровольно не откажутся от своих растущих притязаний на власть. Это, собственно, было отчетливо видно в ходе работы над проектом т.н. «пандемического соглашения».

Так что если у нас есть здравый смысл, и мы понимаем, что эвтаназия – негодное средство борьбы с гриппом и краснухой, то выход из ВОЗ России просто необходим.

P. S. Кстати, обратите внимание - в заявлении ВОЗ по поводу указа Трампа о выходе из организации нет никаких следов утверждения. что такой выход невозможен. Только сожаления и смиренные надежды на то, что он все же передумает.

#международное #ВыходИзВОЗ #здравоохранение

🔼 Вот такая логико-юридическая задача была предложена доктором юридических наук еще советского времени А. Тилле в его статье "Логические задачи в юриспруденции" в журнале "Наука и жизнь" (№5 за 1976 г., с. 72).

А вы как думаете, каким должен быть правильный ответ? Как сказано выше, мало просто дать свой вариант. надо его развернуто обосновать.

Для этого не требуется знание конкретных законодательных норм. Достаточно анализировать общие концепции на уровне их смысла и логики.

Задача с открытым ответом - тут интересен сам ход анализа и рассуждений.

Поэтому на сей раз я вряд ли буду публиковать "правильный" ответ. Предлагаю просто насладиться самим анализом, концептуальными и логическими рассуждениями. ✍️

#воскресное #логика #право

🔼 О чем это? Собственно, как я и писал на днях, выход США из ВОЗ - это четкий сигнал: "Либо вы, ребята начинаете радикально менять то, что вы делаете так, чтобы это не противоречило нашим интересам, либо вы станете никому не нужны и вместо вас построят что-то другое".

▪️Как видим, на этот раз руководство ВОЗ быстренько перешло к стадии "торга", минуя стадии "отрицания" и "гнева".

Трампа показывает своей реакцией, что варианты возможны, но малыми уступками дело не обойдется. Полученные предложения его не устраивают, ему нужны более серьезные изменения и далеко не только по финансам.

То есть торг начался вполне серьезный.

▪️Россия в этой истории поступит неразумно, если не воспользуется ситуацией.

Выход или угроза выхода и свои "радикальные" требования - как политические, так и - главное! - по ценностям - были бы совершенно правильным шагом, на мой взгляд.

Программа-минимум (именно минимум!) - строгое ограничение функций ВОЗ сугубо техническими задачами обеспечения диалога и совместных проектов. И полный отказ от попыток действовать как властная структура и диктовать/навязывать участникам какую-либо повестку.

Не должно быть ничего похожего на такое навязывание, возможности принимать обязывающие решения "большинством против меньшинства" и т.п.

▪️Только такая схема гарантирует реальное уважение к суверенитету государств-членов.

И только такая схема должна быть базовой для обновления международных площадок в нынешних условиях. Кто не перестроится под нее - тот пусть остается в прошлом.

Еще недавно это было чем-то совершенно нереалистичным и чистой теорией. Но сейчас условия меняются - и это становится не просто достижимым, но и, в общем-то, неизбежным.

Формат межгосударственного сотрудничества необходимо менять - он изменится и уже начинает меняться.

#ВыходИзВОЗ

▪️ Хоть и под конец дня - дорогие мои, снова обнимаю всех, для кого священна память о страданиях блокадного Ленинграда.

Эту память важно сохранить и передать будущим поколениям. В том числе для того, чтобы мы все помнили, к чему ведет фашизм - в любых его формах - и не допускали даже тени его на горизонте.

Не допускали у других и не допускали - да, печально об этом говорить, но это предупреждение сейчас своевременно - среди нас самих.

Я и о превращении в объект культа нации и государства, и о взгляде на других людей как на своего рода "недочеловеков". Увы, мелькает, мелькает - даже среди иных коллег-патриотов. Бог да хранит их и нас всех от фашистской мерзости во всех ее видах.

Ну и просто напомню, почему к блокадной памяти очень лично и трепетно отношусь: https://yangx.top/parfentiev_club/5111

Когда я в воскресенье предложил всем задачу (кстати, рад активному и интересному обсуждению - спасибо всем участникам! ❤️), я написал, что вряд ли будет правильный ответ. Потому как тема остается спорной и есть разные мнения.

Но подписчики попросили все же поделиться моим собственным мнением и решением. Поэтому поделюсь.

▪️Во-первых, знание норм закона, как я и говорил, для решения этой задачи не требуется. Речь тут о логическом анализе реальности и разных основанных на ней концепций.

Во-вторых, несмотря на это, такого рода задачи оказываются очень плодотворными именно при изучении права. Потому что учат будущих специалистом мыслить вширь и вглубь, а не оставаться исключительно на уровне того, что написано в конкретных нормах закона.

Собственно, скажу прямо – на самом деле, один из признаков реального специалиста в области права – это как раз концептуальный анализ (а еще понимание основ теории и философии права). Знание конкретных норм тех или иных законов нужно, но, как ни странно, вторично.

Да и скучнее оно 😊

Так вот, идем на уровень концептуального анализа. Изложу упрощенно.

▪️Давайте сперва разберемся, что такое преступление.

Преступление – это у нас то, за что должен быть наказан человека. Но наказанию подлежит отнюдь не событие чьей-то смерти как таковое, например. Наказанию подлежит (при определенных условиях) человек за определенный поступок – то есть за совершенное им деяние.

Уже на этом шаге у нас возникает четкое концептуальное деление – есть деяние, есть последствия этого деяния (в нашем случае, например, смерть человека), есть тот, кто деяние совершил (потенциальный преступник).

Преступление – это деяние. Последствия деяния – это не само преступление, это его последствия.

Стало быть, нас интересует деяние – не последствия, поскольку наш вопрос о том, где было совершено преступление.

▪️Следующий вопрос – это вопрос о том, когда деяние становится преступлением.

На самом деле тут концептуально «защиты» два вопроса, а не один.

Первый такой: если у нас есть некое деяние, когда и почему оно становится преступным?

Второй такой: если деяние можно разделить на несколько частей, разных действий, когда у нас из них образуется собственно целое деяние?

Рассмотрим первый вопрос. Для простоты давайте будем обсуждать умышленное преступление, оставив за скобками сейчас всякие преступления, совершенные по неосторожности.

Итак, есть некий злодей. Он задумывает, допустим, убийство или другое злодеяние. Чтобы достичь своей злодейской цели, он продумывает необходимые действия, строит злодейский план. Потом он этот план осуществляет, совершая эти действия. В результате он или достигает задуманного, или нет.

Допустим, некто Гай хочет застрелить некого Клавдия. Он все обдумывает, приобретает пистолет и боеприпасы, едет туда, где находится Клавдий, целится, нажимает на курок. Происходит выстрел. Он может попасть в свою жертву или случайно промахнуться. Если он попал, жертва может погибнуть или выжить.

Опять же, всякие возможные многочисленные варианты, в которых Гай в середине своих действий кается и передумывает, не доводя преступный замысел до конца, оставим за скобками.

🔽 #логика #право #воскресное

🔼▪️Когда же совершается здесь преступление – то самое деяние, о котором мы говорили?

Если Гай, скажем, просто купит пистолет и (или) боеприпасы, но не нажмет на курок – это никак не грозит жизни Клавдия. Если он нажмет на курок, но пистолет будет не заряженным – тоже.

С другой стороны, после того, как курок нажат, Гай сделал все, от него зависящее, чтобы Клавдия убить. У него может получиться или нет – но это уже от него никак не зависит. То есть на этом деяние Гая закончилось, в игру вступают чисто внешние обстоятельства, на которые он никак не влияет.

Соответственно, в полной мере говорить о деянии можно с того момента, когда оно окончено. То есть Гай совершил все необходимые и достаточные действия, необходимые для исполнения задуманного, которые зависят именно от него.

Моментом совершения (завершения, окончания) деяния – он же момент, когда оно появляется в нашем мире в законченном виде – будет момент, когда Гай совершает последний зависящий от него акт, являющийся необходимым и достаточным для исполнения того, что он задумал.

В случае Гая это будет ситуация, когда он, закончив все нужные приготовления и прицелившись в Клавдия, нажимает на курок.

Таким образом, у нас есть сперва некие приготовления к преступлению. Затем у нас есть совершение деяния. И это деяние у нас совершенно в момент, когда окончены все составляющие его действия нашего злодея.

▪️Является ли оно в этот момент преступлением – это интересный (третий!) вопрос.

Правовая логика тут следующая – то, как оценивается деяние, зависит от того, какие наступили последствия этого деяния.

Если Гай попал в Клавдия и Клавдий погиб – налицо убийство. Деяние совершено в момент спускания курка. А вот именно как убийство мы рассматриваем это деяние с момента смерти Клавдия.

А если Клавдий не убит, а только ранен и ему причинены те или иные повреждения? Тогда то же самое (!) деяние (и момент его совершения от этого не изменится) мы будем рассматривать как покушение на убийство и, одновременно, как причинение тех или иных повреждений.

А если Гай промахнулся и никто не пострадал? То просто как покушение на убийство.

То есть деяние у нас возникает и является завершенным в момент нажатия на курок, а вот то, как это деяние мы классифицируем зависит от его последствий, которые, понятное дело, могут наступить позже его совершения.

Так что именно с момента, когда ясно, возникли ли соответствующие последствия – и какие именно – нам будет ясно, является это (ранее уже полностью совершенное!) деяние преступлением (и каким именно) или покушением на преступление.

А как быть, если деяние готовилось, но не было завершено по причинам, не зависящим от злоумышленника? Например, если домохозяйка Гая – почтенная матрона Цецилия – поняла, что готовится смертоубийство и донесла преторианцам?

Тогда, если доказано наличие преступного умысла, мы имеем дело с подготовкой к преступлению.

А вот будут ли покушение на преступление или подготовка к нему сами считаться преступлением – это уже зависит от конкретных действующих законов, и к нашей задаче прямо не относится.

Исходя из сказанного, в нашей задаче местом и моментом совершения преступления должны, на мой взгляд, считаться место и момент завершения всех необходимых для задуманных целей действий злоумышленника. И это, разумеется, момент отправки отравленной бутылки адресату, что произошло в ФРГ. Следовательно, местом совершения преступления будет ФРГ.

🔽 #логика #право #воскресное

🔽▪️Некоторые из участников обсуждения совершали явные ошибки, путая разные вещи.

К примеру, брали за основу ответа вопрос о том, где будет происходить следствие. Но это вообще не имеет отношения к делу, как и вопрос о том, власти какого государства будут судить преступника. Вот как раз все это очень зависит от конкретных норм закона и может выглядеть сильно по-разному.

Но чисто логически мы должны понимать, что тут будет вполне понятная цепочка.

В какой-то момент и где-то каким-то образом обнаруживаются последствия, имеющие признаки последствий преступления.

Начинается расследование и, в ходе этого расследования, выясняется, где и когда эти обнаруженные последствия наступили, а также что было их причиной.

Дальше, идя «по следу» этих причин мы и выходит на некое преступное собственно деяние, совершенное где-то и кем-то.

Ну а дальше все уже будет зависеть от конкретных законов конкретных стран. Тут единого стандарта попросту нет. И могут возникать конфликты юрисдикций – и всякие другие уже чисто юридические занятности. А мы с вами – не столько о праве, сколько о концептуальной логике.

Скажу вам ужасное: пресловутое «место преступления» – это наследие детективных книг, фильмов и сериалов. На самом-то деле это нечто расплывчатое и в реальной криминалистике и юриспруденции, в целом, все не так.

В ней различаются место и время совершения преступления, место и время возникновения последствий преступления, место и время обнаружения последствий преступления (и самого преступления) – и все эти места и времена вполне могут оказаться разными.

▪️Какие еще есть варианты?

Есть еще вариант альтернативной логической концепции – т.н. «теория длинной руки». В ней орудие совершения преступления – инструмент – пытаются рассматривать как своего рода «продолжение тела преступника».

Допустим, Гай хочет заколоть Клавдия кинжалом. Гай стоит на территории Германии, а Клавдий находится на территории Франции в 30 метрах. Гай не может дотянуться до Клавдия и использует специальный удлинитель кинжала. Где совершено деяние?

В этом конкретном случае, пожалуй, вопрос может, действительно, оказаться спорным.

Сторонники «теории длинной руки» дальше рассуждают, что ничто не мешает нам взять вместо кинжала пулю, а вместо удлинителя – выстрел.

И все же, у такой логики есть очевидный недостаток – на пути между деянием и его последствиями в этом случае встает время и разные возможные внешние обстоятельства. Более последовательным и обоснованным, как я считаю, останется все же взгляд, при котором место совершения деяния – это место, где Гай нажал на курок, а не место, в котором пуля настигла его жертву.

А уж когда время и цепочка становятся еще более сложными – это делается еще более очевидным.

В заключение отмечу, что наше, российское уголовное право исходит как раз примерно из той логики, которую я озвучил. Это, конечно, не доказывает ее правильности – но это для меня все же приятно. 😊

#логика #право #воскресное

🔼 Да, про Гая, Клавдия и Цецилию - это такая дань классическим подходам и классическому образованию.

Раньше было принято в "мысленных экспериментах", продумывая модельные задачи такого рода, использовать те или иные традиционные римские имена. Уж простите мне эту привычку и слабость 😊

P. S. Кстати, видите, на сколько постов получилось довольно простое изложение хода рассуждений? Теперь вы должны понять, почему я не собирался публиковать ответ на задачку. Но на что только не пойдешь ради дорогих вас! 😂❤️

Ну что же... поздравляю всех, кто самозабвенно и принципиально "боролся с мигрантами" и "выводил на чистую воду", невзирая на последствия. Вы совершили великое.

https://yangx.top/rem_bar/5411

Возможно, о последствиях своей активности все же стоит задумываться более серьезно и заранее?

Впрочем, чего это я... Продолжайте в том же духе! Глядишь, все пособия тоже будут успешно побеждены. И так, потихоньку, демонтируете уже, наконец, социальное государство окончательно и бесповоротно.

Я-то, как известно, это самое социальное государство считаю сплошь вредным. Вы, видимо, тоже? 😊

P. S. Предвижу, что борцы все сделали правильно, а виноваты исключительно мигранты и чиновники.

Ну разумеется. Ведь никто совершенно не должен предвидеть и учитывать вполне ожидаемые результаты своего активизма и не несет за них никакой ответственности. Я даже спорить не буду. Думайте и делайте выводы сами, коллеги. 😊

Что до меня, то я убежден - любой активизм должен быть разумным, продуманным и учитывающим последствия. А еще, кстати, есть нравственные границы, которые никогда нельзя пересекать, совершенно независимо от целей.

🔽 Мы с вами, как водится, в ТОП 100 каналов по версии ПУЛ Telegram.

Спасибо вам за поддержку и активность, а ПУЛу - за их работу 😊

ТОП – 100 лучших российских Telegram каналов в январе 2025 года, на платформе Павла Дурова.

Подготовлен главным каналом-агрегатором «ПУЛ Telegram» (@TGRussia) и площадкой «The World Inform».

Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:

Политика/Экономика/Общество

1. ПУЛ N3
2. Навстречу Трансферу
3. Темник
4. КСТАТИ
5. Выпускайте Кракена!
6. Образ будущего
7. Банкста
8. Друид
9. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
10. Наш Regnum
11. Русский Демиург
12. Главный политический
13. Мурашко по коже
14. Доктор прописал
15. Мадам Секретарь

Агрегаторы

1. ПУЛ Telegram
2. ГлавМедиа
3. Караульный
4. ИнформБюро
5. Асфальт

Авторские

1. СОЛОВЬЁВ
2. Ирина Волк
3. Реальный Губер
4. Поддубный
5. Павел Островский
6. Лера Кудрявцева
7. Маргарита Симоньян
8. НЕБОЖЕНА
9. Дмитрий Медведев
10. Александр Хинштейн
11. Мария Захарова
12. Media Малькевич
13. Захар Прилепин
14. Президент Гордон
15. Неофициальный Безсонов
16. ZERGULIO
17. IdaGalich
18. Екатерина Мизулина
19. Ляйсан Утяшева
20. ивлеева.com в горле
21. Вячеслав Володин
22. Abbas Djuma
23. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
24. Андрей Медведев
25. ГАСПАРЯН
26. СОБЧАК
27. Лобушкин
28. DELYAGIN's special
29. Алёна Бердова
30. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
31. Елена Панина
32. АНТОН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
33. Кристина Потупчик
34. Кирилл Кабанов
35. ФРИДРИХ
36. МАРТЫНОВ
37. Олеся Лосева
38. Ирина Елифёрова
39. ШАФРАН
40. КОРНИЛОВ
41. Политджойстик
42. Скромное Обаяние Пацана
43. РИТА ЭБЗЕЕВА
44. Юрий Баранчик
45. Подгорнов
46. КАРНАУХОВ
47. Карманов Медиа ПФКИ
48. Дмитрий Свиридов
49. Алена Сивкова
50. Тина Канделаки

Мода/культура

1. PEOPLETALK
2. Героиня Татлера
3. Только никому...
4. Светский интроверт
5. Кейт Бланш

Регионы

1. Новости Москвы
2. Санкт-Петербург Life
3. Казань на максималках
4. Мой Нижний Новгород
5. Краснодар и край

Госструктуры РФ

1. Минцифры России
2. Кремль. Новости
3. Правительство России
4. Минпросвещения России
5. МВД МЕДИА
6. Роскомнадзор
7. Минюст России
8. Совет Федерации
9. МИД России
10. Минфин России

СМИ

1. RT на русском
2. РИА Новости
3. ТАСС
4. Lomovka
5. Аргументы и Факты
6. Спорт-Экспресс
7. ПРАЙМ
8. Московский комсомолец
9. Интерфакс
10. Октагон

С результатами предыдущих месяцев Главного рейтинга российских телеграм-каналов можно знакомиться на постоянной странице https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html Для доступа ко всем функциям площадки зарегистрируйтесь. «ПУЛ» - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала-агрегатора. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Основан на статистике мессенджера и анализе независимых экспертов.
По всем вопросам: @tgrussiabot

🔼 Недавно Президент поручил Правительству расширить программу генетического тестирования будущих родителей.

Разумеется. речь не идет ни о чем принудительном. И тем не менее...

Я не знаю, кто главе государства подкладывает такие идеи. Но это решение однозначно усилит антидемографическое и проабортное мышление.

Да, такое тестирование, в принципе, может использоваться и во благо. Заранее выяснив, что имеются риски, люди могут психологически подготовиться к возможности того, что придется бороться с болезнью у ребенка. Но, увы, такой подход – единичные исключения.

Как правило, речь совсем о другом. Если выявлены риски, проводится (обычно инвазивное) обследование ребенка до рождения. При выявлении болезни чаще всего предлагается и совершается аборт.

И на многих сайтах, посвященных процедуре, это пишется прямо.

Поэтому либо забота о традиционных ценностях, повышении ценности рождения детей и демографии – либо расширение таких программ.

P. S. Да, и кстати - сразу же, как СМИ написали об этом поручении Президента, был отмечен наплыв стандартных ботов в комментарии в разных пабликах. Боты восторженно охали, ахали и писали как "восхитительно", что можно будет сделать тестирование.

Так что совершенно очевидны чьи-то лоббистские усилия за этим решением, подложенным на стол Президента.

И отмечу, на самом заседании Госсовета, по мотивам которого дано это поручение, о генетическом тестировании речи не шло, судя по стенограмме,

#жизнь #семейнаяполитика

Ну и, раз уж я затронул тему рождения детей и жизни...

Целый ряд депутатов, в частности Буцкая, хотят «регламентировать домашние роды».

В частности, закрепить обязанность после рождения непременно показывать ребенка врачу. Повод – точнее, предлог – случаи жульничества с пособием.

▪️Напомню, что медосмотр – это, с точки зрения закона, медицинское вмешательство.

Принуждение к медицинским вмешательствам недопустимо и несовместимо с человеческим достоинством. Особенно столь тотальное.

Тезис, что свидетельских показаний недостаточно для записи о рождении – это. простите, полная ерунда. Он не выдерживает никакой критики.

Свидетельских показаний оказывается часто вполне достаточно, чтобы суд приговорил и посадил преступника, к примеру. То есть для того, чтобы отправить человека на зону, слов свидетеля достаточно, а для регистрации рождения – нет?

И почему вдруг свидетельские показания врача для этого все же достаточны, а не врача – недостаточны?

▪️Но, на самом-то деле, под прикрытием этой темы протаскивается другая тема, еще хуже.

Та же самая Буцкая требует еще и обеспечить… обязательную биометрическую идентификацию младенца.

Ну, чтобы никто не мог дважды выплаты получить.

Затащить граждан добровольно в базу биометрии не выходит – значит надо делать это принудительно, прямо с рождения.

Чтобы сразу с колыбели у государства были ДНК-данные на каждого. Здравствуй, «дивный новый мир».

▪️В основе таких идей, помимо прочего, просматривается подспудная вполне омерзительная концепция.

Она заключается в том, что граждане должны быть удобными для государства объектами управления и контроля.

То есть люди мало того, что должны просто терпеть тотальный контроль и надзор над собой – они еще и сами должны его обеспечить максимально комфортным для чиновников путем.

А кто против, тот «пытается отрицать жизнь в обществе» и «проповедует уход от цивилизации».

Ну нет уж! Жизнь в обществе и цивилизация совершенно не тождественны радостному согласию с возможностью тотального контроля.

А такая концепция «граждан, удобных для управления» – ничто иное, как новейший извод вполне фашистских идей.

Ну а вообще... Что у нас с вами за законодатели в большинстве своем? Сплошное огорчение же!

Неужели депутат Буцкая @TatianaButskaya не понимает, насколько негодные подходы предлагает?

Почему у некоторых депутатов что ни идея, то нормальному человеку хочется схватиться за голову и вызвать к ним соответствующего специалиста?

▪️Кстати о специалистах.

Вячеслав Викторович @vv_volodin, может быть Вы бы договорились с отечественными ИИ-технологами, и они настроили бы Вам какую-нибудь систему раннего отсева безумных депутатских идей?

Разумеется с последующей человеческой (мудрой и отеческой) проверкой с Вашей стороны.

Глядишь и от искусственного интеллекта кака-то польза получилась бы.

В самом деле, не все же ему только тексты для сетевых ботов писать про то, какое у нас прекрасное состояние медицины и образования.

#закон #достоинство #битвазасемью #здравоохранение

Шаги в правильную сторону. Поддерживаю! 🔽