👨🏻‍🏫 Почему считаю «проблему несуществующих детей» надуманным поводом? Поясню.

Таких случаев не настолько много, чтобы менять для всех существующий порядок. А он вполне адекватен.

▪️ Если ребенок рожден дома без врачей, сейчас его регистрируют по письменному заявлению свидетеля, присутствовавшего во время родов (ст. 14 ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

▪️Если ребенка нет, то это уже будет организованная группа – мать + свидетель (ст. 35 УК РФ).

▪️Материнский капитал сейчас больше 250 тысяч рублей. Это крупный размер (ст. 158 ч. 4 УК РФ).

▪️Таким образом, когда преступление выявляется – а оно точно рано или поздно выявляется, то это и для матери, и для свидетеля, и для всех иных сознательных соучастников ст. 159.2 ч. 4 УК РФ – а это вплоть до десяти лет (!) лишения свободы.

▪️Для ложного свидетеля добавочно это еще и административка по ст. 19.18 КоАП.

Спрашивается – что не так? Зачем нужно городить дополнительные огороды?

Если это, конечно, не просто лоббистский предлог с целью запретить людям домашние роды.

С 1 ноября вступает в силу норма про реестр блогеров с 10.000+ подписчиками. И лично я в полнейшем недоумении.

Хотя всякие запреты и санкции по нему начнут действовать только с января, лично я, как тщательно законопослушный товарищ, хотел сразу же подать данные куда следует.

Но вот закавыка. Постановления Правительства, утверждающего порядок их подачи, так и нет.

Ни на каких сайтах Роскомнадзора никаких форм нет. На Госуслугах обещанной формы и информации не нахожу.

На официальном сайте Роскомнадзора никакой информации, как и в официальных соцсетях ведомства.

Проект порядка до сих пор висит на сайте regulations с пометкой «идет обсуждение».

И даже Хинштейн @Hinshtein молчит!

Или я что-то пропустил и все приняли и опубликовали в каком-нибудь Очень Тайном Закоулке?

Да как так-то? Кто так делает? У меня начинается невроз законопослушного гражданина!

Мы даже не знаем в итоге, сколько дней у нас будет на подачу этих самых данных с момента публикации порядка.

Не говоря уж о том, что с текстом этого важного уже принятого документа следовало все же ознакомиться всех заранее. Ну хотя бы дней за 10 до начала его действия.

Такую работу чиновников считаю неуважением к людям. И это возмущает.

🔼 Считаю это существенным, поэтому вынесу свой ответ из комментариев.

Неуважение к людям - это вещь куда более веская и серьезная, чем простое неисполнение служебных обязанностей.

И нам всем стоит как можно чаще об этом вспоминать, на самом-то деле.

Оказывается, это антиваксеры "использовали КОВИД как возможность" 😂🔽

Эпичное из наВОЗа или как называется этот диагноз?🤧

-…Пришло время более агрессивно противостоять антипрививочникам. Они использовали COVID как возможность и создают хаос…

@pastafleet

Михаил, а у меня такой вопрос:

Чему научит ребенка учитель, который беззастенчиво лжет, чтобы его не отругало начальство?

Ну и к родителям вопрос - а вы бы доверили своих детей таким педагогам?

Именно, Михаил. И это, собственно, возвращает нас к тому. о чем я мельком упомянул вчера.

Нормальные отношения в обществе начинаются с осознания и уважения своего и чужого достоинства, значимости подлинных ценностей.

В комментариях вот писали. что, мол, если нет уважения, то работают только суровые наказания.

Но нет. Это не так. Суровые наказания родить осознание и уважение не смогут.

Максимум они смогут сделать так, чтобы те, кто про достоинство понимать не готов, не сильно мешали жить тем. кто понимает.

Но вполне очевидно, что это как раз - последний или почти последний вариант действий. Точно не то. с чего нужно начинать.

Нет, необходимости ответственности за нарушение закона я совершенно не отрицаю. Просто это далеко не то, на чем мы с вами сможем вылечить самих себя и общество в целом.

А вот на такое напрашивается письменный ответ, начинающийся со слов:

"Граждане охреневшая администрация..."

А потом: а чего это граждане массово уходят на семейное обучение? Мы же стараемся!
🤷‍♂

"Вы будете смеяться" (с), но уже 1 ноября.

Закон действует. Но никаких документов и форм нигде как не было. так и нет.

И как же это понимать, Роскомнадзор?

🔼 «Новые люди» – увы! – в очередной раз демонстрируют свою некомпетентность.

Напомню – законопроект не запрещает людям не рожать. И не запрещает говорить другим, что они не родили. Запрещается именно и только пропаганда бездетности.

А теперь смотрим на предлагаемые исключения.

Как депутаты себе представляют именно пропаганду (!) отказа от деторождения в связи с медицинскими показаниями? А с религиозными убеждениями?

Неужели имеется в виду проповедь еретиков-богомилов и манихеев – «Зачатие пленяет бессмертные души в рабство сотворенному дьяволом материальному миру, поэтом не рожайте»? Или что?

Но «прекраснее» всего про материальные трудности.

То есть «Новые люди» предлагают сохранить полную свободу пропаганды всех вариаций омерзительного «Нечего нищету плодить!»? Вы это серьезно, @partynewpeople?

Надеюсь, Вячеслав Викторович @vv_volodin, Вы такого безобразия не допустите!

Вот, люди пишут, что Роскомнадзор говорит: "Ваши данные очень важны для нас, пожалуйста, ожидайте на линии", что порядок все еще в разработке и информация появится скоро.

Ну или когда-то 😊

Про форму регистрации блогеров десятитысячников+ на Госуслугах.

О которой, почему-то, сообщает нам Минцифры, в то время как Роскомнадзор по-прежнему (на 7.45 утра 2 ноября) хранит "гордое молчание".

Никакого правового статуса у этой формы пока нет.

Согласно вступившему в силу закону (п. 1 новой ч. 1.1 ст. 10.6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») – цитирую - «состав сведений и порядок их предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановления Правительства, утверждающего такой порядок, пока (на 7.45 утра по Москве 2 ноября) нет. Никто не знает точно, что в нем будет. Пока его нет (и мы его ждем), мы ничего не нарушаем.

Сроки предоставления информации самим законом не установлены, поэтому мы, опять же, до утверждения порядка ничего не нарушаем.

Если окажется, что форма неверна и потом придется что-то исправлять, будет сумятица. Пока у нее нет официального статуса, закрепленного нормативно, к закону она вообще формально не имеет отношения.

Поэтому разумно спокойно ждать появления документа.

❓ А вообще в связи с законом о регистрации блогеров-десятитысячников+ есть и более серьезные вопросы.

Лично меня они волнуют куда сильнее, чем неясность со статусом регформы. Потому что закон на них четкого и однозначного ответа не дает (и это претензия к разработчикам и законодателям!).

А их ну очень хочется прояснить до наступления 1 января (когда начнут применяться некоторые санкции к нарушителям):

▪️ Должен ли будет десятитысячник+ удалять старые (то есть сделанные до вступления закона в силу или до того, как достигнут соответствующий объем аудитории) репосты с «незарегистрированных» страниц?

Если да, если закон начнут толковать таким образом, это будет полнейший абсурд и мрак, потому что блогерам придется руками смотреть всю свою ленту, проверять на зарегистрированность каждую страницу, с которой когда-либо делался репост, удалять посты (на которые в ленте потом еще и ссылки могли идти). Представляете всю дичь такой ситуации?

▪️Можно ли будет десятитысячникам+ (да и другим) репостить «малышей», не внесенных в реестр?

Строго говоря, из буквы закона следует, что нельзя. Хинштейн заверял нас, что можно, потому что «малыши» регистрироваться не обязаны. Но сам текст закона такое толкование не особо поддерживает, там просто говорится, что нельзя «допускать распространение информации, которая была распространена на персональной странице, не включенной» в реестр.

▪️Если человек (любой пользователь, но особенно зарегистрированный десятитысячник+) сделал репост «малыша», а через пару дней (например) этот «малыш» вырос и объем его аудитории превысил 10.000, но он не зарегистрировался в установленный срок, обязан ли блогер как-то магически отследить это событие и удалить сделанный ранее репост?

Закон, опять же, ясно на этот вопрос не отвечает. Если такое будет считаться нарушением, то это, опять же, будет дичь и ночной кошмар блогеров.

▪️Самый «смешной» вопрос. А можно ли писать о том, о чем ранее написал незарегистрированный десятитысячник+, не ссылаясь на него?

Абсурд, думаете? Но закон ничего не говорит о репостах как таковых. Там говорится, что нельзя «допускать распространение информации (!), которая была распространена» на незарегистрированной странице. При этом тот же ФЗ «Об информации …» определяет информацию как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» (ст. 2 п. 1).

Таким образом, если строго следовать закону, то после того, как «нелегальный» десятитысячник сообщит в каком-нибудь посте, скажем, что бывший российский президент Б. Н. Ельцин скончался в 2007 году, то больше уже никому писать об этом факте будет нельзя.

Да, абсурд – но это не ко мне претензия, а к разработчику. Я лишь вижу текст и интерпретирую его в строгом соответствии с канонами юридической науки, формальным образом.

А от правоприменителя, то есть от Роскомнадзора, зависит, будет ли реальное истолкование закона на практике соответствовать всему этому формально возможному абсурду или здравому смыслу.

Понятно, что здравый смысл требует:

▪️Не обращать внимания на «старые» репосты.

▪️Не считать запретными репосты незарегистрированных «малышей» (в том числе десятитысячниками).

▪️Не обращать внимание на репосты бывших «малышей», сделанных до возникновения у них обязанности регистрироваться.

▪️Разумеется, понимать «распространение информации» в узком смысле – как репост, прямую цитату из оригинального текста или ссылку на незарегистрированного десятитысячника+

И понятно, что нужна не просто практика, а официальные заблаговременные, до января, разъяснения Роскомнадзора.

В общем, от Роскомнадзора теперь прямо зависит, будет ли репутации государства в глазах людей нанесен очередной серьезный ущерб.

🔼 К вопросу о "ненастоящих детях".

Как видим, принуждение всех родителей к медосмотрам младенцев ничего не решает. Преступникам это не помеха.

Причин ущемлять права и свободу всех родителей нет никаких.

Впрочем, такое принуждение в любом случае нелегитимно и неприемлемо. И даже если его вдруг вписали бы в закон, это бы не изменилось.

🔼 Был вопрос в комментариях. Он мог возникнуть много у кого, поэтому ответ повторю тут:

Да, все верно, гражданское законодательство не имеет обратной силы.

Проблема в том, что распространение информации - не одномоментное действие, а длящееся. То есть если пост висит после вступления закона в силу, то это можно рассматривать как распространение информации тоже после.

И на практике так и делали – и привлекали к адмответственности за старые посты, и с маркировкой рекламы не раз старые рекламные посты без токенов, продолжавшие висеть, рассматривались как нарушение.

Как будет тут, повторю, не знаю, но предшествующая практика была не радостна в этом плане.

К этому от коллег – небольшой комментарий про то, «что смущает».

В целом ФЗ от 08.08.2024 № 303-ФЗ предусматривает для «незарегистрированных» такие санкции – если брать его нормы во взаимосвязи с остальными действующими:

▪️ В закон «О рекламе» вносится запрет распространения рекламы у «незарегистрированных» десятитысячников+. Нарушение такого запрета – это ст. 14.3 КоАП РФ (штрафы).

▪️Также сами новеллы ФЗ «Об информации» предусматривают (новый п. 14, включенный в ч. 1 ст. 10.6) обязанность провайдеров по требованию РКН блокировать «незарегистрированных» десятитысячников+ вплоть до регистрации.

Обращаю внимание – не нарушающих ограничения, а любых незарегистрировавшихся. Но не автоматически, а по требованию РКН. То есть в "ручном режиме".

Что до именно отдельных санкций за нарушение запрета размещать информацию о финансировании – их пока, действительно, не видим. И это тоже странно, конечно. Но, как видим, блокировать РКН сможет требовать и без такого нарушения.

P. S. А самое "веселое", что на запрещенные соцсети обязанность регистрации, как нам уже объяснил депутат Горелкин, видимо, не будет распространяться. То есть там можно будет собирать донаты вообще без ограничений. Так получается. 😂

К сказанному выше добавляет "Китайская угроза".

Увы, не могу не согласиться. Все именно так.

Единственный понятный резон за новым законом - это ограничить деятельность антироссийской оппозиции, "иноагентских" и вражеских каналов, а также популяризаторов терроризма и экстремизма.

Проблема в том, что абсолютно неграмотный и непродуманный закон как раз этого-то на практике и не сделает.

Он лишь добавляет проблем, хлопот и пустых переживаний всем остальным.

Включая тех, кто ведет в интернет-пространстве активную и пророссийскую инфоработу, своими силами весьма успешно восполняя то. что должны делать и не делают чиновники и государственные СМИ.

Можно ли было это заранее увидеть, понять и учесть? Можно.

Вредительство ли это? Даю 90% за то, что это не оно, а безразличие и некомпетентность. Очень низкое качество нормотворческой работы многих ведомств наблюдаю уже очень давно.

Ключевые "профильные" для меня законопроекты (семья, образование, здравоохранение) сплошь и рядом писались на уровне, достойном второкурсника-троечника, не выше.

Про уровень "юридических" ответов на обращения граждан вообще молчу.

А разгребать все это приходится обычным гражданам всех уровней - от простых "обывателей" до профессионалов в разных областях.

Причем вместо принесения пользы обществу и государству (потому что время и человеческие силы - ресурс ограниченный).

P.S. То же самое, кстати, сплошь и рядом касается регулирования бизнеса, особенно малого и среднего. И реально от этого для государства один сплошной ущерб.

P.P.S. Добавлю и обобщу. У врагов России в целом с профессионализмом и ресурсами все неплохо. А с нашей стороны - значительная часть бед от того. что бюрократическая некомпетентность регулярно мешает нормально действовать компетентным и талантливым людям, защищающим страну и служащим ее реальным интересам.

📚 Пост в канале друга напомнил про эссе Даниэля Пеннака о неотъемлемых правах читателя. Воскресное, "лирическое".

Вообще, если уж говорить о правилах, то мне, конечно, всегда ближе были правила чтения по Мортимеру Адлеру («Как читать книги: руководство по чтению великих произведений»).

А сам Пеннак (я, в целом, недолюбливаю современную французскую литературу и философию) мне не близок. И его правила тоже вызывают двойственное ощущение.

Но все же не поспоришь с тем, что право не дочитывать, право читать что попало и право «втыкаться» - это, по-своему, весьма ценные ориентиры. Особенно для нас, перфекционистов.

▪️ Размышляя над тем, как происходит работа моего ума и моей души, каким образом вырастают ее плоды, довольно давно осознал: в ней очень важное место занимают (казалось бы) бесцельные прогулки по моему личному «книжному лесу».

Когда поиск начинается с еще смутного и не вполне оформившегося вопрошания. Быть может, даже не столько вопроса, сколько предчувствия ответа, ощущения его присутствия.

Но войти в это присутствие нельзя, не найдя нужной двери, не открыв ее нужным ключом. Вопрос – этот ключ. Путь к ясности ответа сквозь это его тревожащее предчувствие начинается с поиска верного вопроса.

И те вопросы, которые даются в руки, которые удается схватить и поставить перед собой в начале этого движения, редко остаются неизменными к его завершению. Вопросы и ответы перетекают друг в друга, растворяются в этом необычном «воздухе» и появляются из него, живут своей жизнью, сплетаясь с интенсивной работой мысли.

И это часто сопровождается таким вот «втыканием», которое кажется бессистемным, но управляемо своей собственной внутренней живой и неумолимой логикой. Человек и его книжный «лес» живут в этом одновременно.

С полок снимаются одни книги, потом другие. То и дело попадется «нужный» фрагмент – и ты остро ощущаешь, что он указывает на какой-то фрагмент той таинственной картины, которую ты собираешь, которая проглядывает сквозь само твое движение.

Одни книжные собеседники направляют тебя к другим – чаще не прямо, а намеками, шепотом, аллюзиями. Ты берешь книгу, листаешь, ставишь обратно. Отбрасываешь – и возвращаешься к отброшенному. Иногда замираешь в неподвижности, опустив ее на колени – всматриваешься в невидимое пространство, прислушиваешься к неясному еще звучанию мысли. Различаешь туманные иллюзии и реальность.

В какой-то момент – если повезет – наступает та самая ясность. Конечно же, это не конец пути – лишь его веха. Завтра или послезавтра снова в дорогу. Но сегодня ты встретился в пути с дорогим другом, вестником Истины – и можно отдаться спокойной и вдумчивой беседе с ним.

▪️ Все книги, в которые я «втыкался» и которые успешно не прочитал за последнее время, я, пожалуй, перечислить так просто не смогу.

Но несколько таких положил на стол недалеко от рабочего, чтобы вернуться к ним уже полнее – немного позже, когда завершу нынешнюю беседу.

Среди них, скажем, «Формирование современной (или модерновой) юридической мысли» Вилле (на французском – поэтому, внимательно просмотрев, я уже сотню раз то возвращаюсь к ней, то откладываю снова), «Правила для радикалов» Алинского (в свое время на его идеях, во многом, строился успех предвыборной кампании Обамы), несколько томов античной и старой японской классики. для которых я давно жажду найти немного спокойного времени (в очередной раз обещаю себе, что обязательно найду... так или иначе, рано или поздно...).

Есть те, которые точно нужно будет внимательно и целиком прочесть, промыслить. А есть и те, про которые пока никто не сможет сказать – окажутся они успешно прочитанными или (на этот раз) успешно и с пользой «не прочитанными».

А какие книги за последнее время успешно – то есть плодотворно для себя – смогли не прочитать вы? Не поделитесь?

#Воскресное #КлубныйДень

📚 Умберто Эко о китайской интернет-цензуре (2000):

"Сетевые бюрократы даже не понимают, что именно нужно блокировать. Якобы некоторое время назад им позвонили из New York Times, возмущенные тем, что их частично блокируют, а сайт Washington Post нет. Бюрократы пообещали проверить и на следующий день ответили, что беспокоиться не о чем: они заблокировали и сайт Washington Post".

(Эссе "Многовато интернета? Зато в Китае..." из книги "Заклятие сатаны. Хроники текучего общества", М.: 2019).

P.S. Или как раз все же понимают? 😊

#цитата