В общем, вы верно догадались.

При любом несчастном случае с ребенком кто-то обязан подозреваться в виноватости. Чаще всего родители.

И это - совершенно психотическая картина мира, на самом-то деле.

Павел Александрович, спасибо за комментарии. Глубокие аргументы всегда позволяют посмотреть на ситуацию с разных ракурсов, что дает возможность как участникам, так и наблюдателям понять себя и очертить границы собственных представлений и ценностей.

Меня волнует проблема смерти не как проблема умозрительная. Проблема абортов, казнь рассматривается мной применительно к практической ситуации. То есть как тема социальная и неизбежно политическая. Или, скорее, биополитическая.

Нас всех волнует не просто возможность аборта, но конкретные нерожденные младенцы, у которых произвольно отобрали жизнь. Нас волнует не просто гипотетическая возможность казни, а когда и кому именно отправится пуля в затылок и за что.
Все эти вопросы неизбежно отсылают нас к праву и правоприменительной практике. А значит, заставляют задуматься и об источнике права и механизме его формирования.

При этом я недаром писал о наличии континуума мнений, которые приоритетно руководствуются или разумом, или верой в трансцендентное начало. Ведь нас мало волнует, что думают по поводу святости жизни или возможности абортов и казней граждане Папуа Новой Гвинеи, Зимбабве или других дальних стран. Но нас волнует, что в нашей стране биоэтические представления людей не приводят, например, к тотальному народному гневу в отношении безграничной свободы абортов. И это, вероятно, связано с тем, что большая часть общества смотрит на человеческую жизнь в позиции рационального знания, а не трансцендентной данности.

В этом ракурсе для меня тема войны и смерти на войне не может рассматриваться в одном ряду с абортом или казнью. Дело в том, что аборт и казнь - решения в отношении конкретной жизни, находящиеся в правовом поле! И то и другое - нормы закона, принятые в конкретном государстве.

Война же - это чрезвычайное положение, которое находится вне правового поля. Здесь Шмидта никто так и не смог опровергнуть.
Я уж не говорю о том, что во время войны речь идет не о целенаправленном решении об отобрании жизни конкретного человека, а о всяком, кто находится на противоположной стороне. Исключение составляют лишь фигуры, воплощающие Власть. Но, это уже разговор о природе войн, который в нашей исторической ситуации неизбежно приведет к возникновению спекулятивных аналогий.
Продолжение ниже ⬇️⬇️⬇️

Николай Петрович - спасибо за дискуссию. На этой точке я ее, с Вашего позволения, приостановлю (не сдвигаясь, впрочем, в своих позициях), ограничившись краткой ремаркой:

Война "вне правового поля" в отношении международных норм. Причем вне правового поля она конкретно в плане международно правовых отношений с противником.

С "внутригосударственной" точки зрения она вполне себе остается частью правового поля. Именно нормы права устанавливают, кто полномочен принимать решения о начале военных действий, кто отдает приказы на поле битвы, кто их выполняет и т.п.

Что может делать человек на войне, и что не может - тоже, вполне себе, остается в зоне правовых норм его государства. По крайней мере, пока оно существует и осуществляет свою юрисдикцию.

Более того, в том, что касается более широкого поля международного права - а именно отношений с теми государствами, с которыми противники не находятся в состоянии войны - их конфликт остается "подчинен" соответствующим международным нормам, то есть обязан оставаться в определенных пределах (и т.п.).

Так что и с войной все не так просто.

И второе. Практика - это, конечно, хорошо.

Но ошибочно рассуждают те, кто рассматривает практику как таковую - или считает, что она важнее теории. Что практика все определяет, а теория - это просто налагаемые на практику конструкции, фиксация, обоснование практики и т.п.

Благая практика невозможна вне верного теоретического понимания.

Но, если мы начнем смотреть именно в онтологический корень, предшествующий любой практике, то все вопросы, касающиеся человеческой жизни, тех естественноправовых рамок, которые призваны оградить ее от произвольного разрушения - все же сходятся к единым принципам.

Вопрос о пресечении человеческой жизни - это вопрос о пресечении человеческой жизни. И здесь применимы одни и те же коренные, базовые принципы - а дальше они прилагаются, разворачиваясь в различных ситуациях - будь то биоэтика, этика войны, этика правосудия и самозащиты и т.п.

Именно это единство принципа - одно из условий сохранения цельности правопорядка, его справедливости. Если все не так - неизбежно начинается как раз та самая фрагментация, внутренняя противоречивость - то, что я называю правовой шизофренией.

И, собственно, исходный мой тезис обращал внимание на принципиальный момент.

Между признанием допустимости, при определенных обстоятельствах, смертной казни и осознанием полной недопустимости аборта никакого "шизофренического" противоречия нет. Это, по сути, одна и та же коренная позиция правовой онтологии, разворачивающаяся в разных случаях.

Между признанием безусловной ценности жизни и абортом (или эвтаназием) такая несовместимость, напротив, есть - причем неустранимая.

Отнятие жизни на справедливой войне или казнь преступника по справедливому приговору суда не влечет за собой с необходимостью релятивизации ценности человеческой жизни, подвластности вопросов жизни и смерти пустым человеческим прихотям.

Разрешение абортов и эвтаназии с необходимостью влечет за собой новый принцип, согласно которому общество вправе по своему усмотрению убить любого, если сочтет это полезным, эффективным или желательным.

В центре моего взгляда - именно понимание этого коренного различия.

Еще раз спасибо за диалог!

А. Ну и да, вдогонку. Конечно, у меня речь совсем не о том, что война допустима именно потому, что в Евангелии ничего нет о военных (и предписаний для них).

В Евангелии о военных как раз есть. И даже предписания для них имеются! 😊

Военные есть, предписания для них имеются - и при этом никаких даже намеков на то, что военное дело - дурно и богопротивно, что надо прекратить им заниматься.

(Сравните, к примеру, с отзывами о занятии сборщика налогов 😂)

И это - вполне себе основательный аргумент, и он всегда таким был в Предании.

Депутат Нина Останина воинственно призывает наступательно бороться за традиционные, Богом данные ценности. Во всем мире!

Нина Александровна, мы все очень ждем, когда же уже Вы прогоните подальше своих феминисток и окончательно встанете на верную сторону истории! 😊

Пишут, что...

Премьер РФ Мишустин поручил Минфину и Минэку за три месяца придумать, как совершить прорыв в демографии и экономике.

Чтобы уволить Голикову, трёх месяцев слишком много.

Ну это же очевидно! Потому что не было издано соответствующего Постановления Правительства!

Кстати, следуя логике некоторых, вот если всем дать большие денежные пособия, то смогут! 😂

https://yangx.top/pastafleet/12708

По чатам активно гуляют люди с милейшими тезисами вида:

✔️ «Прежде чем рождать, надо сперва русским преодолеть свое ужасное нравственное падение».

✔️ «Не стоит рожать, пока государство не даст вам достаточно денег, жилья и условий».

Они являются всякий раз, кто-то пишет что-то здравое про рождаемость, рождение и демографию.

Последний тезис внешне подается чуть иначе («кто же будет рожать, пока…»), но посыл и внутренний призыв в нем именно таков.

А со вторым тезисом часто и вовсе ходят люди, не умеющие толком по-русски.

На самом же деле это один и тот же тезис.

Его могут оформлять еще в ста тысячах разных вариантов.

В реальности это просто пропагандистский призыв – не рожать детей.

Кому такие призывы выгодны, чьи интересы воплощают – вполне очевидно.

Если ситуация с рождаемостью не будет меняться, народа не станет. Это просто «медицинский факт».

Призывы не рожать, соответственно, для народа самоубийственны. Зато очень желанны для врагов России… и еще для врага рода человеческого.

И об этом всем стоит подумать. Прежде, чем позволять такому вползать в уши и вкрадываться в души.

По ситуации в Курской области.

Безусловно, молюсь и переживаю за людей и за наших ребят.

Полностью солидарен с Александрой. Сохраняем адекватность, спокойствие, готовность конкретно и предметно помогать там и так, где и как это понадобится.

Противоречивые новости из Болгарии, которая старается усидеть на двух стульях.

С одной стороны, они разрешили своим военным участвовать в миссии НАТО по обучению украинских боевиков.

С другой - вчера запретили пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений в системе дошкольного и школьного образования:

Изменения в законе о школьном образовании, принятые там вчера запрещают «пропаганду, распространение или поощрение любым способом, прямо или косвенно, идей и взглядов, связанных с нетрадиционной сексуальной ориентацией и/или определением гендерной идентичности, отличной от биологической, среди детей» в системе дошкольного и школьного образования.

«Нетрадиционная сексуальная ориентация» определяется как «представления об эмоциональном, романтическом, сексуальном, чувственном влечении лиц противоположного пола, которые отличаются от общепринятых и устоявшихся в болгарской правовой традиции представлений».

Перевожу с английского перевода, так что могу быть не дословно точен.

Интересно, конечно, какой из двух стульев, в конце концов победит. С одной стороны, мешать пропаганде извращенцев, с другой - помогать их попыткам завоевания мира военным путем "через посредников" ...

Вот что считаю нужным отметить.

В последнее время активно обсуждается вся эта чистка Минобороны с уголовными делами и посадками. И обогащениями за счет якобы заботы об армии.

Так вот.

Все эти протаскивания всяких "психологов для семей", "обязательной медиации", "служб сопровождения", "программ поддержки приемных семей" за счет бюджета под видом заботы о семье - это ровно то же самое.

Абсолютно такая же организация распределения бюджетных средств политиками и чиновниками в своих сугубо частных или лоббистско-частных интересах.

Там воровство имело трагические последствия для состояния армии. Тут оно имеет и будет иметь трагические последствия для состояния семьи в государстве.

И это создает для государства еще более высокие риски, чем ослабления вооруженных сил.

Владимир Владимирович! Пора делать самые серьезные "оргвыводы"! Учиться на армейском примере, так сказать.

МОК объявил, что биология - не то чтобы наука. 😊

Кстати, с надежным научным обоснованием того, что 1+1=2 - проблем куда больше.

https://yangx.top/pastafleet/12743

😂 Коллеги, Вы возмутительно не знаете элементарных вещей!

Вообще-то 1 + 1 = 1

Это довольно очевидно. Ведь 1 - не единица чего-то, а просто единица. Одна единица в своем идеальном виде ничем не отлична от другой единицы, значит они тождественны, это одна и та же единица.

А сколько предмет ни прибавляй сам к себе, его больше не станет!

Что и требовалось доказать! 😂

P. S. Не удивлюсь, если скоро по чатам начнет гулять информация, что "Вот Павел Парфентьев доказал, что 1+1=1, раскрыл правду, которую от нас скрывали - он математик, очень грамотный мужчина" 😂

Ну что же, повинуюсь голосу большинства. Следите за руками.

Я - человек, и я один. Папа Римский - другой человек, и он тоже один. Вместе нас двое, потому что 1+1=2.

Но, как мы выяснили ранее, кроме того, 1+1=1.

Следовательно, я и Папа Римский - один и тот же человек.

Таким образом, если 1+1=2 и 1+1=1, то я - Папа Римский.

P. S. Впрочем, оказывается, куча народа и так знала, что я - он. Меня давно раскрыли! 😂

P. P. S. Если что, это не я придумал. Не проверявшаяся мной, но известная среди логиков байка приписывает это доказательство Бертрану Расселлу. Но он отталкивался, по преданию, от того, что 1=0 или (в других версиях) 1=2.

P.P.S. На самом деле, эта шутка ярко демонстрирует нам, зачем нужен и почему важен в нашей жизни логический закон противоречия. 😊

Коротко и тезисно вернусь к теме YouTube.

✔️ Точечное перекрытие вражеской пропаганды – это хорошо и правильно. Массированное и топорное, когда в качестве «сопутствующего ущерба» люди массово теряют важный и ценный для них содержательно контент – глубоко ошибочное решение.

Подчеркну – речь именно о содержательно ценном контенте. В случае YouTube – это огромный объем академической информации (в том числе иноязычной, которой на RuTube и других русских площадках не будет, и которая важна для тех, кто серьезно занимается соответствующими областями). Это также большой объем информации о творчестве, увлечениях и т.п. – важная для людей часть жизни.

При этом никакого особого смысла в таком решении, на мой взгляд не было. По моему мнению, сопутствующий ущерб здесь существенно превышает полученную пользу.

Да, точечное перекрытие именно опасного контента – решение более дорогое и трудоемкое. Зато оно совместимо с уважением к достоинству своих собственных людей. А это стоит дорогого.

✔️ В качестве стратегического направления такие решения вообще надо использовать осторожно. Это только кажется (причем неглубоким людям, боюсь), что «железный занавес» - хорошая защита.

На самом деле, существование «железного занавеса», как ни парадоксально, было одной из причин разрушения Советского Союза. Потому что разогревало интерес к информации за этим занавесом и при этом не позволяло вырабатывать иммунитета к этой информации и соответствующим методам пропаганды.

Контрпропагандистские штампы сами по себе этот иммунитет, как показывает история, не вырабатывают. История показала, что такие решения работают в долгосрочной перспективе плохо - а то и работают "наоборот".

Собственно, мне кажется, наши люди вполне себе научились за последние годы фильтровать информацию – те, кто хотел адекватного взгляда. На них вражеская пропаганда в YouTube уже особо не действовала. А у тех, кто не хотел адекватного взгляда, это действие усилится за счет эффекта «запретного плода».

✔️ И да, мне особенно неприятно видеть, как некоторые коллеги весьма некрасиво и агрессивно высмеивают людей, которые делятся своим огорчением от потери доступа к значимой и ценной для них информации. Боюсь, это симптом отсутствия качественной аргументации.

Разумеется, я вполне спокойно отношусь к наличию мнений, отличных от моего. В таких вопросах разные мнения - это вообще нормально. Но я все же уверен в правильности моего, иначе бы его не высказывал. 😊

Дополню. А закрывая, хотя бы тогда уж авторское право, что ли отменили. Чтобы можно было все нужное зарубежное без зазрения совести перекачать на рутуб или в ВК и жить спокойно 😂

Так нет же ведь!

📚 Поскольку я тут внезапно свалился с сильной температурой и уже третий день в состоянии острого нестояния, я решил, что сегодня писать вместо меня будете вы! 😂

А вопрос у меня к вам, дорогие мои соклубники и единочаятели такой: кто какую знает хорошую историческую прозу, подходящую для детей и подростков – романы, повести и т.п.?

Вводные данные такие:

✅ Интересует не российская, а всемирная история. Просто по российской уже есть весьма неплохие подборки, трепетно собранные трудолюбивыми детскими библиотекарями из регионов (слава им!).

✅ Интересует период, начиная со средних веков и далее. Льщу себя мыслью, что по Древнему миру уже почти все знаю.

✅ Разумеется, полностью достоверной исторической художественной литературы не бывает. Но меня интересует все же литература с достаточным уровнем общей, фоновой достоверности. Да, это субъективный критерий.

✅ Никакую альтисторию прошу не предлагать.

Буду с большим вниманием и интересом вас слушать.

Все мои «вводные» можно нарушать. Но в особых случаях.

И да, особо признателен буду за более подробные личные отзывы!

В нетерпении жду! 🌱