Интересное про Тару, стоит послушать.

👇👇👇

⚡Но опять вернемся к Таре⚡

Вчера на "Лавке" мы с Алинкой поговорили с Алесей Григорьевой, общественницей, помогающей семье Вшивковых на месте.

https://yangx.top/lavka_4y/91

В этой офигительной и поистине детективной истории вы услышите не только ответы на все самые частые свои вопросы (как, зачем и почему, кто виноват и что делать), но также окунетесь в дивный мир омских ОПГ, сибирской социальной политики, экологичной экологии и.... китайцев👀

Да - мы поговорили очень ёмко и о многом удивительном, во что даже невозможно поверить!😳

Дополнительные материалы к эфиру:

▶️ Посмотреть, как живёт тарская семья на фото, сделанных группой захвата можно здесь
https://yangx.top/lavka_4y/88
Там же попробуйте найти тот самый легендарный угрожающий жизни переполненный горшок и размазанные по стенам фикалии👀

▶️ Легендарные омские школьные обеды по 5 рублей здесь
https://yangx.top/lavka_4y/89

▶️ Ну, а тут 161 рубль на ребенка из многодетной семьи
https://yangx.top/lavka_4y/90

Что называется, поддержите распространением, товарищи!🤗🔥✌️

По Куйвашеву и Пригожину.

Беспредел - это не когда гражданин критикует работу чиновника, будь он хоть Пригожин, хоть Иванов - хоть крупный деятель, хоть простой работяга.

Беспредел - это когда чиновник называет публичную критику "вмешательством в управление регионом" и во всеуслышание хамит гражданину в ответ на эту критику.

У меня все.

Еще пару слов по ювеналке.

Некоторые люди опять завели волынку про недостатки пострадавших семей. И про то, что такие семьи они «не считают для себя образцами».

Поскольку это в инфопространстве встречается часто, кратко прокомментирую тут.

✳️ Правовая сторона.

Люди совершенно не обязаны быть образцовыми, не иметь недостатков и соответствовать чьим-то представлениям о том, как жить «правильно».

Ничьим представлениям – ни моим, ни таких комментаторов, ни чиновников.

С юридической точки зрения люди имеют полное право свободно жить несовершенно, с недостатками и необразцово. И это не должно и не может вести к вмешательству в их жизнь, отобранию детей или какому-то внешнему давлению со стороны государства.

Так что чьи-то недостатки – не оправдание вмешательства или отобрания детей и обсуждать их в этом плане просто нет смысла. Если смысл, конечно, не в том, чтобы просто очернить людей.

✳️ Моральная сторона.

С нравственной точки зрения люди образцовыми и безупречными тоже быть, разумеется, не обязаны. Можно, впрочем признать, что, они морально обязаны к этому стремиться.

Но! Если они морально должны это делать – то должны они это своей совести и Богу, а не мне, не досужим комментаторам и не чиновникам.

С чего, например, рассуждающие так взяли, что они вправе решать, к каким именно эталонам другие люди должны стремиться?

Что лично они сделали значимого для такой семьи, чтобы получить моральное право оценивать степень ее совершенства и стремления к таковому? С какой стати лично они должны считаться в отношении этой семьи нравственным авторитетом хоть в какой-то мере? Они для нее люди с улицы - и не более.

Моральное право становиться в позицию судей банально есть не у всех. Оно есть только у тех, за кем его признают сами люди или традиции, носителями которых они являются.

У «людей из интернета» никакого морального права требовать от чужих семей стремления к некому совершенству и устанавливать для них стандарты «совершенства» попросту нет.

По большому счету в отечественной культурной традиции такое называется просто – если не сплетничеством, то злословием. И нравственно осуждается.

✳️ Ну и последнее.

Никто никому никого в качестве "идеала семьи" не предлагал. Идеалы каждый для себя выбирает сам.

📌 А вот что мы отстаиваем - так это священную истину о том, что разрушать вашу семьи никто не вправе. В том числе и если она "не идеальна".

Ну и "судьям" стоит не забывать - с точки зрения соседей и чиновников они тоже, совершенно точно, далеки от идеала. Так что.. .😂

#Ювеналы

Челябинские чиновники продолжают на всеобщее обозрение открыто демонстрировать свою ювенальную суть, и, даже признавая незаконность отобрания, пытаются очернить семью. В КП вышла очередная заказная статья. Писали так наскоро, что даже возраст детей указали неверно (им 5 и 7 лет), а название нашей правозащитной организации не упоминают,  видимо, чтобы люди не обращались.

https://www.chel.kp.ru/daily/27470.5/4724977/

Напоминаем ситуацию:
Семья с двумя детьми, родители после развода снова сошлись и не регистрируя отношения воспитывали детей. Свекровь, изначально недовольная выбором сына, постоянно влезала в отношения супругов. Муж в декабре погиб в ходе участия в СВО, дети стали сиротами. Семья на учете не состояла, не асоциальная.

Бабушка, находясь в остром психическом состоянии, свое горе и гнев выливает на невестку, изводит семью. Обвинения сочиняются на ходу, сыпятся как из рога изобилия и носят уже характер острого  психиатрического бреда.
Бабушка в невооруженным глазом очевидном состоянии бегает по всем гос.органам и структурам и клепает доносы.

Однако, вместо того, чтобы спокойно проверить информацию и оказать бабушке психолого- психиатрическую помощь гос.органы врываются к семье домой и забирают детей, как безнадзорных!  Инспектор ПДН сочла ситуацию "дети дома с плохослышащей бабушкой" угрожающей жизни и здоровью детей (об этом была еще одна заказная статья).

За детьми пришли утром, мамы дома не было, дети находились под присмотром второй бабушки. Женщина, действительно, имеет проблему со слухом, и нужно говорить довольно громко, чтобы она слышала. Но это абсолютно не делает ее недееспособной в 70 лет!

Специально для челябинских чиновников сообщаем:  Президенту Путину В.В. 70 лет. Председателю Совета Федерации Матвиенко В.И. 73 года. Министру иностранных дел Лаврову С.В. 72 года. Министру обороны Шойгу С.К. 67 лет...
Дальше продолжать? Или челябинские ювеналы к ним уже наряд выслали?

Мама Виктория сразу в тот же день побежала по всем органам - опеке, приюту, в полицию в тщетных попытках вернуть детей, там ее откровенно дезинформировали о ее правах и футболили. Женщине подсказали нашу организацию, мы проконсультировали и на следующий день она уже с заявлениями пошла вызволять детей. И... ей снова попытались отказать, не смотря на то, что на этот момент была уже подключена уполномоченная.

Детей вернули, только после того, как мы дали огласку происходящего в соцсетях, люди начали звонить и писать чиновникам и губернатору, требуя отдать детей. Достучались! Вмешался Текслер, детей вернули. Но на следующий день инспектор ПДН снова пришла кошмарить семью!

Теперь первый заместитель губернатора Алексея Текслера, Ирина Гехт заявляет, что якобы основания для отобрания детей все же были, но она никому о них не скажет, и что было принято решение детей отдать.

Это как же так выходит, Ирина Альфредовна?
Или основания отобрать детей из собственного дома из-под присмотра родной бабушки при временном отсутствии мамы имеются, а это закрытый список ситуаций, когда дети находятся в реальной опасности, а не ювеналу в погонах чего-то придумалось.

Или оснований изымать детей и не было, и тогда логично, что при вмешательстве общественности детей отдали.
Или вы их отдали в опасные для жизни условия?

А вот заявление Председателя комитета социальной политики Челябинска Ларисы Мошковой:

– Если Виктория сможет исполнять свои родительские обязанности, и больше не будет оставлять детей без присмотра, то в дальнейшем со стороны опеки никаких действий предпринято не будет.
Теперь семье назначили куратора от органов опеки, к которому они смогут обращаться при возникновении проблем.

А разве кто-то уже доказал, что мама не исполняла родительские обязанности?
Оставление детей с бабушкой - это теперь оставление без присмотра и неисполнение родительских обязанностей?  Это где такое прописано?

Многим учителям и воспитателям садиков за 70 и им по несколько классов под присмотр оставляют? Или это другое?

Куратора они назначили. Тут, похоже, кураторов нужно назначать бестолковым чиновникам. И проверять их на профпригодность.

🧠 Воскресенье – время поупражнять ум (логической) задачкой.

В прошлый раз многие просили такую же задачку, но посложнее. Ну что же, будет вам посложнее 💪

«Дама сдавала в багаж…» (с). Ой, нет. На этот раз дамы пришли в заведение общепита. 😂

Пять женщин решили пообедать в ресторане. Каждая села за отдельный столик. Столики стоят в ряд и пронумерованы слева направо: от первого до пятого (то есть самый левый – первый столик, а самый правый – пятый).

У всех женщин блузки разных цветов (есть синяя, зеленая, желтая, лиловая и красная). У них разные имена (Ольга, Оксана, Ирина, Арина и Светлана) и фамилии (Белова, Петрова, Федорова, Любимова и Золотова), а также разный возраст (30, 35, 40, 45 и 50 лет).

Все посетительницы заказали разные блюда (овощное рагу, голубцы, рыбу под соусом, отбивную с ананасом и фрикадельки) и разные напитки (чай, кофе, сок, морс и сбитень).

Воспользуйтесь приведенными подсказками и определите, как зовут дам за каждым столиком, какого цвета блузки они носят, сколькое каждой из них лет, какие блюдо и напиток она заказала:

1️⃣ Женщина, которая носит лиловую блузку, сидит рядом с любительницей традиционного китайского напитка.

2️⃣ Дама по фамилии Белова сидит где-то между Петровой и Золотовой, причем именно в таком порядке.

3️⃣ Самая молодая женщина сидит за третьим столиком.

4️⃣ Женщина, которой 45 лет, сидит где-то справа от женщины в красной блузке.

5️⃣ Женщина, которой нравится сбитень, выбрала овощное рагу.

6️⃣ Женщина за первым столиком любит морс.

7️⃣ Оксана сидит сразу справа от женщины, которой 35.

8️⃣ Женщина в синей блузке сидит где-то между госпожой Петровой и Ариной, причем именно в таком порядке.

9️⃣ Ирина сидит рядом с Ольгой.

1️⃣0️⃣ Женщина в красной блузке сидит где-то слева от женщины, пьющей кофе.

1️⃣1️⃣ Госпожа Федорова сидит рядом с женщиной, которой 30 лет.

1️⃣2️⃣ Ольга сидит сразу слева от 30-летней дамы.

1️⃣3️⃣ Арина сидит где-то справа от женщины в красной блузке.

1️⃣4️⃣ Женщина по фамилии Золотова сидит сразу слева от Светланы.

1️⃣5️⃣ Младшей из женщин захотелось фрикаделек.

1️⃣6️⃣ Госпожа Федорова сегодня надела лиловую блузку.

1️⃣7️⃣ Дама, которая выбрала рыбу под соусом, сидит где-то между женщиной, пьющей чай и любительницей голубцов, причем именно в таком порядке.

1️⃣8️⃣ За столиком номер два сидит дама в синей блузке.

1️⃣9️⃣ 40-летняя посетительница заказала рыбу под соусом.

2️⃣0️⃣ Госпожа Любимова сидит за пятым столиком.

2️⃣1️⃣ Любительница кофе сидит где-то между Ириной и любительницей сока, причем именно в таком порядке.

2️⃣2️⃣ Женщина в желтой блузке сидит сразу слева от 35-летней дамы.

Желаю вам успешных рассуждений и не запутаться. 💪 И жду ответов (и мыслей) в комментариях. ❤️

#Логика

В свое время много говорили о «ювенальном фашизме».

Так много, что выражение подзатерлось. Но, на самом деле, в нем много правды.

📌 И немецкий нацизм, и ювенальные технологии действительно выросли из одного и того же исторического идейного корня.

Этот корень – евгеника.

Согласно евгеническому мышлению:

✔️ Дети должны быть только у «подходящих» родителей, а у «неподходящих» - не должны.

✔️ Решать, кто «достоин» иметь детей, должны специалисты. А государство – принуждать своей властью к исполнению этих решений.

В этом вся суть античеловеческой евгенической идеологии.

А то, что нацисты насильно стерилизовали «неподходящих» и отправляли их вместе с детьми в газовые камеры, а ювеналы просто забирают у «неподходящих» детей и отдают их «подходящим» - это разница вторичная, чисто технологическая.

Фашистская евгеника в вариантах «пожестче» и «помягче».

Но фашистская. Так что…

💬 «Эта семья «неблагополучная». Разве может государство доверить ей воспитание детей?»

Всякий раз, когда кто-то начинает благодушно рассуждать вот так вот о родных родителях, ему стоит напоминать, что он – близкий идейный родственник нацистских стерилизаторов, создателей газовых камер и устроителей Освенцима.

#Ювеналы

👨🏻‍🏫⚡️ В интернет-чатах распространяется ругательное «заключение» на просемейный «законопроект 10 сенаторов» от некой Елены Чекан – помощницы депутата Госдумы от КПРФ Ольги Алимовой.

По просьбам коллег прочел и откомментирую его.

Если суммировать: к сожалению, в целом это не добротный правовой анализ законопроекта – а набор странных домыслов, лишенных каких-либо юридических оснований. Ощущение, что человек выполняет политический заказ - потопить антиювенальную народную инициативу.

Иными словами, это не анализ, и не заключение, а надуманный и искусственный наезд на законопроект, который реально сломает ювенальные механизмы. И я бы такое вообще не стал комментировать и анализировать, если бы не просьбы коллег.

Если кто не хочет тратить время и вникать - можете не читать 😊

И, как всегда в таких случаях, ощущение такое, что нам подсовывают псевдоюридический текст с кучей терминов, специально написанный, чтобы произвести впечатление на неграмотных в правовом отношении простых родителей. Вопрос один – с какой целью? 😊

🔽🔽🔽

Очень кратко пройдусь по главным и относительно внятным моментам:

🔹 О презумпции добросовестности родителей.

В целом автор презумпцию одобряет, ей не нравится лишь формулировка о том, когда действия родителей считаются недобросовестными.

Еще бы она ее не одобряла – презумпция добросовестности родителей – это не что-то новое, она следует из Конституции Российской Федерации, на что указывал в своих решениях Конституционный Суд. Он даже называл ее «общепризнанной». 😊

📌 Проблема в том, что на практике, несмотря на эту «общепризнанность» и позицию Конституционного Суда, чиновники на эту презумпцию не обращали никакого внимания.

Почему? Потому что о ней ничего не говорилось в конкретных нормах закона.

Закон 10 сенаторов это исправляет, конкретизируя презумпцию – действия и решения родителей по умолчанию считаются соответствующими правам и законным интересам детей.

Но из этого следует и необходимость конкретизировать ситуацию, когда реальность юридически считается выходящей за рамки этой презумпции.

Авторы законопроекта сделали все, чтобы это была очень узкая конкретизация – настолько узкая, насколько было возможно без радикальной перестройки всего нашего законодательства (что в рамках законопроекта, увы, невозможно).

Они отнюдь не идут по ювенальному пути, оставив все неопределенным или аморфно сославшись на «закон». Они четко конкретизируют, что действия родителей должны быть признаны недобросовестными в порядке, предусмотренном конкретными законодательными актами.

В каком?

Это или уголовный процесс (речь, соответственно, о преступлениях, причем действует презумпция невиновности), или КоАП РФ (речь о конкретных (!) административных правонарушениях, тоже предусмотрена презумпция невиновности), или гражданский процесс (то есть решения суда по гражданским состязательным делам, включая семейно-правовые споры, каждая сторона доказывает свои претензии).

Автор «заключения» дальше обращает внимание на упоминание «настоящего кодекса» - и вот тут у нее начинается чехарда совершенно необоснованных домыслов без системного анализа.

Она из чего-то делает вывод, что применение временных мер защиты в отношении ребенка означает признание родителей недобросовестными.

Но с чего бы? Это просто не так.

Ни одно из положений законопроекта такой возможности не предусматривает. Предусмотренные кодексом и законопроектом полномочия соответствующих органов такого полномочия – устанавливать добросовестность или недобросовестность родителей – не содержат.

С учетом формулировки самой анализируемой статьи, на подзаконном уровне дать этим органам такие полномочия нельзя – закон такого попросту не допускает.

📌 То есть эта «опасность» - это чистой воды безосновательный домысел, не основанный на тексте законопроекта. То, что применение временных мер защиты означает недобросовестность родителей – полностью безосновательное утверждение.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Что же на самом деле имеет в виду анализируемая норма?

Все просто. Специальных случаев признания родителей недобросовестными в СК РФ и законопроекте нет.

📌 Зато есть порядок рассмотрения обвинений в такой недобросовестности – который и должен соблюдаться согласно анализируемой норме при рассмотрении этого обвинения судами.

Это п. 2 ст. 65 и п. 2.1 ст. 140 в редакции законопроекта 10С.

Они говорят, что при рассмотрении дел по искам опеки или прокурора о лишении или ограничении родительских прав (такие иски рассматриваются в порядке гражданского процесса – и именно в них поднимается вопрос о «недобросовестности» родителей) истец (опека или прокурор) обязаны такую недобросовестность доказывать. То есть суд не может просто взять и произвольно записать родителей в «недобросовестные».

Хорошо ли это? Конечно, хорошо.

❗️ А вот о чем умалчивают критики закона 10С – в том числе и госпожа Чекан:

Сейчас, по действующему Семейному кодексу (ст 64 п. 2), опека может по своему произволу (!) решить, что «между интересами родителей и детей имеются противоречия». В этой ситуации она вправе сейчас по закону (!) отстранить родителей от представления интересов детей и назначить вместо них для этого любого представителя по своему усмотрению (!!!).

👆 Как вам такое? Не знали? Законопроект 10 сенаторов эту норму из Семейного кодекса убирает. И как раз ее и заменяют сбалансированные нормы о презумпции добросовестности.

Можно ли их усовершенствовать? Я считаю, что можно (конкретно могу озвучить законодателям). Но предложенные в 10С нормы – реально тектонический сдвиг в сторону защищенности семьи.

Которая сейчас в этой сфере абсолютно беззащитна.

Почему «критики» об этом молчат? Не знают? Или не хотят менять эту ситуацию? 😡

Добавим сюда, что 10С еще и постулирует, что семья вправе самостоятельно принимать решения относительно своей жизни и разрешения внутрисемейных споров. Что тоже отлично.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Идем дальше:

🔹 О виновных и невиновных действиях родителей.

Ну, собственно, вся риторика госпожи Чекан на эту тему связана с ее утверждением о том, что применение защитных мер равно недобросовестности родителей.

Которое, как мы уже убедились, является полностью (!) безосновательным вымыслом. 😊

Семейный кодекс вообще не рассматривает категорию вины и виновности. Она возникает в уголовном процессе или в делах об административных правонарушениях и определяется в соответствии с УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. С учетом презумпции невиновности.

Так что эти рассуждения – попросту совершенно мимо цели.

🔹 Применение защитных мер.

Следующие тезисы госпожи Чекан вообще шокируют. Она … защищает существующие ювенальные нормы Семейного кодекса. При этом системный смысл норм законопроекта 10С ею полностью игнорируется, а часть ее утверждений – откровенно ложны.

Уж не знаю, это она невнимательно прочитала текст, или просто ее задача – дискредитировать просемейный законопроект в угоду ювенальному лобби.

Как сейчас? Опека может отобрать ребенка «при угрозе жизни и здоровью», а потом (безальтернативно!) в течение 7 дней должна потребовать лишения или ограничения родительских прав.

❗️ Причем, с учетом других норм действующего законодательства «угрозой здоровью» можно, в принципе, считать вообще все, что угодно – в том числе любое социальное недоблагополучие граждан. Не верите – прочтите определение здоровья из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Что предполагает законопроект 10С?

📌 Первое: отобрание детей у родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, вообще из Семейного кодекса исчезает (!). Как и «резиновая» формулировка про угрозу здоровью.

Второе: про защитные меры.

Для начала, госпожа Чекан пишет, что 💬 «перечень обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления родителями родительских прав, является открытым, дополняемым правоприменителями».

👆 Но это неправда. Достаточно прочесть ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С, чтобы убедиться в этом.

📌 Перечень обстоятельств - закрытый. И «дополняться правоприменителями» он не может. Обстоятельства могут быть только перечисленными в указанных законах и (или) самом Семейном Кодексе.

Зачем говорится такая неправда – загадка.

Затем госпожа Чекан пишет, что временные меры защиты ребенка предполагают его «изъятие у родителей». Это тоже неправда.

Достаточно внимательно изучить перечень обстоятельств, предусмотренный уже упомянутой ст. 79.2 п. 1 СК РФ в редакции законопроекта 10С.

Там везде речь идет о ситуации, когда родители объективно временно не могут заботиться о детях (находятся в состоянии опьянения, в бессознательном состоянии, задержаны и т.п.).

При этом (внимание!):

1️⃣ Временные меры защиты применяются не при любом возникновении таких обстоятельств, а только при таком, когда в результате существует угроза для жизни ребенка (ст. 79.1 п. 1 в редакции законопроекта).

То есть угроза для жизни (НЕ «резиновая» угроза для здоровья!) и эти обстоятельства должны, по смыслу текста, существовать ОДНОВРЕМЕННО.

А это автоматически значит, что, если о ребенке заботятся, например, родственники или это подросток, способный сам позаботиться о себе, временные меры применению не подлежат.

2️⃣ Временные меры – это передача ребенка родственникам, и только в случае их отсутствия или отказа принять ребенка он временно помещается в соответствующую организацию.

3️⃣ Как только обстоятельства, перечисленные в законе, прекращаются, ребенка обязаны вернуть родителям немедленно по первому требованию.

И нет, ни из чего не следует, что родители должны как-то особо доказывать прекращение этих обстоятельств. В законе такого попросту нет.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Наконец, госпожа Чекан на каких-то весьма смутных основаниях утверждает, что родителю 💬 «будет практически невозможно при обращении в суд для обжалования акта о применении мер защиты доказать, что данный акт затрагивает его права и он вправе его обжаловать».

👆 И это тоже очевидная неправда, поскольку законопроект 10С прямым текстом (!) пишет (ст. 79.7 в редакции законопроекта): 💬 «Акт о временных мерах защиты ребенка может быть обжалован родителями (иными законными представителями) в суд».

🔹 Совершенно необоснованным является странный тезис о том, что законопроект «исключение семейных отношений в отдельную особую категорию, на которую не распространяются условия преодоления презумпции добросовестности, установленные в других отраслях права, в том числе в гражданском».

Во-первых, семейные отношения и так являются особой категорией правоотношений. Во-вторых, неверно, что в гражданском праве презумпция добросовестности может преодолеваться только в судебном порядке – все сложнее. В-третьих, Елена ссылается при этом на статьи Гражданского кодекса, которые к семейному праву никак не относятся, поскольку касаются только юридических лиц и представителей по доверенности.

В общем, очень странный «аргумент».

Еще раз. На практике презумпцию добросовестности к родителям у нас никто – ни чиновники, ни суды – не применяли, несмотря на Конституцию и Конституционный Суд. Именно потому, что в Семейном кодексе о ней ничего не было.

Законопроект это исправляет. Презумпция добросовестности в нем сформулирована четко, исключения из нее – узкие. Это совершенно не ювенальная парадигма.

При этом к семейным правоотношениям как могли применяться в ряде случаев нормы гражданского права, так и продолжат. Статей 4 и 5 Семейного кодекса никто не отменял.

🔽🔽🔽

В общем, как видим, сплошные вымыслы, домыслы и прямая неправда, а не правовой анализ и дельная критика.

Я лично у Елены увидел только два дельных замечания – оба по второстепенным моментам.

Во-первых, ее волнует, что нотариальное согласие на действия от их имени законопроект позволяет родителям выписать только на родственников и свойственников.

Тут я с ней согласен. Родители, по моему убеждению, должны быть вправе выписать такое согласие тому, кому сочтут нужным, не только родственникам.

К родителям мы должны относиться по умолчанию с доверием. Дикой тут является обратная критика (со стороны адептов группы 1520), которые считают, что родителям нельзя давать право доверять кому-то действовать от их имени (вот уж где ювенальное мышление!).

Во-вторых, ее волнует, что законопроект не предусматривает вручение копии акта о применении временных мер родителям.

Тут тоже, в целом, согласен – этот момент стоило бы учесть. Хотя, по действующим нормам законов, родители, в любом случае, имеют право запросить и получить копию любого документа, затрагивающего их права, в том числе такого акта. Тем более, что временные меры не прекращают их полномочий законных представителей детей.

Поэтому я не думаю, что на практике с этим будут какие-то сложности. Думаю, что такой нормы по умолчанию в законопроекте нет, потому что сама ситуация предполагает, что родители могут быть недоступны или их местонахождение неизвестно. Но этот момент я бы, действительно, доработал.

И сделать это законодателям, например, той же депутату Алимовой, после первого чтения будет совершенно несложно. Вместо необоснованных нападок на просемейный законопроект.

Но это, как видите, "технические" второстепенные моменты на фоне главного.

🔽🔽🔽

Еще раз: можно ли улучшить нормы законопроекта? Да, думаю, что можно. Но они уже сейчас радикально меняют ситуацию с защищенностью семьи в лучшую сторону. На порядок улучшают положение семьи.

Критики законопроекта упорно игнорируют этот факт – и оперируют безосновательными домыслами, а то и прямой неправдой.

При этом, заметьте, никто за эти годы ни разу не слышал о каких-то попытках с их стороны реально изменить законодательство, убрав оттуда антисемейные нормы и сломав ювенальную машину.

Интересная ситуация, правда? 😊

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

А еще, на самом деле, у меня есть большой вопрос к политикам от КПРФ и около.

Они и их помощники постоянно позиционируют себя как противников ювеналки.

При этом, к сожалению, депутаты от КПРФ в Госдуме и их сотрудники для реальной, результативной борьбы с ювенальными технологиями не сделали практически ничего.

Были только громкие трескучие разговоры и формальное внесение нескольких законопроектов, заранее обреченных. Любому, кто как следует знаком с законодательными реалиями и процедурами было понятно, что они вносятся «для покрасоваться», а не ради реальных результатов.

А ведь практические возможности у депутатов есть, и их немало. Стоит только по-настоящему захотеть.|

То есть:

✔️ Записные «антиювеналы» ограничиваются громкими разговорами и формальными шагами, не делая ничего для реального разрушения ювенальных схем.

✔️ Но когда кто-то реально пытается сломать ювенальную машину и делает для этого конкретные серьезные шаги – и их стороны сразу начинаются нападки и попытки «потопить» просемейные инициативы.

Правда же, интересно?

Все выглядит так, как будто они заинтересованы в сохранении и расширении ювенальных практик и в том, чтобы сопротивление им ограничивалось одними пустыми словами. Неужели так и есть? 🤔

P. S. Нет, я не говорю, что все депутаты от КПРФ непременно таковы. Но то, что ничего плодотворного пока сделано не было – факт. Может быть, кто-то из них искренне хочет защитить семьи, но не понимает, что и как делать. Таким мы всегда рады и готовы к общению.

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Ну и да - я, пожалуй, извиняюсь за то, что вынужден был написать эту длинную "простыню". Надеюсь, все отнесутся с пониманием.

Я бы не стал, если бы коллеги не попросили ("некоторые люди могут не разобраться"), потому что "заключение" по уровню и содержанию, на мой взгляд, просто не особо заслуживает внимания.

И это не меняется от того, что автор подписывается красивыми титулами и снимает видосики на фоне лестницы или вестибюля Госдумы. Это, знаете ли, не влияет на качество юридической аргументации. 😂

Немного жалко потраченных времени и сил. С другой стороны - текст Елены - это еще одна хорошая иллюстрация на тему того, какими не должны быть юридические анализы. Учебный пример. Почему бы и нет? 😊

Кстати, забыл поделиться. Мы с вами снова в ТОП - 100 лучших российских телеграм-каналов по версии ПУЛ Telegram.

Приятно! 😊 Не то, чтобы я согласен был с лучшестью всех-всех других лауреатов (некоторых - да!) - но вот такое нынче многообразие на двое 😂

🔽🔽🔽

ТОП – 100 лучших российских Telegram каналов в феврале 2023 года, на платформе Павла Дурова.

Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:

Политика/Экономика/Общество

1. ПУЛ N3
2. КСТАТИ
3. Образ будущего
4. НЕЗЫГАРЬ
5. ПУТИН в Telegram
6. Мейстер
7. Кремлёвский безБашенник
8. Выпускайте Кракена!
9. Темник
10. Друид
11. Мадам Секретарь
12. Навстречу Трансферу
13. Радио Стыдоба
14. Кремлевский шептун
15. Главный политический
16. Больная экономика
17. 16 негритят
18. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
19. Временное Правительство
20. Доктор прописал

Агрегаторы

1. BRIEF
2. ГлавМедиа
3. Караульный
4. Выборный
5. Асфальт

Авторские

1. СОЛОВЬЕВ
2. Kadyrov_95
3. Дмитрий Медведев
4. Мария Захарова
5. Вячеслав Володин
6. Маргарита Симоньян
7. Поддубный
8. Кровавая барыня
9. НЕБОЖЕНА
10. Kotsnews
11. Реальный Губер
12. Стрелков Игорь Иванович
13. Фридрих
14. Политджойстик
15. Анастасия Кашеварова
16. Кристина Потупчик
17. ГАСПАРЯН
18. Лера Кудрявцева
19. Неофицальный Безсонов
20. Павел Островский
21. Президент Гордон
22. ZERGULIO
23. Андрей Медведев
24. ШАФРАН
25. Стрелец-Молодец
26. Александр Хинштейн
27. DELYAGIN's special
28. РИТА ЭБЗЕЕВА
29. КЛИШАС
30. Никита Кричевский
31. Валентина Матвиенко
32. Священник Николай Бабкин
33. A L E K Ó
34. Юрий Баранчик
35. Тина Канделаки
36. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
37. popovrtr
38. Марина Юденич
39. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
40. Роман Алехин
41. The Гращенков
42. КОРНИЛОВ
43. Abbas Djuma
44. Екатерина Мизулина
45. Дмитрий Свиридов
46. Media Малькевич
47. МАРТЫНОВ
48. Максим Кононенко
49. КАРНАУХОВ
50. ДУМАем

Разное

1. ВЧК-ОГПУ
2. Беспощадный пиарщик
3. REDACTED R6 (Котёл #6)
4. НеСоциальная Сеть
5. Бахчисарайские гвоздики

Госструктуры РФ

1. Правительство России
2. Минобороны России
3. Минцифры
4. Кремль. Новости
5. МИД
6. Совет Федерации
7. Государственная Дума
8. Банк России
9. Роскомнадзор
10. МЧС России

СМИ

1. РИА Новости
2. RT на русском
3. Матч ТВ
4. СИГНАЛ
5. Первый в Телеграм
6. Комсомольская правда
7. Абзац
8. Аргументы и Факты
9. Наш Regnum
10. URA,RU

Страница: https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html "ПУЛ Telegram" - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Подготовлен при участии команды Дурова и независимых экспертов. С наступившим 2023 годом уважаемые авторы и читатели! Связь с командой ПУЛа: @tgrussiabot

🔼🔼🔼

ШОК-КОНТЕНТ! Раскрыта тайная технология использования китайских боевых аэростатов!

😂😂😂

"Мир, основанный на правилах". Просто напоминание:

✔️ В 2001 году США в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

✔️ В 2019 году США в одностороннем порядке вышли из ДРСМД – Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Причем в этом выходе американцы обвиняли Россию. Реакция Европы нулевая.

✔️ В 2020 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по открытому небу (ДОН), который разрешал свободные полеты невооруженных разведывательных летательных аппаратов в воздушном пространстве государств-участников.

Несколько европейских страны «выразили сожаление».

✔️ В 2023 году Путин объявил о приостановке участия России в ДСНВ.

Реакция США: «Решение России было безответственным». Реакция Европы: «Россия разрушает систему международной безопасности».

Ну да, ну да. «Ведем себя дерзко» и создаем у уважаемых людей «удручающие впечатления».😂

Расскажите нам еще о принципе суверенного равенства государств 😊

О! Хорошая новость.

Депутат Филатова реагирует на беспредел КДН.
https://yangx.top/ifilato/503

КДН - это ещё один бессмысленный огрызок прошлой эпохи для кошмаривания родителей.

▪️Состоит КДН из полу-случайных людей без юр.образования, которые вызывают родителей и чаще всего наказывают их по своему разумению.

Жителям очень повезло, если в комиссии есть кто-то адекватный. Чаще всего дела в КДН напоминают разбор теток на лавочке.

▪️КДН выписывает 5.35 КОАП. "Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению".

Если несколько 5.35, то они могут войти в дело по отобранию детей.

У Никиты Сорокина есть дело, когда на мать выписали 19 протоколов 5.35! Мотив: ты нас бесишь и мы тебя всё равно добьем. Фактически предьявить женщине было нечего, поэтому били КДН-ом. И эти 19 протоколов легли как "доказательства" по отобранию детей.

▪️В нашей стране ежегодно выписывается 500.000(!) протоколов. Они входят в статистику "жуткие родители издеваются над детьми" и поддерживают ювенальную машину.

Любимые причины: прогулы детей в школе, курение детей за гаражами, школьные конфликты.

Много вариантов, что дети потерялись, родители пошли их искать и получили 5.35. Случаи, когда ребенка сбила машина или укусила собака...родителям 5.35. Ну вы поняли, да?

Фармлобби обожает 5.35 - почему недопустили официальных врачей до ребенка? И т.д.

🔽🔽🔽

Я считаю, что депутату Ирине Филатовой нужно помочь опять погрузиться в эту тему!

А) Сообщить ей, что мы думаем о КДН.
Б) Если у вас есть случаи незаконного привлечения по 5.35 - просим помощи у депутата.

Я в курсе, что она многих забанила. Значит, пишем ей в бот.
@RedFilatovaBot